| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[03.03.2014 14:45:33] | | Почему актуализированные СНиПы (СП), ГОСТ Р - не подлежат регистрации в Минюсте?
На сколько я понимаю ни один СП (ранее СНиП) не проходил регитсрацию в Минюсте? |
 | |
|
[03.03.2014 16:22:08] | | Думаю, потому что порядок их принятия установлен ФЗ "О ТР", а он типа как бы "обособленный". Было бы не так - уже бы двести судебных актов было по этому поводу.. Более интересен тот факт, что (как зметил кто-то из уважаемых форумчан) этот ФЗ не предусматривает надзора за гражданами.. |
| |
|
[03.03.2014 16:36:40] | | СП носят рекомендательный характер.
В соответствии с п.15 приказа Минюста "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации:
Не подлежат представлению на государственную регистрацию:
а) индивидуальные правовые акты:
- персонального характера (о назначении или освобождении от должности, о поощрении или наложении взыскания и т.п.);
- действие которых исчерпывается однократным применением;
- срок действия которых истек;
- оперативно-распорядительного характера (разовые поручения);
б) акты, которыми решения вышестоящих государственных органов доводятся до сведения органов и организаций системы федерального органа исполнительной власти;
в) акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм;
г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний;
д) акты рекомендательного характера; |
| |
|
[03.03.2014 16:51:06] | | "СП носят рекомендательный характер"
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ-123
СП носят рекомендательный характер обязательного исполнения. |
| |
|
[03.03.2014 16:51:29] | | Ув. Ibn ®, СП носят рекомендательный характер.(R)
позвольте не согласиться.. Как раз в силу их "правовой поворотливости".. В противном случае, если Вы исполняете ФЗ-123 и у вас не произведён расчёт рисков - это значит, что Вы не должны исполнять соответствующие СП?.. Или я Вас неверно понял? |
| |
|
[03.03.2014 17:03:34] | | Как я вижу этот вопрос:
Вар 1
Cогласно 184-ФЗ, стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции,.....;
Свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов;
национальный стандарт - стандарт, утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации;
*Во всех случаях подчеркивается на добровольной основе, то есть не должны регистрироваться Минюстом.
Но сам стандарт же вводят Приказом органа исполнительной власти (Например Минстрой), тогда это уже правовой акт. И вот его можно утверждать Минюстом.
Вар 2
В Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. N 858 "..."
I. Общие положения
4. Своды правил являются составной частью национальной системы стандартизации Российской Федерации.
Технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции, устанавливаемые в сводах правил, должны основываться на современных достижениях науки, техники и технологий. В сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых (на добровольной основе) они применяются.
Но дело в том, что согласно Приказа Минюста РФ от 4 мая 2007 г. N 88
"...", п.15,г) СНиПы (в том числе СП) и ГОСТ Р - в большинстве своем содержат нормативные предписания!
*Я не юрист и могу ошибаться.
Вообще есть вот такой Департамент в Минюсте - http://minjust.ru/structure/central/... |
| |
|
[03.03.2014 17:21:59] | | Ув. Red_line23 ®, думаю, что тут просто юридически СП - это не "нормативный правовой акт федеральных органов исполнительной власти".. это всё-таки документ, принятый в развитие ФЗ-184.. и принимается он по букве ФЗ-184, прямо в нём указанной.. То бишь в применяемые в общем случае требования указанного ув. Ibn ® МинЮста РФ на данный тип не распространяются, так как порядок их издания установлен специальным ФЗ - ФЗ-184. |
| |
|
[03.03.2014 17:39:41] | | Ув. остатки ГПН ®, согласен с Вами.
Расчетом риска можно обосновать только то, что можно учесть в исходных данных для расчета. |
| |
|
С300
[03.03.2014 18:03:14] | |
Ув.Специалисты, намедни я обратился с электронным письмом по очень похожей, обсуждаемой тематике на прямую в Минэкономразвития РФ. Интересовался другими видами документов для разработки систем противопожарной защиты. Мне официально, в письменном виде ответили. Может конечно Вы это все давно и знаете, ну тогда просто для информации.
Цитирую без купюр: «В соответствии со ст.6 Федерального закона №384-ФЗ национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р являются обязательными для для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
Согласно части 3 ст.6. закона 384-ФЗ в указанном перечне национальных стандартов и сводов правил должно содержаться указание о возможности соблюдения таких требований, подходов на альтернативной основе. В этом случае застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться проектирование (включая инженерные изыскания), строительство, реконструкция, капитальный ремонт и снос (демонтаж) здания или сооружения.
Отмечаем, что письма федеральных органов исполнительной власти, в том числе Минэкономразвития России, не носят нормативно-правового характера и не имеют юридической силы.
|
| |
|
[03.03.2014 18:09:23] | | С300 -вышлите скан-копию ответа на housered18@mail.ru |
| |
|
[03.03.2014 19:33:41] | | И мне, плиз
fireman36@mail.ru |
| |
|
С300
[03.03.2014 19:38:01] | |
К сожалению, большую ясность в обсуждаемый вопрос представленное пояснение-ответ не вносит. Уже как-то обсуждалось, что в распоряжении 1047-р указаны и перечислены в основном ГОСТ и СНиП, а СП и др. практически отсутствуют. |
| |
|
[03.03.2014 20:31:37] | | Может направить письмо с таким содержанием в Минюст?
Просим Вас разъяснить, какие документы должны в обязательном порядке проходить регистрацию в Минюсте РФ, а именно: CП (актуализированный СНиП), СНиП, СП, ГОСТ Р, ГОСТ, СанПины, Сборники базовых цен. Ответы просим подкрепить законодательной базой.
В приказе Минюста РФ от 4 мая 2007 г. N 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» пунктом 15 определено:
Не подлежат представлению на государственную регистрацию:
г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний;
Практически все CП (атуализированный СНиП), СНиП, СП, ГОСТ Р, ГОСТ, СанПины содержат нормативные предписания, но при этом не проходят регистрацию в Минюсте РФ, почему?
Где прописано, что СНиП или СП явлюятся нормативынми техническими документами?
|
| |
|
[03.03.2014 22:44:29] | | Примеры регистрации в Минюсте:
*СанПины все-таки проходят регистрацию Минюста.
СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 29 мая 2013 г.
**СБЦП 81-2001-03 ОБЪЕКТЫ ЖИЛИЩНО-ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Зарегистрировано в Минюсте регистрационный № 18439 от «14» сентября 2010 г. |
| |
|
[03.03.2014 23:11:11] | | Для продукции, подлежащей сертификации, производитель может не выполнять требования стандартов. Тогда он должен обратится в орган по сертификации для принятия декларации и проверки соответствия продукции требованиям технического регламента. В этом заключается добровольность норм при подтверждении соответствия.
Для остальных форм оценки соответствия добровольность выполнения индивидуальна для каждого технического регламента. |
| |
|
[04.03.2014 17:49:12] | | Написал письмо в Минюст. Впервые отправлять будем почтой России. Что-то не захотели там факсимильное направление. |
| |
|
[04.03.2014 18:08:31] | | указ президента №793 1996 года |
| |
|
[04.03.2014 18:47:46] | | УКАЗ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ АКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ"
http://document.kremlin.ru/page.aspx...
zanuda ® может пункт укажите..? |
| |
|
[05.03.2014 7:22:44] | | Ув. Red_line23 ®, Написал письмо в Минюст. (с) - самое верное решение. Если не затруднит - скинете потом ответ для общего развития? Заранее благодарю. |
| |
|
[05.03.2014 8:52:48] | | http://yadi.sk/d/IgNX833mJxLxS |
| |
|
[05.03.2014 14:09:48] | | http://minjust.ru/ru/electronic-appeal Обращения граждан (пишем коллеги)
Асашай ® спасибо за письмо.
Ответ я думаю в следующем:
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьей 5 настоящего Федерального закона. (184-ФЗ
|
| |
|
monE
[07.04.2015 10:56:06] | | Вот вам ответ, ребят. И не забивайте больше себе голову.
Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями и дополнениями)
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10123081/#ixzz...
8. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10123081/#ixzz...
10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10123081/#ixzz... |
| |
|
[07.04.2015 11:25:46] | | Херней занимаетесь в очередной раз, г-да дискуссианты! Из Минюста получите формальный ответ - см. Указ Президента РФ и наш соответствующий приказ(здесь ссылки приводятся).
В реальной жизни каждый "нормативный букварь" независимо от того, КАК трактует его сам издатель или правоприменитель, "приземляет" единообразная судебная практика. За неисполнение требований СНиП(технический рекомендательный документ), неких "Правил...", по мнению самого же Минюста "не нуждающихся в государственной регистрации", реальный(!) суд может вынести(и выносят!) вполне конкретные административные взыскания согласно КоАП РФ. И подобная практика здесь обсуждалась неоднократно. Да, и сам суд во всех инстанциях может прийти к нелепому единообразному решению по истолкованию "нормативного букваря", но такова наша правовая система. |
| |
|
[07.04.2015 12:58:14] | | vinkler ® Может разложите все по полочкам, а то от вашего последнего ответа легче не стало) хочется так сказать понять это так, чтоб потом с уверенность как вы сказать: да херня все это) забейте |
| |
|
[07.04.2015 15:10:43] | | yannay ®, Вы требуете от меня невозможного - разложить все по полочкам. В человеческом обществе ЭТО неисполнимо, поскольку КАЖДЫЙ из нас, начиная от самих издателей "нормативных букварей" и заканчивая их исполнителями по своему разумению воспринимают и истолковывают устанавливаемую(применяемую) норму и статус документа, ее содержащего. А для разрешения возникающих коллизий и существует судебная практика, где все разночтения приводятся к "единому знаменателю". |
| |
|
[07.04.2015 15:43:41] | | Ув. yannay ®, vinkler ®, - а вот для этого первым приложением к ФЗ-123 должен был быть словарь терминов и определений (а также - общепринятых сокращений/аббревиатур).
К посту ув. monE - всё-таки СП - это не нормативный правовой акт (в понятии, определённом ФЗ-123), а нормативный документ. |
| |
|
[07.04.2015 16:29:08] | | остатки ГПН ® [07.04.2015 15:43:41]:"...а вот для этого первым приложением к ФЗ-123 должен был быть словарь терминов и определений (а также - общепринятых сокращений/аббревиатур)".
ЭТО проблему не решает. Было проще, когда ФОИВ сами издавали обязательные НПА и сами же истолковывали их требования при применении. Теперь "правила игры" устанавливает Госдума посредством ФЗ, которые могут истолковываться только судами. Судебная практика распространяется и на обязательные требования НПА(защита прав граждан).
|
| |
|
[07.04.2015 17:37:19] | | Ув. vinkler ®, я про то и говорю... Ведь судья судье - рознь.. суд суду - рознь (как по параллели - так и по вертикали).. Было бы одно установленное понятие - было бы всё равно проще. Через словарик Ожегова всего не опишешь.. |
| |
|
[07.04.2015 18:06:39] | | Юрист! Среди нас есть профессиональный юрист?) |
| |
|
[07.04.2015 18:10:21] | | Господа, залетный юзер monE решил "выступить" со своим мнением в уж год как затихшей ветке. Вопрос из разряда холиварных и неоднозначных. Обсуждался неоднократно. Закруглим? |
| |
|
[07.04.2015 18:13:42] | | Админ ® Эх( |
| |
|
[07.04.2015 18:40:07] | | Ув. Админ ®, да без проблем - истины от статуса этой ветки в ней не поубавится, но и не прибавится ))) |
| |
|
monE
[07.04.2015 20:58:56] | | По работе часто смотрю ваш сайт. Своим ответом просто хотел помочь. А оказался еще и "залетным" ( |
| |
|
monE
[07.04.2015 21:03:53] | | Нормативный документ, с точки зрения теории права, не является источником права, то есть он не содержит правовые нормы, обязательные для исполнения. Но то, как это трактуется судами - отдельная тема. |
| |
|
[08.04.2015 10:46:56] | | Но нормативный документ исполняет требования закона. А судить по закону то можно? |
| |
|
[08.04.2015 11:30:09] | | Ув. monE [07.04.2015 21:03:53], полностью согласен. Исчерпывающий ответ.
Ув. yannay ®, ветка не про то, как исполняются законы, а о том, почему не согласовываются СП, суть чего в природе НПА и НД, о чём верно ответил monE. |
| |
|
[08.04.2015 11:32:17] | | остатки ГПН ® а зачем их вообще согласовывать, если они создаются для исполнения законов, прошедших гос.регистрацию? |
| |
|
[09.04.2015 18:31:57] | | Ув. yannay ® [08.04.2015 11:32:17], позволю себе ответить за остатки ГПН ®. Федеральные законы, по своей природе, не требуют принятия каких-либо дополнительных "нормативных документов" для того, чтобы они исполнялись. Хотя бы потому, что они принимаются законодательным органом страны, имеют ПРЯМОЕ действие и т.д. Логическая цепочка: исполнением (ну, или неисполнением) законов занимаемся мы с вами. Надзор за исполнением законов осуществляет прокуратура.
П.С. нормативный документ может содержать разъяснения федерального закона, комментарии к федеральному закону, толкования отдельных положений. Например, ответ из ВНИИПО также будет является нормативным документом, но если обратите внимание, они всегда указывают на то, что данная информация носит исключительно разъяснительный характер и не является обязательной. |
| |
|
[10.04.2015 10:35:09] | | monE ® Какой хаос творится в нашем законодательстве.
То есть теоретически возможно в более вышестоящем суде подать встречный иск на сотрудника ГПН только за то, что на меня подали в суд ссылаясь не на закон, а на НД?
И, если с точки зрения законодательства о техрегулировании при неисполнении, например, требований техрегламента (123-ФЗ) нормативами, что не запрещено, я должен буду сделать расчет рисков и обосновать их в соответствии с постановлением правительства 272 (а это НПА), но приказы во исполнение этих законов тоже не прошли госрегистрацию и требовать их исполнения от меня тоже никто не имеет право? Какой потрясающий хаос |
| |
|
[10.04.2015 12:21:50] | | Привет всем!
позволю себе вставить свою мысль по этому поводу.
СП не должны и не могут согласовываться и регистрироваться в минюсте только потому, что используются только в процессе проектирования и никак не при эксплуатации зданий и сооружений.
Область применения любого свода правил "процесс проектирования" или строительства и ни как эксплуатации здания. Поэтому своды предназначены только для проектировщиков и ни как не для инспекторов. |
| |
|
[10.04.2015 12:30:21] | | nidim ® А на основании чего инспектор должен судить о неисполнении закона? |
| |
|
[10.04.2015 12:50:01] | | yannay ® То есть теоретически возможно в более вышестоящем суде подать встречный иск на сотрудника ГПН только за то, что на меня подали в суд ссылаясь не на закон, а на НД? - Если он в предписании ссылался только на НД, то ДА. Только будьте внимательны - обычно он делает ссылка и на НПА и на НД.
И, если с точки зрения законодательства о техрегулировании при неисполнении, например, требований техрегламента (123-ФЗ) нормативами, что не запрещено, я должен буду сделать расчет рисков и обосновать их в соответствии с постановлением правительства 272 (а это НПА), но приказы во исполнение этих законов тоже не прошли госрегистрацию и требовать их исполнения от меня тоже никто не имеет право? - уже отвечал на этот вопрос - ФЗ и другие НПА не прошедшие регистрацию в Минюсте и не опубликованные в официальных источниках юридической силы не имеют. |
| |
|
[11.04.2015 12:26:23] | | Вот тут что-то про оспаривание...Конституционный Суд РФ провозгласил...
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/Vie... |
| |
|
[11.04.2015 12:41:41] | | "Являющихся актами разъяснения законоположений, наделенных нормативными свойствами" - хорошо хоть Конституционный Суд объяснил, что же такое ГОСТы, своды правил и т.д. |
| |
|
[11.04.2015 17:05:03] | | Ув. Georg. Судя по вашей цитате, на самом деле, вы не поняли объяснений КС РФ. Цитировать с вашей стороны надо было это: "Допускается отказ в судебном обжаловании, если разъясняющий законодательство акт принят без соблюдения формальных требований, предъявляемых к нормативным правовым актам (регистрация Министерством юстиции РФ, официальное опубликование и т.д.)". Это, собственно, то, о чем уже и было сказано выше. |
| |
|
[11.04.2015 17:13:50] | | "Между тем в настоящее время не установлены ни четкая компетенция, ни основания, условия и процессуальный порядок оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти, являющихся актами разъяснения законоположений, наделенных нормативными свойствами...
Федеральному законодателю предписано внести в действующее законодательство изменения, направленные на установление особенностей судебного рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов государственной власти, которые не являются нормативными правовыми документами, но обладают нормативными свойствами"
То есть Конституционный Суд разъясняет, что законодательству это соответствует, но само законодательство не соответствует общим российским правовым принципам. |
| |
|
[11.04.2015 17:24:56] | | Ук. Georg. Снова, таки, не в том направлении мыслите.
"Федеральному законодателю предписано внести в действующее законодательство
изменения, направленные на установление особенностей судебного рассмотрения
дел об оспаривании актов федеральных органов государственной власти,
которые не являются нормативными правовыми документами, но обладают
нормативными свойствами"
1. Если бы нашли материал о том, какие действия предпринял федеральный законодатель на основании правовой позиции КС РФ - было бы интереснее.
2. Скинули бы сюда судебную практику об оспаривании НД - тогда, думается, вопросов бы точно не осталось. |
| |
|
[11.04.2015 17:32:05] | | >Если бы нашли материал о том, какие действия предпринял федеральный законодатель на основании правовой позиции КС РФ - было бы интереснее.
Прошло 8 рабочих дней.
>Скинули бы сюда судебную практику об оспаривании НД - тогда, думается, вопросов бы точно не осталось.
Нормативные документы оспариваются в соответствии с законодательством. Формально всё правильно, но законодательство не соответствует общей системе права.
|
| |
|
[12.04.2015 0:00:59] | | не смог сдержаться и не написать! Все очень просто: в Минюсте должны регистрироваться нормативные ПРАВОВЫЕ акты - это те акты, которые содержат предписания, т.е. обязывают каких-либо лиц выполнить что-нибудь. Исходя из этого зарегистрированы админ. Регламенты МЧСЭ, ранее ППБ и т.п. СНиП -является нормативным актом и содержит технические нормы для зданий, а злания в свою очередь не имеют прав и обязанностей, в связи с чем нормативные акты не подлежат регистрации. Ссылки на Указ Президента и приказ Минюста, упомянутые выше как раз об этом говорят. |
| |
|
[12.04.2015 0:11:04] | | Ув. Georg.
>Скинули бы сюда судебную практику об оспаривании НД - тогда, думается, вопросов бы точно не осталось.
Нормативные документы оспариваются в соответствии с законодательством. Формально всё правильно, но законодательство не соответствует общей системе права. 1. - Имелось ввиду посмотреть "живые" дела об оспаривании.
2. Нет такого понятия "общая система права". А что, есть не "общая"?! |
| |
|
[12.04.2015 0:15:51] | | Добавлю, что существуют определения нормативных документов в области пожарной безопасности, которые закреплены в ФЗ, и на мой взгляд, если на объекте, например, дет. Сад Отсуттвует второй эвакуационный выход из здания с детьми в 50 человек, то лучше быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за то, что написал ''лишнего'' из ''недействующих и незарегистрированных НД'', ''которые должны учитываться только проектировщиками, а не инспекторами'', чем при неблагоприятных событиях на объекте разделить ответтвенность с директором этого учреждения. |
| |
|
[12.04.2015 2:44:57] | | Ув. Викториан ®. Читайте внимательно Правила. Там все есть. это НПА |
| |
|
[12.04.2015 9:37:29] | | >Нет такого понятия "общая система права". А что, есть не "общая"?!
Если точно, то есть понятие "правовая доктрина". Например, суд в Великобритании может решить, что по закону положено одно, а по общим правовым принципам - другое, и принимать решения не по закону, а по общим принципам. В России суд так сделать не может, ему нужно подтверждение от законодателя. |
| |
|
[12.04.2015 16:20:47] | | Ув. monE! Не совсем понял, на что Вы хотели обратить внимание. Правила какие? ППБ и ППР бесспорно -НПА. |
| |
|
[12.04.2015 23:39:09] | | Викториан ®
[12.04.2015 16:20:47] Ув. monE! Не совсем понял, на что Вы хотели обратить внимание. Правила какие? ППБ и ППР бесспорно -НПА. - очевидно же ППР |
| |
|
[12.04.2015 23:41:00] | | Georg ®
[12.04.2015 9:37:29] >Нет такого понятия "общая система права". А что, есть не "общая"?!
Если точно, то есть понятие "правовая доктрина". Например, суд в Великобритании может решить, что по закону положено одно, а по общим правовым принципам - другое, и принимать решения не по закону, а по общим принципам. В России суд так сделать не может, ему нужно подтверждение от законодателя. - Вынужден констатировать и здесь вы не правы. В Великобритании суд выносит решения не по общим правовым принципам, а по общему праву - это разные вещи. К тому же закон в Великобритании обладает высшей юридической силой, по сравнению с common law. |
| |
|
[13.04.2015 0:47:11] | | Про законодательство Великобритании был не прав - попробовал всё упростить.
Если вернуться к России. Конституционный Суд решил, что есть нормативные неправовые акты, которые разъясняют положения нормативных правовых актов. Но законодательство о этих нормативных неправовых актах не соответствует Конституции. |
| |
|
[13.04.2015 11:10:28] | | Уважаемый monE ® вот если бы увидеть какую то схему в виде алгоритма, сверху вниз объяснил кто что контролирует или должен контролировать, но не имеет на это право и ошибки, связанные с несогласованностью технического регулирования и законодательства высшего уровня, то стало бы все яснее. Сейчас столько информации и путаницы.Такая схемка существует? |
| |
|
[13.04.2015 21:46:18] | | Ув. Georg ® [13.04.2015 0:47:11]. Тут другая логика на самом деле. Законодательство, как раз таки, соответствует. Проблема в другом: не соответствует уровень правовых знаний у правоприменителей, которые в нарушение действующего законодательства накладывают санкции на добросовестно заблуждавшихся "физиков" и "юриков". |
| |
|
[13.04.2015 21:50:55] | | Ув. yannay ® [13.04.2015 11:10:28]. Так, выше уже, вроде, все разжевано вдоль и поперек. Тезисно повторюсь: НПА (или НД, кому как проще) не прошедшие регистрацию в минюсте и не опубликованные в надлежащих источниках ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЮТ. Сюда подпадают: Своды правил, ГОСТы, разъяснения их ВНИИПО и др. Просто берете документ и проверяется его на сайте минютса на предмет его регистрации и опубликования. Проблема в том, что правоприменители не всегда знают такие тонкости (или знают и поступают сознательно) накладывают санкции за нарушение положений НД, а не НПА. В таких случая можно смело идти в суд и выигрывать. |
| |
|
[13.04.2015 22:11:08] | | "технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний" - документы, например, содержащие информацию g=9.8 м/с2. Законодатели никак на это повлиять не могут - поэтому и не занимаются этим.
"акты рекомендательного характера" - это ГОСТы, своды правил сами по-себе
А вот о ГОСТах, которые используются для подтверждения технических регламентов, есть только в законе о техническом регулировании, но Минюст о них молчит.
|
| |
|
[14.04.2015 11:58:12] | | monE ® Этим можно объяснить, что 123-ФЗ так подробно расписан именно нормативными требованиями, чем отличается от 384-ФЗ, где все прописано в общих чертах? |
| |
|
[16.04.2015 1:57:46] | | yannay ® . Главное, что и то и то ФЗ - юр. сила одинакова |
| |
|
[16.04.2015 4:54:47] | | Ребята, а вы внимательно читали ФЗ-№123?
Статья 4. Техническое регулирование в области пожарной безопасности
2. К НОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТАМ Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для исполнения требования пожарной безопасности.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
3. К НОРМАТИВНЫМ ДОКУМЕНТАМ по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, СВОДЫ ПРАВИЛ, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
|
| |
|
[16.04.2015 10:45:07] | | AHTOXA125rus Внимательно, но мы говорим не об этом, а о том откуда ноги растут |
| |
|
[17.04.2015 3:54:30] | | Ув. AHTOXA125rus ®
[16.04.2015 4:54:47] - т.к. Своды правил и проч. являются НД, а не НПА, поэтому они и не подлежат регистрации в минюсте и официальному опубликованию и, соответственно, носят рекомендательных характер. Эту тему уже обсосали вдоль и поперк. Предлагаю закрыть для обсуждения. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|