| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[27.11.2013 7:28:22] | | Надоумьте! К какому классу функциональной пожарной опасности отнести Комплектную трансформаторную подстанцию, это металлический киоск 2,2х2,3метра и в нём трансформатор? Эксперт говорит- промышленное здание и тыкает в п.8.2 СП 4.13130. КТПН стоит и работает для АЗС с магазином - а это объект торговли-общественный. |
 | |
|
Заразившийся тягой к знаниям
[27.11.2013 7:34:43] | | А разве это не оборудование в соответствии с ПУЭ? (А не здание) |
| |
|
[27.11.2013 7:54:13] | | Это мобильное здание, оно относится к Ф5.1. |
| |
|
[27.11.2013 9:48:45] | | КТПН производственное сооружение.
В чем проблема? Проезд забыли сделать?
|
| |
|
[27.11.2013 11:27:15] | | А обоснуйте, почему производственное: нет признаков производства-сырья, готовой продукции, труда работающих? В КТПН нет помещения куда входят люди.
Да, подъезд не получается. Требуют площадку для разворота 15х15. но рядом есть круговой проезд вдоль ж/домов. Между проездом и КТПН дворовая парковка (один ряд а/м). Может считаться этот проезд и для тушения КТПН тоже? |
| |
|
[27.11.2013 14:43:01] | | КТПН относится к классу Ф5, так как к другим классам Ф1-Ф4 ее отнести нельзя.
К какому бы классу не относили бы КТПН, проезд хотя бы с одной стороны требуется почти для всех сооружений любого класса.
Попробуйте организовать проезд на расстоянии 5-8 метров (п.8.8 СП 4.13130.2013).
Странно что не предусмотрели проезд к КТПН, так как непонятно как будет осуществляться ремонт или замена трансформаторов.
|
| |
|
[27.11.2013 16:04:54] | | Раньше АЗС запитывалось кабелем 0,4 от общей ТП теперь будет собственное КТПН.
Подъезд есть, но он тупиковый, длиной 20-25метов. Эксперт требует разворотную площадку 15х15. Но всё зажато- некуда расширяться, ограда АЗС и чужая застроенная земля. Поэтому решил не обозначать существующий подъезд - написал в проекте проезда нет. Но показал другой существующий проезд между площадкой АЗС и жилой застройкой , он в 6.5метрах от КТПН - п.8.8 соблюдается.
Возможен ли данный подъезд по чужой территории? |
| |
|
[27.11.2013 17:50:26] | | Возможен ли данный подъезд по чужой территории?
...............
Возможен и законен.
Но его всегда могут аннулировать чужие владельцы. |
| |
|
[28.11.2013 10:27:29] | | "КТПН производственное сооружение.
В чем проблема? Проезд забыли сделать?" (Dima F ® [27.11.2013 9:48:45])
А, Вы к каждой опоре ВЛ тоже подъезд делаете?
У нас вдоль всей дороги различные КТП стоят и мачтовые и столбовые и киосковые. Нам к ним тоже подъезд предлагаете сделать?
"КТПН относится к классу Ф5, так как к другим классам Ф1-Ф4 ее отнести нельзя". (Dima F ® 27.11.2013 14:43:01])
:) Было что-то подобное.
http://www.0-1.ru/discuss/?id=19833
|
| |
|
[28.11.2013 15:34:12] | | Для один из них (в запасе)
–---------------------------
Ну я с вас валяюсь
Не требовали вот и не делали, а потребуют будут делать
Упертость наших контролирующих органов безгранична
У меня например один требовал запректировать пожарное депо для защиты газораспределительно щита
|
| |
|
[28.11.2013 15:49:20] | | Доброго времени суток qwe ®.
Поднимайтесь, отряхайтесь и сидайте слухать.
Делать не буду, пока оне не обоснують мне, что данное оборудование - есть здание или сооружение и что это КТПН по функционалу относится к Ф 5.1.
Хватит, порой до маразма доходит.
Руководство убедил, что покуда нам экспертиза ни когда, ни разу, ни в чём, ни на йоту не сделала поблажку, смысл вообще её боятся? Всё равно она спросит то, что обязана спросить по закону.
Нижегородская экспертиза вообще охренела, подавай ей вместе с проектной рабочку. |
| |
|
[29.11.2013 18:34:02] | | Угу
Это вы сейчас так рассуждаете потому как под теплым крылошком РЖД гужуетесь.
Типа строим как решили и ложили, извиняюсь, мы на эту экспертизу.
Это я так тоже когда то для Газпрома работал, а над бредом этих "экспертов"
в открытую смеялся
Но когда, вы в свободном плаванье и Заказчик оплачивает ПИР только после положительного заключения экспертизы, то на всех этих ублюдков, назначеных экспертами только стараниями мамы, смотриш совсем уже другими глазами
А Заказчик он слышать не хочет, что этот эксперт откровеныый дурак. У Заказчика разговор один -Вы же говорили, что так можно и все по Закону
Так, что вот такое слухай и полуяаетсЯ
(Я еще помню те времена когда вы тут из штанов выпрыгивали и доказывали нам, что в е проектировщикы дЭбилы,, а эти эксперты прям лапотульки красотульки. Но это так не к теме сказано) |
| |
|
[29.11.2013 19:23:28] | | С каких это пор ктп наружного исполнения стали зданием? |
| |
|
[30.11.2013 0:19:08] | | Поддержу ув. Volk_
ОКОФ – Общероссийский классификатор основных фондов
ОКОФ
— 100000000 – МАТЕРИАЛЬНЫЕ ФОНДЫ
— 140000000 – МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ
— 143115000 – Трансформаторы электрические, преобразователи статические и индукторы
143115020 7 Подстанции трансформаторные комплектные
в этом же документе
ОКОФ
— 100000000 – МАТЕРИАЛЬНЫЕ ФОНДЫ
— 110000000 – ЗДАНИЯ (КРОМЕ ЖИЛЫХ)
— 110001000 – Здания, кроме жилых, не включенные в другие группировки
110001150 1 Здания производственных насосных и компрессорных станций, трансформаторных подстанций
Думаю вопрос про отнесение КТПН к зданиям исчерпан.... |
| |
|
[30.11.2013 7:49:36] | | если ктпн есть оборудование,то фз-123 в части противопожарных разрывов к ним не относится и расстояния между ними и зданиями можно по прежнему принимать по пуэ? |
| |
|
[04.12.2013 11:59:07] | | Из фз-123 уже удалили таблицу -11 расстояний между зданиями и сооружениями!!!
Про здания и сооружения есть формулировка в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ. И... по статье 2 п.23 - КТПН -сооружение. В КТПН - человек войти не может.
Соглашусь со ЗДАНИЕМ если - ТП в кирпичном или бетонном исполнении и есть помещения: для трансформатора, щита Высокого напряжения (ВН) и щита 0,4 (НН). |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|