| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[04.10.2013 10:40:14] | | Итак, предъявлять ли к ОЗК требования, аналогичные к КДУ?
То есть контроль линий, огнестойкость и т.д., а также дистанционный и автоматический пуск или нет?
По моему убеждению:
ОЗК не является тех. средством противодымной вентиляции:
3.13 противодымная вентиляция: Регулируемый (управляемый) газо-
обмен внутреннего объема здания при возникновении пожара в одном из его
помещений, предотвращающий поражающее воздействие на людей и (или)
материальные ценности распространяющихся продуктов горения, обусловли-
вающих повышенное содержание токсичных компонентов, увеличение тем-
пературы и изменение оптической плотности воздушной среды.
А лишь заполнением противопожарной преграды, поэтому требования 7.20 на него не распротраняются. |
 | |
|
[04.10.2013 12:47:25] | | По моему убеждению:
ОЗК является тех. средством противодымной вентиляции:
так как для достижения описанных ниже целей и предназначены ОЗК (в том числе). |
| |
|
[04.10.2013 13:12:04] | | Я соглашусь с Viss ® - клапан со встроенным термодатчиком аналогичен по функции огнестойкой подушке для кабельных проходок и управляет газообменом он точно так же (прекращает его).
Ну а проводочки у клапана чисто для украшения приделаны :)
|
| |
|
[04.10.2013 13:15:06] | | П/п двери, окна, люки тоже позволяют достичь описанных выше целей, а именно задерживать распространение пламени, дыма и т.п. (в зависимости от буковок REIWS) - но это не ПДВ. |
| |
|
[04.10.2013 13:49:47] | | Ну, наверное, про ОЗК зря в 7-ом СП пишут, надо предложить в другое СП перенести.
Если не закрыть ОЗК, то по воздуховоду общеобменной вентиляции распространяющиеся продукты горения попадут в соседние помещения.
а в чем вообще проблема? |
| |
|
[04.10.2013 14:16:39] | | Проблема - необходимость контролировать цепи управления и обеспечивать дистанционный пуск.
>> Если не закрыть ОЗК, то по воздуховоду общеобменной вентиляции распространяющиеся продукты горения попадут в соседние помещения.
Но какие? http://www.vings-m.ru/klop_1.html
Максимум EI90
Предельное состояние по огнестойкости R — потеря несущей способности.
Предельное состояние по огнестойкости E — потеря целостности.
Предельное состояние по огнестойкости I — потеря теплоизолирующей способности вследствие повышения температуры на необогреваемой поверхности конструкции до предельных значений.
Предельное состояние по огнестойкости W — потеря теплоизолирующей способности вследствие достижения предельной величины плотности теплового потока на нормируемом расстоянии от необогреваемой поверхности конструкции.
Предельное состояние по огнестойкости S — потеря газоизолирующей способности вследствие утечик газа, дыма и т.д.
Так какое же ОЗК средство противодымной вентлияции, если параметр S не держит? Тепло не пропускает, огонь задерживает - но о дыме ни слова. |
| |
|
[04.10.2013 14:22:34] | | лично я всегда делаю контроль линий, дистанционный и автоматический пуск. Прямо требуют с меня. |
| |
|
[04.10.2013 14:28:27] | | А зачем Вы это делаете?
Зачем дистанционный пуск, если клапан сам закроется по температуре?
Зачем контролируете? Чисто в рамках диспетчеризации, потому что свежий воздух не поступает - людям жарковато, или потому тех. средство переведено в защитное положение и.....и что?
Или просто не хотите, чтобы лишние вопросы задавали и ставите без ссору, без спору? |
| |
|
[04.10.2013 14:38:08] | | чтобы лишние вопросы задавали и ставите без ссору, без спору?
он начальник - я дурак =) сказали ставить, ставим =)
ну дист.пуск не делаем, но его и так можно реализовать если контроль уже есть.
А так да, смотреть, что всё открыто, всё работает. |
| |
|
[04.10.2013 15:10:00] | | Цитата Viss 04.10.2013 14:16:39 Предельное состояние по огнестойкости S — потеря газоизолирующей способности вследствие утечик газа, дыма и т.д.
Так какое же ОЗК средство противодымной вентлияции, если параметр S не держит? Тепло не пропускает, огонь задерживает - но о дыме ни слова. --Конец цитаты------
ГОСТ Р 53301—2009
4.1.1 Учитываются два вида предельных состояний противопожарных клапанов по огнестойкости:
I — потеря теплоизолирующей способности;
Е — потеря плотности. |
| |
|
[04.10.2013 15:27:44] | | позволю себе добавить:
Viss [04.10.2013 14:28:27]
"Зачем контролируете? Чисто в рамках диспетчеризации, потому что свежий воздух не поступает - людям жарковато, или потому тех. средство переведено в защитное положение и....."
и может нагадить в системе вентиляции, если закрытие аварийное, а вент. установка не остановлена, и никто про это не знает. для этого хорошо бы контролировать состояние клапана. хотя это скорее "Чисто в рамках диспетчеризации". |
| |
|
[04.10.2013 15:43:08] | | Цитата Viss 04.10.2013 14:16:39 Проблема - необходимость контролировать цепи управления и обеспечивать дистанционный пуск. --Конец цитаты------
Цепи управления контролировать не вижу смысла (если только не электромагнитный привод). |
| |
|
[04.10.2013 16:33:12] | | >> ГОСТ Р 53301—2009
То есть, это подтверждает, что ОЗК не является тех. средством противоДЫМ(S)ной вентиляции ? |
| |
|
[04.10.2013 16:41:37] | | Потеря плотности характеризуется:
...
- снижением сопротивления конструкции клапана дымогазопроницанию. |
| |
|
[04.10.2013 17:53:20] | | Заметьте, что параметр S у нас существует и предъявляется по таб. 24 123-ФЗ к дымогазонепроницаемые двери шторы и экраны - EIWS.
Я имею ввиду, что предельное состояние по параметру Е это предел и по параметру S, но предел по параметру S не означает достижения предела по E.
Поэтому нельзя называть клапан дымогазонепроницаемым, только исходя из того что он имеет буковку E. |
| |
|
[04.10.2013 18:41:32] | | К вопросу о контроле линий ОЗК.
14.4 В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.
И я не поверю никому, кто скажет что противопожарный клапан (ОЗК) не является "устройством противопожарной защиты". Мое мнение однозначно - линии контролировать нужно.
А противодымная вентиляция тут действительно никаким боком не цепляется.
|
| |
|
[04.10.2013 18:50:22] | | Dzerjinsky ®
Оприори устройством противопожарной защиты может быть только устройство защищающее от дыма по определению ПДВ - ОЗК не защищает от дыма, по определению он защищает от огня. |
| |
|
[04.10.2013 18:52:35] | | Viss ® [04.10.2013 10:40:14]... , а также дистанционный и автоматический пуск или нет?
см. сп-7(13) п. 6.24; сп-60 п. 12.3; 12.4 |
| |
|
[04.10.2013 18:58:51] | | Цитата Dzerjinsky 04.10.2013 18:41:32 Мое мнение однозначно - линии контролировать нужно --Конец цитаты------
Даже для клапана, постоянно находящегося под напряжением, концевики которого подключены к панели?
Цитата Dzerjinsky 04.10.2013 18:41:32 А противодымная вентиляция тут действительно никаким боком не цепляется. --Конец цитаты------
С моей точки зрения, это больше похоже на лингвоанализ.
ОЗК препятствует распространению дыма по зданию, что бы и кто бы об этом не говорил.
Цитата Viss 04.10.2013 17:53:20 Поэтому нельзя называть клапан дымогазонепроницаемым, только исходя из того что он имеет буковку E. --Конец цитаты------
EI 60 - предел огнестойкости 60 мин по признакам теплоизолирующей способности и потери плотности независимо от того, какой из двух признаков достигается ранее.
Потеря плотности ОЗК нормируется и проверяется при сертификации - этого недостаточно? |
| |
|
[04.10.2013 19:08:00] | | Достаточно, но не из-за наличия сертификата.
СП-60, а также его статус в соответствущем перечне перевесил чашу весов "За", несмотря на загвоздки и несостыковки "Против". Даже несмотря на кол-во проекто прошедших экспертизу, где ОЗК питались из щитовой.
Следует признать ОЗК часть СППЗ, управлять только сертифицированным ППУ, соответственно отсюда контроль цепи управления и концевиков сам собой вытекает. |
| |
|
[04.10.2013 19:25:07] | | Нина, п.14.4 ничего не сообщает нам о концевиках, подключенных к панели, но он четко и однозначно говорит: "... а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты".
Исходя из этих требований нужно также контролировать и линии концевиков. Но тут, при использовании Белимовских приводов, возникают некоторые сложности - привода разбирать нельзя.
Лично я в данном случае допускаю некоторую вольность и считаю "хвосты" приводов частью единого и неделимого привода. Хотя, по-моему были варианты поставки Белимовских приводов без "хвостов" с возможностью установки контрольных элементов внутри корпусов.
По поводу "по определению он защищает от огня".
Viss, с 2009 года в природе не существует определения ОЗК, это определение заменено на "клапан противопожарный" см. п. 3.8 СП7. |
| |
|
[04.10.2013 19:27:58] | | Цитата Dzerjinsky 04.10.2013 19:25:07 Исходя из этих требований нужно также контролировать и линии концевиков. Но тут, при использовании Белимовских приводов, возникают некоторые сложности - привода разбирать нельзя.
Лично я в данном случае допускаю некоторую вольность и считаю "хвосты" приводов частью единого и неделимого привода --Конец цитаты------
Я тоже.
Но вот линию управления чисто технически я не понимаю зачем контролировать. |
| |
|
[04.10.2013 19:39:56] | | Нина, ну уж кому как ни Вам нет необходимости объяснять, что в нашей стране понятия "логичность" и "пожарная НТД" не имеют между собой ничего общего.. |
| |
|
[04.10.2013 22:24:36] | | при такой позиции нет смысла обсуждать... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|