| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[19.08.2013 14:02:40] | | Ув. форумчане, предлагаю на обсуждение следующий вопрос, ЗАКОННА ли проверка предписания после истечения 3-х месячного срока и может ли выйти на нее инспектор, ну пусть будет предписание на юр. лицо.? |
 | |
|
[19.08.2013 14:12:43] | | Всем форумчанам привет!
По данному вопросу я думаю, что и после 4-х, 6-и и более месяцев внеплановая проверка может быть проведена и все будет законно, главное что-бы не раньше того срока, что указано в предписании. |
| |
|
[19.08.2013 14:19:07] | | Ув. slizer, срок привлечения 3 месяца.
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
Там еще есть исключение когда предписание на должностных лиц мед, соц. и т. д.
3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Но вопрос не о привлечении по 19. 5, может ли инспектор на основании просроченного предписание выписать распоряжение на проверку...??
|
| |
|
[19.08.2013 14:22:28] | | Корректней наверное "проверка выполнения предписания".
А по существу вопроса - в чем подвох?
пп.1 п.2 ст.10 294 ФЗ и все, без вариантов. |
| |
|
[19.08.2013 14:26:55] | | Цитата Олег1 Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности --Конец цитаты------
Почему сразу адм. ответственность?
Придет, проверит - все прекрасно! Подведение итогов в виде застолья и расстались друзьями.
Пробел в законах, не установлен "срок годности" предписанию надзора. |
| |
|
[19.08.2013 14:27:11] | | Уважаемый Олег1, Вы поставили вопрос о проверке а не о привлечении к адм. ответственности вот я и высказал свое мнение, что скажите я не прав? |
| |
|
[19.08.2013 14:34:16] | | Ув. slizer, тож е думаю Вы правы, не обижайтесь, специально немного обострил обстановку. А засада в следующем:
Даже по истечении сроков привлечения к ответственности ГПН вправе выписать распоряжение на проверку, лишь бы сроки по предписанию закончились....И никто не мешает "найти" нарушения ПБ, пусть новые и привлечь по 20.4. И все вроде законно.... |
| |
|
[19.08.2013 15:36:10] | | Олег1, я без обид, все по делу, просто уже сталкивался по данному вопросу с инспекторами и после истечения сроков уже как то легче становится одной статьей меньше....... |
| |
|
[19.08.2013 15:41:56] | | Ув. slizer
Ок.
Согласны, что "Даже по истечении сроков привлечения к ответственности ГПН вправе выписать распоряжение на проверку, лишь бы сроки по предписанию закончились....И никто не мешает "найти" нарушения ПБ, пусть новые и привлечь по 20.4."? А вот за "старые" нарушения ПБ (упоминавшиеся в предыдущем акте (протоколе) если не прошел год с момента их обнаружения (при условии что не было наказания).... |
| |
|
[20.08.2013 2:45:54] | | Выписывать распоряжение на проверку предписания, а искать новые нарушения (т.к. по старым не кончился срок привлечения 1 год)? Помойму это развалится в первом же суде, при обжаловании? |
| |
|
[20.08.2013 9:02:49] | | Ув. Anton237
Напоминаю, что не выполнение в срок предписания составляет отдельный состав АП (не пожарный) и срок привлечения 3 месяца, за исключением если предписание выписано на физ/должностное лицо? См. мое выступление [19.08.2013 14:19:07]
Цитата " Помойму это развалится в первом же суде, при обжаловании?" К сожалению если грамотно будет сделано...не развалиться. |
| |
|
Partizan ®
[20.08.2013 9:35:44] | | Цитата Олег1 20.08.2013 9:02:49 К сожалению если грамотно будет сделано...не развалиться --Конец цитаты------
И наоборот. В прошлом году в трех случаях удалось убедить судей, что действия инспектора не соответствовали целям и задачам, определенных распоряжением на проверку |
| |
|
[20.08.2013 9:43:35] | | Ув. Partizan
Цитата "И наоборот. В прошлом году в трех случаях удалось убедить судей, что действия инспектора не соответствовали целям и задачам, определенных распоряжением на проверку", без вопросов, такое возможно, но я говорил о грамотном составлении доков и поведении инспектора. А уж механизм реализации этого дело второе....ну например по замеченным "нарушениям" письмо в прокуратуру...если напишут угроза жизни...скорее всего разрешат проверку.... |
| |
|
[20.08.2013 9:50:12] | | Ув. Олег1
Согласен |
| |
|
[20.08.2013 9:54:17] | | Ув. Partizan
Ок |
| |
|
[20.08.2013 16:53:20] | | Олег1, "Но вопрос не о привлечении по 19. 5, может ли инспектор на основании просроченного предписание выписать распоряжение на проверку...??" - ДА, МОЖЕТ! |
| |
|
Алефтина ®
[21.08.2013 11:16:25] | | как то непонятно. по старым нарушениям - вынести наказание не имеет права, срок прошел. А новые искать - какое право имеет? Основания для новой проверки какие? ну угроза жизни понятное дело,а если ее исключить |
| |
|
[21.08.2013 11:34:32] | | А почему 3-месячный срок, я (инспектор) в предписании могу установить срок и 1-месяц и прийти через месяц проверить степень выполнения предписания! И светит статья 20.4, а захочу по ст.19.5 возбужу АД. Хозяин-Барин. |
| |
|
[21.08.2013 11:58:20] | | Ув. СухиеТрубы, имеется в виду через 3 месяца после истечения срока выполнения предписания (п. предписания) |
| |
|
[21.08.2013 12:57:38] | | Ув. СухиеТрубы, "Хозяин-Барин.", не так...что и как возбуждать, указания есть в админ. кодексе, регламенте проверок и разъяснения в письмах счастья МЧС....
Ув. Алефтина, искать новые нарушения безусловно инспектор не имеет право, вот во время проверки устранения старых обнаружив новые...он может составить протокол по 20.4., даже после истечения 3-х месячного срока выполнения предписания он может по 19.5 составить протокол..., вот вынести по нему постановление-низзя.... |
| |
|
[21.08.2013 23:14:56] | | так по 20.4 можно и за старые привлекать, хоть каждый месяц.
при проверке предписания, выданного юр. лицу, ответственность может наступить и по 19.5 в отношении должностного лица.
хозяин-барин??? может, но есть Баре и повыше - главк, РЦ, ДНД, наконец, которые быстро объяснят, что не барин, а обязан! |
| |
|
[22.08.2013 9:06:15] | | Цитата ув. Alex14 "так по 20.4 можно и за старые привлекать, хоть каждый месяц.", можно , но при выполнении некоторых условий, обсуждать которые-выходит за рамки дискуссии.
Цитата "при проверке предписания, выданного юр. лицу, ответственность может наступить и по 19.5 в отношении должностного лица.", а здесь если можно по подробнее ход Ваших мыслей...на мой взгляд достаточно спорно...
|
| |
|
[22.08.2013 12:06:09] | | Друзья! Не парьте друг другу мозги!!!
вопрос 1: Можно ли спустя 3 месяца после контрольного срока исполнения предписания провести внеплановую проверку? - МОЖНО (а значит и распоряжение будет законным)...
вопрос 2: Срок привлечения к административной ответственности в 3 месяца отсчитывается от момента возбуждения дела (по 19.5 это протокол или письмо-уведомление)
вопрос 3: При проверке предписания проверяется объект только по ранее выявленным нарушениям, при их неустранении составляем 19.5.
вопрос 4: Если есть невыполненные пункты, то значит остались нарушения - составляем по 20.4 с перечислением пунктов в протоколе по 19.5.
вопрос 5: Если при проверке исполнения предписания были выявлены новые нарушения (но только по пути следования от одного контрольного пункта к другому) данные нарушения в акт проверки не включаются, в новое предписание вносятся и соответственно составляется протокол по 20.4 КоАП РФ с формулировкой "При непосредственном обнаружении". Если ранне выявленные нарушения образуют один состав с заново выявленными, то нет проблем вписать их в один протокол... Лекция окончена! :)
не судите грубо, уже года 2-3 так делаем... Если есть 19.5 то однозначно есть 20.4 |
| |
|
[22.08.2013 12:08:21] | | для олег1:
если протокол составлен то в соответствии с КоАП РФ он должен быть рассмотрен в 15 дневный срок... |
| |
|
[22.08.2013 12:11:12] | | и еще други...
При выполнении государственных функций по надзору и ведению административной практики , советую как правило забывать про различные указания и письма-счастья МЧС, как вы их называете...
данные документы для судей, СК, следователей и иных лиц никакой силы не имеют, в минюсте не регистрируются, а соответственно впаривать их сущьность посторонним лицам не стоит... |
| |
|
[22.08.2013 12:11:56] | | жду мнений... |
| |
|
[22.08.2013 12:12:22] | | и я их тоже жду... |
| |
|
[22.08.2013 12:42:25] | | ищущий истину ®
"вопрос 2: Срок привлечения к административной ответственности в 3 месяца отсчитывается от момента возбуждения дела (по 19.5 это протокол или письмо-уведомление)"
Не совсем так. Срок в 3 месяца для вынесения постановления по делу об АП исчисляется с момента СОВЕРШЕНИЯ АП, а не с момента его выявления. Событие правонарушения наступает на следующий день после срока указанного в предписании. Следовательно, с этого дня и нужно отсчитывать 3 месяца. |
| |
|
[22.08.2013 14:04:36] | | А вот теперь ув.Евгений подумайте и озвучте. Идет проверка исполнения предписания, 15 января 2013 вы составляете акт проверки, что с 05 января 2013 по 15 января 2013 проведена проверка и выявлен факт неисполнения предписания от 15 сентября 2012. Обозначте дату совершения правонарушения...
подсказка:
Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
ч.4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
Вывод и правильный ответ: 15 января 2013!!! Именно от этой даты выявления правонарушения и его фиксации в акте проверки и протоколе об АП и будет считаться моментом совершения правонарушения...
P.S. Пока не будет каким либо документом зафиксированы нарушения законодательства (протоколом в данном случае) момент совершения не будет доказан... |
| |
|
[22.08.2013 14:23:21] | | и еще, статья 19.5 является длящимся правонарушением, выявить событие правонарушения задача ГПН (протокол), выявить в этом событии состав задача суда...
"Событие правонарушения наступает на следующий день после срока указанного в предписании." - я не спорю, все так, но установлено это будет только составлением протокола...
Я по этому поводу с управленцами спорил, что по 20.25 также можно составить позже чем спустя 2 месяца от окончания срока неуплаты... Но с введением изменений в КоАП по поводу, что в 10 дневный срок обязан отправить материалы в ССП, момент выявления правонарушения однозначен в течение этих 10 дней и тут уже не поспоришь.
в статье 19.5 КоАП никаких сроков не обозначено, так что ...
Это мое мнение и мнение моего отделения. |
| |
|
[22.08.2013 16:24:43] | | Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня СОВЕРШЕНИЯ административного правонарушения... |
| |
|
[22.08.2013 16:25:17] | | Ув. ищущий истину, пока меня не было, мне уже моют кости, зря...
Ваши цитаты: "и еще, статья 19.5 является длящимся правонарушением, выявить событие правонарушения задача ГПН (протокол), выявить в этом событии состав задача суда...Событие правонарушения наступает на следующий день после срока указанного в предписании." - я не спорю, все так, но установлено это будет только составлением протокола..."
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
п. 14....Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом АП по 19.5 не является ДЛЯЩИМСЯ и сроки идут с момента наступления указанного срока.
Ну как то так... |
| |
|
[22.08.2013 16:27:22] | | Протокол по 19.5 составить можно, не вопрос, хоть через год. Но вот наказания за неисполнение предписания уже не будет. Так что работа получится безрезультатная. Могут даже усмотреть коррупционную составляющую в действиях инспектора, который не успел проверить выполнения предписания в трехмесячный срок. |
| |
|
[22.08.2013 16:29:17] | | Совершенно согласен с Олег1 ® |
| |
|
[22.08.2013 16:36:54] | | Ув. Евгений13 Ок.. |
| |
|
[22.08.2013 18:03:32] | | Задумался...
|
| |
|
[23.08.2013 9:22:42] | | Считаю, что по истечеиню срока давности инстпектор не может проводить внеплановую проверку.
В администртивном регламента МЧС есть ограничение
"п. 59 Период проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия устанавливается должностным лицом органа ГПН с учетом сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности и срока давности привлечения к административной ответственности." |
| |
|
[23.08.2013 11:03:45] | | Ув. avers ®
Определенный смысл в Вашем утверждении думаю есть, но к сожалению императивного запрета здесь нет.... |
| |
|
[23.08.2013 12:10:24] | | Цитата Олег1 23.08.2013 11:03:45 но к сожалению императивного запрета здесь нет.... --Конец цитаты------
Лично мое мнение, что это и есть прямая административныя команда обязывающая к совершению соответствующего должностного поведения инспектора |
| |
|
[23.08.2013 12:21:17] | | Мое мнение держится на следующем:
-присутствуют случаи, когда инспекторы выходят для проверки предписаний после истечения сроков давности (жалобы на форуме);
-будет ли достаточной ссылка на нарушение п. 59 админ регламента, для отмены результатов проверки! Мнения!? И желательно обосновать! |
| |
|
[26.08.2013 2:43:45] | | Гм... Каким документом определяются должностные обязанности инспектора? На что он имеет право, а на что нет? Если это Админ. регламент, то инспектор в данном случае превышает свои должностные полномочия, а равно и лицо выдавшее распоряжение на проверку, и, как следствие, появление инспектора на объекте незаконно. |
| |
|
[26.08.2013 9:36:05] | | На мой взгляд довольно логично..., особенно может у кого есть судебная практика, на мой взгляд в виду не законности самой проверки идет выход на админ кодекс ст. 26.2
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Мнения? |
| |
|
[26.08.2013 14:24:42] | | Вы правы, конечно, господа.. Но тут ещё вопрос: сроки давности принятия мер и само по себе осуществление контроля за выданным предписанием (+возможность 20.4 части 5 и приостановки) - различные деяния. И если в первом ПСС для СК РФ будет доказать ну сложновато, то во втором - халатность как она есть. Так что в любом случае контрль, если есть нарушения - 20.4 с новым предписанием и отказником в ВАД по 19.5, если нет - чистый акт с документами об устранении и спокойный сон. |
| |
|
[26.08.2013 15:14:51] | | Ув. остатки ГПН, прошу обратить внимание, на то что сама проверка получается проведена с нарушением закона, и есно идет выход на админ кодекс ст. 26.2..... |
| |
|
[27.08.2013 1:43:00] | | Ув.остатки ГПН, позвольте несогласиться.Для того, чтобы выявлять нарушения и принимать по ним меры разработаны определенные документы. Т.е. определен механизм, выход за рамки которого влечет нарушение закона, либо превышение должностных полномочий, что уже само по себе отменяет результаты любой проверки (по крайней мере так закон гласит). И если для возможности проведения внеплана поставлены два условия (сроки выполнения и сроки привлечения)то и соблюдать их нужно только в совокупности.
По сути выявленные или невыявленные нарушения это уже вторично. Всё таки на первом месте должны находиться законные действия инспектора.
P.S. По моему года полтора назад здесь на форуме один из инспекторов не мог спокойно в магазин сходить |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|