| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[13.08.2013 15:59:36] | | Спецы, помогите отбрехаться от экспертизы.
Получил замечание от экспертизы по проекту реконструкции административного здания. Система коридорная, все помещения выходят в этот коридор. В углу здания имеется кабинет электриков с окном в торце, который разделён на половину перегородкой. За перегородкой есть помещение "Мастерская электротехническая с лабораторией" категории В3 (так по проекту)с окном на лицевой фасад здания. Площадь помещения 9,1 м2. Выход в коридор из этой мастерской через помещение кабинета. Рабочее место постоянное.
Замечание "Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из помещения мастерской с постоянными рабочими местами в нарушение п. 7.2 е) СП 7.13130.2013."
Пока с наскока по нормативным документам отбрехаться не могу, неужели нужен расчёт риска? |
 | |
|
[13.08.2013 18:17:56] | | Окно есть? Достаточной ширины ? Возможность его открытия и проветривования? Если да, то системами вытяжной противодымной вентиляции предусмотрена - только естественная.
Еще есть 7.3 Требования пункта 7.2 не распространяются:
г) на помещения площадью до 50 м каждое, находящиеся на площади ос-
новного помещения, из которого предусмотрено удаление продуктов горения;
А также как вариант снизить кат. на В4. |
| |
|
[14.08.2013 10:38:48] | | Как я понял, кабинет оказался без окна?
То есть рассуждения эксперта такие: кабинет - это Ф4.3(офис), в нем нет естественного проветривания. Давайте-ка сюда дымоудаление...
Уберите перегородку (или её часть) и напишите в экспликации "Дежурный электрик" вместо кабинета.
Или вместо "Кабинет" пишите "Дежурный электрик.Категория В4". |
| |
|
[14.08.2013 11:18:51] | | Нет, логика по 7.2 е СП7 как к производственному помещению, а не Ф 4.3
е) из каждого производственного или складского помещения с постоян-
ными рабочими местами (а для помещений высотного стеллажного хранения –
вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения
отнесены к категориям А, Б, В1, В2, В3 в зданиях I-IV степени огнестойкости,
а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости;
Но всё равно В4 в зданиях 1-3 СО спасает. |
| |
|
[14.08.2013 11:25:06] | | А мне кажется логика по СП.7-2013, п.7.2 ж) - офисы |
| |
|
[14.08.2013 12:08:48] | | Извините за неточное описание.
Из коридора входишь в кабинет: справа - окно, прямо - дверь в мастерскую. Входишь в мастерскую: прямо - окно (1,1 х 1,35 м), сзади - дверь в кабинет :).
Логика по 7.2 е) - производственное помещение с постоянным рабочим местом. Фактически в мастерской стоит верстачок (электрики там чего-то зажимают), стол с компом, пара шкафов из ДСП (классическое офисное помещение), и ещё такая штука (не знаю как зовут), на которой то ли сопротивление изоляции пассатижей и кусачек проверяют, то ли ковриков с сапогами. Ну и всякие омметры и т.п. (размером как калькулятор).
Пункт 7.3 не канает - помещение самостоятельное. Название помещений генпроектировщик менять не хочет (типа это влечёт за собой бла-бла-бла - думай как от дымоудаления отскочить). Кстати, имеет не очень оригинальное, но зато очень красноречивое и витиеватое, мнение о пожарных нормотворцах.
На В-4 снизить не получиться - там вся документация электриков лежит (вот тоже писанину развели).
Поэтому только расчёт рисков, либо дымоудаление. Пока больше ничего в голову не приходит |
| |
|
[14.08.2013 12:42:08] | | Ну у Вас же есть система вытяжной вентиляции - только естественная. |
| |
|
[14.08.2013 13:03:01] | | Если здание многоэтажное, то дымоудаление через окна не пройдёт, только системы вытяжной противодымной вентиляции (п.7.10 СП 7.13130.2013) или расчёт пожарного риска. |
| |
|
[14.08.2013 13:05:11] | | (уточнение к моему предыдущему посту)... системы вытяжной противодымной вентиляции с механическим побуждением |
| |
|
[14.08.2013 13:36:24] | | ISV01 ®
Здание трёхэтажное:(, поэтому тоже смотрю, что без механической системы не обойтись, а ГИП не приемлет расчёты (вообще не может врубиться, шо це таке).
Сейчас проверил - у меня аналогичная ситуация есть по одноэтажному зданию, но там замечаний нет. Видимо, экс посчитал, что окно это и есть дымоудаление. Хотя по п. 7.10 СП 7 надо "шахты с дымовыми клапанами, дымовые люки или открываемые незадуваемые фонари".
Вот попутный вопрос - обнаковенное пластиковое окно разве может считаться незадуваемым фонарём? Если нет, то почему экспертиза не задаёт вопрос? Что-то я вообще логики не понимаю... |
| |
|
[14.08.2013 13:55:38] | | статист ®, посмотрите п.2.13 Пособия к СНиП 2.04.05 http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/5... |
| |
|
[14.08.2013 14:06:38] | | Видимо не просто так убрали естественное проветривание из прежней редакции пункта е).
Ув. статист ®, я предлагаю Вам поставить в это помещение модуль тушения ТРВ, типа Гарант-ТРВ и на основании:
7.3 Требования пункта 7.2 не распространяются:
а) на помещения площадью до 200 м , оборудованные установками ав-
томатического водяного или пенного пожаротушения (кроме помещений категорий А и Б и закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей);
Потому что просто так от Вас эксперт не отстанет. Удовольствие недорогое, дешевле расчета риска и ничего не недо переделывать - ни технологам, ни архитекторам.
|
| |
|
[14.08.2013 15:49:14] | | Уважаемый ISV01 ®, ссылку посмотрел - не подходит, так как окно обычное как и во всех помещениях офисного здания, да и пособие к СНиП, использование которого сомнительно.
Уважаемый Viss ®, воспользуюсь Вашим советом. Завтра предложу установку ТРВ.
Всем спасибо за участие и посильную помощь!
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|