| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[07.08.2013 15:28:05] | | Объект - магазин. ППКП установили в помещении охраны. В замечании указывают, что помещение, где устанвлен ППКП не соответствует требованиям СП 5.13130.2009....Помещение не имеет естественного освещения, т.к. не граничит с наружными стенами...Как быть??? |
 | |
|
[07.08.2013 15:46:59] | | Да…Попали Вы однако.
Это повсеместное явление.
Однако Вам не повезло…
Грамотный инспектор, изощрённый оказался.
Как вариант, вывести сигналы на другой пульт, удаленный, в централизованное наблюдение, заключить договор с ЧОП или с ПЧ.
……
А как же у Вас люди без естественного освещения работают?
|
| |
|
[07.08.2013 15:56:07] | | ну..вот так вот запроектированы помещения в магазине (я ни аврхитектор, не знаю). |
| |
|
[07.08.2013 16:43:33] | | Может, как вариант, установить у охранника не ППКП и информационную панель (блок индикации)? Типа С 2000-БИ от Болида.
А ППКП запереть в помещение, без людей, под охрану?
|
| |
|
[07.08.2013 16:47:04] | | Отпротестовывайте на основании того, что объект (магазин) не имеет пожарного поста. Сигналы (раздельные) о тревоге и неисправности через ЧОПовский прибор выводите на пульт ЧОПа двумя разными шлейфами.
Требования из СП5 это требования к пожарному посту, но никак не к помещению с ППКОП. |
| |
|
[08.08.2013 9:34:33] | | Timbu$ ®
В СП 5 четко прописано п. 13.14.12 Помещение пожарного поста или помещения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство...
В связи с этим, инспектор прав. Такая засада, с размещением ППКОП в помещениях, почти на всех объектах.
....МЧС никогда голодать не будет!
|
| |
|
[08.08.2013 10:22:51] | | Если магазин круглосуточный, выводится блок индикации к месту кассира и он обзывается ведущим круглосуточное дежурство персоналом. Правда, аварийное освещение прийдется включать автоматически... |
| |
|
[08.08.2013 12:51:27] | | http://www.nt-ekoklimat.ru/products/... )) |
| |
|
[08.08.2013 15:02:12] | | 13.14.5 Приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях до-
пускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство,при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа
В связи с этим, инспектор прав. Такая засада, с размещением ППКОП в помещениях, почти на всех объектах.
Откуда он прав, если норма с оговоркой "как правило" идет. Грамотно отписаться и все, проблемы нету. Ну откуда в магазинишке пожарный пост? |
| |
|
[09.08.2013 7:00:11] | | В принципе да, если на ЧОП вывести несколько сигналов, тогда отмазка будет. Хотя я всегда считал, что помещение с круглосуточным дежурством - не какой-то неизвестный ЧОП, непонятно где находящийся, а помещение в том же здании или как минимум на территории предприятия или организации, подлежащей защите, с возможностью проверки факта пожара, с персоналом именно этой организации |
| |
|
[09.08.2013 12:17:21] | | Цитата Joprst 09.08.2013 7:00:11 помещение с круглосуточным дежурством - не какой-то неизвестный ЧОП, непонятно где находящийся, а помещение в том же здании или как минимум на территории предприятия или организации, подлежащей защите, с возможностью проверки факта пожара, с персоналом именно этой организации --Конец цитаты------- совершенно правильно.
Цитата Joprst 09.08.2013 7:00:11 если на ЧОП вывести несколько сигналов, тогда отмазка будет. --Конец цитаты------- вот просто интересно. Как вы представляете себе действия ЧОП при поступлении к ним обобщённого сигнала "Неиправность" (типа "что-то случилось" и "почему-то не работает") ?
Установка в помещении ППКП автоматически не делает это помещение пожарным постом.
Недаром в СП5 пишут "помещение пожарного поста ИЛИ помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство".
Правильно написал Timbu$ ®[07.08.2013 16:47:04]
У охранника (который в посту охраны) совсем другие задачи. Например, всю ночь ходить по территории по периметру и заходить в пост охраны только погреться.
Думается, что требования п.13.14.5 относятся только к тем объектам, на которых есть фактический и полноценный пожарный пост. |
| |
|
[09.08.2013 13:24:15] | | Вполне себе вывожу сигнал о пожаре в пост охраны, считая его помещением с круглосуточным дежурством и не считая пожарным постом. Два помещения - пожарный пост и пост охраны обязательно (видимо) создавать на стратегических объектах инфраструктуры (делали на трех московских ж.д. вокзалах), а в маленьких зданиях создавать отдельную штатную единицу дежурного по пожарной безопасности смысла нет. Охранник может ходить по территории если территория большая, в таком случае и сам пост охраны достаточно глобален, штатных единиц охраны несколько и кто-то обязательно остается на посту (хотя бы контролируя систему видеонаблюдения, если есть, или просто на случай прихода проверяющего), а для здания в три-четыре этажа охранник обычно совершает обход именно здания раз в час-два и при срабатывании СОУЭ возвращается на пост для выяснения места возгорания (хотя при обходе раньше он почует дым, чем наши датчики)). При этом он расписывается за пож.безопасность, проходит инструктаж, знает где находятся огнетушители, добирается до места возгорания за короткое время. По логике вполне соответствует целям и задачам АУПС.
"Думается, что требования п.13.14.5 относятся только к тем объектам, на которых есть фактический и полноценный пожарный пост." (с) - а если поста нет, то что, вообще место пожара не отображать? Запихнуть прибор управления на чердак, в место с ограниченным доступом: чем меньше трогают прибор, тем меньше вероятности, что сломают, тем больше надежность - так чтоль?! А, да, и сигналы о неисправности вообще никуда не выводить, сделать расчет пожарных рисков в пять томов - и хорош... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|