| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[15.07.2013 19:16:57] | | Требуют сократить проверки малого и среднего бизнеса, муниципалов не трогать, а кого тогда проверять? Зачем тога вообще надзор, может к тому все и идет, т.е. мчс хочет избавиться от ГПН? Дознание по пожарам отдадут в мвд, остатки функций ростехнадзору.... Кто что думает? |
 | |
|
[15.07.2013 23:24:45] | | Моё личное мнение - такой ГПН нам не нужен. Разогнать и дело с концом. Или оставить дознание и тогда уж требовать качественной проверки сообщений. А так, как сейчас это жуткая жуть, ни больше ни меньше... |
| |
|
[16.07.2013 0:04:50] | | Ходят слухи, что к концу года в МЧС ожидаются очередные преобразования. Никто не в курсе? |
| |
|
[16.07.2013 6:01:35] | | Я так думаю, очередная утка. В прошлом месяце был селектор с региональным центром, было сказано открытым текстом в 2014 году количество проверок увеличить, и ........ с высокой колокольни на все требования. |
| |
|
[16.07.2013 7:36:20] | | для ААА1: хз про какой ты селектор гутаришь, на селекторах, где поднимался это вопрос всегда говорили об уменьшении проверок как способ снижения давления на малый и средний бизнес, а также органы местного самоуправления. И требование максимально снизить проверки в отношении бизнеса - это конкретное указание, а не разговоры. |
| |
|
[16.07.2013 7:45:35] | | Может у кого-то есть информация по планам наших х....х реформаторов?
Не будем ещё забывать про госсовет в прошлом году, где решили передать на уровень субъектов 8 надзоров, и где озвучили, что это первый шаг. |
| |
|
[16.07.2013 12:37:04] | | Цитата из поста Makmus ® [16.07.2013 7:36:20: "... на селекторах, где поднимался этот вопрос, всегда говорили об уменьшении проверок как способ снижения давления на малый и средний бизнес, а также органы местного самоуправления. И требование максимально снизить проверки в отношении бизнеса - это конкретное указание, а не разговоры".
Это очередное проявление волюнтаризма нынешних руководителей ГПНа при отсутствии понимания системы госнадзора в области обеспечения ПБ как элемента правоохранительной системы. Пока государство ЗАКОНОДАТЕЛЬНО является доминантом в этой сфере и поэтому ЕГО уход из сферы надзора за ПБ и образующийся вакуум должен чем-то восполняться, например, страхованием. Только страхование(не обязательное!) может "подвинуть" ГПН с "общей поляны" обеспечения ПБ, но в существующей системе нашей экономики ЭТО наступит нескоро. |
| |
|
[16.07.2013 15:12:38] | | На той неделе пришло указание из управы малый средний бизнес исключить по максимуму |
| |
|
[16.07.2013 15:28:07] | | Из поста catts555 ®: "На той неделе пришло указание из управы малый средний бизнес исключить по максимуму".
Ну тогда "вперед и с песней"! Могу только посочувствовать Вам, нынешние господа-ГПНщики...
А это для сведения, кому потенциально "светит" индульгенция от ГПНа.
Досье на проект федерального закона № 225123-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и статью 46 Федерального закона "О техническом регулировании" (в части снятия ограничений на участие иностранных граждан и институтов развития в уставном капитале малых и средних предприятий) (внесен Правительством РФ)
03.07.2013 Государственной Думой в третьем чтении приняты поправки к Закону о развитии малого и среднего предпринимательства.
В законе прописаны критерии отнесения субъектов хозяйственной деятельности к числу микро-, малых и средних предприятий. Среди таковых - критерий "независимости происхождения", согласно которому в уставном капитале юрлиц суммарная доля участия страны, регионов, муниципальных образований, фондов, зарубежных компаний и иностранцев не должна превышать 25%. Это относится и к доле участия, принадлежащей одному или нескольким юрлицам, не являющимся малыми и средними предприятиями (за некоторым исключением).
Предлагается снять последнее ограничение в отношении организаций, учредителями (участниками) которых являются юрлица, осуществляющие господдержку инновационной деятельности в формах, установленных Законом о науке и государственной научно-технической политике.
Перечень организаций, на которые не будет распространяться ограничение по участию в уставном капитале малых и средних предприятий, утвердит Правительство РФ. Кроме того, планируется закрепить требования к претендентам в указанный перечень.
Кроме того, предлагается снять ограничение доли участия в уставном капитале малых и средних предприятий, предусмотренное для иностранных граждан.
Вероятно, информационная поддержка субъектам малого и среднего бизнеса и организациям, образующим инфраструктуру поддержки последних, будет оказываться и с помощью специальных официальных сайтов.
Предлагается дополнить также переходные положения, прописанные в Законе о техническом регулировании.
|
| |
|
[20.08.2013 6:06:52] | | Кто-нибудь слышал о плане развития МЧС до 2016 года, согласно этого плана, вроде как, собираются пожарную охрану передать регионам(областям, краям), дознание в СО МВД, а про ГПН вообще ничего, нет ГПН в плане развития |
| |
|
[20.08.2013 8:48:46] | | Я смотрю всем пофиг |
| |
|
[20.08.2013 16:41:43] | | А зачем развивать ГПН? Его надо ликвидировать, чтобы не мешали развитию бизнеса. |
| |
|
[20.08.2013 17:49:10] | | А что еще надо ликвидировать, чтобы не мешало развитию бизнеса? Давайте, бизнесмены, практики, напишите про это сюда. Подведем баланец и фитанец. Очень интересно знать. |
| |
|
[20.08.2013 18:08:46] | | А что еще надо ликвидировать, чтобы не мешало развитию бизнеса?
..............
Ув. ВотТакойНик ® надо обнулить (по сути ликвидировать учетную ставку рефинансирования).
Поясню: это процент возврата денег, под который государство дает (ссуживает) коммерческим банкам.
Бизнес должен иметь ДЕНЬГИ (заемные) для развития.
Деньги можно взять коммерческим банкам только у государства.
И уже на государственный процент накрутить свой ИНТЕРЕС.
С большим процентом для кредитов производство замирает.
Деньги уходят в сферу больших процентов, в банковский капитал (сферу).
Поэтому у нас и стоит, не развивается производство.
.............
Регулирование ставок рефинасирования широко применяется в США.
В Японии ставка вообще 0 (НОЛЬ!).
Т.е деньги государство дает бесплано в бизнес.
А Вы ГПН....
|
| |
|
[20.08.2013 21:50:00] | | Так и я про то. Лавошники мелко мыслят . |
| |
|
[20.08.2013 21:51:39] | | Если я не ошибаюсь ставка рефинансирования у нас 8 процентов?
|
| |
|
APON
[21.08.2013 9:33:20] | | если быть точнее 8,25% с 2012 года |
| |
|
[21.08.2013 10:19:58] | | В нашей стране без ГПН (как в песне) как без воды! Пусть живёт! Аудиторам работу находит. Без ГПН аудит ПБ тоже умрёт! |
| |
|
[21.08.2013 10:24:29] | | Интересная ДИНАМИКА!
Обратите внимание как идет снижение ставки возврата денег взятых взаймы у государства.
“Жизнь налаживается”.
14 сентября 2012 г. – 8, 25 процентов
1 декабря 2008 г. – 23 апреля 2009 г. – 13 процентов
7 августа 2002 г. – 16 февраля 2003 г. -18 процентов
10 июня 1999 г. – 23 января 2000 г. – 55 процентов
27 мая 1998 г. – 4 июня 1998 г. -150 процентов
6 января 1995 г. – 15 мая 1995 г -200 процентов
17 мая 1994 г. – 1 июня 1994 г. -205 процентов
1 января 1992 г. – 9 апреля 1992 г. 20 процентов
( http://www.cbr.ru/statistics/print.a... )
Надо, что бы пожарники (ГПН) не мешали бизнесу “своим” бизнесом.
Или своим тупоумием, ленью (составлять нормальные нормы), или корыстием (СТУ – это корыстие. Мохнатая рука пожарника в кармане бизнесмена).
А что в США?
Ставка 0.25 процента
Именно эту картину мы наблюдаем в США, Европе, Японии, Великобритании. Минимальные ставки рефинансирования - чтобы поднять отечественную экономику.
Но динамика у нас в нужную сторону…
Надо, еще бы и “заботу“ ГПН укоротить, переложить его “заботы о бизнесе” на страховые компании (там агенты будут позубастее ГПН).
|
| |
|
[21.08.2013 10:25:59] | | СухиеТрубы ®
[21.08.2013 10:19:58] В нашей стране без ГПН (как в песне) как без воды! Пусть живёт! Аудиторам работу находит. Без ГПН аудит ПБ тоже умрёт!
Родилась ассоциация:
Взаимоотношения животных, как и людей, могут быть хорошими и плохими. Одним из видов таких взаимоотношений является комменсализм, или нахлебничество, оно же сотрапезничество.
Примером такой пары может служить рыба прилипала и акула. Комменсализм является разновидностью односторонне выгодных отношений, когда один вид потребляет остатки пищи другого, при этом иногда используя его в качестве средства передвижения.
Акул всегда окружают много разных нахлебников, но самые преданные комменсалы - рыба-прилипала и рыба-лоцман. Акулы не трогают своих «подружек». Даже такие злобные создания, оказывается, способны на добрососедские отношения. |
| |
|
[21.08.2013 11:04:51] | | В нашем крайне монополизированном государстве госкапитализма, где превалирующей остается(и будет оставаться еще долго!) госсобственность(свыше 50%), будут столько же использоваться и присущие ей (госсобственности) формы и методы обеспечения ее ПБ - посредством системы ГПНа. Так что и нынешние 20-летние уйдут на заслуженную пенсию из ЭТОЙ же системы надзора. Но об "эффективности" подобной системы обеспечения ПБ здесь уже сказано больше, чем достаточно.
Все ЭТО изложенное объясняет ТО, по поводу чего(стоимость денег) удивляется ув. Andorra1.
Стоимость денег(ставка финансирования Нацбанка) зависит от уровня инфляции в государстве. В монополизированном госкапиталистическом государстве она еще долго будет высокой( госкапиталисты монопольно повышают свои доходы за счет роста тарифов). Отсюда ясны и перспективы бизнеса по получению "дешевых" денег : занимайте за рубежом, там высокая конкуренция, низкая инфляция , а, соответственно, и деньги дешевые(мы совокупно уже заняли свыше 500 млрд.дол. США)
|
| |
|
[21.08.2013 13:59:18] | | Ув. vinkler ®
У нас:
Инфляция :
Уровень инфляции в 2012 г. 6.45 процента.
Кредитная эмиссия центробанка – главный источник инфляции
Источник: http://forexaw.com/TERMs/Exchange_Ec...
В США:
Инфляция : 2 процента.
И О! удивительное!
О чем они тревожатся:
В то же время, уровень инфляции тревожно низок.
Многие экономисты полагают, что Федеральная резервная система сможет выполнить свои цели по полной занятости населения и ценовой стабильности, если номинальный ВВП составит, например, 5 процентов в год.
Источник: http://forexaw.com/NEWs/Macroeconomi...
И как мне видится из ниже приведенной цитаты, низкая ставка рефинансирования решает вопросы ЗАНЯТОСТИ ( создания рабочих мест) а не сдерживания инфляции.
ФРС намерена поддерживать исключительно низкие значения базовой учетной ставки по меньшей мере до тех пор, пока уровень безработицы остается выше 6,5 процентов , а инфляция в период от одного года до двух лет превышает не более чем на 0,5 процентов долгосрочный целевой показатель в 2 процента, подчеркивается в сообщении.
Источник:
http://forexaw.com/NEWs/Macroeconomi...
|
| |
|
[21.08.2013 21:04:25] | | Вернемся, уважаемый Andorra1 ®, к заявленной теме ветки и я хочу сообщить следующее.
Подготовлен(пока не знаю кем)и уже обсуждается проект ФЗ о внесении изменений в 184-ФЗ и 294-ФЗ, имеющих прямое отношение к теме этой ветки. Если изменения в 184-ФЗ чисто понятийные в сфере осществления контроля и надзора,то в 294-ФЗ вводятся новеллы в части принципов деления поднадзорных обектов на 4 класса в зависимости от "категории потенциальной опасности", определяемой на основании "оценки риска причинения вреда" предпринимательской деятельностью. В зависимости от класса объекта устанавливается и периодичность его проверок надзорным органом. На объектах 1 класса может устанавливаться даже режим постоянного(!) присутствия надзорщика(подобный принцип позаимствован из обновленной редакции 116-ФЗ, вступившей в действие с 01.07.20013 г.).
Если ЭТО будет принято, то поставит "жирный крест" на введенный новым министром МЧС надзор за МСП "по понятиям". |
| |
|
[22.08.2013 6:40:38] | | Спасибо vinkler за ответ по теме, если это близко к реальности, а не просто слух, то речи о сокращении и тем более о ликвидации ГПН не может быть |
| |
|
[22.08.2013 6:46:08] | | Хотя х его знает, если ГПН МЧСу не нужен, можно ведь просто функции передать соответствующим надзорам по направлениям деятельности, например: обрнадзор и сейчас имеет в штате спецов по пожарке, и при проверке школ и дс по лицензированию смотрят и пожарку |
| |
|
[22.08.2013 8:16:36] | | МЧС России могут реорганизовать и подчинить министерству обороны
Руководство России обсуждает вопрос о реорганизации министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в более действенную структуру. Она в оперативном плане будет подчинена министерству обороны. По данным «Независимой газеты», с таким предложением обратился к президенту Владимиру Путину нынешний глава военного ведомства Сергей Шойгу. Как сообщили источники издания в Минобороны, решение по этому поводу будет принято после анализа действий подразделений армии и МЧС, участвующих в ликвидации последствий стихии на Дальнем Востоке.
http://www.ng.ru/armies/2013-08-22/1...
[ не распыляемся. C обсуждением инициативы Шойгу о переподчинении МЧС под крыло МО сюда
Шойгу предлагает реорганизовать МЧС в одну из служб Минобороны Дальнейшие сиылки по этой реорганизации в данной ветке будут пресекаться! Да и ссылки стоит давать на оригинал, а не на перепевки авторадио. = Админ] |
| |
|
[22.08.2013 11:21:46] | | Из поста Makmus ® [22.08.2013 6:40:38] "...если это близко к реальности, а не просто слух..."
Я не пользуюсь непроверенными слухами и свой пост (vinkler ®
[21.08.2013 21:04:25]) изложил на основании реального проекта ФЗ, имеющегося у меня. |
| |
|
[22.08.2013 11:48:35] | | Вот так "рисуют" Вам, уважаемые ГПН-щики, недалекое будущее:
Вносится Правительством Российской Федерации
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №52, ст. 5140; 2007, №19, ст. 2293; 2009, №29, ст. 3626; 2010, № 1, ст. 6; 2011, № 30, ст. 4603) следующие изменения:
1) в статье 2:
а) в абзаце одиннадцатом:
слова "контроль (надзор)" заменить словами "государственный контроль (надзор)";
после слов "индивидуальным предпринимателем" дополнить словами "при осуществлении им деятельности";
слова "и принятие мер по результатам проверки" заменить словами "и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений требований технических регламентов"; б) дополнить абзацем следующего содержания: "обращение продукции - процессы, связанные с осуществлением деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по хранению предназначенной для реализации продукции, ее перевозке, купле-продаже и передаче иными способами, монтажу, наладке, техническому обслуживании, использованию (применению, эксплуатации) и утилизации (уничтожению) продукции.";
2) пункт 1 статьи 32 изложить в следующей редакции:
" 1. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими установленного законодательством Российской Федерации государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности (далее - органы государственного контроля (надзора).";
3) в пункте 3 статьи 33 слова "При осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору)" заменить словами "При выполнении мероприятий по контролю при осуществлении государственного контроля (надзора)";
4) в статье 34:
а) пункт 1 изложить в следующей редакции:
"1. Должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей сведения и документы или их копии по вопросам соблюдения требований технических регламентов, необходимых для проведения проверки, в том числе предъявления изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) продукции декларации о соответствии или сертификата соответствия, или их копий, или сведений об их выдаче (регистрации) в случае, если указанные сведения внесены в единый реестр сертификатов соответствия или единый реестра деклараций о соответствии и применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом, а в отношении изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) - также доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;
2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о назначении проверки посещать территорию, здания, помещения и сооружения, используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере производства и обращения продукции, в целях проведения мероприятий по контролю;
3) проводить отбор проб и образцов продукции, предназначенной для реализации, для проведения их исследований (испытаний), измерений;
4) выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания о прекращении нарушений требований технических регламентов, об устранении выявленных нарушений указанных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде в процессе производства и обращения продукции, в том числе о временном приостановлении производства и обращения
продукции, об изъятии из обращения продукции, не соответствующей требованиям технических регламентом из обращения;
5) выдавать соответствующему органу по сертификации предписание о необходимости приостановления или прекращения действия выданного указанным органом сертификата соответствия продукции и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия;
6) выдавать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю о необходимости приостановления или прекращения действия принятой указанным лицом декларации о соответствии продукции и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;
7) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований технических регламентов, и принимать меры по предотвращению таких нарушений;
8) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями требований технических регламентов, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;
9) информировать приобретателей (потребителей) через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции."; б) дополнить пунктом 3 следующего содержания: "3. Орган государственного контроля (надзора) может быть привлечен судом к участию в деле для дачи заключения по иску о возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью людей, вреда, причиненного животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, вследствие нарушений требований технических регламентов.";
5) в статье 37: а) в пункте 1:
в абзаце первом слова "в течение десяти дней" заменить словами "не позднее трех часов";
в абзаце втором слова "в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя" заменить словами "не позднее трех часов с момента получения указанной информации довести ее до сведения изготовителя и сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией";
б) в абзаце втором пункта 2 слова "в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о ее поступлении" заменить словами "незамедлительно принимает меры к организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведение внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в сфере производства и обращения такой продукции";
6) в статье 38:
а) в наименовании слова "требованиям технических регламентов" заменить словами "требованиям безопасности, установленных техническими регламентами";
б) в пункте 1:
в абзаце первом слова «В течение десяти дней» заменить словами «В течение двадцати четырех часов", слова "По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить
материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора)» исключить;
абзац второй изложить в следующей редакции: "Изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) на период до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, обязан приостановить реализацию продукции и принять необходимые меры для того, чтобы возможный вред, связанный с находящейся в обращении данной продукции, не увеличился, в том числе по оповещению приобретателей (потребителей) продукции любым доступным способом, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения."; в) пункт 2 изложить в следующей редакции:
"2. В случае установления по результатам проверки, проведенной в соответствии с абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, или проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), несоответствия продукции требованиям технического регламента изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан приостановить производство и (или) реализацию продукции, разработать и реализовать программу мероприятий по устранению нарушений требований технического регламента, обусловивших выпуск и (или) реализацию несоответствующей требованиям технического регламента продукции, обеспечению выполнения таких требований, а также устранению угрозы причинения вреда, связанного с обращением продукции, и ликвидации последствий причинения такого вреда.
Изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить мероприятия по предотвращению причинения вреда, связанного с находящейся в обращении несоответствующей требованиям технического регламента продукции, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям (потребителям) в связи с отзывом продукции.
Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям (потребителям) осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.
Производство и (или) реализация продукции могут быть возобновлены после устранения выявленных нарушений требований технического регламента и выполнения мероприятий по предотвращению угрозы причинения вреда.
г) в пункте 3 слова "обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции" заменить словами "обязан прекратить производство и выпуск продукции в обращение, реализацию находящейся в обращении продукции, обеспечить ее изъятие из обращения и возместить приобретателям (потребителям) продукции убытки, возникшие в связи с изъятием продукции";
статью 39 признать утратившей силу;
дополнить пункт 1 статьи 43 предложением следующего содержания: "Национальные стандарты размещаются на официальном сайте национального органа по стандартизации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее пятнадцати дней после их утверждения".
Статья 2
Внести в Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, №52, ст. 6249; 2009, №52, ст. 6441; 2010, №31, ст. 4196; 2011, № 23, ст. 3263; № 30, ст. 4590; 2012, № 19, ст. 2281; № 26, ст. 3446) следующие изменения:
1) статью 2 дополнить пунктами 9 и 10 следующего содержания: «9) оценка рисков причинения вреда - деятельность органов государственного контроля (надзора), а в случаях, установленных федеральными законами, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по определению вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации), обеспечению обороны и безопасности государства с учетом оценки тяжести этого вреда, связанного с деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, используемых ими при осуществлении деятельности территорий, зданий, помещений, сооружений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, и нарушениями указанными лицами обязательных требований, а также вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
10) категории потенциальной опасности, связанной с деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (классы опасности) - классификация деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по степени рисков причинения вреда, устанавливаемая для целей государственного контроля (надзора) в конкретных сферах деятельности на основе оценки рисков причинения вреда. Показатели (критерии) и методика отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к конкретной категории потенциальной опасности определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.».
2) часть 2 статьи 4 дополнить пунктами 41 и 42 следующего содержания:
"41) определение категории потенциальной опасности, связанной с деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании проведенной оценки рисков причинения вреда;
42) разработка и утверждение методики проведения оценки рисков причинения вреда.";
3) часть 2 статьи 5 дополнить пунктом 41 следующего содержания:
"41) определение категории потенциальной опасности, связанной с деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании проведенной оценки рисков причинения вреда;";
4) в статье 9:
а) часть 11 признать утратившей силу;2
б) дополнить частью 1 следующего содержания:
" 1 . Определение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, плановые проверки которых включаются в проект ежегодного плана, осуществляется с учетом анализа результатов предыдущих плановых и внеплановых проверок указанных лиц, состояния соблюдения ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, оценки рисков причинения вреда, а также с учетом установленных категорий потенциальной опасности, связанной с деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.";
в) часть 2 изложить в следующей редакции:
"2. Плановые проверки, проводимые органами государственного контроля (надзора), проводятся со следующей периодичностью:
1) не чаще одного раза в год в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых представляет высокую степень потенциальной опасности (категория II);
2) не чаще одного раза в три года в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых представляет умеренную степень потенциальной опасности (категория III);
3) не чаще одного раза в пять лет в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых представляет низкую степень потенциальной опасности (категория IV). Федеральными законами, устанавливающими особенности организации и проведения проверок в соответствующих сферах деятельности, могут быть установлены случаи, когда в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых отнесена к IV категории потенциальной опасности, плановые проверки не проводятся.";
в) дополнить частью 2.1 следующего содержания:
"2.1. Плановые проверки, проводимые органами муниципального контроля, проводятся с периодичностью, установленной пунктом 2 части 2 настоящей статьи.";
г) в части 8:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"8. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение соответствующего периода времени, указанного в части 2 настоящей статьи, со дня:";
в пункте 3 слова "в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти" заменить словами "в уполномоченный или уполномоченные Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора)";
д) часть 9 исключить.
5) в статье 131:
а) часть 1 изложить в следующей редакции:
"1.В отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых представляет повышенную степень потенциальной опасности (категория I) в связи с эксплуатацией объектов и осуществлением на этих объектах технологических процессов, представляющих повышенную опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (далее - объекты повышенной опасности), в соответствии с федеральным законом может быть установлен режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах.";
б) в части 11:
пункт 1 дополнить словами "в соответствии с федеральным законом";
в) часть I2 признать утратившей силу;
г) часть 2 изложить в следующей редакции:
"2. Режим постоянного государственного контроля (надзора), перечень объектов повышенной опасности, эксплуатируемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в отношении которых вводится такой режим контроля (надзора), порядок проведения проверок, в том числе отдельных мероприятий по контролю, при его осуществлении устанавливаются Правительством Российской Федерации.";
д) дополнить частью 4 следующего содержания: "4. Плановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в отношении которых установлен режим постоянного государственного контроля (надзора), не проводятся.". Статья 3
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года.
Президент
Российской Федерации
|
| |
|
[22.08.2013 11:55:09] | | В МинОбе ГПН нахер не нужен. Им спасатели нужны, техника и прочее вещественное. Да это наверное и правильно - в МО сил-то побольше. Ну естественно ГПНщики должны в войска внести свой бесценный опыт круглосуточного селекторного обсуждения ДТП мотоциклиста с велосипедистом (теперь туда вместо Урала со спасателями-пожарными высылать БТР с отделением краповых беретов).
А ГПН куда приложить? Только плац топтать. А куда ещё? На биатлон же не пошлёшь, СПшками кидать по трафареткам коммерсов...
Я когда работал в последнее время 15 - 20 проверок в месяц на рыло было, а сейчас две и кердык - не знают чем заняться. И так-то уровень не фонтан, а если в этом духе будут работать и всё, что есть, атрафируется. Даже на работу не устроятся потом никуда.
Наверное амба ГПНу будет, если ШСК ЧМС под себя подгребёт. |
| |
|
[22.08.2013 12:35:55] | | Уважаемый vinkler ® ! честно говоря плохо воспринимается текст "будущего ГПН" в виде изменения в закон.В принципе, ничего в плюс или в минус не заметил, а режим постоянного гос.контроля - не новинка, он уже давно законодательно закреплён, просто его перенесли в 294-фз, чем могут запутать работу по 117-фз (кажется это там есть). |
| |
|
[22.08.2013 12:37:59] | | я тоже ничего не понял, да еще и букофф так много )) |
| |
|
[22.08.2013 13:06:28] | | К сожалению, уважаемые господа действующие надзорщики, предметной деятельностью в стиле "разжевать и положить в ротик" я ЗДЕСЬ не занимаюсь. Лично для меня в этом законопроекте новаций достаточно много, они понятны, особенно в части деления объектов на основании "оценки риска причинения вреда" и определения в зависимости от этого принципов госнадзора. |
| |
|
[22.08.2013 13:27:55] | | Уважаемый vinkler ® Вам спасибо за интересную и толковую информацию которую сюда выкладываете, но что=то настроение сегодня с утра шутливое какое-то )) |
| |
|
[27.08.2013 17:20:22] | | Минэкономразвития РФ предложило обсудить подготовленную им "Концепцию повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления на 2014-2018годы"(размещена в файлообменнике по ссылке http://files.mail.ru/3537088FBB4147E...) |
| |
|
[27.08.2013 17:37:25] | | Ув. vinkler, действительно интересную инфу Вы выставили, изменений много сразу всего и не понять, но как минимум часть из них идет в + |
| |
|
[27.08.2013 19:39:55] | | ув. vinkler ®! историю расскажу просто так. В СССР чтили и читали Капитал К.Маркса. Попробуй не скажи,что это не великий труд. Одно радует, ЛЕВ ТОЛСТОЙ сказал об этом труде :" удивительна способность автора так мудрёно и сложно говорить о простых вещах". Теперь в части вашей цитаты. Вы её процитировали - я прочитал, после Вашего комментария, что разжёвывать не будете, почуял себя неловко и ещё раз прочитал... И ничего революционного для ГПН не заметил. Ранее придуманные вещи в новом сочетании. Я бы сказал в невообразимом сочетании с кучей отсылок. Расскидали сроки, опять какие-то расчёты рисков (не бесплатные скорее всего) опять новая классификация, кроме уже существующих. Ну чего я не заметил? Эти нормы не отменят ГПН, не меняют вид службы, не отменят существующий дурдом в виде ИВР и т.д., Меньше будет проверок - не факт. А будет меньше- так уже есть рецепт в протоколе селекторов: проводить учения со всеми !!! сменами завода при проверке, обязательно информировать Прокуратуру о возможности применения мер по ГПК, согласовывать проверки со всеми и вся (включая УГЗ, КЧС, и прочие ХЗ) Сейчас в Главке План по юр.лицам, план по гражданам, план по ОМСУ, в первом плане особо выделены объекты с периодом менее 3 лет,так ещё сроков добавят. Только вот проблема, никто так и не удосужился свести ритмы 1-2-3-5 лет.Они не кратны, а значит один год вешайся от работы, другой- ищи себе работу.
Так что, вам уважаемый vinkler ®, предлагаю сменить иронию и просто пояснить, что же вас так зацепило в законопроекте. Какую причинно-следсвенную связь я упустил, где подвох ведущий к сокращению или распогониванию? |
| |
|
[28.08.2013 11:11:09] | | Цитата от аника-воин ® [27.08.2013 19:39:55: "...И ничего революционного для ГПН не заметил. Ранее придуманные вещи в новом сочетании. Я бы сказал в невообразимом сочетании с кучей отсылок. Расскидали сроки, опять какие-то расчёты рисков (не бесплатные скорее всего) опять новая классификация, кроме уже существующих".
Уважаемый аника-воин ®! Если подходить к постижению чего-либо в системе обеспечения ПБ исключительно с позиции "распогонивания или сокращения " ГПНа как системы, то все остальное останется не только ВНЕ понимания, но и не оставит ни МАЛЕЙШЕГО следа даже в зрительном восприятии. А если логически пойти еще дальше, то все надзорщики в сфере ПБ(и не только!) подразделяются по уровню профессионального IQ : одним для т.н "работы" достаточно всего лишь понимания направления открывания эвакуационных дверей да наличия защитных колпаков на светильниках, а для иных(меньшинства, к сожалению!) интересны и некоторые иные понятия и сама организация дела в этой сфере.
Теперь немного конкретики. По проекту ФЗ(здесь же vinkler ®[22.08.2013 11:48:35]), Вам, как практикующему надзорщику, предлагается при планировании проверок разделять поднадзорные объекты на 4 группы в зависимости от "оценки рисков причинения вреда". ЭТО не тот "индивидуальный пожарный риск", в который "обули" всю страну идеологи 123-ФЗ. Причем " риск причинения вреда" от конкретного ВИДА предпринимательской должны рассчитать или Вы сами(это с учетом преобладающего надзорного IQ!) или пока непонятно КТО и по каким методикам, затем на основе расчетов Вы разделите объекты по "категориям потенциальной опасности" и уже после этого будете планировать надзорную деятельность. И ЭТО все намечается в целях "УПРОЩЕНИЯ" контрольно-надзорной деятельности для обеих сторон! А коррупционность какая! Вы в этом не усматриваете НИКАКОЙ(?) новации для себя лично или уже сегодня пользуетесь ЭТИМ инструментом? Представьте, что все ЭТО необходимо будет проделать для крупного торгово-делового центра с массой арендаторов, закрепленного за Вами. Насколько мне известно, ПОКА в ЭТОМ отношении действует главный пучковский "правовой инструмент" из цикла "что хочу - то и ворочу!": ТУДА-ходи, СЮДА- не ходи. Мы все (надзорщики и поднадзорные) еще не разобрались окончательно с НОРом(можно ли ему доверять!), а уже на горизонте нарисовались иные расчетные рисковые перспективы.
Кстати, вчера участвовал в обсуждении этого проекта ФЗ с его авторами (руководители департамента оценки регулирующего воздействия МЭР), но пока разговоры велись только "вокруг да около", поскольку у самих авторов нет четкого логического представления о своем детище.
Но сомнений в необходимости ЕГО принятия НЕТ! |
| |
|
[29.08.2013 20:17:59] | | Ув.vinkler ® ! Вытащу тему из подвала, ибо ответить хочется.
После вашего разъяснительного поста понял для себя,
что я, всё-таки не дурак, так как всё что вы расскрыли,
я понял ещё после цитаты законопроекта правильно
(поверьте на слово). Именно, как практикующему надзорщику,
мне действительно наплевать на новую классификацию по
"потенциальной опасности", знаете почему.Есть классификация
по 123-фз, есть по 116-ФЗ, есть по приказу мчс 105,
есть по 225-Фз,в них в каждом есть слово "опасность" или "потенциальная опасность", а ещё есть " опасный производственный объект", "потенциально опасный объект",
"потенциально опасный производственный объект", "опасный объект",
"Критически важный объект","категорированный по ГО объект",
"декларируемый объект", "объект, разрабатывающий паспорт безопасности"," объект с массовым прибыванием", "объект с круглосуточным массовым прибыванием", "объект находящийся в зоне возможного ЧС всякого разного",
"подверженный угрозе лесных пожаров", "подверженный угрозе
лесных пожаров, не готовый к пожарам" одним больше, одним меньше,
добавьте классификацию объектов по укороченным срокам проверки по постановлению правительства, с этим я уже живу не первый год.
Добавлю новое от знакомых вам авторов. Так что, правда,
не интересно. дискутируйте, не жалко - ничего революционного.
На практике, как я указал, станет ещё больше согласованных
графиков с разной периодичностью, да и НОР в кучу.
У меня с любой стороны - ОНА ( ну вы поняли)
Коррупции не боюсь, потому что она существует не из-за законов, а вопреки законам, её люди делают, а не законы. Где-то она от
природы, а где-то и нет её вообще.
А мой IQ, зря вы занизили, Кириллов, Дешевых и др. члены ЦАК, с утверждением Цаликова, сказали, что я достоин права раз в 5 лет
появляться на ковре Театрального проезда.. Если Вас утверждали
они же, то наш коэффициент примерно равен?
Мне мало что интересно кроме категории "погоны- без погон",
потому что тупо хочу денег. А новый ФЗ, уже практически уходит в одну кучу с новыми протоколами селекторов, указаниями МЧС, РЦ, КЧС, СБ, и тд.. Уверяю Вас, судя по их номерам их количество ежегодно увеличивается в 1,7 раз минимум ! Год уже можно закончить с исходящим номером 25000, а 23000 - точно будет.
Разные у нас цели, одно меня порадовало, правильно я вас сразу понял, правильно, продолжайте о нас думать. |
| |
|
[30.08.2013 10:01:01] | | "...Мне мало что интересно кроме категории "погоны- без погон",
потому что тупо хочу денег...".
Уважаемый аника-воин ®! Оставим бесплодные усилия по разделению "мух от котлет", которые перемешались в Вашем одном "флаконе", используемом , помимо производства здешних размышлений, еще и для ношения МЧС-ной фуражки. Полагаю, что Вам с этим "флаконом" пока живется беспроблемно, пусть будет так и дальше, пока Вы будете , используя содержимое "флакона", пытаться осуществить на поприще госслужбы свое ГЛАВНОЕ желание.
Авось у Вас все получится... |
| |
|
[30.08.2013 12:29:40] | | Уважаемый vinkler ®!
Главное желание у меня получать деньги, а пока приходиться зарабатывать.Ну да это мелочь. В общем з/п пока начисляют.
А суть моего "гремучего запутанного" выплеска остается. Я не могу изменить систему, я приспосабливаюсь к ней.
Я даже не могу встретиться с авторами нововведений, а если встречусь, то мысли мои будут им не нужны. Вот Ваши мысли им, вроде как, тоже не пригодились? А мои мысли Вам не нужны. А проверяемому мною объекту, который одновременно классифицируется по 5 шкалам в каждой из которой есть слово "опасность", и по каждой шкале надо что-то похожее , практически тоже самое, НО ДРУГОЕ, все наши мнения не нужны... Не знаю вашу должность, но думаю, что цепочка выглядит примерно так: Организации терпят таких как я, я терплю таких как вы, а Вы думаете о нас и всех нас терпите.
При всём указанном, глубоко всех уважаю, и если меня кто-то считает человеком недолёким (дураком), то я почему-то от этого не мучаюсь.
А ещё добавлю, что вокруг меня, в ГПН большинство людей умных, есть блестящие спецы, есть молодёжь умная. |
| |
|
[30.08.2013 12:47:12] | | Ув. аника-воин ®, А ещё добавлю, что вокруг меня, в ГПН большинство людей умных, есть блестящие спецы, есть молодёжь умная. (с)
Плюсую. Не всё так бесперспективно в нашем государстве, как многие хотели бы видеть(?).. И откровенно радостно, если есть люди, которым можно передать свой опыт и знания.. |
| |
|
[30.08.2013 15:13:46] | | Остатки ГПН, в нашем отделе на следующий год по две проверки плановых в месяц на инспектора (в том числе и мелочь всякая). Если у Вас также, то скоро Ваши блестящие спецы потускнеют, умная молодёжь станет стандартной, а в свете последних закидонов самого военного генерала, настоящий грамотный офицер будет определяться не по осуществлению именно ГПН, а на плацу. Потому, что если чел не знает, что в движении команда "кругом" является подготовительной, а не исполнительной, то как он нахер офицер. Ну и конечно неразбериха с нормативной базой и порядком проведения административных процедур не добавляет энтузиазма в работе и жажды познания. |
| |
|
[30.08.2013 19:17:55] | | В сельских районах, как раз на инспектора может
и будет 1 проверка в месяц, так это же плановая.
А сколько же внеплановых намолочено, так что
инерция будет. Добавьте плановые внеплановые,
традиционные к новому году, к 1 сентября...
Ну и понимая, что инспектору делать станет нех..,
придумали учения с каждой сменой и т.д.
Годок переконтуемся, а там новые заморочки,
так что, в ноль не выйдем. А пойдём к нолю-
НА новые нормы ( как раз знакомые авторы vinkler ®
подоспеют). Ну или нормы для школ перепишут.
А так, реально, потускнеем мы точно. |
| |
|
[02.09.2013 13:53:18] | | Уважаемый аника-воин! Спасибо за оптимизм. Не потерян ГПН! Будет жить, надеюсь.Полемика с vinkler улыбнула. Что-то он скис!?:) |
| |
|
[02.09.2013 21:35:20] | | Не, vinkler не скис. Просто он ищет тему поглубже,
а я эту тему ядовито слил. В чём-то не приятно,
но как получилось. Кто сидит выше, тот видит дальше,
а я в своей рутине только емелькой прикинуться могу,
иначе умника выявят- кирдык. Право на мнение- прямо
пропорционально выслуге, а мне ещё пока второе важнее. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|