| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
tforik ®
[16.03.2013 23:57:28] | | Добрый вечер друзья!
Тема конечно изьедена, но всеже подскажите пож-та.
Имеем магазинчик 45м2 на первом этаже жилого дома с отдельным входом с улицы и 2мя окнами. Магазин - значит должен быть торговый зал, значит в соответствии с СП 7.13130.2009 п.7.2 подпункт "И" нужно либо делать систему механического дымоудаления либо механизированные (автоматически и дистанционно управляемые) привода для открывания фрамуг окон.
1) Какие привода подразумеваются, с электрическим приводом?
2) Достаточно ли в проекте написать об их использовании? Или необходимо будет считать количество дыма отводимое через окна?
3) Может есть пути обхода установки фрамуг? Например очевидно, что время эвакуации 3-4 человек из магазина много меньше времени задымления...
|
 | |
|
[17.03.2013 6:54:55] | | 1.Да
2.Нужен расчет
3.Нет |
| |
|
[17.03.2013 10:31:37] | | А как на счет:
Для торговых залов магазинов без естественного освещения площадью не более 800 м2 при расстоянии от наиболее удаленной части помещения до ближайшего эвакуационного выхода не более 25 м удаление продуктов горения допускается предусматривать через примыкающие коридоры.... |
| |
|
[17.03.2013 12:51:57] | | Пресловутым расчетом риска может быть обосновать?
|
| |
|
[17.03.2013 12:56:58] | | СП7 вроде свежий теперь или рано об этом говорить? |
| |
|
[17.03.2013 12:58:09] | | http://www.norm-load.ru/SNiP/raznoe/... |
| |
|
[17.03.2013 13:02:17] | | Получается любой торговый зал без естественного проветривания |
| |
|
[17.03.2013 14:34:42] | | dizel2012, спасибо за новый СП! Теперь он действующий, правильно?
Что подразумевает собой естественное проветривание? |
| |
|
[17.03.2013 14:41:42] | | Вобще-то СП я содрал с соседней ветки
http://www.0-1.ru/discuss/?id=21318
Так что действует он или нет сам не знаю |
| |
|
[17.03.2013 15:16:43] | | Обошел штук 5 недавно открывшихся магазинов подобного типа, до 200м2. Ни у кого не видел никаких приводов фрамуг)))
Посчитал количество дыма выводимое через окна по СНиП 2.04.05-91* приложение №22, получил ~ 5100 кг/ч. А с чем нужно сравнивать эту величину? Где взять допуски? |
| |
|
[17.03.2013 15:47:49] | | 7.2
Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной
противодымной вентиляции следует предусматривать:
а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-
бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;
б) из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных
этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей;
в) из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной
более 15 м в зданиях с числом этажей два и более:
- производственных и складских категорий Л, Ь, В;
-общ ественны х и административно-бытовых;
- многофункциональных;
г) из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с
незадымляемыми лестничными клетками;
д) из атриумов и пассажей;
е) из каждого производственного или складского помещения с
постоянными рабочими местами (а для помещений высотного стеллажного
хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, B l, В2, ВЗ в зданиях I-IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости;
ж) из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемымн лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре:
- площадью 50 м* и более с постоянным или временным пребыванием
людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одною человека на 1 м''
площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера
(залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные и др.);
- торговых залов магазинов;
- офисов;
- площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами,
предназначенного для хранения или использования горючих веществ и
материалов, в том числе, читальных залов и книгохранилищ библиотек,
выставочных залов, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев и
выставочных комплексов, архивов;
- гардеробных площадью 200 м2 и более;
- автодорожных, кабельных, коммутационных с маслопроводами и
технологических тоннелей, встроено-пристроенных и сообщающихся с
подземными этажами зданий различного назначения;
з) помещений хранения автомобилей закрытых надземных и подземных
автостоянок, отдельно расположенных, встроенных или пристроенных к
Зданиям другого назначения (с парковкой как при участии, так и без участия водителей - с применением автоматизированных устройств), а также из изолированных рамп этих автостоянок.
Допускается проектировать удаление продуктов горения через
примыкающий коридор из помещений площадью до 200 м2:
производственных категорий В 1. В2, ВЗ, а также предназначенных для
хранения или использования горючих веществ и материалов.
Для торговых залов и офисных помещений площадью не более 800 м2
при расстоянии от наиболее удаленной части помещения до ближайшего
эвакуационного выхода не более 25 м удаление продуктов горения
допускается предусматривать через примыкающие коридоры, холлы,
рекреапии, атриумы и пассажи.
7.3 Требования пункта 7.2 не распространяются:
а) на помещения площадью до 200 м оборудованные установками
автоматического водяного или пенного пожаротушения (кроме помещений
категорий Л и Б и закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей);
б) на помещения, оборудованные установками автоматического
газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения (кроме закрытых
автостоянок с парковкой при участии водителей);
в) на коридоры и холлы, если из всех сообщающихся с ними через
дверные проемы помещений предусмотрено непосредственное удаление
продуктов горения;
г) на помещения площадью до 50 м каждое, находящиеся на площади
основного помещения, из которого предусмотрено удаление продуктов горения;
д) на коридоры без естественного проветривания при пожаре, если во
всех помещениях, имеющих выходы в этот коридор, отсутствуют постоянные
рабочие места и на выходах из этих помещений в указанный коридор
установлены противопожарные двери в дымогазонепроницаемом исполнении
с минимальным удельным сопротивлением дымогазопроницанию не менее
1,96*10 м /кг; фактическое сопротивление дымогазопроницанию
противопожарных дверей должно определяться в соответствии с
ГОСТ Р 53303;
е) на помещения общественного назначения, встроенные или
встроенно-пристроенные на нижнем надземном этаже жилых зданий,
конструктивно изолированные от жилой части и имеющие эвакуационные
выходы непосредственно наружу при наибольшем удалении этих выходов от любой части помещения не более 25 м и площади помещения не более 800 м
Заметьте:
7.20 Управление исполнительными элементами оборудования
противодымной вентиляции должно осуществляться в автоматическом (от
автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок
пожаротушения) и дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах) режимах.
Ссылку дать на отконвертированную версию?
|
| |
|
[17.03.2013 15:50:22] | | Ув. Viss! А есть уверенность, что это действующий документ? |
| |
|
[17.03.2013 15:54:34] | | Ув. dizel2012 ® - конечно нет =) Но есть же приказ в шапке документа - значит стоит посмотреть. А относительно действует/ не действует надо ждать реакции ВНИИПО/МЧС. Вы помните изм.№2 к СП 5 ? Вот оно тоже было опубликовано, но вот не срослось.. |
| |
|
[17.03.2013 16:23:05] | | Т.е. если новый СП 2013года утвержден, то получается, что в моем случае предусматривать мех.привод фрамуг не требуется?
п.7.3 "е"
"на помещения общественного назначения, встроенные или
встроенно-пристроенные на нижнем надземном этаже жилых зданий,
конструктивно изолированные от жилой части и имеющие эвакуационные
выходы непосредственно наружу при наибольшем удалении этих выходов от любой части помещения не более 25 м и площади помещения не более 800 м."
Магазин - общественное назначение, находится на 1м этаже жил.здания с отдельным входом на улицу, выхода в дом нет. |
| |
|
[17.03.2013 16:36:28] | | Ну да - нет оснований предусматривать ДУ.
Также как и нет оснований (для ГПН) сомневаться в том, что новый СП утвержден - есть приказ:
1. Утвердить и ввести в действие с 25феврапя 2013 г. прилагаемый свод правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».
2. Признать утратившим силу с 25 февраля 2013 г. приказ МЧС России от 25.03.2009 № 177 «Об утверждении свода правил СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».
Министр В.А. Пучков
Если нужен именно текст, а не скрины - http://triaton-group.com/pult/nor/ - 3-ий по счету. |
| |
|
[17.03.2013 16:42:05] | | Viss и всем всем - спасибо огромное! Сейчас отпишусь со ссылкой на новый СП и переподам проект в район! |
| |
|
[16.07.2013 17:05:14] | | Друзья - товарищи! помогите! Имеется 14 этажный жилой дом: в подвале запроектировано встроенное помещение - офис, площадью 25м2 с отдельным выходом наружу и с окном в приямке. Пожарный инспектор делает замечание: оснастить данное помещение системой автоматического дымоудаления по п. 7.2 ж) СП 7.13130.2013
Пыталась доказать, что данное помещение является помещением с естественным проветриванием при пожаре. Но эксперт утверждает, что
естественное проветривание при пожаре = естественному дымоудалению. А по п.7.10 СП 7.13130.2013 в многоэтажных домах предусматривается дымоудаление с мех. побуждением. Руки не поднимаются делать противодымку в этой конуре((( |
| |
|
[16.07.2013 17:30:39] | | Но эксперт утверждает, что естественное проветривание при пожаре = естественному дымоудалению. (с) Основание? |
| |
|
[16.07.2013 18:14:17] | | Кстати, я тоже заморачивался по этому вопросу. В старом СП 7.13130.2009, да и в новом СП 7.13130.2013 есть п. 7.10 "В многоэтажных зданиях следует применять вытяжные системы с механическим побуждением.". Но ведь нормы не требуют дымоудаление в помещениях с естественным освещением (сейчас этот термин заменили на естественное проветривание). Поэтому никакого дымоудаления там не надо |
| |
|
[16.07.2013 18:30:28] | | Но эксперт утверждает, что естественное проветривание при пожаре = естественному дымоудалению. (с) Основание?
..............................
Он не прав.
Обоснования для понятия разницы ДУ и проветривания.
Это две большие разницы – дымоудаление и естественное проветривание.
Естественное проветривание предусматривается через окна (например в кабинетах, офисах). (СП 7 п. 8.5). Без всякой систему ДУ.
Такие помещения с окнами не требуют системы дымоудаления.
Так же и коридоры, длиной до 30 м, имеющие окна, не требуют ДУ.(СП 7 , п. 8.5).
Коридоры, не имеющие окон (естественное проветривание) требуют уже ДУ, начиная с 15 м. (СП 7 п. 7.2, п. 7.2 в).
Более того, есть прямой указание, противопоставляющее ДУ и проветривание. Есть проветривание, не надо тогда городить ДУ (п. 7.2 в).
Есть указание, что ДУ не делается, при наличии непосредственного удаления продуктов горения (СП 7 п. 7.3, п. 7.3 в).
Определение помещения без естественного проветривания СНиП 41-01-2003 Приложение А.
“Помещение без естественного проветривания – помещение без окон” (Почти дословно).
А так же в СП 7 п. 3.12 Помещение без ОТКРЫВАЕМЫХ окон – помещение без ЕСТЕСТВЕННОГО проветривания.
Ещё раз.
Это две разницы: ДУ и проветривание.
|
| |
|
[17.07.2013 16:59:54] | | Спасибо! Уже пыталась неоднократно доказать, что естественное проветривание при пожаре и дымоудаление с естественным побуждением это не одно и тоже, но бесполезно... Написала письмо во ВНИИПО, с просьбой разъяснить данный момент, теперь жду ответ не меньше месяца((( |
| |
|
[17.07.2013 17:07:55] | | А попробуйте методом от противного =)
Если ДУ = естественное проветривание, то проветривание обеспечивается без механического побуждения.
А в ДУ применяется двигатель не несколько кВт - это не естественное, это механическое побуждение. |
| |
|
[17.07.2013 18:38:34] | | Уважаемая Balabo ®!
Готовьтесь к худшему варианту.
Найдите того, кто Вам посчитает расчетное время эвакуации наружу и производительность вентилятора удаления дыма в динамическом режиме (с использованием зонной модели, например, с помощью CFAST).
Получится не страшно, на рыбий глаз - не более 3000-4000 куб.м/ч для того, чтобы удержать нижнюю границу дыма на высоте = 0,8 высоты помещения (если оно ниже 3,125 м) к моменту выхода последнего человека наружу.
Все это нормальная практика проектирования противодымной вентиляции и никакого отношения к пожарным рискам не имеет. Правда, специалистам по расчетам рисков следует задуматься - какого рожна они обосновывают безопасность эвакуации по высоте рабочей зоны 1,7 м, а вентиляционщики - по высоте 2,5-3 м или чуть ниже в случае низкого помещения.
Вытяжной воздуховод лучше всего вывести через приямок метра на 2 вверх и завести его в пристенный вентилятор со струей 20 м/с от фасада (такие сертифицированные вентиляторы появились).
Озаботьтесь подачей в помещение компенсирующего воздуха.
Слегка уменьшить расстройство поможет использованием вентилятора удаления дыма для общеобменной вентиляции (с помощью недорогого частотника).
Почему только так?
Ваше помещение расположено в многоэтажном здании, поэтому его естественное проветривание при пожаре запрещено (п. 7.10 СП7). Окно в приямке с точки зрения обеспечения ПБ должно быть не открываемым. |
| |
|
[17.07.2013 19:25:34] | | Ну на крайний слуяай:
7.3 Требования пункта 7.2 не распространяются:
а) на помещения площадью до 200 м, оборудованные установками автоматического водяного или пенного пожаротушения (кроме помещений категорий А и Б и закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей);
б) на помещения, оборудованные установками автоматического газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения (кроме закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей);
г) на помещения площадью до 50 м каждое, находящиеся на площади основного помещения, из которого предусмотрено удаление продуктов горения;
|
| |
|
[17.07.2013 19:35:20] | | Считайте риски, в качестве повода для выполнения расчетов укажите нарушение требования по оснащению помещения установками дымоудаления. Такие объекты как правило с такими нарушениями укладываются в установленные ФЗ 123 рамки.
|
| |
|
[17.07.2013 19:59:55] | | Balabo, выбирайте.
Расчет противодымной вентиляции в динамике - профессиональный подход, соответствующий мировой практике.
Расчет пожарного риска - шарлатанство, основанной на ущербности 123-ФЗ. |
| |
|
[17.07.2013 20:05:46] | | Расчет пожарного риска - шарлатанство, основанной на ущербности 123-ФЗ.
Шарлатанство-то оно шарлатанство, но дешево, сердито и типа легально. Главное топикстаретру-решить проблему (надуманную СП7) дешево и сердито. |
| |
|
[17.07.2013 20:32:02] | | Viss ® [17.03.2013 15:47:49], с сокращениями:
СП 7.13130.2013
7.2. Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной про-тиводымной вентиляции следует предусматривать:
ж) … из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре: - торговых залов магазинов.
7.10. Для удаления продуктов горения непосредственно из помещений одноэтажных зданий следует применять вытяжные системы с естественным побуждением через шахты с дымовыми клапанами, дымовые люки или открываемые незадуваемые фонари.
В многоэтажных зданиях следует применять вытяжные системы с механическим побуждением.
8.5.Для естественного проветривания помещений при пожаре необходимы открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола шириной не менее 0,24м на 1м длины наружного ограждения помещения при максимальном расстоянии от его внутренних ограждений не более 20м, а для помещений с наружными ограждениями на противоположных фасадах зданий - при максимальном расстоянии не более 40м между этими ограждениями.
Необходимые размеры и количество открываемых оконных и других проемов для естественного проветривания при пожаре помещений могут быть определены расчетом.
Уважаемый novik_n ®, обратите внимание, Колчев в п. 7.2 ж СП-7(13) сформулировал так: есть естественное проветривание, удовлетворяющее п. 8.5 - не требуется дымоудаление.
По тексту СП, ограничения по п. 7.10 касаются вытяжных систем и не касаются естественного проветривания.
И п. 7.3 е, окончательно разрушает Вашу (и мою) концепцию.
|
| |
|
[17.07.2013 20:43:05] | | Уважаемый Timbu$!
Спасибо за объективное отношение. Не уверен в надуманности проблемы применения противодымной вентиляции в данном помещении. Мощность и скорость развития пожара в офисах средненькая, но рассудить нас может только инженерный расчет, который я описал (конечно, не на высоту слабозадымляемого слоя в 1,7 м).
За бугром распространяется практика проверки предписывающих норм на основе CFD-моделирования пожаров. Надеюсь и мы со временем до этого дорастем. |
| |
|
[17.07.2013 20:54:13] | | Уважаемый "трое пожарников"!
Приточное отверстие без вытяжки из помещения не обеспечит его проветривание. Поэтому п. 8.5 касается только одноэтажных зданий.
П. 7.3. е) прекрасен, но к сожалению к подвалам не относится. |
| |
|
[17.07.2013 20:59:35] | | В чем проблема? Потушите помещение и дело в шляпе. |
| |
|
[17.07.2013 21:07:07] | | Цитата Viss 17.07.2013 20:59:35 В чем проблема? Потушите помещение и дело в шляпе. --Конец цитаты------
Пролема с соблюдением п. 7.2 ж) СП7.
|
| |
|
[17.07.2013 21:11:42] | | 7.2 ж не имеет силы при выполнении
7.3 Требования пункта 7.2 не распространяются:
б) на помещения, оборудованные установками автоматического
газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения (кроме закрытых
автостоянок с парковкой при участии водителей); |
| |
|
[17.07.2013 21:58:12] | | Цитата Viss 17.07.2013 21:11:42 7.3 Требования пункта 7.2 не распространяются:
б) на помещения, оборудованные установками автоматического... --Конец цитаты------
Убедили.
Противодымка потянет ~ на 80000 р. + возможность вытяжки в обычном режиме, а как с расходами на АУП?
|
| |
|
[18.07.2013 10:31:51] | | novik_n
Правда, специалистам по расчетам рисков следует задуматься - какого рожна они обосновывают безопасность эвакуации по высоте рабочей зоны 1,7 м, а вентиляционщики - по высоте 2,5-3 м или чуть ниже в случае низкого помещения.
А такого, наверное, рожна, где у людей среднестатистического перцентиля нос находится, через который отрава всякая в органы дыхания поступает? или где-то в стране такие великаны в стране есть, у которых нюхалка на высоте 3м.
Уважаемый Timbu$!
Спасибо за объективное отношение. Не уверен в надуманности проблемы применения противодымной вентиляции в данном помещении. Мощность и скорость развития пожара в офисах средненькая, но рассудить нас может только инженерный расчет, который я описал (конечно, не на высоту слабозадымляемого слоя в 1,7 м).
За бугром распространяется практика проверки предписывающих норм на основе CFD-моделирования пожаров. Надеюсь и мы со временем до этого дорастем.
Все-таки не совсем понимаю, зачем иные расчеты,пусть даже и инженерные, если при расчетах риска при определении вероятности коэффициент по ПДЗ поставим "0", и все равно пройдем?
Недостатки методики по расчету риска не комментирую. Так вот коммерсы, которые СП нарушают, все от дымки и бегают. Причем успешно. |
| |
|
[18.07.2013 10:56:57] | | Balabo "Пожарный инспектор делает замечание: оснастить данное помещение системой автоматического дымоудаления по п. 7.2 ж) СП 7.13130.2013
Пыталась доказать, что данное помещение является помещением с естественным проветриванием при пожаре. Но эксперт утверждает, что
естественное проветривание при пожаре = естественному дымоудалению".
Нормально! Если принять к исполнению данный вывод "естественное проветривание при пожаре = естественному дымоудалению", то следующий вывод такой:
- Все офисные здания нашей необъятной России, высота которых более одного этажа, подлежат оборудованию принудительными системами дымоудаления.
Такому положению вещей может радоваться только производитель вентоборудования.
А по сути - из-за одной неуклюжей попытки нормотворчества вся страна "попадает на бабки" и довольно значительные.
И выброшенные на ветер (в прямом и переносном смысле), поскольку проектировщики худо-бедно это запроектировать смогут, монтажники с напряжением осилят..., а вот кто это в объемах России обслуживать будет?
Медицинский факт - без обслуживания система ДУ погибает через полгода.
Это черкнуть строчку в Свод правил легко, а посмотреть дальше своего кабинета - ума не хватает. |
| |
|
[18.07.2013 12:06:44] | | Так вот и непонятна суть этого проветривания, если это не естественное удаление дыма, то что это?
Если знак равенства есть, то для каких зданий (одноэтажных, многоэтажных)? Какой принцип открытия (автомат, ручное)?
Если не относится, то почему нужен РАСЧЁТ по дымоудалению?
В общем очень сырое нововведение. |
| |
|
[18.07.2013 12:40:57] | | 2 Timbu$!
Давайте определимся.
Если Вы не комментируете недостатки Методики, то зачем защищаете инженерно неграмотное значение параметра из этой Методики?
Если я говорю о требованиях к высоте слабо задымляемого слоя в 2,5-3 метра, то на основании многочисленных наблюдений за психологией эвакуирующихся людей, которые в 70-х годах выполнили англичане.
В незнакомых условиях люди теряются в принятии правильных решений при расположении дыма на высоте 3 м (в знакомой обстановке - 2,5 м). Эти обстоятельства широко известны и неукоснительно соблюдаются проектировщиками ПДВ во всем мире (в том числе и отечественными).
Разработчики Методик по риску из ВНИИПО просто безграмотны в вентиляционном отношении и заложили 1,7 м "по ноздре". Теперь прикиньте, на сколько уменьшится время блокирования путей эвакуации, если расчетчики риска перестанут штамповать свои расчеты под высоту "рабочей зоны" 1,7 м.
Поэтому и сформулировал выбор [17.07.2013 19:59:55]:
шарлатанство или профессиональный подход.
Для Крюгера по поводу: "из-за одной неуклюжей попытки нормотворчества вся страна "попадает на бабки"".
К сожалению в новом СП7 таких попыток гораздо больше. Во что только обойдется замена обратных клапанов на противопожарные клапана с подогревом с отрицательным эффектом для безопасности людей?
Но если говорить о неуклюжих попытках в целом, то часто бывает, что они сохраняют "бабки" с очевидным ущербом для безопасности людей.
Но вот стенаний наших экспертов по этому поводу, я что-то не встречал. |
| |
|
[18.07.2013 12:42:51] | | Крюгер ®
Нормально! Если принять к исполнению данный вывод "естественное проветривание при пожаре = естественному дымоудалению", то следующий вывод такой:
- Все офисные здания нашей необъятной России, высота которых более одного этажа, подлежат оборудованию принудительными системами дымоудаления.
Вот и понеслось!!! Сегодня получила замечания от пожарника по двухэтажному встроенному в жилой дом офису. Вот с 1 этажа делать ничего не надо согласно п. 7.3 е) СП7
А вот со второго этажа надо! Хотя все офисные помещения с окнами, коридор тоже имеет открываемые окна в торцах, но сверху 12 этажей жилой части... Полный бред! Я в шоке!
|
| |
|
[18.07.2013 12:43:58] | | Я имела ввиду автоматизировнные системы противодымной защиты с мех. побуждением))) |
| |
|
[18.07.2013 12:52:22] | | И еще раз про естественное проветривание при пожаре.
Конечно при этом удаляется дым и с вводом п.п 3.12 и 8.5, надо отменять в п. 7.10 запрет на естественное удаление дыма из многоэтажных зданий. Ведь подобное - рядовая мировая практика. Только правильно их спроектировать - это непростое дело.
Сразу же встанет вопрос, а какого черта придавать струе 20 м/с при принудительном выбросе дыма от фасада? |
| |
|
[18.07.2013 13:01:37] | | Так и раньше требовалась вытяжная противодымная вентиляция из Ваших коридоров, что изменилось? |
| |
|
[18.07.2013 13:03:51] | | пост адресован ув.Balabo ®. |
| |
|
[18.07.2013 13:10:17] | | ув.novik_n ®, я не согласен с Вами.
Разрешать естественное дымоудаление через окна в многоэтажном здании это неправильно. |
| |
|
[18.07.2013 14:18:16] | | По каким это таким нормам нужно было делать дымоудаления из освещенных коридоров встраиваемых офисов в жилой дом? Из коридоров жилого дома - это да! все сделано и дымоудаление и компенсация и подпор в шахту лифта.
Эксперт ссылается на п. 7.2 ж) |
| |
|
[18.07.2013 14:50:49] | | АУПТ например порошок это пара-тройка модулей по 3-4 тысячи рублей, и прибор управления, например, С2000-АСПТ. Суммарно 20 000р. |
| |
|
[18.07.2013 15:27:39] | | По каким это таким нормам нужно было делать дымоудаления из освещенных коридоров встраиваемых офисов в жилой дом?
Да по простой норме - в ЗДАНИИ высотой более 28 м.....
Заметьте, что я выделил слово "в здании", значит - во всем здании, а не в каких-либо частях. И освещенность коридоров роли не играет. |
| |
|
[18.07.2013 19:44:36] | | "По каким это таким нормам нужно было делать дымоудаления из освещенных коридоров встраиваемых офисов в жилой дом?"
По тем же самым что и сейчас, только раньше называлось естественное освещение, а теперь естественное проветривание.
Коридор считался освещённым до 15 метров от торца коридора, далее он считался не освещённым (то бишь, не проветриваемым). |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|