| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[05.03.2013 11:45:55] | | Уважаемые коллеги! Вопрос требует срочного разрешения, а соответственно дельных советов и разъяснений по существу. Дело в том, что в настоящее время руководство настаивает на привлечение к проверкам объектов защиты имеющих объектовые сети наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов), сотрудников пожарных частей. Насколько будет законным привлечение пожарных к выездной проверке, при условии отсутствия у пожарной части (отряда) лицензии на работы указанные в п. 3 ППРФ №1225? Будут ли акты проверок гидрантов, выданные начальником караула (начальником части), легитимными?! |
 | |
|
[05.03.2013 12:07:02] | | К проверкам могут привлекаться только эксперты имеющие соответствующую аккредитацию, которую сейчас выдает федеральное агентство по аккредитацию. |
| |
|
[05.03.2013 12:46:44] | | Лицензия ПЧ не нужна-они подразделения лицензирующего органа, а вот аккредитация уже необходима, если вы их хотите привлечь на стадии проверки.Если же необходимость в замерах показателей наружного противопожарного водопровода возникнет в ходе производства по делу об административном правонарушении, то КоАП РФ уже не ограничивает круг только организациями, имеющими аккредитацию, там уже будут показания специальных технических средств и заключение специалиста. Если кто-то с ними не согласен-пусть докажет обратное.А так, в большинстве субъектов ИПЛ аккредитованы на участие в надзоре и могут испытывать как наружный, так и внутренний водопровод, лучше их подключайте. |
| |
|
[05.03.2013 16:51:22] | | Уважаемый Randolf ®, здесь вопрос немножко не так стоит, как это понимаю я. Вопрос по объектам защиты, а значит это как минимум договорное подразделение ФПС. Согласно приказу нашего бывшего, № 167, к задачам и функциям караульной службы относятся в том числе проверка источников противопожарного водоснабжения но, только в ходе тушения пожаров, проведения занятий и учений. И акты о проверке их состояния могут составляться лишь в случае выявления недостатков, для информирования государственных инспекторов. А вот по условиям договора на оказание услуг в области ПБ между объектом и ДП ФПС, обязанность по периодическим проверкам и испытаниям сетей зачастую возложена на эти ДП. А соответственно выписываемые по данному направлению акты очень даже легитимны, поскольку руководитель объекта организовал сезонные проверки и испытания сетей, а чьими силами это уже не важно. |
| |
|
[05.03.2013 18:54:37] | | Randolf ® [05.03.2013 12:46:44]"Лицензия ПЧ не нужна-они подразделения лицензирующего органа......" Уважаемый Randolf, могли бы вы,указать ссылку на нормативный документ, говорящий об этом! |
| |
|
[05.03.2013 19:20:46] | | Кроме того, следуя данной логике, получается, что пожарные части, (подразделения МЧС)могут проверять противопожарные двери, обслуживать и проверять пожарную автоматику и т.д., неувязочка получается...или я чего-то не знаю?! |
| |
|
[05.03.2013 19:49:04] | | piliring ® А чего так переживаешь, всё равно эта тема здесь никому не интересна. |
| |
|
[05.03.2013 20:07:51] | | rescuecrab, да я не переживаю, с чего ты взял :-) Просто это системная проблема во многих регионах такой бред происходит, а иметь бледный вид в судах не хочется. А судя по просмотрам не так уж она и бесполезна |
| |
|
[05.03.2013 20:42:15] | | Да бесполезна, и просмотров не так уж и много, то ли дело дурдом или зарплата, где великие люди делятся впечатлениями. На самом деле единственным легитимным продуктом является Пучковская инструкция 2008 года о порядке проверки ИППВ. Правда сам Пучков о ней наверное и не знает. Но тем не менее это единственный ведомственный акт регулирующий данный вид деятельности. А что касается порядка и видов испытаний сетей на водоотдачу, то официального я не видел и при МВД, а сейчас и подавно не существует. Я с августа прошлого года должен был, на основании различных циркуляров забить Х на сезонные проверки, довериться добросовестным собственникам и на основании заключаемых с ними соглашений получать необходимую информацию о состоянии ИППВ. Но Х я не забил и в чумы вызванной отсутствием ГСМ сделал себе пир, и в последний раз провёл проверку практически. Теперь то, что было на сентябрь, тем и пользуюсь. А проблема то не в том, что не ясно кто и что должен делать, а в том, что новая волна пожарников ни малейшего понятия не имеет ни о местах расположения ИППВ, ни об их характеристиках. И с каждым днём будет всё хуже. Сейчас многие ГУ пытаются вновь организовать это направление, но опираться им не на что. Да и если честно, то занимаются этим сплошь дауны, которые ссылаются на ФЗ 416 о водоснабжении и водоотведении, который регулирует в том числе горячее водоснабжение и канализацию, но никоим образом не затрагивает ППВ. Есть над чем пива попить. |
| |
|
[05.03.2013 21:15:19] | | У нас на заводе это выглядело следующим образом.
На меня вышли районные "тушилы", мол надо им приехать и проверить гидранты.
Реакция руководства была однозначной - настоящие пожарные, не б*скйи надзор? Милости просим по любому поводу, лишь бы по поводу пожара не пришлось!
Пропустили через КПП "не спешиваясь" (хотя пропускной режим строгий, и пассажиры въезжают только в машине ген. директра), все (5 шт.) гидранты показали, недостатки записали (в одном крышечка полуотлимилась, в другом утепление сползло на дно). Через неделю отзвонились ребятам об устранении.
|
| |
|
[06.03.2013 11:30:38] | | poterpev_ot_gpn, как у вас все чудесно получается. Может это и не плохо, но вот проблема, начальник караула который к вам приезжал не спешиваясь, замечания про гидрантики скинул в местный отдел надзорной деятельности, а это, как вы сами понимаете, признаки состава административного правонарушения. После штрафа, от былой недружелюбности завода не останется и следа. Кроме того, после чудесных проверок гидрантов пожарными частями, приходишь на объект, и на вопрос о проверке состояния гидрантов, тебе суют в нос акт проверки гидранта начкаром, в котором порой такая ересь написано, что стыдно читать.С одной стороны, плохо, что пожарные в будущем не будут знать, где расположены гидранты на промпредприятиях, но с другой стороны, на каком основании они проверяют чужое имущество вне рамок закона. |
| |
|
[06.03.2013 11:35:17] | | Господа нормативщики, к вам взываю! Требуется ли лицензия МЧС подразделениям ФПС для проверки пожарных гидрантов?! Обоснуйте конструктивно со ссылками! |
| |
|
[06.03.2013 15:07:24] | | piliring
Завод существует давно , имеем 11 гидрантов от собственной скважины. Пожарная часть как положено два раза в год проверяет гидранты и были случаи, что не рабочие, но в пожнадзор не жаловались. Эта тема не в компетенции надзора.Им даже хорошо с нами.В случае чего они к нам приезжают за забором воды по допсоглашению. |
| |
|
[06.03.2013 20:14:00] | | Цитата piliring в местный отдел надзорной деятельности, а это, как вы сами понимаете, признаки состава административного правонарушения --Конец цитаты------
И какие дальнейшие действия должны воспоследовать от ОНД, а?
|
| |
|
[06.03.2013 20:21:38] | | Цитата piliring С одной стороны, плохо, что пожарные в будущем не будут знать, где расположены гидранты на промпредприятиях, но с другой стороны, на каком основании они проверяют чужое имущество вне рамок закона --Конец цитаты------
Вот потихонечку - полегонечку, а начинает вырисовываться и выкристаллизовываться самоочевидная истина о полном идиотизЬме разделения тушения и надзора.
А прямо отвечая на Ваш вопрос - на том основании, что "тушилам" надо знать, где гидранты и в каком они состоянии, от этого и их и наши жизни зависят.
Так что настоящих пожарных пускали и будем пускать. Даже если потом придется отбиваться от ... |
| |
|
Partizan ®
[07.03.2013 2:56:50] | | poterpev_ot_gpn,аналогичная ситуация. На территории 9 гидрантов, приехали "тушилы", проверили, если есть замечания - они указали мы устранили и все!Нехрен инспекции в эти дела лезть ИМХО. |
| |
|
[07.03.2013 9:12:45] | | Вы Уважаемый poterpev_ot_gpn ® в крайней своей реплике не совсем корректно выражаетесь. Ситуация с порядком проверки ИППВ местными гарнизонами напоминает старый анекдот "Съесть то он съест, да кто ж ему даст". Пускать то Вы будете, да только они не будут к Вам ездить. |
| |
|
[07.03.2013 10:25:43] | | Цитата rescuecrab Пускать то Вы будете, да только они не будут к Вам ездить. --Конец цитаты------
Ну это уже не с нас спрос.
|
| |
|
[07.03.2013 11:20:47] | | А ни кто и не говорит, что спрос с Вас. Просто доблестное МЧС создало себе антураж, эффект присутствия всегда и везде. А на самом деле давным давно забило большой гвоздь в крышку гроба пожарки. Она им невыгодна. Выгоден ГПН (пока) и структуры приносящие реальный доход. Даже договорники уже не нужны, хоть и сняли погоны. За последние несколько лет развалилось всё, что только можно. А там всем по "барабану", они платят великую зарплату. Только кроме зарплаты ничего больше нет. Нормативная база либо морально устарела, либо отменена, либо противоречит закону. Техника находится даже не на коленях, она лежит, но пока дышит. А скоро сдохнет с голоду, потому, что топлива на неё МЧС давать не очень хочет. Я раздаю "солярку" ежедневно ЛИТРАМИ. Половина парка находится в ремонте по причине отсутствия ГСМ уже второй год. Всем побоку, "Ждите централизованых поставок". Каких б.. поставок, я служу в нефтяной столице России, а мне топливо из москвы в вагонах шлют. Да и то не шлют. За-то эти идиоты умудряются на неэксплуатируемую технику глонасы ставить и потом удивляются что её не видно на мониторе. Так всё это сказано к тому, что никто финансировать проверки ИППВ в МЧС не собирается. Всё должны делать собственники и своими силами. А отважная пожарка потом приедет на пожар или занятие и убедится в честности руководителя. А изучать расположение ИППВ она в праве, но опять же при согласии того руководителя, только не может, баки сухие. А спрос то как раз с нас. |
| |
|
[07.03.2013 12:39:31] | | Уважаемый rescuecrab!
Вы кого и в чем убеждаете? Вы ник мой прочтите!
В промышленность давно очевидно, что сегодня МЧС - раковая опухоль.
|
| |
|
fire
[07.03.2013 16:27:29] | | Уважаемые коллеги. Не кажется ли Вам, что все проверки попадают под действие 294 закона. В котором оговорён порядок, сроки, периодичность проверки. |
| |
|
[07.03.2013 18:56:21] | | Fire, вы почитайте статью 6 69-ФЗ и Постановление Правительства 290. Там все четко написано, кто в МЧС уполномочен осуществлять государственный пожарный надзор.Пожарные части не надзорный орган, они осуществляют проверку состояния источников пожаротушения.Нет надзора-нет 294-ФЗ. |
| |
|
[07.03.2013 19:44:10] | | Цитата Randolf Пожарные части не надзорный орган, они осуществляют проверку состояния источников пожаротушения. --Конец цитаты------
Еще раз повторюсь, что настоящих пожарных мы, к примеру, пустим всегда и без формальностей.
Но если формальности понадобятся, как желающие проверить состояния источников пожаротушения заставят организацию открыть ворота?
|
| |
|
[08.03.2013 19:41:37] | | А кто из здесь сидящих знает порядок испытания сетей на водоотдачу определённый не ведомственными актами МЧС или МВД? |
| |
|
[09.03.2013 13:53:17] | | Выскажу свое личное мнение о проверках источников наружного противопожарного водоснабжения.
Есть такие методические рекомендации по организации пожаротушения в сельской местности на территории Российской Федерации. Их в 2000 году утвердил генерал-лейтенант вн.сл. Серебренников. В них достаточно подробно прописано, как и когда проверять водоисточники на селе. В приложении 5 «инструкция по совершенствованию противопожарного водоснабжения и контролю за его состоянием в сельской местности» вопросы проверок сетей освещены достаточно подробно. К сожалению, эта инструкция несколько отстала от современных реалий, но как инструмент познания вопросов содержания и проверки источников наружного противопожарного водоснабжения может быть востребована.
В современных реалиях вопросы содержания проверок пп водоснабжения выглядят так:
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ п. 50 - снятие пломб с опломбированных пожарных гидрантов и задвижек допускается только при пожаре. Проверка действия противопожарной системы водоснабжения и испытание пожарных насосов производятся с уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства.
По окончании пользования противопожарной системой водоснабжения абонент обязан в течение суток представить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства акт о снятии пломб и вызвать представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства для опломбирования.
Правила противопожарного режима в РФ п. 55 - руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" определяет, что монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ подлежат лицензированию.
Я понимаю эту схему так, руководитель организации уведомляет Водоканал о проверке сетей, приглашает лицензированную организацию и проводит испытания. Если результаты неудовлетворительные, то помимо принятия мер информируется и подразделение пожарной охраны (п.87, п.88 правил водопользования). В этой схеме нет места пожарным частям, а инспекции ГПН достаются акты или справки о весенних и летних проверках. Увы, но это именно так.
Есть правда возможность решить эту проблему на уровне соглашений о взаимодействии, но это зависит от авторитета и адекватности руководителя пожарной части или отряда в конкретном муниципальном образовании.
По ссылке выложена примерная схема такого взаимодействия и несколько других документов про водоснабжение. ( https://mega.co.nz/#!Q5YGiZrZ!C-gKA0... )
Не могу не высказать и мнение от том, что разделение ПЧ и ГПН было ошибкой. Помнится в 2004-2005 годы начальники ПЧ радовались, что сбросили с себя эту «обузу». Но прошло время и выяснилось, что помимо снабжения и доставалок инспекция давала нечто большее – это власть над бизнесом и авторитет у местных властей. Кроме того, инспекторов можно было ставить в караулы подменными начкарами без оплаты, назначать ответственными по ПЧ, поручать рисовать планы и карточки тушения пожаров. А сейчас эту работу делают начальник ПЧ и его зам. Да еще и неблагодарные жители пишут жалобы на плохое тушение пожаров. А отписываться ох как тяжело, можно было бы эту работенку кинуть в ГПН. Они и так всяких бумаг много пишут, может и отмажут.
На этом фоне возникают реплики, что надо вернуть ГПН в пожарные части. Якобы не умеющий тушить пожары инспектор не может проверять объекты. Может и успешно проверяет, ходит по судам и к следователям. И никто в других службах так не ставит вопрос, что инспектор Ростехнадзора, не умеющий добывать уголь или не работавший горноспасателем, никогда не станет хорошим инспектором. Или санитарный инспектор не обязательно должен уметь резать или выезжать по вызовам на скорой помощи, чтобы потом проверять. Онищенко и без скальпеля боятся и уважают.
Соединение надзора и тушение есть ничто иное, как конфликт интересов в рамках одной федеральной службы. Это возвращение к системе НКВД, когда один орган ловил и судил, казнил и охранял. Никто же ведь не ратует за возвращение ГУФСИН в состав МВД РФ, напротив возникают частные тюрьмы. Или хорошо было бы, если бы судья, прокурор и следователь были в составе одной службы при одном начальнике? Не думаю! Это раньше называлось тройкой.
Придет время и государство передаст (скинет) тушение пожаров на плечи регионов или муниципалитетов. В законе это уже есть, даже ничего менять не надо. Увеличение денежного содержания только ускорит этот процесс. |
| |
|
[09.03.2013 16:37:23] | | Совершенно с Вами согласен.Но вопрос так и остался неисчерпанным. Какими документами и методиками должен руководствоваться руководитель организации при проведении проверок работоспособности сетей, а особенно при испытаниях их участков на водоотдачу. То что было разработано в ПО МВД и по наследству доставшееся МЧСу уже похерено. Иного уж нет. Так чем должна руководствоваться та-же пожарка проверяющая или испытывающая водоисточники и сети по условиям заключённых договоров. |
| |
|
[11.03.2013 6:46:39] | | Методические рекомендации по организации контроля за наружными системами противопожарного водоснабжения
http://pojaru.net.ru/load/metodiches... |
| |
|
[11.03.2013 11:40:03] | | Дорогой коллега! Сие творение есть ни что иное как приложение к письму бывшего статс-секретаря-заместителя Министра В.А. Пучкова за № 43-3320-18 от 24.09.2008 года. Легитимность этого творения была утрачена ещё до его издания. А самое-то интересное, что методики и порядка испытания сетей в этом рекомендация нету. И опять-же, оно РЕКОМЕНДАЦИЯ, не имеющее ни подписи, ни номера, ни даты и для любого стороннего человека это Филькина грамота. |
| |
|
[11.03.2013 13:06:56] | | Ув. rescuecrab®!
Какой Вы мелочный человек. И то Вам не так, и это. Ну чем была плоха методика, которую я три дня назад на обменник выложил? Ах нет номера. Так затвердите ее у себя и используйте. Можете и как рацуху подать!
Методика испытания противопожарного водопровода на водоотдачу
отбором воды из сети пожарными автонасосами. (Испытание водопроводов низкого давления)
1. Выбирают участок водопроводной сети для испытания на водоотдачу.
2. Устанавливают два автонасоса на соседние гидранты испытуемого участка водопроводной сети. Для исключения образования вакуума при откачке воды, автонасосы должны соединяться с гидрантами мягкими всасывающими рукавами.
Целесообразно применить рукавные линии диаметром не менее 66 мм со стволами, имеющими насадки не менее 19 мм.
3. От каждого автонасоса прокладывают рукавные линии по схемам, показанным на рис. 1. К рукавам присоединяют стволы.
4. По показаниям мановакуумметров записывают в протоколы испытаний величины первоначального давления в водопроводной сети.
5. Включают в работу один из насосов. Создают максимальный режим работы насоса (максимальное число оборотов), который должен поддерживаться в течении 2 минут.
6. При выходе насоса на максимальный режим работы в протоколе фиксируется время начала испытаний, а по истечении 2-х минут заносят в протокол показания мановакуумметра на всасывающей линии и показания манометра пожарного насоса.
7. В случае, если мановакуумметр показывает избыточный напор около 3м (не менее), испытание водопроводной сети прекращают. При меньшей величине избыточного напора происходит срыв работы насоса. Это свидетельствует о том, что отбор воды из сети невозможен.
8. При избыточном напоре во всасывающей полости насоса более 3м включается в работу второй насос. При этом для того, чтобы не произошел срыв работы насосов, необходимо снизить до минимума частоту вращения вала первого насоса.
9. После включения в работу обоих насосов, постепенно увеличивают их обороты, пока избыточный напор во всасывающих полостях насосов достигнет величины 3м.
10. По истечении 2-х минут одновременной работы насосов записывают в протокол испытаний показания всех мановакуумметров и манометров обоих насосов.
11. В том случае, если при максимальном режиме работы 2-х насосов величина избыточного напора во всасывающей полости обоих насосов окажется более 3м, необходимо включить в работу третий насос, предварительно снизив до минимума частоту вращения вала первого и второго насосов. В дальнейшем испытания проводят при одновременной работе трех насосов, в том же порядке, как указано в пп. 8, 9, 10.
Необходимое число одновременно работающих насосов во время испытания водопроводной сети на водоотдачу определяется из условия, чтобы во всасывающей полости каждого насоса при отборе воды избыточный напор по показаниям мановакуумметров был равен 3м.
12. Для определения количества воды, которое можно отобрать от каждого из гидрантов, поочередно выключают из работы пожарные насосы, начиная с первого, и измеряют расход воды после истечения 2-минутного максимального режима работы остальных насосов. Результаты измерений записывают в протокол испытаний.
После проведения испытаний составляют сводный протокол, и делают заключение о водоотдаче водопровода.
Не нравиться это! Возьмите трубку Пито и замерьте сами расход. Можно и без трубки, уравнение Бернулли Вам в помощь. В этом случае Вы точно без пучковских методик обойдетесь. |
| |
|
[11.03.2013 14:22:03] | | Во, наступает момент истины. Методик масса, Вами приведена одна и наиболее затратная. Ещё существуют как минимум 4 методики испытания сетей высокого и низкого давления с использованием ПТВ и ПТО. Но беда в том, что все они придуманы в гарнизонах и для гарнизонов. А чем должен руководствоваться собственник или лицензированная организация? Только и остаётся трубка Пито. |
| |
|
[11.03.2013 17:03:00] | | Самый простой и дешевый способ. Берете оттарированную емкость, ствол и секундомер. Засекаете время, заполняете емкость и высчитываете расход. Зная диаметр насадка пожарного ствола, объем емкости, время ее наполнения легко вычисляется давление и напор. Только обязательно нужно соблюсти размерность, типа литры в секунду... Можно замерить давление или длину компактной части струи (если есть чем). Составляете акт. Все!
Или вот (НПБ 163-97):
Допускается определение подачи воды объемным методом с использованием счетчиков воды по ГОСТ 14167 или при помощи расходомерного устройства класса точности не более 2,5с предельной относительной погрешностью определения ±3%.
Измерение подачи ступени высокого давления производится объемным методом при подаче воды через штатные рукава (рукав) со стволами (стволом) высокого давления в отградуированный мерный бак вместимостью 200л с водомерным стеклом (цена деления 1мм).
Расстояние между отметками уровней выбирается так, чтобы время замера составляло не менее 20с. Время заполнения мерного бака определяется секундомером с точностью измерения до 0,1 ее предельной относительной погрешностью определения ±3%.
Напор насоса определяется по показаниям мановакуумметров класса точности не более 2,5с предельной относительной погрешностью ±3% (ГОСТ 2405).
4.7. Расход воды, обеспечиваемый комплектующими пожарного шкафа, измеряют в ходе продолжения испытаний по п. Пункт 3.9. При этом ствол устанавливают стационарно с соблюдением требований методики испытаний стволов по ГОСТ 9923.
Расход воды определяется с помощью мерного бака. При этом емкость бака должна быть не менее 250 л, а продолжительность времени подачи воды не менее 30 с. Расход воды определяется как частное от деления объема воды в баке на время подачи ее в бак.
Или вот еще(НПБ 151-96):
Расход воды, обеспечиваемый комплектующими пожарного шкафа, измеряют в ходе продолжения испытаний по п. Пункт 3.9. При этом ствол устанавливают стационарно с соблюдением требований методики испытаний стволов по ГОСТ 9923.
Расход воды определяется с помощью мерного бака. При этом емкость бака должна быть не менее 250 л, а продолжительность времени подачи воды не менее 30 с. Расход воды определяется как частное от деления объема воды в баке на время подачи ее в бак.
Испытания проводят как при сплошной, так и при распыленной струе при давлении перед стволом (0,4 ± 0,05) МПа.
ПРЕДУПРЕЖДАЮ! Все манипуляции с согласия водоканала. Вот как это прописано в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Снятие пломб с опломбированных пожарных гидрантов и задвижек допускается только при пожаре. Проверка действия противопожарной системы водоснабжения и испытание пожарных насосов производятся с уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства.
По окончании пользования противопожарной системой водоснабжения абонент обязан в течение суток представить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства акт о снятии пломб и вызвать представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства для опломбирования.
Насчет трубок Пито. В некоторых ДСПТ и ИПЛ в грязно-зеленых ящиках до сих пор встречаются такие странные предметы. Большинство и не знает что делать с этой навороченной хренью. Только для ящиков применение находится. |
| |
|
[13.03.2013 17:13:47] | | Comfire ® получил письмо? |
| |
|
[13.03.2013 18:53:36] | | Получил. И не понял, почему не в тему? |
| |
|
[13.03.2013 19:06:59] | | А здесь кроме нас двоих, во всяком случае за прошедшую неделю разве что-то нужно? Даже инициатор ветки, который служит НК или максимум ЗНЧ куда-то исчез. Будем спорить в двух лицах, о всех достоинствах и недостатках организации деятельности Федеральной противопожарной службы? |
| |
|
Comfire ®
[13.03.2013 19:21:49] | | Я не спорю. Вопрос-ответ. А суть письма в личку не понял. |
| |
|
[13.03.2013 22:26:05] | | Для меня это актуальная информация. Да, правовой основы для таких проверок нет. Но там, где на это выделяются средства-нужно проверять. В данном случае здравый смысл выше законности. Пусть лучше ПЧ знают, где находятся исправные источники водоснабжения, чем бессмысленно гонят км в направлении неисправного источника. ИМХО. |
| |
|
[23.04.2013 9:01:34] | | Уважаемые gigi01 и Randolf.
Цитата gigi01 05.03.2013 12:07:02 К проверкам могут привлекаться только эксперты имеющие соответствующую аккредитацию, которую сейчас выдает федеральное агентство по аккредитацию. --Конец цитаты------
Цитата Randolf 05.03.2013 12:46:44 Лицензия ПЧ не нужна-они подразделения лицензирующего органа, а вот аккредитация уже необходима, если вы их хотите привлечь на стадии проверки. --Конец цитаты------
Укажите, пожалуйста, поподробнее, с обоснованием, что это за аккредитация, и НПА этого агентства?
В местный муниципалитет начальник ПЧ прислал телегу, чтобы глава, во тсполнение ПП РФ "О пп режиме" САМ проверил ППводоснабжение. Но при этом указал, чтобы глава (!!!) отчитался ему о проведении проверки противопожарного водоснабжения?! И самое интересное, в конце письма, которое на Главу, нач. ПЧ указывает, цитата "эта инфа будет проанализирована, и передана и в ОНД и прокуратуру"! О как!
Испокон веку пожарка САМА проверяла водоснабжение. Она, извините, САМА заинтересована (по меньшей мере должна быть заинтересована), чтобы знать: район выезда, места расположения, ну и соответсвенно, состояние источников водоснабжения.
Местные чинуши чешут репу. Вариантов несколько - 1. послать подальше, ссылаясь о предоставление инфы исключительно в адрес ФОГПН и то только в рамках ФЗ-294, при проведении установленных по срокам проверок. 2. Попросить их самих (т.е. ПЧ), ведь никто лучше их как ни крути с этим не справится (дабы иметь реальную картину). 3. Искать лицензированную организацию ипо 2 раза в год этой конто
ре (например, ВДПО) башлять деньгу??
Подскажите также про аккредитацию! |
| |
|
[23.04.2013 9:06:53] | | Ещё очень-очень прошу помочь Тушил! Ребята, подскажите пожалуйста, Какая длокументация по наружному противопожарному водоснабжению ДОЛЖНА БЫТЬ в пожарной части и КАКИМИ НПА, может приказами МЧС этот вопрос регулируется? Просьба по-подробнее, если можно!
Или сейчас в пожарных частях отсутствуют караулы, назначенные на ведение работы по организации контроля за наружным воджоснабжением в районе выезда? |
| |
|
[23.04.2013 9:14:32] | | Ещё один вопрос.
Должен ли издаваться сейчас по субъектам РФ распорядительный документ (приказ) начальника ГУ МЧС России по субъекту РФ, а на его основании распорядительные документы начальников гарнизонов - по организации весенне-летней и осенне-зимней проверок состояния систем наружного противопожарного водоснабжения? Или, как в ветке уже было сказано выше, это кануло в лету?
|
| |
|
[23.04.2013 11:13:11] | | В МЧС не знаю, а у нас частников апрель-октябрь проверка ПГ и ПВ. ПГ проверяем буржуйским лафетом.на нем и манометр на выходе есть и расход фиксированный- 500,1000,1500, 2000,2500 л/мин.Итоги проверки-собственнику объекта. Итоги как правило грустные -сети старые,денег на замену нет. |
| |
|
kolyan123
[06.05.2013 19:12:27] | | У нас в ФПС МО проверка источников НППВ организована так: издается приказ в ГУ МЧС по субъекту, далее приказ начальника местного гарнизона. Что касается проверок НППВ на территории организации: с некоторыми заключены соглашения о взаимодействии, т.е. на основании соглашения руководитель организации запускает 2 раза в год пож технику с караулом для проверки гидрантов. Есть такие организации, которые отказываются пускать ПО, но при этом предоставляют лицензию сторонней организации, которая на их территории проверяет гидранты и после проверки они предоставляют копию акта. На территории МО проблем с проверкой нет, так как обслуживающая организация "ходит" под муниципалитетом. Проблема в другом: нет топлива на выезд с целью проверки НППВ. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|