| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[11.02.2013 16:18:04] | | Здравствуйте коллеги.
Есть проект котельной с проездом по всем её сторонам, ширина котельной 23 м, подъезд со всех сторон не требуется по ширине и площади здания.
по одной из длинных сторон расстояние от дороги до здания не соответствует ст.98 123-ФЗ, о чем указано в замечаниях экспертизы.
Мое мнение, что согласно п.4 ст.98 123-ФЗ проезда с трех сторон здания, по которым расстояние до здания соответствует (длинна и две ширины), достаточен и одну из сторон можно не использовать для проезда пожарных машин, она и не требуется согласно ст.98 ТРоПБ.
Как аргументировано написать ответ экспертизе, может у кого есть другие мнения и расстояние от проезда до здания должно соответствовать ТРоПБ со всех сторон если проезд организован со всех сторон?
|
 | |
|
[11.02.2013 16:46:38] | | Видимо вы в Разделе 9 плохо прописали организацию проезда и подъезда пожарных машин, отсюда и вопрос.
Поподробнее распишите и плюс ко всему ч. 7 ст.98
7. Расстояние от края проезжей части или спланированной поверхности, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ проезд ПОЖАРНЫХ автомобилей, до стен зданий высотой не более 12 метров должно быть не более 25 метров, при высоте зданий более 12, но не более 28 метров - не более 8 метров, а при высоте зданий более 28 метров - не более 10 метров.
Именно для проездов, обеспечивающих проезд пож автомобилей. А какие это проезды и где они расположнеы в вашем случае должно было быть прописано выше, осоновываясь на требованиях ч.4 и ч. 5
Андесент? |
| |
|
[11.02.2013 17:15:29] | | яя штангин циркуль, только мне кажется эксперт упрется и скажет, есть проезд, вот и обеспечивайте 8 м. Спасибо, будем с следующий раз поподробнее расписывать, какие проезды для пожарной техники, а какие просто так, что бы пожарные машины их стороною объезжали. |
| |
|
[11.02.2013 17:18:06] | | а вы зачем проектировали проезды, которые не нужны для проезда пожарных машин? чем обосновано их предусмотрение?)) |
| |
|
[11.02.2013 17:32:20] | | понятия не имею, существующий объект, проводили реконструкцию, скорее всего для технологических целей, я думаю, подъезд к сооружениям и строениям с данной стороны, к дымовой трубе например или к газоходам. |
| |
|
[11.02.2013 18:20:09] | | а выложите ваш пример на котельную.. для общего развития (интересует как технология была прописана, а то мне тут 2 строчки прислали и какой-то хилый ППМ выходит..особой привязки к объекту не имеющий) |
| |
|
[11.02.2013 20:16:54] | | Ах реконструкция.
Ну тогда возможно прокатит следующее
ФЗ-123
ст. 4
ч. 4. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
В объем реконструкции входили дороги, проезды? Если нет, то отвечайте - не предусмотрено заданием, и в соотвествии с (см выше) не требуется. |
| |
|
[12.02.2013 9:50:10] | | да и докопались до объектов которые не входили в границы проектирования, сливо-наливная эстакада по противопожарным разрывам не прошла, приплели разрывы из ВУП СНЭ-87, хотя не было её в границах проектирования. Потом проезд по границам резервуарного парка (две емкости с мазутом по 3000 м.куб.) не понравился, у нас проезд организован. только в одном месте он разрывается метров на 6, и с двух сторон организованы разворотные площадки 15х15 м. Так впаяли п.6.4.21 СП4.13130, хотя там не написано, что он должен быть замкнутый. Писал я во ВНИИПО за разъяснением данной статьи, ответ их был до тупости прост, переписали в ответ требования статьи, а разъяснений так и не получили, пришлось делать глупую металлическую эстакаду через трубопроводы, представляю как на неё будет корячиться пожарный автомобиль при тушении. В общем это всё было в прошло и было отрицательное заключение. когда я ещё в это проектной конторе не работал, сейчас опять данный проект пошел на экспертизу. Вот и готовлюсь опять к таким хитрым замечаниям экспертизы. |
| |
|
[12.02.2013 11:22:03] | | где это такая экспертиза? |
| |
|
[12.02.2013 12:24:53] | | СПб, на Московском проспекте, рядом с пожарной академией, где я раньше учился. |
| |
|
[12.02.2013 12:56:01] | | в таких заключениях экспертизы прослеживается злой умысел |
| |
|
[12.02.2013 13:01:48] | | в том то и есть смысл темы, что бы так ответить на замчания, что бы ни у кого не возникло желания оспаривать. |
| |
|
[12.02.2013 13:09:12] | | ну нада же. я тоже там учился и не догадывался, что экспертиза где-то рядом. |
| |
|
[12.02.2013 14:09:16] | | я тоже был в шоке,находятся прям рядом с самим метро Электросила,здание института какого то. |
| |
|
[12.02.2013 15:44:39] | | У Электросилы помню только Окей! |
| |
|
[12.02.2013 15:51:27] | | окей, это справа от метро, если смотреть со стороны московского проспекта на метро, а это слева прямо у метро, вход прямо на углу, экспертиза находится на 7 этаже, просто так сам не зайдешь, запись за день у секретаря. |
| |
|
[12.02.2013 16:07:37] | | Это видимо филиал Главгосэкспертизы, судя по пропускному режиму. Отсюда и амбиции с гонорами. |
| |
|
[12.02.2013 16:27:40] | | так точно |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|