| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[02.11.2012 13:16:03] | | В СП5 требование:
8.14.4 Для оперативного удаления ГОТВ после тушения пожара необходимо использовать общеобменную вентиляцию зданий, сооружений и помещений. Допускается для этой цели предусматривать передвижные вентиляционные установки.
Т.е. вроде бы при наличии общеобменной вентиляции ей и нужно пользоваться без вопросов, передвижные "допускаются" (т.е. не рекомендуются), на случай если нет общеобменной.
В СП7 иначе:
7.12 Удаление газов и дыма после пожара из помещений, защищаемых установками газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения, следует предусматривать системами с механическим побуждением из нижней и верхней зон помещений с компенсацией удаляемого объема газов и дыма приточным воздухом. Для удаления газов и дыма после действия автоматических установок газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения допускается использовать также системы основной и аварийной вентиляции или передвижные установки.
Тут мне уже дважды непонятно - первое предложение распространяется на случай если вдруг помещение оборудовано "системой дымоудаления" или оно рекомендует оборудовать дымоудалением все защищаемые помещения? Во втором предложении слово "также" противопоставляет его первому предложению и это означает, что при использовании существующей вентиляции делать вытяжку одновременно и из верхней и из нижней зон уже не обязательно?
|
 | |
|
[02.11.2012 17:02:43] | | Про п.7.3 СП 7 не забыли?
Требования 7.2 не распространяются:
б) на помещения, оборудованные установками автоматического газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения...
аварийная а не противодымная |
| |
|
[06.11.2012 8:20:22] | | Цитата СМ 02.11.2012 17:02:43 аварийная а не противодымная --Конец цитаты------
Опять не сходится. В п.7.12 во втором предложении слова "... допускается использовать также системы основной и аварийной вентиляции ..." явно указывают на то, что в первом предложении имеется в виду не аварийная вентиляция.
О чём же идёт речь в первом предложении п.7.12???
|
| |
|
[06.11.2012 12:12:04] | | Предположим, что в первом предложении идёт речь о неких "неподвижных установках удаления газов и дыма" в противовес подвижным из конца второго предложения. Тогда остаётся вопрос - при использовании существующей вентиляции делать вытяжку одновременно и из верхней и из нижней зон не обязательно?
Подскажите, кто знает!!!
|
| |
|
[06.11.2012 13:19:29] | | Из верхней и нижней зон удалять требуется. Основная (общеобменная вентиляция, вытяжка) может использоваться, только надо мудрить с организацией удаления с низу и верху одновременно, при этом надо учесть что на время тушения в общей вентиляции должен закрыться клапан, при удалении его надо открыть. |
| |
|
[06.11.2012 14:42:17] | | Цитата FlintFD 06.11.2012 13:19:29 Из верхней и нижней зон удалять требуется --Конец цитаты------
А слово "также" в п.7.12 для чего стоит и что означает? Оно вроде как на случай общеобменной вентиляции отменяет первую часть этого пункта.
|
| |
|
[09.11.2012 15:38:27] | | Нормы написаны так, как они написаны. Но мне совершенно непонятно, почему при удалении "неподвижной установкой удаления газов и дыма" требуется удалять из верхней и нижней зон, а при использовании общеобменной или аварийной вентиляции уже не требуется. Разве что газ и дым меняют свои физические свойства в зависимости от того, какой системой вентиляции их удаляют.
Всё-таки, наверное, требуется из верхней и нижней зон во всех случаях.
Использование общеобменной вентиляции для таких целей для меня вообще под вопросом. В СНиП 2.04.05-91* это допускалась, но к общеобменной вентиляции при этом предъявлялись требования как к противодымной. Ещё есть пособие 4.91 к этому СНИПу и там пп. 2.23, 2.24.
По современным нормам всё очень гладко:
В помещении предусматривается общеобменная вентиляция. Затвор (клапан) в вытяжке не предусматриваем по п. 8.14.3 СП 5.13130.2009 (последний абзац). Туда же избыточное давление сбросим, как раз и проём не придётся делать. Для проветривания помещения - никаких специальных мер, просто включаем общеобменную вентиляцию (п. 8.14.4 СП 5.13130.2009, п. 7.12 СП7.13130.2009). Удаление из нижней и верхней зоны не требуется - формулировка п. 7.12 СП7.13130.2009 позволяет трактовать его таким образом, что при использовании основной вентиляции этого не нужно.
Вот можно так делать или нет? |
| |
|
[09.11.2012 16:15:53] | | Рустам74 ®
Все зависит от того, что Вы проектируете: пожаротушение или вентиляцию. Если пожаротушение, то СП5 - это все, что Вам нужно. С другой стороны, в СП7 требования про верхнюю и нижнюю зоны обозначено ДО упоминания переносных систем.
На практике, применение дымосов не вызывает ни каких проблем. |
| |
|
[12.11.2012 8:26:55] | | Цитата Дмитрий К 09.11.2012 15:38:27 Но мне совершенно непонятно, почему при удалении "неподвижной установкой удаления газов и дыма" требуется удалять из верхней и нижней зон, а при использовании общеобменной или аварийной вентиляции уже не требуется --Конец цитаты------
Ну можно трактовать так: из верхней и нижней зоны разом удалять эффективнее, поэтому уж если делать специально под удаление систему, то делать эффективно - из обоих зон. А если использовать существующую, то брать её уж как есть, пусть не так эффективно, но подольше поработает. Но можно и иначе трактовать ...
Цитата yamail 09.11.2012 16:15:53 На практике, применение дымосов не вызывает ни каких проблем. --Конец цитаты------
К дымососу тоже можно сделать стыковочный узел с воздуховодами вверх и вниз. Вопрос, требуют ли этого нормы. Зато с дымососом проблема куда из него выдувать, формально ведь нужно выше крыши выводить ...
|
| |
|
moose
[26.12.2012 16:45:22] | | Возможно ли подключать вентилятор газодымоудаления к вытяжке общеобменной вентиляции? не противоречит ли это нормам? |
| |
|
[27.12.2012 8:06:49] | | Цитата moose 26.12.2012 16:45:22 Возможно ли подключать вентилятор газодымоудаления к вытяжке общеобменной вентиляции? не противоречит ли это нормам? --Конец цитаты------
По нормам не скажу, но если вентилятор дымососа будет давать расход больше, чем расчётный у вентиляции, то дымогазовая смесь начнёт выдуваться во все помещения подключенные к вентиляции из воздухозаборных решёток.
|
| |
|
[27.12.2012 9:08:33] | | Полковники, писавшие СП5, не имеют вентиляционного образования, а полковники, писавшие СП7, естественно, СП5 не читали.
Я на месте полковников от СП5 (вот такой я наглый) не влезал бы в чужой огород и написал бы проще:
п.8.14.4 Для оперативного удаления ГОТВ после тушения пожара - смотри СП7.
И всё, никакой ответственности.
Цитата Рустам74 02.11.2012 13:16:03 первое предложение распространяется на случай если вдруг помещение оборудовано "системой дымоудаления" или оно рекомендует оборудовать дымоудалением все защищаемые помещения? --Конец цитаты------- вы не путаете дымоудаление (которое =ПРИ= пожаре) с удалением газов и дыма =ПОСЛЕ= пожара?
Хотя полковники от СП7 тоже намудрили.
Первое предложение п.7.12 говорит только об удалении газов и дыма из наших помещений после пожара, но не указавает на то, что в этом помещении сработала АУПТ. Т.е. если пожар в помещении был, помещение задымлено и загазовано, но АУПТ не сработала - тогда конечно же Цитата Рустам74 02.11.2012 13:16:03 следует предусматривать системами с механическим побуждением из нижней и верхней зон помещений с компенсацией удаляемого объема газов и дыма приточным воздухом. --Конец цитаты------.
А вот второе предложение говорит именно и конкретно о случае, когда
|
| |
|
[27.12.2012 9:25:12] | | Цитата Волжанин 27.12.2012 9:08:33 вы не путаете дымоудаление (которое =ПРИ= пожаре) с удалением газов и дыма =ПОСЛЕ= пожара? --Конец цитаты------
Я не путаю, СП7 путает - в раздел 7 "Противодымная вентиляция" включён пункт 7.12 "Удаление газов и дыма после пожара".
Цитата Волжанин 27.12.2012 9:08:33 Первое предложение п.7.12 говорит только об удалении газов и дыма из наших помещений после пожара, но не указавает на то, что в этом помещении сработала АУПТ. Т.е. если пожар в помещении был, помещение задымлено и загазовано, но АУПТ не сработала - тогда конечно же --Конец цитаты------
О! Как это тонко! Первое предложение действительно сформулировано на случай пожара БЕЗ сработки АУПТ, а второе предложение сформулировано на случай сработки АУПТ строго БЕЗ пожара. А третий случай - и пожар и сработка АУПТ видимо относятся к СП5.13130, раз не описан в СП7.
Я бы сам не догадался так ...
|
| |
|
[27.12.2012 9:40:46] | | А вот второе предложение п.7.12 говорит именно и конкретно о случае "...после действия автоматических установок..." вот тут уже необхожима основная, аварийная вентиляция или передвижные установки.
Но, по прежнему, смущает слово "...также...".
Цитата Рустам74 02.11.2012 13:16:03 Во втором предложении слово "также" противопоставляет его первому предложению --Конец цитаты------- наверное, не противопоставляет, а дополняет - и получается вообще бред.
Если зачеркнуть красненьким карандашиком слово "...также...", то выполнить требования СП7 можно только в случае, если система вентиляции нашего помещения автономна и не связана с общеобменной вентиляцией здания.
В этом году делал две серверные - поэтому и сбиваюсь, понимая, что серверная это только частный случай (и не самый сложный)
Первая серверная в старом офисном здании (серверная при этом была вообще без всякой вентиляции, только две сплит-системы). Сломал всю голову с выполнением п.8.14.4, от стоимости дымососа, клапана и сопутствующих строительных работ заказчик офигел и написал мне в задании на проектирование, что "...выдать задание на оборудование помещения системами вентиляции. Разработка технических решений по вентиляции - моя забота". На этом и успокоились.
Вторая серверная в большой новостройке. Здесь мне было проще - здесь сломали голову ОВшники.
Наш п.8.14.4 они сразу отмели и даже читать его не стали.
Но и со своим п.7.12 меня замучили.
В итоге для удаления =ПОСЛЕ= пожара из этого помещения предусмотрели отдельный автономный вытяжной наружный вентилятор и назвали его аварийным (строго по второму предложению).
А отсос сделали и сверху, и снизу (поклон первому предложению).
Но и у них возникла трудность сЦитата Рустам74 02.11.2012 13:16:03 ... компенсацией удаляемого объема газов и дыма приточным воздухом. --Конец цитаты------ - требовали от меня точный объем газа (это проще) и объем дыма (это как?).
Решилось так - поскольку это серверная (частный случай), то для неё изначально было предусмотрено создание избыточного давления приточным вентилятором. Вот его производительность и взяли за основу выбора производительности вытяжного аварийного вентилятора.
А после пожара для удаления газа и дыма сначала включался приточный, а затем и вытяжной аварийный вентилятор.
Вот как-то так. |
| |
|
[27.12.2012 9:42:19] | | Цитата Рустам74 27.12.2012 9:25:12 О! Как это тонко! --Конец цитаты------- спасибо.
Но некоторые на нашем сайте за это называют меня буквоедом.
|
| |
|
[27.12.2012 9:48:03] | | Цитата yamail 09.11.2012 16:15:53 На практике, применение дымосов не вызывает ни каких проблем. --Конец цитаты------ - только дымосос?
А как же быть с "...компенсацией удаляемого объема газов и дыма приточным воздухом..." ?
Решения, конечно же, напрашиваются, но это уже головная боль ОВошников.
А из них у нас на сайте только подруга Нины.
(или она ВКашница?...)
Блин! Постоянно путаю. |
| |
|
Дмитрий
[25.01.2016 17:43:00] | | Вы не могли бы подсказатть, есть 2 системы , вытяжная В1 и приточная ПЕ1 они должны отключиться при пожаре, для этого используется независимый расцепитель для отключения питания. и эти системы используются для удаления газов и дыма. Вопрос эти системы должны запускаться в ручную или автоматически после тушения пожара? |
| |
|
[25.01.2016 20:12:12] | | Цитата Дмитрий 25.01.2016 17:43:00 эти системы должны запускаться в ручную --Конец цитаты------
|
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|