| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[28.09.2012 21:33:47] | | С одной стороны эта тема уже набила оскомину и обсуждалась несколько раз в разных ветках и на этом форуме, и на других, и в кабинетах отделов ГПН (ОНД). Наверняка на нее скатываются многие посиделки за кружкой пива - и инспекторов ГПН, и экспертов по независимой оценке пожарного риска, и просто сочувствующих.
На моем блоге тоже без этой темы не обошлось.
Я понимаю, что сейчас рискую быть забаненным, НО!
Как в том анекдоте:
Вырвите мне язык, но я должен это увидеть!
Был вопрос, я на него ответил. Казалось бы - простые, очевидные вещи. Но не тут-то было!
http://fire-consult.ru/forum/primene...
Последовали комментарии, дополнительные вопросы, противоположные мнения.
Это - все хорошо. Это просто замечательно. Этим живет любой форум, любой блог.
Но я не радостью своей поделиться хотел. А снова предложить эту тему для обсуждения. Такую старую, такую избитую... И, одновременно - такую до конца не понятую.
По каким же нормам следует оценивать все это "СТАРЬЕ" и все эти ПАМЯТНИКИ?
Будет интересно еще раз, когда столько уже "перетерто", узнать старые-новые мнения по этому поводу.
За комменты на моем блоге буду благодарен: http://fire-consult.ru/forum/primene...
Но, будучи в здравом уме, с этим форумом конкурировать не собираюсь.
P.S.: интересно, какая реакция Админа будет на мою маленькую шалость.
P.P.S.: да и не шалость это вовсе... не думал что эта тема может быть сейчас актуальной... |
 | |
|
[29.09.2012 7:08:06] | | ч.4, ст.4 "В СЛУЧАЕ (то есть заведомо №123-ФЗ распространяется на все объекты капитального строительства), если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности (только в данных случаях)действуют старые нормы
при отсутствии таких норм (скажем 1909 год) действуют старые но более известные такие как СНиП 21-01
Вы правильно заметили что не всегда так было (закон обратной силы не имеет) .. если на объект отсутствовали нормы например по эвакуации..а другие были, то необходимо применять нормы по эвакуации и брать их с других документов.. тем самым подтверждая соответствие объекта основным принципам пожарной безопасности
иначе мы такие нормы откопает, что все защибись, а по сути сгорим нах |
| |
|
Олег1 ®
[29.09.2012 11:14:14] | | Fire-consult.ru...решпект и уважуха за поднятую тему...с позицией согласен.....
morozofkk:Вы этот СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" хотите применять к зданиям построенным в различное время...без учета СНИПов и строительной документации...даже для здания по которому ведет дискуссию Fire-consult.ru(детский сад 1968 года постройки)....
Забавно...... |
| |
|
[29.09.2012 11:22:08] | | Олег1 юридически я конечно неправ.. так как этот бред записан в ст.4 №123-ФЗ, но именно с точки зрения пожарной безопасности я прав..
в конце концов за уши к таким объектам можно подтянуть приказ №36 Минрегиона по разработке СТУ и ст.78 №123-ФЗ недостаточно требований или отсутствие норм проектирования на данные объекты.. если мы уж идем по старой нормативки)) |
| |
|
[29.09.2012 18:59:10] | | Мы разрабатывали СТУ на памятник архитектуры ссылаясь на отсутствие норм для данного типа объекта, но стоит такое удовольствие не один лимон и не каждый заказчик существующего здания захочет отдавать такие деньги.
А давайте попробуем подумать и найти выход без разработки СТУ? |
| |
|
[29.09.2012 23:29:38] | | kurilshik
а у вас было такое.. в связи с невозможностью исполнения ст... такой-то №123-ФЗ выполнить такие-то мероприятия.. вот я такие СТУ на памятники видел и диву давался)) |
| |
|
[01.10.2012 10:23:54] | | То, что теперь написано в части 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности является повторением (свободным пересказом) положений статьи 54 Конституции РФ применительно к конкретному закону. И абсолютно им не противоречит. И не вносит никаких новых нюансов и смысловых оттенков, которые некоторые пытаются увидеть.
Этот принцип соблюдался всегда.
Каждый СНиП начинал действие с конкретной даты и распространялся только на объекты, проектирование которых начато после вступления его в силу.
СНиП 21-01-97* будто бы внес некоторый парадокс в эту стройную систему, распространив свое действие на эксплуатируемые объекты, НО!
1. Он не является нормативным правовым актов и не может содержать обязательных для исполнения правовых норм.
2. Тем более он не может противоречить Конституции РФ.
3. А сама формулировка п. 1.1 СНиП 21-01-97*, по моему мнению, связана не с тем, что по замыслу разработчиков на стадии эксплуатации зданий необходимо применять все требования СНиПа. А стем, что он содержит ОТДЕЛЬНЫЕ требования, которые должны применяться на стадии эксплуатации. Такие, как: п.п. 4.3, 7.28 - по аналогии с Правилами пожарной безопасности.
4. Правила применения СНиП 21-01-97 были установлены СНиП 10-01-94, в т.ч. пунктом 8.5. И хотя в настоящее время СНиП 10-01-94 отменен, при определении правил применения СНиП 21-01-97, я думаю, правомочно руководствоваться именно п. 8.5 СНиП 10-01-94.
Если здесь есть юристы - пусть они меня поправят. |
| |
|
[01.10.2012 12:41:48] | | Fire-consult.ru... может поделитесь такими решения.. я только такие находил
РЕШЕНИЕ от 25 декабря 2009 г. по делу N А26-7816/2009
Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие с 01 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7) данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
Таким образом, Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97*, являющиеся техническим актом, не содержат правовых норм, в связи с чем не подлежат регистрации в Минюсте Российской Федерации.
Учреждение, ссылаясь на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.10.2008 N 24999-СМ/08, указывает, что Строительные нормы и правила СНиП 2.01.02-85* и СНиП 21-01-97* не должны применяться к ранее построенным зданиям и сооружениям.
Суд отклоняет довод заявителя о недопустимости применения новых Строительных норм и правил в области пожарной безопасности к зданиям старой постройки. Строительные нормы и правила, а также иные акты, содержащие требования в области пожарной безопасности, устанавливают общие и специальные требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Определяющим фактором применения таких правил является не дата строительства здания, сооружения, а период его эксплуатации. |
| |
|
[01.10.2012 13:38:39] | | morozofkk ®
от 22 января 2009 г. по делу N А76-25625/2008-53-667/11,
№ А76-24769/2010, Дело №А72-5154/2011, Дело № А55-13371/2011
Этого достаточно? |
| |
|
[01.10.2012 13:58:25] | | N А76-25625/2008-53-667/11 не нашел((
№А72-5154/2011, №А72-5154/2011 и № А55-13371/2011.. приняли №123-ФЗ ст.6 и ушли от старых норм, а я что рассматриваю..
недопустимость применения новых Строительных норм и правил в области пожарной безопасности к зданиям старой постройки.
то есть..
либо идем по старой нормативке (ст.4).. пипец
либо идем по новой (ст.6).. все довольны
|
| |
|
[01.10.2012 14:23:44] | | Извини morozofkk...но здесь рассматривают как раз "По каким же нормам следует оценивать все это "СТАРЬЕ" и все эти ПАМЯТНИКИ?"
Дело № А55-13371/2011
"Органом пожарного надзора при вынесении предписания применены требования к пожарной безопасности, установленные СНиП 21-02-99 и СНиП 21-01-97, вступившие в силу после приемки сооружений гаражного кооператива в эксплуатацию, при этом требования действовавших на момент приемки ВСН 01-89 при строительстве сооружений были соблюдены, что подтверждается имеющимся в деле актом приемки их в эксплуатацию органами пожарного надзора. Признав применение данных нормативных правил органом пожранного надзора правомерным, суды тем самым придали им обратную силу."
Дело №А72-5154/2011
Заявитель просит признать недействительными пункты 21, 59, 285, 304, 312, 25, 35, 54, 69, 83, 113, 124, 132, 140, 152, 163, 179 предписания, согласно которым пути эвакуации не отвечают требованиям пункта 6.24, пункта 7.22*, пункта 5.14*, таблицы 2 СНиП 21-01-97*.
В обоснование данного довода заявитель сослался на письмо МЧС РФ от 02.06.2011 № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП», где указано, что «при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Вместе с тем, строительные нормы и правила, в части требований пожарной безопасности, изданные до 1996 года и в которые не вносились изменения в более поздние сроки, обязательны к исполнению на объектах, построенных до указанного времени».
Так как указанные СНиП введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 с 01.01.1998, в то время как принадлежащие заявителю здания построены в период с 1980 по 1987 год, что подтверждено копиями планов недвижимого имущества соответствующих зданий (т.1 л.д.136-151, т.1 л.д.1-20), требования СНиП 21-0197* неприменимы к данным зданиям заявителя.
С "недопустимость применения новых Строительных норм и правил в области пожарной безопасности к зданиям старой постройки."-согласен... |
| |
|
[01.10.2012 14:36:26] | | суды тем самым придали им обратную силу.. бред это инспектор при проверке должен ВСН 01-89 писать.. |
| |
|
Алекс
[01.10.2012 15:39:46] | | А не бред к зданию дореволюционной постройки С.П. применять?! В старые добрые времена в предписании, где срок исполнения писали :"в период кап.ремонта". По-моему это было самое лучшее решение ! Испектор нарушение выявил, владелец знал как должно быть, прокурор не докапается... Эх, были времена... |
| |
|
[01.10.2012 15:47:29] | | «Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности. К 2010 г., когда будут разработаны какие-то технические регламенты, наши конкуренты со своими стандартами будут на Луне».
Михаил Фрадков
Из выступления на заседании Правительства РФ 13 апреля 2006 г. по вопросу исполнения закона «О техническом регулировании».
http://fire01.ucoz.ru/publ/2-1-0-4
---------
Вот, собственно, отчего такой бардак.
Мы вот, например, реконструируем часть дворца культуры, так и мы, и пожарные уже ум свихнули, думая, как по нормам "сопрячь" старую пожарную автоматику с новым пультом... |
| |
|
[01.10.2012 17:23:56] | | Много ли объектов осталось которые построены ранее 1962 года?
Да они есть, но в большинстве случаев, в них уже происходила реконстукция, капремонт или изменен функционал...
Остальное памятники истории к ним и отношение другое.
На все остальное однозначно принцип ст. 54 Конституции РФ.
СНиПы доступны. Год постройки, ввода в эксплуатацию найти не так сложно.
Почему ВАЗ 2101 ни один документ, с завтрашнего дня, не заставляет работать по стандарту ЕВРО 4? Никто не запрещает на нем ездить?
Я думаю аналогия очевидна и применяется во всех сферах жизнедеятельности.
Тока МЧС впереди планеты всей. 10-15 лет назад об этом никто и не задумывался, а тут вдруг прорвало...все в стране не правильно. |
| |
|
[02.10.2012 15:35:04] | | Цитата йцукен 01.10.2012 17:23:56 Остальное памятники истории к ним и отношение другое. --Конец цитаты------
Да, мы тоже так думали.
Делали недавно реконструкцию одного здание железнодорожного вокзала, которое является объектом культурного наследия.
Для данных зданий имеется свой "«Свод реставрационных правил» (СРП 2007.1)", в котором чёрным по-русски написаносо, что при реставрации зданий памятников культуры объектов культурного наследия и разработке противопожарных мероприятий соответствующие решения должны приниматься по каждому объекту, с учётом особенностей зданий и их художественной ценности.
А, дамочка из одной Экспертизы нам сказала, что ей по уху все наши правила и выполняйте в соответствии с действующими нормативными документами. Вот так вот. И пока мы не вышли на её руководство, она так и упиралась до последнего. |
| |
|
[02.10.2012 19:51:56] | | Уважаемые коллеги!
Подскажите, если я правильно понял, то вышесказанное в дискуссии имеет непосредственное отношение к реализации пункта 33 ППР в части применения иных нормативных документов к путям эвакуации. |
| |
|
[03.10.2012 17:29:09] | | Ув. Vad_IL ®, не понял вопроса.
п. 33 Правил противопожарного режима в РФ:
<blockquote>При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).</blockquote>
Тут есть ключевой момент:
соблюдение ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ.
Это еще раз подтверждает неприменимость новых норм к ранее построенным зданиям.
Ни о каких ИНЫХ нормативных документах в указанном пункте речи не идет. Только о нормативных документах ПО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Само собой - действовавших в период проектирования объекта. |
| |
|
Vad_IL ®
[03.10.2012 20:25:03] | | В своем вопросе я подразумеваю объекты, например, постройки до 1917 года, которые лет 50 назад были отданы по размещение образовательных учреждений или в которых, начиная с момента постройки и по настоящее время размещается театр. В этом случае говорить о ПРОЕКТНЫХ решениях того времени не приходится. Конечно, ГПН существовал в СССР и 50 лет назад и при размещении образовательного учреждения все вопросы соблюдения пожарной безопасности были согласованы и задокументированы. Но тем и сильна нынешняя МЧС, что нет исторической преемственности, а значит и архивов и, поэтому, все, что было раньше не считается правильным. |
| |
|
[03.10.2012 20:36:17] | | Vad_IL ®
Вообще то строительный устав Российсской империи сохранился.... |
| |
|
[03.10.2012 20:50:10] | | Где-то да. Я и так с трудом достал СНиПы 70-х годов. |
| |
|
[03.10.2012 20:51:02] | | "Закон обратной силы не имеет" - это не совсем так.
Гражданский кодекс
Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
|
| |
|
[03.10.2012 20:53:16] | | Vad_IL ®
...пошукайте по форуму...тут есть ссылки на сайты со старыми СНИПами |
| |
|
[03.10.2012 21:40:29] | | Georg ®[03.10.2012 20:51:02] "Закон обратной силы не имеет" - это не совсем так.
Совершенно верно, точно будет так:
Статья 54 Конституции РФ
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Vad_IL Раритетные СНиПы http://www.norm-load.ru/SNiP/old-sni... |
| |
|
[03.10.2012 21:41:58] | | Fort
ОК |
| |
|
[03.10.2012 23:01:06] | | В конституции про ответственность за правонарушения. Сфера действия гражданского законодательства шире. И самое интересное, что обратная сила может установлена либо законом, либо международным договором, который имеет приоритет перед законом. Никакое обратное действие на основании других нормативно-правовых актов не предуссмотрено. |
| |
|
Алекс
[04.10.2012 8:58:20] | | Fire-consult.ru ®... "Тут есть ключевой момент:
соблюдение ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ..." Мне, Вам и многим понятно ! Но инспектор он заточен по другому. Сразу скажет : "и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов...). И попробуй докажи ему, что он не имеет право писать в протокол через 33 пункт требования СНиПов! К сожалению буква "И" оставляет двусмысленность этого пункта. |
| |
|
Алекс
[04.10.2012 9:35:35] | | Fire-consult.ru ® "Тут есть ключевой момент:
соблюдение ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ." Мне, Вам и многим понятно. Но инспектор, он заточен по другому. "и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов". И как доказать ему, что он не имеет право через 33 пункт вписать в протокол требования какого-нибудь СНиП? К сожалению буква "И" делает этот пункт двусмысленным... |
| |
|
[04.10.2012 9:47:15] | | Я почему-то учерен, что так оно и будет. Вместо пункта 3 ППБ 01-03 появиться в предписаниях п.33 ППР.
Единственное, что уяснил из практики обращений в суд в своем городе - в арбитражном и мировом судах больше шансов выиграть дело у ГПН, чем в районных и городском, оперируя Гражданским кодексом и Конституцией. |
| |
|
[04.10.2012 11:04:11] | | Хорошо что п.33 ППР 2012 относится только к путям эвакуации а не ко всему конструктиву зданий......... |
| |
|
[06.10.2012 18:58:29] | | Олег1 ® [03.10.2012 20:36:17] писал:
Vad_IL ®
Вообще то строительный устав Российсской империи сохранился....
Vad_IL ® [03.10.2012 20:50:10] писал:
Где-то да. Я и так с трудом достал СНиПы 70-х годов.
Выложил у себя на блоге |
| |
|
Vad_IL ®
[06.10.2012 20:11:45] | | Уважаемый sliser!
Для инспектора и путей эвакуации с выходами достаточно будет. Тут как в армии говорится про Устав, который неисчерпаем как атом.
Не буду голословным. Рассмотрим предписание отдела надзорной деятельности от 24.08.2012 в отношении образовательного учреждения, размещенного с 1926 года в здании 1902 года постройки, являющегося объектом культурного наследия регионального значения.
В ходе проверки, как ни странно, ни одного "режимного" нарушения выявлено не было (!!!), только три нарушения "капитального" характера", цитирую дословно:
"1.высота эвакуационного выхода в свету мене 1,9 м (фактически 1,78, 1-й этаж у каб.10А, запасной выход). Пункт НПА требования которого нарушены - пункт 33 ППР, СНиП 21.01.1997* п.6.16;
2.высота эвакуационного выходы в свету менее 1,9 м (фактически 1,8 м выход со 2-го этажа на лестницу с лифтом). Пункт НПА требования которого нарушены - пункт 33 ППР, СНиП 21.01.1997* п.6.16;
3.высота эвакуационного выходы в свету менее 1,9 м ширина менее 0,8 (фактически 1,6 м и 0,7 запасной выход в арку). Пункт НПА требования которого нарушены - пункт 33 ППР, СНиП 21.01.1997*
п.6.16."
Вы думаете отдел надзорной деятельности настаивал только на приведении размеров выходов до нормативных. Никак нет! У кого же рука поднимется на объект культурного наследия. Оказалось есть другой вариант: предложить провинившейся организации выполнить с помощью некой коммерческой организации типа пожарно-технического центра следующие три однотипных расчета по каждому пункту предписания (!!!!!) на общую сумму в 398,3 тысяч рублей - расчет пожарной безопасности людей и уровня пожарной опасности для людей от воздействия опасных факторов пожара в год в расчете на одного человека. Как Вы понимаете расчеты покажут, что эвакуационные выходы с такими отступлениями от норм эксплуатировать можно. Так что, п.33 ППР - КВИНТЭССЕНЦИЯ ныне действующих ППР РФ!
- |
| |
|
[06.10.2012 21:16:28] | | Грустно все это. И противно...
Странно что нарушений выявлено так мало.
Приведу простой пример:
С 1 января 1998 года вступил в силу СНиП 21-01-97*, которым впервые были введены следующие требования пожарной безопасности к детским садам:
помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел., должны иметь не менее двух эвакуационных выходов (п. 6.12);
ширина эвакуационных выходов из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел. должна быть не менее 1,2 м (п. 6.16);
ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, для зданий класса Ф1.1 должна быть не менее 1,35 м (п. 6.29);
В каждом пожарном отсеке зданий класса Ф1.1 высотой более 5 м следует предусматривать лифты для транспортирования пожарных подразделений (п. 8.10).
Еще раз повторюсь: впервые!
Если Вы посмотрите СНиП 2.01.08-85 и СНиП 2.08.02-89, то там Вы таких требований не обнаружите.
В 1990-х годах в России было порядка 76 тысяч детских садов.
И что?
Их все нужно было закрыть? Или привести в соответствие новому СНиПу?
Ну если двери расширить — это дорого, но часто технически возможно (Вы знаете с какими проблемами связано увеличение ширины дверных проемов в зданиях из железобетонных панелей?), то как увеличить ширину лестничных маршей до 1,35 м? А лифты для транспортирования пожарных подразделений как и куда установить?
Некоторые могут сказать: ширину дверей увеличить нужно, новые двери прорубить тоже нужно, а лестницы и лифты — не надо?
Логика-то где?
Самое смешное, что эти требования не имели под собой никакой научной базы.
Впервые натурные наблюдения и экспериментальные исследования процесса эвакуации в детских дошкольных учреждениях были проведены в 2010 — 2011 годах Академией ГПС МЧС России. По результатам этих исследований была защищена кандидатская диссертация «Нормирование требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам в зданиях детских дошкольных образовательных учреждений» (Парфененко А.П.).
В диссертационной работе, в частности, написано:
"Нормируемая в настоящее время ширина маршев лестниц 1,35 м — не отвечает эргономике движения детей дошкольного возраста".
И:
"Целесообразная ширина лестничных маршей, которая позволяет детям, идущим рядом, держаться за руки друг друга для поддержания равновесия, составляет 1,2 м".
Еще один "прикол" заключается в том, что в соответствии с действующей в настоящее время нормативной базой в области пожарной безопасности, устройство лифтов для перевозки пожарных подразделений в детских садах не требуется.
|
| |
|
[06.10.2012 21:24:47] | | Цитата Vad_IL 06.10.2012 20:11:45 высота эвакуационного выхода в свету мене 1,9 м --Конец цитаты------
Так уже при расчетах учитывать нельзя... |
| |
|
[06.10.2012 21:26:32] | | Цитата Fire-consult.ru 06.10.2012 21:16:28 В 1990-х годах в России было порядка 76 тысяч детских садов.
И что? --Конец цитаты------
А что делать с двухэтажными деревянными школами? |
| |
|
[06.10.2012 21:38:19] | |
Мало по нумерации, но немало по счету - почти 400 тысяч рублей. Был бы театр с числом зрителей около 500 мест, то запрашиваемая стоимость была бы от 800,0 тыс. рублей до 1 млн. рублей.
Грустно от того, что пожары происходят из-за нарушений режима и люди в большинстве случаев не могут спастись от того, что двери выходов на замки закрыты,тоже,кстати, нарушение режима. Сам я, по специфике своей работы, по объектам хожу. Вот самое распространенное замечание. Сразу иду к дверям запасного выхода - закрыты на ключ. Где ключи? "На вахте": отвечают. А вахта где? А вахта в другом конце здания, на другом этаже. Посылают гонца, а я засекаю время. Возвращается гонец минут через пять. В ряде случаев ключ не подходит или петли дверей заржавели, короче не открыть. Делаю вывод, что в условиях задымления в этом учреждении люди рискую быть обреченными. А над дверями между тем горит табличка "Выход". Беру свежее предписание от ГПН, а там в этой части все хорошо. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|