| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[26.09.2012 20:50:13] | | привет специалистам пожарного дела, провожу плановую проверку юридического лица, в ходе проверки установлено, что данное юр. большую часть своих помещений сдает в аренду, согласно договора аренды за соблюдение требований пожарной безопасности отвечает арендатор.
Вопрос могу ли я данных арендаторов привлечь к ответственность за режимные мероприятия (не только за курение), если то дайте обоснование.
По хорошему я конечно должен выйти на прокуратуру для согласования внеплановой проверки, ввиду того что, у данных арендаторов имеется множество нарушений, но не хочу тратить время т.к. почти уверен что прокуратура откажет, у них своя статистика, чем больше откажут, тем им лучше.
заранее спасибо |
 | |
|
[26.09.2012 21:34:57] | | Конечно можешь! За нарушение обязательных требований пожарной безопасности по ФЗ-69 отвечают как собственники имущества так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Как то в мае месяце было разъяснение ДНД о применении КоАП при таких случаях. За нарушение требований пожарной безопасности капитального характера (АПС, изменение проектных решений) отвечает собственник. а за режимного характера (загромождение путей эвакуации, проверка первичных средств пожаротушения и. т. п.) отвечают оба. |
| |
|
[26.09.2012 21:54:08] | | вообщем я так и думал, но предписание одно, и будет выписано соответственно собственнику помещений, т.е. юр. лицу в отношении которого проводится проверка. одно из нарушений которое допустил арендатор, так это то что он допустил проживание нелегалов на территории предприятия (150. Запрещается использовать для проживания людей производственные здания и склады, расположенные на территориях предприятий.ППР). Собственник от действий арендатора отмахивается, мол я ничего не знаю, помещения сдал в аренду, получается что, арендатора я привлек к ответственности, он оплатил штраф и продолжает дальнейшую работу имея целое общежитие на производстве. |
| |
|
[27.09.2012 2:07:18] | | Мне так кажется, что в свете последних событий (сгоревшие вьетнамцы) прокуратура Вам даст разрешение на проверку. А вот если не попросите разрешение и най боже кто то пострадает при пожаре - сушите сухари. Тут прокуроры на вас оторвутся. Как говорится прикрывайте задницу. |
| |
|
[27.09.2012 10:43:29] | | skam71
Вы непосредственно обнаружили "проживание нелегалов на территории предприятия" возбуждайте в соответствии с ст. 28.1 АК
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
административку на арендатора (прокуратура здесь не нужна)...наказывайте, инфу об обнаруженном правонарушении отправляйте в прокуратуру и миграционную службу.....Вы свои обязанности выполнили. |
| |
|
[27.09.2012 14:21:37] | | Я, думаю не сегодняшний день проводятся проверки объета по данному адресу и не только то Юр. лицо что есть по адресу, значит можно привлекать и проверять тех у кого были выявлены нарушения ППР 2012....может я не прав, можите меня поправить! |
| |
|
[27.09.2012 14:23:53] | | Здесь есть ветка "статья 606 ГК вместо п.38 ППБ 01-03?" можете ее почитать об ответственности арендатора и арендодателя, очень полезная информация!!!!!!!!!!! |
| |
|
[27.09.2012 14:25:24] | | Выявлять и привлекать не можно, а нужно, только в акт и предписание не включать нарушения по арендаторам. В случае если нарушения с возможными последствиями, то надо проводить внеплановую проверку со всеми процедурами согласования, а если режим - то и протокола хватит ИМХО. |
| |
|
[27.09.2012 14:31:58] | | Сомневаюсь я в Ваших Allap ® утверждениях, что только протокола достаточно при проведении мероприятия по контролю....(проверке)??? |
| |
|
[27.09.2012 16:06:03] | | п. 59 Приказа МЧС № 375 (Админрегламента):
В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):
1) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
То есть предмет проверки в соотв. со ст.6.1 ФЗ-69 - проверка объекта защиты (а не юр.лица). Поэтому регламент предусматривает выдачу предписаний лицам, осуществляющим деятельность на проверяемом объекте защиты, с учетом разграничения ответственности и полномочий. Акт вручаете собственнику, где отмечаете кто ответсвенный за каждое нарушение,к акту прикладываете договора аренды, где распределена ответсвенность, составляете протокол в отношении виновного, выдаете виновному предписание, ну и наверное копию акта проверки объекта защиты. Как то так.
|
| |
|
[27.09.2012 18:21:11] | | gigi01 ® в каждом случае конечно же необходимо разбираться, но в плане проверок мы всегда указываем наименование юридического лица (филиала, представительства, обособленного структурного подразделения) (ЮЛ) (ф.и.о. индивидуального предпринимателя (ИП)), деятельность которого подлежит проверке.
"Поэтому регламент предусматривает выдачу предписаний лицам, осуществляющим деятельность на проверяемом объекте защиты, с учетом разграничения ответственности и полномочий. Акт вручаете собственнику, где отмечаете кто ответсвенный за каждое нарушение,к акту прикладываете договора аренды, где распределена ответсвенность, составляете протокол в отношении виновного, выдаете виновному предписание, ну и наверное копию акта проверки объекта защиты."
Понятно что объект защиты ФЗ № 69 и т.п. и т.д., но здесь главное не выйти за рамки своих полномочий по конкретной проверке. Грань тонкая, а прокуратура не дремлет. |
| |
|
[27.09.2012 18:32:05] | | Если вы проверяете по распоряжению арендодателя, то проверяете все что ему принадлежит, в том числе и что он сдает на правах аренды, и наказываете за все нарушения по всей строгости закона именно его, выписать штраф, акт, протокол и т.д. на арендатора вы не имеете право. Если я перелезу через забор во время проверки покурю в неположенном месте и убегу, вы как инспектор будете юр лицо штрафовать за несоблюдение противопожарного режима? |
| |
|
[27.09.2012 18:36:40] | | Allap ® Согласен с Вами на сегодняшний день проверка осуществляется в отношении юр. лица. На следующий год по всей видимости будем проверять объект защиты, поговаривают что в план на 2014 год внесут изменения, но это слухи.
Подготовил документы в прокуратуру, думаю что согласуют. |
| |
|
[27.09.2012 18:38:57] | | 2013 описался |
| |
|
[27.09.2012 19:14:17] | | НЦУКС если место за забором не входит в проверяемый объект защиты, то нет, в противном случае - да.
Акт на арендатора составлять не имеем права (без согласования проверки арендатора прокуратурой), а вот протокол - пожалуйста.
skam71 ® составляли план и на 2013 год так же, уже откорректированный.
ГУ издали приказ чего то там намудрили и в данной графе пишем например
Встроенное помещение ОАО "Инвестиционная компания"
Встроенное помещение ОАО "Групп"
Встроенное помещение ООО "Север"
|
| |
|
[27.09.2012 19:16:57] | | Цитата Армада:
Будет у вас нормально сделанное НОР или нет. Пожарные всегда найдут до чего докопаться. Даже если вы выполните все предложенные НОР мероприятия и вам выдадут положительное заключение, придет ГПН и найдет ещё что нибудь. И зачем тогда делать НОР и отдавать деньги за него.
Не согласен.
1 случай. Сделал НОР на объекте, у них внеплановая уже была запланирована, ну прошла она, те же замечания, что у меня в НОРе написаны для соответствия объекта. Выписал штраф, предположим, ну выплатили один раз, за то потом он три года приходить не будет, а мы перед внесением объекта в план на год (утверждаемый прокуратурой) через 3 года подадим все еще раз, и инспектор не включит объект в проверку.
2 случай. Заранее за год до проверки, когда план не утвержден прокуратурой, проводим НОР и снимаем с учета объект и все.
|
| |
|
[27.09.2012 19:40:27] | | Allap ® видимо у нас в главке прозевали, по этому я и говорил про слухи, главк наш план сам корректируют |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|