| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[20.09.2012 9:35:18] | | В продолжение темы:13925, как требует Админ.
ИП-102-2Х2 подойдёт ли для вентилируемых зернохранилищ?
И где подробно прочитать про установку ИП-102-2Х2?
А то ещё ни разу не ставили их.
Что дано в документации - это не то. |
 | |
|
[20.09.2012 10:16:24] | | 2х2 можно ставить только так, как он проверялся: крыша должна быть 2-х скатаная и растягивать его по коньку, а очаг должен быть точно под ним и размером не менее 1х1 м - поддон с бензином.
В других вариантах его сработка весьма проблематична, т.к. он не имеет максимального канала и на медленное повышение температуры не реагирует пока сам не сгорит, тогда выдаст неисправность. |
| |
|
[20.09.2012 10:24:19] | | А почему тогда многие устанавливают его (из других тем) много лет в вентилируемых зернохранилищ и всё спокойно.
Bdfy, я думал, что сгорает именно термокабель, а не многоточечный взрывозащищённый извещатель ИП-102-2Х2.
(Термокабель и многоточечный извещатель разные вещи). |
| |
|
[20.09.2012 10:35:45] | | У нас много чего где понаставили и все спокойно, пока пожара нет.
2х2 имеет только дифференциальный канал, для его сработки нужен скачок температуры, который возникает при поджоге поддона с бензином. На медленное повышение температуры он не реагирует вообще до какой бы величины температура не повышалась, хоть 200 грС, хоть 800 грС. Вот тогда он сам и сгорит.
|
| |
|
[20.09.2012 10:58:19] | | А почему всё же устанавливают его?:
>Питкин ®
[23.06.2011 10:34:59] Добрый день уважаемые форумчане! У меня вопрос может кто сталкивался- стоит задача защитить зернохранилища АУПС! различные ангары с различными размерами- 60*20, 40*16 и так далее! для защиты выбрал тепловые датчики ИП-102-2х2, по моему подходящий вариант для зернохранилищ!<
ответ:
>fillow ®
[23.06.2011 11:34:37] Всё верно. 1 ШС - это 1 БС с длинной ИП 102-2x2 максимум 150м, дальше второй БС вешаете на второй шлейф ППКОП. Не забывайте про УКК.
Я спроектировал несколько элеваторов на этом оборудовании.<
(Защита АУПС зернохранилищ и коровников (МТФ) http://www.0-1.ru/discuss/?id=15990)
===================================
>gustavk ®
[29.10.2010 11:18:37] Поставлена задача оснастить пожаркой зернохранилище. Выбор пал на ИП-102-2Х2.Подходит по всем параметрам.Если кто-то монтировал, хотелось бы услышать ваши отзывы, рекомендации, пожелания и полезные советы.Как насчет надежности,глюков, сбоев.
Гобблин ®
[02.11.2010 9:11:27] Я монтировал. Глюков не было, уже почти два года работает без проблем, единственное, что сработал на тепловую пушку, когда в помещении отключилось основное отопление и ее включили на полную. В штатном режиме ложных срабатываний не было.
<
(http://www.0-1.ru/discuss/?id=13925) |
| |
|
[20.09.2012 11:06:23] | | Если не пойдёт ИП-102-2Х2 подойдёт ли для вентилируемых зернохранилищ?
Тогда что ставить? Дымовые не подойдут - пыль есть, из других тем (0-1.ru) выяснил, что для вентилируемых зернохранилищ (высотой больше 12 м) НЕ подойдут линейные дымовые извещатели (т.к. стены металлические), ни тепловые.
А когда сказал: Денег и времени на разработку СТУ и т. п. нет. Мне ответил:
Viss ®
[19.09.2012 15:15:31] Есть тепловые линейные кумулятивные ИП 102-2х2
макс высота 21 метр - есть соответствующее заключение ВНИИПО |
| |
|
[20.09.2012 11:12:50] | | ВНИПО дымовые на два объема разрешало, сколько их по всей стране понаставили?
Кто теперь переделывать будет?
За чей счет?
ВНИПО оплатит? |
| |
|
[20.09.2012 11:18:09] | | >Bdfy < пыль взрывоопасная есть. Старая пожарная сигнализация была "усыпана" тепловыми извещателями, марки я не знаю, та как зёрна могут самосогреваться и самовозгораться.
Просто хотим, чтоб НЕ было ложных сработок. |
| |
|
[20.09.2012 11:22:26] | | Ув. Dimma! А какая у Вас высота не пойму и размеры зернохранилища? |
| |
|
[20.09.2012 11:24:34] | | Цитата Dimma 20.09.2012 11:18:09 Просто хотим, чтоб НЕ было ложных сработок. --Конец цитаты------Ну да, нам пожар пофигу, главное чтоб не ложнило.
Надо ставить газовыйСО с тепловым каналом, и ложняков не будет и пожар определит лучше дымового.
|
| |
|
[20.09.2012 11:26:32] | | Цитата Dimma 20.09.2012 11:18:09 Просто хотим, чтоб НЕ было ложных сработок --Конец цитаты------
А чтобы при реальном пожаре сработало - хотите?
Так в случае 102х2 не сработает, вам же уже объяснили.
Цитата Dimma 20.09.2012 11:18:09 Старая пожарная сигнализация была "усыпана" тепловыми извещателями --Конец цитаты------
И что - были ложняки?
Термокабель - самое правильное решение. |
| |
|
[20.09.2012 11:28:43] | | Там два порога 10 и 5 градусов в минуту.
Обсуждали уже эту тему здесь - самый неудачный тип пожара для него склад полиуретана. |
| |
|
[20.09.2012 11:29:35] | | Уважаемый Bdfy! У меня была такая же мысль про газовые извещатели. Но если высота метров 15, то как их ставить. |
| |
|
[20.09.2012 11:35:42] | | А как там тепловые стояли, на газовые высота меньше влияет, чем на дымовые и тепловые. |
| |
|
[20.09.2012 11:41:05] | | http://www.ervist.ru/gazovye/ip-435-...
16 метров. |
| |
|
[20.09.2012 11:50:04] | | Тепловики наверняка собирались на земле и делались подвесом на тросе. Болтаются там на тросе и смотрят в разные стороны, может даже на потолок. ИП102х2 я так понимаю то же можно на тросе натянуть. А вот газовые пусть даже через 8 метров слабо представляю. Надо вычищать все зерно, подгонять вышку. Не знаю, не знаю. |
| |
|
[20.09.2012 11:55:42] | | То же на тросу, проволокой прикрепить не проблема. |
| |
|
[20.09.2012 12:38:18] | | Уважаемый Viss! По моему полный бред насчет газовых на тросу. У нас для таких моментов есть Tregart. Надеюсь он выскажет свое мнение |
| |
|
[20.09.2012 12:47:49] | | И что же Вас смущает? |
| |
|
[20.09.2012 13:50:57] | | В принципе я согласен с газовыми извещателями, но при выполнении п.13.3.4 СП5.13130 "При размещении пожарных извещателей на высоте более 6м должен быть определен вариант доступа к извещателям для их обслуживания и ремонта". Нехай делают какие-нибудь трапики, площадки и проблема решена. |
| |
|
[20.09.2012 14:39:45] | | Пожалуйста:
http://img02.slando.ru/images_slando...
>Нехай делают какие-нибудь трапики, площадки и проблема решена.
Перебор. |
| |
|
[20.09.2012 15:01:50] | | Передвижную вышку невозможно использовать в помещениии заваленном зерном. Нужно каждый раз выгребать зерно под чистую. Практически зернохранилище свободно для работ от силы 2-3 недели в году |
| |
|
[20.09.2012 16:12:17] | | А..Ну да =)
Тогда предусмотреть кронштейн, двухратный запас троса и вешалку))- чтобы при необходимости можно было и натянуть и стянуть трос вместе с извещателями. |
| |
|
[20.09.2012 16:21:20] | | Да Вам Viss сценарии Стивену Спилбергу писать |
| |
|
[20.09.2012 16:40:59] | | Чем богаты, тем и рады =) |
| |
|
[20.09.2012 21:08:54] | | Цитата Viss 20.09.2012 16:12:17 Тогда предусмотреть кронштейн, двухратный запас троса и вешалку --Конец цитаты------
Вешалку - чтобы повеситься)?
Я не перестаю удивляться этой афере века.
- 10 лет назад получить заключение ВНИИПО по результатам аж 2-х испытаний извещателя на высоте 17 и 19,8 метров при горении литра бензина и до сих пор держать его на сайте;
- сертифицироваться как тепловой точечный (по разделу 4.5 ГОСТа), при этом гордо называя себя «Извещатель пожарный тепловой многоточечный»;
- иметь ужасный внешний вид и эксплуатационные характеристики
- и при этом прекрасно себя чувствовать.
Потому как – ДЕШЕВО и СЕРДИТО.
Кстати, никто не забыл фразу из СП:
«При размещении пожарных извещателей на высоте более 6 м должен быть определен вариант доступа к извещателям для обслуживания и ремонта.»
Так что про вешалку – это черный юмор. Вы пока натягивать его будете, половину термопар пообрываете. Нам хватило одного раза, чтобы забыть об этом чуде техники навсегда.
|
| |
|
[20.09.2012 23:02:03] | | Ну оценивать его эффективность я не буду - на вкус и цвет...
Кто-то хоть что-то хочет поставить, а может и действительно предполагается ТП 5-6..
Что касается нормативной подосновы, то ВНИИПО сам руки развязал т.к. в СП написано устанавливать согласно инструкции - каких-либо требований к многоточечным ПИ нет.
Поэтому и непривычные, нигде более невстречаемые, 3 м от стены и аж 15% от потолка.
По поводу : "Вы пока натягивать его будете, половину термопар пообрываете"
Без комментариев - на нем черным по белому написано "усилие не более 20 кг"
Для того чтобы его натягивать нужна как минимум проволока, что продается по 1,2р/м на том же сайте и именно для такого метода крепления предусмотрены кольца, в которые термопары одеваются, а кольца по проволоке как по маслу катаются (или как шторы по карнизу).
У нас тоже пока один раз был - но мы о нем не забыли =)
Вешалку (пусть это будет анкер-кольцо, а для натяжения будем использовать талреп крюк-крюк)
я предлагал для газовых ПИ, но для тепловых ИП-102-2х2 тоже применимо, только аккуратнее надо а-то проволока в кольца любит сматываться =) |
| |
|
[20.09.2012 23:10:25] | | Цитата Viss 20.09.2012 23:02:03 Кто-то хоть что-то хочет поставить --Конец цитаты------
Без комментариев. |
| |
|
[20.09.2012 23:21:45] | | Кто-то ставит газовые, кто-то ставит кумулятивные ПИ, а кто-то совсем экономит и ставит максимальные ПИ, которые сработают минут через цать..
Разве здесь есть что-то удивительное? Разве есть какое-либо грубое нарушение в вышеперечисленных решениях?
P.S.
Это единственная фраза, которая удосужилась столь немногословного комментария ? |
| |
|
[07.10.2012 22:22:30] | | Ставили ИП 102-2 в холодном неотапливаемом складе. На испытаниях срабатывали нормально, после испытаний ночью ложно сработал. Причины мы не поняли. Источники тепла в складе отсутствуют, ограждающие конструкции-профлист, электромагнитные помехи исключены из электроборудования освещение, но установлено на стенах и выключено ночью. Но ложно сработал. Пришлось загрубить чувствительность, увеличив тем самым время срабатывания. По моему предположению причина в несовершенстве устройства регулировки чувствительности. регулируется повором потенциометра на плате в пределах 0...10 градусов, при этом контролируешь напряжение в контрольных точках на плате. Повернешь чуть-чуть а напряжение намного больше поднялось чем надо, повернешь назад а ИП 102 уже срабатывает. Редко получается сразу настроить. Могут ли выходные характеристики потенциометра сами меняться? От какого еще воздействия он сработал? Возможно мое мнение преждевременное, поправьте меня. У кого какое впечатление осталось после работы с ИП 102-2? |
| |
|
[07.10.2012 22:32:58] | | То же был объект на обслуживании с ИП102х2. Недолго обслуживали, где-то с год. Ложняки были стабильно раз в неделю. |
| |
|
[07.10.2012 23:03:44] | | Цитата заочник 07.10.2012 22:22:30 На испытаниях срабатывали нормально --Конец цитаты------
А как испытывали? |
| |
|
[08.10.2012 7:22:11] | | Испытывали тепловой пушкой мощность 30 кВт, с расстояния 4-4,5 м, срабатывают в течении 20-40 секунд, после регулировки. Регулировка необходима т.к. полученные с завода извещатели после монтажа грел пушкой, подносил пушку ближе аж плавились провода, не срабатывал. Звонил на завод, обяснили регулировку, сделал, после этого стали срабатывать. |
| |
|
[08.10.2012 10:58:16] | | отправил ссылку на дисскуссию производителю, надеюсь взглянут дадут ответ. У кого какое осталось впечатление о ИП 102-2х2? |
| |
|
[08.10.2012 12:14:32] | | У нас большая площадь около 4500 кв.м. эти ПИ смонтирована - сейчас на стадии наладки.
Высота помещения 7 метров
Ушло 2 км этого кабеля и 24 блока сопряжения. Впечатления пока положительные.
Из минусов - неудобство искать обрыв, сделали бы на термопаре оголенные выводы для прозвонки.
И собственно образование обрывов - понятно, что надо осторожно и аккуратно с локтя разматывать эту бухту, но частенько монтажники спешат - итого на 2 км - 15 обрывов.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|