| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[17.09.2012 10:50:16] | | Например в соответсвии с п. 4.3.4 (СП 1.13130.2009) ширина пути (коридора?) для проходов к одиночным рабочим местам - 0,7м, а эвакуационный выход в соотв. с п. 4.2.5 (СП 1.13130.2009) не менее 0,8м.
Можно ли в данном случае принять эвакуационный выход 0,7м в свету? |
 | |
|
[17.09.2012 11:06:09] | | "Можно ли в данном случае принять эвакуационный выход 0,7м в свету?"
ну это было-бы очень логично. |
| |
|
[17.09.2012 11:25:46] | | Не всякий проход является эвакуационным выходом. Проходы от 0,7м, но эвакуационные выходы от 0,8м и всё логично.
|
| |
|
[17.09.2012 11:28:00] | | Цитата Рустам74 17.09.2012 11:25:46 Не всякий проход является эвакуационным выходом. Проходы от 0,7м, но эвакуационные выходы от 0,8м и всё логично. --Конец цитаты------
Поддерживаю... |
| |
|
[17.09.2012 11:41:29] | | Читайте ст. 89 ФЗ №123-ФЗ. Согласен с Karamba. |
| |
|
[17.09.2012 11:55:06] | | (коридора?) как не крути 0,8 бери..а к рабочему месту можешь 0,7 брать |
| |
|
[17.09.2012 12:34:06] | | тоесть 2 варианта ответа:
- в соответствии с п. 4.2.5 (СП 1.13130.2009) в качестве специально оговоренного случая от одиночных рабочих мест может быть эвакуационный выход шириной менее 0,8м, а именно 0,7м, что не уже эвакуационного пути и так ,как не будет образовываться в двери пробка (дуга свода);
- без вариантов эвакуационный выход должен быть не менее 0,8м.
Какой верный? с т.з. 123-ФЗ? |
| |
|
[17.09.2012 16:10:54] | | - без вариантов эвакуационный выход должен быть не менее 0,8м.
пол эвакуационным путем 0,7 имеется ввиду путь между оборудованием (проход), а сам путь и дверной проем 0,8 |
| |
|
[17.09.2012 16:18:57] | | morozofkk: "под эвакуационным путем 0,7 имеется ввиду путь между оборудованием (проход), а сам путь и дверной проем 0,8"
Поддерживаю... |
| |
|
[17.09.2012 16:27:33] | | Выход может иметь размер 0,6 метра. |
| |
|
[17.09.2012 16:28:13] | | Имеется в виду конечно эвакуационный выход. |
| |
|
[17.09.2012 16:29:50] | | Впрочем, как ширина пути эвакуации может быть 0,6 метра. |
| |
|
[17.09.2012 16:53:24] | | Цитата один из них (в запасе) 17.09.2012 16:29:50 Впрочем, как ширина пути эвакуации может быть 0,6 метра. --Конец цитаты------
В смысле?
|
| |
|
[17.09.2012 16:57:11] | | Что в смысле? Чего не поняли?
Что размер эв.выхода может быть 0,6 метра или ширина пути эвакуации может быть 0,6 метра? |
| |
|
[17.09.2012 17:20:35] | | Что-то не верится, что эвакуационный выход может быть менее 0,8 метра.
Хотя в СП 1 есть оговорка в п. 4.2.5 "за исключением специально оговоренных случаев". Но я лично их не встречал. Так что наверное может быть, но есть ли примеры таких требований? |
| |
|
[17.09.2012 17:38:55] | | Цитата один из них (в запасе) 17.09.2012 16:29:50 Впрочем, как ширина пути эвакуации может быть 0,6 метра. --Конец цитаты------
И все таки откуда это? Вроде бы догадываюсь...но хотелось бы Вашу аргументацию.... |
| |
|
[18.09.2012 10:00:42] | | Цитата mak 17.09.2012 17:20:35 Что-то не верится, что эвакуационный выход может быть менее 0,8 метра. --Конец цитаты------
Начнём с простого как говориться для затравки. Эв.выход из подвала через люк с размерами 0,6х0,8м. Как я и писал один из размерчиков 0,6 метра.
Ширина лестницы в здании класс Ф1.4.
п.5.5.2 СП1.
"В домах высотой два этажа в качестве эвакуационных допускается использовать внутренние открытые лестницы (2-го типа), а также винтовые лестницы и лестницы с забежными ступенями.
Предел огнестойкости и класс пожарной опасности элементов лестницы, а также ее ширина и уклон не регламентируются". |
| |
|
[18.09.2012 10:04:10] | | Олег1, Вы об этом догадывались? |
| |
|
[18.09.2012 10:05:56] | | Если нет, то теперь Ваша очередь. |
| |
|
[18.09.2012 10:40:55] | | Уважаемый один из них (в запасе), честно говоря нет...спасибо за подсказку...хотя думаю она немного не в тему, напоминаю вопрос...Ваша цитата "Выход может иметь размер 0,6 метра."...здесь этого не вижу...
Я думал, что Вы обращались к старым нормам, например
Н 102-54
п.32....Общая ширина коридоров, а также лестничных маршей и дверей на путях эвакуации в кинотеатре....должна приниматься:
а) в зданиях 1 и 2 степеней огнестойкости из расчета 0,6 м. на 100 чел. |
| |
|
[18.09.2012 11:34:16] | | Уважаемый один из них (в запасе)!
Во-первых, для начала определимся, что такое эвакуационный выход. Это дверь или проём в строительной конструкции, ведущие ...
Во-вторых, Эв.выход из подвала через люк с размерами 0,6х0,8м. - это не эвакуационный выход, а АВАРИЙНЫЙ. А это две большие разницы.
В-третьих, эвакуационные пути, как например лестницы, уж никакого отношения к эвакуационным выходам не имеют. |
| |
|
[18.09.2012 11:49:59] | | Олег1 - прав, изначально нормирование развивалось исходя из того, что минимальная ширина эвакуационного выхода может быть 0,6м (Эвакуация зданий массового назначения С.В. Беляев 1938 - см. резюме; Проектирование зданий с учётом организации движения людских потоков В.М. Предтеченский 1979г, параграфы 3-5). Почему для помещений с 2-3 людьми нельзя ставить двери уже 0,8м? Ширина носилок 0,55м (СП 35-101-2001, п. 4.10, табл. 4,2) |
| |
|
[18.09.2012 11:53:36] | | Цитата Олег1 18.09.2012 10:40:55 а) в зданиях 1 и 2 степеней огнестойкости из расчета 0,6 м. на 100 чел. --Конец цитаты------
Эта норма и сейчас в ряде случаев применячется, но этот размер напрямую не указывает нам на то, что эв.выход может иметь размер 0,6 метра, в данном пункте говориться о расчёте количества людей на определённую ширину, не более того.
Цитата Олег1 18.09.2012 10:40:55 Выход может иметь размер 0,6 метра --Конец цитаты------
Вот именно, я указал как раз правильно. Эв.выход может иметь размер!!! А размер люка 0,6х0,8м.
Цитата mak 18.09.2012 11:34:16 Во-вторых, Эв.выход из подвала через люк с размерами 0,6х0,8м. - это не эвакуационный выход, а АВАРИЙНЫЙ. А это две большие разницы. --Конец цитаты------
Эх, молодо-зелено. У нас в стране ни один десяток тысяч зданий построены с такими выходами. Откройте СНиП 2.01.02-85* и прочитайте п.4.4. Хорошо я сам его для Вас приведу:
"п.4.4. Из помещения площадью до 300 м2, расположенного в подвальном или цокольном этаже, допускается предусматривать один эвакуационный выход, если число постоянно находящихся в нем не превышает 5 чел. При числе людей от 6 до 15 допускается предусматривать второй выход через люк размерами не менее 0,6´0,8 м с вертикальной лестницей или через окно размерами не менее 0,75´1,5 м с приспособлением для выхода".
Ранее этот выход считался эвакуационным, хотя с отменой части 6 ФЗ-123, думаю вернулось всё на круги своя, правда в последнем не уверен.
Цитата mak 18.09.2012 11:34:16 В-третьих, эвакуационные пути, как например лестницы, уж никакого отношения к эвакуационным выходам не имеют. --Конец цитаты------
Если Вы не поняли, то поясняю, что эвакуационные лестницы были приведены в пример этому:
Цитата один из них (в запасе) 17.09.2012 16:29:50 Впрочем, как ширина пути эвакуации может быть 0,6 метра. --Конец цитаты------
И вообще, складывается впечатление, что под ником "mak ®" скрывается всем известный двоечник "Карамба ®". Так ли это?
Или Вас уже двое таких? |
| |
|
[18.09.2012 12:42:38] | | один из них (в запасе)
Цитата Ваша "Эта норма и сейчас в ряде случаев применячется, но этот размер напрямую не указывает нам на то, что эв.выход может иметь размер 0,6 метра, в данном пункте говориться о расчёте количества людей на определённую ширину, не более того."
Согласен...
Тогда тот же Н 102-54 п.34.2 (отсылочный) и п.61 |
| |
|
[18.09.2012 13:43:46] | | Правильно, есть такая буква, вернее была. |
| |
|
[18.09.2012 14:12:26] | | один из них (в запасе) Хотелось бы отметить, что для объектов спроектированных в соответствие с Н 102-54-эта буква действующая...
Статья 4. Техническое регулирование в области пожарной безопасности
4. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. |
| |
|
[18.09.2012 14:19:49] | | Думаю мало осталось зданий со старыми планировками, в которых не было реконструкции и ничего не изменилось. А на момент реконстукции данный пункт наверное уже был недействительным. |
| |
|
[18.09.2012 14:22:45] | | Уважаемый один из них (в запасе)! Я не молодо-зелено и не Карамба. Так что Ваше предположение неверное.
Насчёт люка 0,6х0,8м, он никогда не был эвакуационным выходом, а предусматривался для спасения людей, в качестве недостатков эвакуационных выходов, а также в других целях.
Внимательно прочитайте Вами же приведённое:
При числе людей от 6 до 15 допускается предусматривать ВТОРОЙ ВЫХОД через люк размерами не менее 0,6´0,8 м... а ГДЕ ТАМ СЛОВО ЭВАКУАЦИОННЫЙ?
А насчёт примера лестницы с указанной шириной, значит я его не так понял. |
| |
|
[18.09.2012 14:53:02] | | Цитата mak 18.09.2012 14:22:45 Уважаемый один из них (в запасе)! Я не молодо-зелено и не Карамба. Так что Ваше предположение неверное. --Конец цитаты------
Жаль. Излагаете, точь-в-точь как Карамба. Извините, про молодо-зелено, правильно будет видимо по-другому.
Цитата mak 18.09.2012 14:22:45 а ГДЕ ТАМ СЛОВО ЭВАКУАЦИОННЫЙ --Конец цитаты------
Во-первых, если до чего-то не доходите, то читайте по буквам.
"Из помещения площадью до 300 м2, расположенного в подвальном или цокольном этаже, допускается предусматривать ОДИН ЭВАКУАЦИОННЫЙ ВЫХОД, если число постоянно находящихся в нем не превышает 5 чел. При числе людей от 6 до 15 допускается предусматривать ВТОРОЙ ВЫХОД через люк размерами не менее 0,6´0,8 м с вертикальной лестницей или через окно размерами не менее 0,75´1,5 м с приспособлением для выхода".
В отличие от Вас даже Ежу понятно, что в ДАННОМ КОНТЕКСТЕ речь идёт как раз об эвакуационном выходе.
Во-вторых, пункт 4.4 входит в раздел 4 "ЭВАКУАЦИЯ ЛЮДЕЙ ИЗ ПОМЕЩЕНИЙ И ЗДАНИЙ".
А в третьих, в то время не было даже понятия "Аварийный выход". |
| |
|
[18.09.2012 16:12:49] | | Уважаемый один из них (в запасе)! То что понятно ежу, не является аргументированным обоснованием (даже выше, почти юридическим). Так что недосказанности и недомолвки в расчёт не принимаются.
Про аварийные выходы я высказывался в современном смысле (появился этот термин в 1997 году, если я по памяти не ошибаюсь).
Остаюсь при своём мнении: люки размером 0,6х0,8 не являются эвакуационными выходами и никогда ими не являлись.
|
| |
|
[18.09.2012 17:03:20] | | Цитата mak 18.09.2012 16:12:49 Остаюсь при своём мнении: люки размером 0,6х0,8 не являются эвакуационными выходами и никогда ими не являлись. --Конец цитаты------
Ваше право, переубеждать не собираюсь.
Хочу только добавить, что жить нужно в ногу со временем.
Если раньше речь шла только об эвакуационных выходах, то следовательно данные выходы и считались эвакуационными, при появлении новых формулировок (понятий, определений), соответственно пользуемся новыми.
Кстати, на форуме я задавал уже этот вопрос, задам его и Вам.
Вы наверное в курсе, что из ФЗ-123 убрали часть 6 статьи 89, в которой давался перечень выходов, которые следует относить к аварийным. Данные перечень ни в один нормативный документ более внесён не был. Упоминание об аварийных выходах имеются только в отдельных пунктах - для конкретных типов зданий).
Как сейчас быть с данным вопросом, какие сейчас выходы следует считать "аварийными"? |
| |
|
[18.09.2012 17:07:29] | | п. 4.2.8 СП 1 |
| |
|
[18.09.2012 17:16:33] | | Аварийными выходами считать выходы в соответствии с определением - см ст.2 (123-фз) + подробнее в Межгосударственных строительных норм МСН 2.02-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» :-)
|
| |
|
[18.09.2012 17:18:17] | | и еще 4.2.9. В технических этажах допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м.
Из технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей без размещения инженерного оборудования, допускается предусматривать аварийные выходы через двери размерами не менее 0,75 x 1,5 м, а также через люки размерами не менее 0,6 x 0,8 м без устройства эвакуационных выходов.
Обращаю внимание, 0,75 уже аварийный )))
однако на НТС в ДНД через СТУ проходили 0,7 как эвакуационные (рассматривалась кстати резиденция президента в регионе.
Еще слышал про письмо ВНИИПО на эту тему (не нашел его сейчас) про риск и отступления от СП 1 с теми же 0,7.
Нашел только это (более раннее на эту тему) :"При наличии отступлений от СП 1.13130.2009 указанные отступления
должны быть обоснованы расчетом пожарного риска. При этом, существующая
методика расчета позволяет учитывать не все отступления (ненормативная
высота эвакуационных выходов, ненормативная ширина проступи и высота
ступеней и т.д.). Данное обстоятельство необходимо учитывать при рассмотрении
конкретных отступлений на конкретном объекте". |
| |
|
[18.09.2012 19:36:47] | | Уважаемый один из них (в запасе)! Согласен с мнениями предыдущих коллег.
Исключение п. 6 ст. 89 из 123-ФЗ, по моему мнению, убрало обязательность выполнения аварийных выходов такими, какими они были ранее по устройству, размерам и др.
Осталось обязательное определение аварийного выхода (соответствие заложенным там требованиям), а их устройство, конструкция, размеры и т. п. теперь могут варьироваться.
Кроме, конечно аварийных выходов в документах добровольного исполнения, с конкретными указаниями их устройства, размеров и др. и установленных в них случаев их применения. |
| |
|
[18.09.2012 20:23:16] | | А вот я солидарен с mak ®. И "молодо-зелено" никак не могу быть.
Давайте в вопросе люка обратимся к СНиП 21-01-97* (надеюсь, не надо объяснять, что его никто не отменял. И его общие понятия имеют нормативную силу).
п. 6.12 "... в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г".
п. 6.20 К аварийным выходам также относятся:
г) выход непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже -4,5 м и не выше +5,0 м через окно или дверь с размерами не менее 0,75х1,5 м, а также через люк размерами не менее 0,6х0,8 м.
Ув. один из них в запасе.
Нормы разрешили в единичных случаях использовать аварийный выход как эвакуационный. А вы сделали вывод, что эвакуационный выход в общем случае может быть 0,6. Это в корне неправильно.
|
| |
|
[19.09.2012 8:36:04] | | Цитата mak 18.09.2012 19:36:47 Исключение п. 6 ст. 89 из 123-ФЗ, по моему мнению, убрало обязательность выполнения аварийных выходов такими, какими они были ранее по устройству, размерам и др.
Осталось обязательное определение аварийного выхода (соответствие заложенным там требованиям), а их устройство, конструкция, размеры и т. п. теперь могут варьироваться. --Конец цитаты------
То есть по Вашему, если я по п.4.4.11 СП1 из квартиры расположенной на 4 этаже, в окно выкину верёвочную лестницу, то данный выход можно считать аварийным? :)
Цитата Крюгер 18.09.2012 20:23:16 Давайте в вопросе люка обратимся к СНиП 21-01-97* (надеюсь, не надо объяснять, что его никто не отменял. --Конец цитаты------
Но, и при проектировании его тоже никто не применяет.
Цитата Крюгер 18.09.2012 20:23:16 И его общие понятия имеют нормативную силу). --Конец цитаты------
Для Вас ув.Крюгер ®, видимо да.
Цитата Крюгер 18.09.2012 20:23:16 п. 6.12 "... в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г". --Конец цитаты------
Видите, данная трактовка была более удачная по сравнению с предыдущими, я имею в виду ссылку на пункт, раскрывающий понятие аварийного выхода.
|
| |
|
[19.09.2012 8:41:44] | | Цитата Крюгер 18.09.2012 20:23:16 Нормы разрешили в единичных случаях использовать аварийный выход как эвакуационный. А вы сделали вывод, что эвакуационный выход в общем случае может быть 0,6. --Конец цитаты------
Если нормы разрешили использовать аварийный выход как эвакеуационный, следовательно он эвакуационным и является и вместе с тем данный выход учитываются при оценке соответствия необходимого количества эв.выходов и фигурирует в расчётах, т.е. он уже не аварийный, а полноправный эвакуационный. |
| |
|
[19.09.2012 8:54:49] | | Уважаемый, Крюгер, по моему Один из них (в запасе) - прав! Практически эвакуироваться люди при небольшом количестве могут через проём менее указанного (0,8 х 1,9) за безопасное время (подтверждено теоритически так же), тоесть обеспечена возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (далее - наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, ну а раз эвакуация состоялась, то выход эвакуационный.
|
| |
|
[19.09.2012 15:47:58] | | Уважаемый один из них (в запасе)! Ваша цитата:
То есть по Вашему, если я по п.4.4.11 СП1 из квартиры расположенной на 4 этаже, в окно выкину верёвочную лестницу, то данный выход можно считать аварийным? :)
Вопрос конечно интересный. Исходить, я думаю нужно из определения аварийного выхода:
1) аварийный выход - дверь, люк или иной выход, которые ведут НА ПУТЬ ЭВАКУАЦИИ, НЕПОСРЕДСТВЕННО НАРУЖУ или в безопасную зону, используются как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВЫХОД ДЛЯ СПАСАНИЯ ЛЮДЕЙ, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям БЕЗОПАСНОЙ ЭВАКУАЦИИ ЛЮДЕЙ при пожаре;
Вот в этом определении и заложено что-то непонятное (одновременно и спасание и требования эвакуации). Что этим хотели утвердить, непонятно?
Но есть пример из ППБ 01-03 п. 129: Кроме этого, указанные здания высотой 5 и более этажей должны быть обеспечены индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания. |
| |
|
[19.09.2012 15:54:13] | | Хотя я, по моему, не совсем правильно понял трактовку окончания определения п. 1. Слова - и которые удовлетворяют требованиям БЕЗОПАСНОЙ ЭВАКУАЦИИ ЛЮДЕЙ при пожаре - относятся к эвакуационным путям и выходам. Но есть сомнения в пользу первого варианта.
Или может быть в моей компьютерной версии есть какая-то ошибка. |
| |
|
[20.09.2012 0:24:47] | | "а полноправный эвакуационный."
обратимся к любимой статье любимого закона
6. К аварийным выходам в зданиях, сооружениях и строениях относятся выходы, которые ведут:
4) непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра и не выше 5 метров через окно или дверь размером не менее 0,75×1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6×0,8 метра. При этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк – лестницей в помещении. Уклон этих лестниц не нормируется;
кто будет спорить с законом? и кстати если даже и старыми нормами допускалась Эвакуация через такой люк то она должна быть приведена в соответствие с законом т.к. для никого не секрет, что с таким выходом доказать что дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара не составит труда. |
| |
|
[20.09.2012 8:37:08] | | Цитата Karamba 20.09.2012 0:24:47 6. К аварийным выходам в зданиях, сооружениях и строениях относятся выходы, которые ведут:
4) непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра и не выше 5 метров через окно или дверь размером не менее 0,75×1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6×0,8 метра. При этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк – лестницей в помещении. Уклон этих лестниц не нормируется; --Конец цитаты------
Karamba ®, ПРОСНИТЕСЬ, УМОЙТЕСЬ, И СНИМИТЕСЬ наконец с ручника.
Если что-то не поняли по ходу ветки начните читать сначала.
Часть 6 ФЗ-123 отменили, а разговор о люке по СНиП 2.01.02-85*, по старым зданиям.
И откуда Вы взяли, что в существующем здании я что-то кому-то должен доказывать?
|
| |
|
[20.09.2012 8:57:02] | | "СНИМИТЕСЬ наконец с ручника."
фантазии ноль...да? занимаетесь плагиатом.
Люк как эвакуационный выход никому не интересен, забудьте, он вне закона, и если бы Вы внимательно читали и думали то поняли, что у автора ветки не говорится о старом здании.
Автор задал правильный вопрос...почему коридор к кабинету где сидит один человек может быть шириной 0,7 м, а Дверь должна быть 0,8.
я бы в таком случае оставил коридор 0,7, а в помещении поставил дверь 0,8 с открыванием внутрь помещения ....хоть и тупо но формально требование выполнено.
|
| |
|
[20.09.2012 9:58:44] | | Цитата Karamba 20.09.2012 8:57:02 фантазии ноль...да? занимаетесь плагиатом. --Конец цитаты------
И в чём же заключается плагиат? В использовании всем известных выражений, поговорок, пословиц? :) Или у Вас права на данное выражение запатентовано?
Цитата Karamba 20.09.2012 8:57:02 Люк как эвакуационный выход никому не интересен, забудьте, он вне закона, и если бы Вы внимательно читали и думали то поняли, что у автора ветки не говорится о старом здании. --Конец цитаты------
Karamba ®, автор упоминания о люке - это я. А я в самом первом своём посте именно и подразумевал старые здания.
Цитата Karamba 20.09.2012 8:57:02 хоть и тупо --Конец цитаты------
И вот так у Вас во всём. |
| |
|
[20.09.2012 16:30:10] | | nicodimus ®: то есть обеспечена возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (далее - наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, ну а раз эвакуация состоялась, то выход эвакуационный.
Забыли добавить сюда очень важную фразу (повторяется во всех нормах, в том числе и в СП.1) - "В ЛЮБОМ случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком".
У люков шикарная геометрия для "проноса" носилок!
Эх, прав Карамба "Люк как эвакуационный выход никому не интересен, забудьте, он вне закона".
Господа, будем честными. Люк - это аварийный выход, которым разрешили иногда пользоваться в крайне редких случаях. |
| |
|
[20.09.2012 16:41:48] | | Цитата Крюгер 20.09.2012 16:30:10 У люков шикарная геометрия для "проноса" носилок! --Конец цитаты------
У лестниц 3-го типа с уклоном 60 градусов тоже геометрия ещё та. |
| |
|
[20.09.2012 16:45:44] | | Цитата Крюгер 20.09.2012 16:30:10 Господа, будем честными. Люк - это аварийный выход, которым разрешили иногда пользоваться в крайне редких случаях. --Конец цитаты------
Ув.Крюгер ®, я не против считать его аварийным выходом, а полностью "за". Спор возник из-за того, что раньше его считали эвакуационным и всё. |
| |
|
[20.09.2012 16:47:27] | | Разделяю точку зрения ув. Карамба, но
Правила режима п. 36. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:
б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе эвакуационные люки)
|
| |
|
[20.09.2012 16:52:33] | | А вспомните сколько жилых домов было построено с лестницами по лоджиям. И это были эвакуационные выходы. |
| |
|
[20.09.2012 19:34:07] | | Уважаемый трое пожарников! Есть в ППР 2012 такие слова в п. 36 "эвакуационные люки". Вернее всего, что это ошибка, человеческий фактор при составлении документа. |
| |
|
[20.09.2012 19:47:48] | | Уважаемый один из них в запасе! Ваша цитата:
А вспомните сколько жилых домов было построено с лестницами по лоджиям. И это были эвакуационные выходы.
Добавить нужно ещё "соединяющие балконы и лоджии до уровня пятого этажа". А дальше куда? Только спасение по мобильным (прежде всего ручным) пожарным лестницам.
И уж они (эти лестницы с люками) никак не соответствовали требованиям, предъявляемым тогдашними нормами к эвакуационным выходам.
Это были определённые нормами пути спасения людей, для компенсации недостатка эвакуационных выходов. Для жилой секции (до 500 кв. м.) предусмотрен один эвакуационный выход из этажей и из здания (а необходимый принятый минимум количества эвакуационных выходов из этажей и здания - два). |
| |
|
[21.09.2012 9:01:13] | | Ув.mak ®Э, да всё это понятно. Вы опять сопоставляете старые нормы с новыми. Ну ведь жили не один десяток лет с теми нормами и все считали их эв.выходами и не бузили и ссылались на человеческий фактор. Согласитесь ведь было такое.
Цитата mak 20.09.2012 19:47:48 никак не соответствовали требованиям, предъявляемым тогдашними нормами к эвакуационным выходам. --Конец цитаты------
В чём не соответствовали? |
| |
|
[21.09.2012 11:57:16] | | Уважаемый один из них в запасе! Не соответствовали тем, что не приводили людей наружу (то есть на землю). Заканчивался путь движения человека на балконе или лоджии.
Ну а вдобавок, народ заваривал люки, срезал лестницы и так далее.
|
| |
|
[21.09.2012 12:15:24] | | Цитата mak 21.09.2012 11:57:16 Не соответствовали тем, что не приводили людей наружу (то есть на землю). Заканчивался путь движения человека на балконе или лоджии. --Конец цитаты------
Так и сейчас выход МГН в пожаробезопасную зону тоже не выводит людей наружу.
Цитата mak 21.09.2012 11:57:16 Ну а вдобавок, народ заваривал люки, срезал лестницы и так далее. --Конец цитаты------
Ну это уже не правильная эксплуатация, не более того.
Это уже сродни того, если наружные лестницы 3-го типа срежут, коридоры завалят всяким хламом, вентиляторы подпора воздуха в пожаробезопасные зоны для МГН выйдут из строя и не будут ремонтироваться.
Кстати, в домах повышенной этажности системы дымоудаления в подавляющем большинстве случаев не работают, а ллюди несмотря на это продолжают в них жить. |
| |
|
[21.09.2012 20:25:37] | | Безопасная зона - это уже совсем другое дело, это нормами приравнивается к "земле". Хотя я не сторонник такого приравнивания. |
| |
|
ХХХ
[21.09.2012 21:55:55] | | ФЗ-123, Статья 6. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности
1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
В ПРИКАЗЕ МЧС от 30 июня 2009 г. № 382 ширина человека принята 0.5 метра. Чисто теоритически, если интенсивность движения людского потока по коридору и в дверном проеме одинаковая по 1,0 , то задержки не будет и при определенной горючей загрузке эвакуация может быть завершена, до наступления предельно допустимых значений ОФП.Вывод: из ряда помещений, зданий и строений эвакуационный выход может быть менее 0,8м.
|
| |
|
[22.09.2012 7:45:09] | | Вот коллега ХХХ высказался в соответствии с 123-ФЗ!
При расчете рисков - ширина выхода может быть менее 0,8 м.
Трудно не согласиться с таким утверждением...
Но господа из МЧС считают, что этого недостаточно - требуется ещё разработка СТУ и согласование на всех кругах административного ада.
"При отсутствии в сводах правил требований пожарной безопасности к объекту защиты или если для достижения необходимого уровня его пожарной безопасности применяются технические решения, ОТЛИЧНЫЕ от решений, предусмотренных сводами правил, на основе положений Технического регламента должны быть разработаны специальные технические условия, предусматривающие выполнение комплекса мероприятий по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты». |
| |
|
[23.09.2012 0:43:36] | | "если для достижения необходимого уровня его пожарной безопасности"
а если без применения отличных технических решений достигается необходимый уровень пожарной безопасности,
т.е. для выполнения требований закона мне в любом случае надо оценить достигается уровень пожарной безопасности не смотря на то, что все СП предусмотрел или нет
хорошо-бы определится с понятием достаточности требование ...можно-ли единственное упоминание о каком-то типе здания в каком-нибудь СП считать это отсутствием норм или , что любое упоминание о здании является достаточностью требований и при расчете риска с нужным числом можно считать, что ПБ обеспечена? |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|