| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[24.08.2012 11:18:22] | | Уважаемые специалисты, добрый день! Подскажите, необходимао ли иметь лицензию МЧС на монтаж/ремонт внешнего противопожарного водопровода??? Конкретная проблема: проходилась труба, проходящая под землей, которая едет от противопожарного резервуара в помещение насосной станции. В лицензии МЧС есть пункт: «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ». Относится ли этот пункт к внешнему водопроводу, который, как правило, проходит под землей??? |
 | |
|
[24.08.2012 11:24:15] | | А почему нет? Только водопровод не "внешний", а наружный. |
| |
|
Fire Marshal ®
[24.08.2012 11:40:10] | | Виноват, опечатался (наружный)…
Сам я это осознаю и понимаю, но по моей информации многие организации выполняют такие работы без лицензии. А на вопрос, почему лицензии нет, ответ, как правило, одинаковый: «это к нам не отнесется; мы так работаем около 20 лет и подобных вопросов ни когда не было и замечаний от надзорных органов не получали». И такой ответ следует не от одной организации, а от 10 и более. Вот я и задумался?! По монтажу внутри здания вопросов нет, лицензия в любом случаи.
|
| |
|
Fire Marshal ®
[24.08.2012 12:06:02] | | Приведу еще один пример: водопроводная труба, идущая из городской сети для объекта используется как для повседневных, так и для пожарных нужд. На определенном участке в колодце делают разветвление или как правило, в насосной (один трубопровод идет для обычных нужд другой водопровод для нужд пожаротушения). Получается, что трубопровод до колодца или до насосной выполняют организации, не имеющие лицензию МЧС, а после разветвления организации с лицензией. В каком из документов, норм можно подтвердить данное логическое заключение или я ошибаюсь??? |
| |
|
[24.08.2012 12:07:34] | | Начальник пожарной охраны, а наружный п/п водопровод внешним называешь. Маршал, смени ник не позорься. |
| |
|
Fire Marshal ®
[24.08.2012 12:19:20] | | Уважаемый один из них (в запасе)
История ника не связана с его переводом с английского на русский. Зачастую общаясь с людьми, которые выжигают мозг своими проблемами и которые далеки от ПБ употребляют термины своими словами, вот и опечатался…
Тем не менее, есть идеи???
|
| |
|
[24.08.2012 12:23:34] | | Идея простая - организация обслуживающая совмещенный водопровод должна иметь лицензию МЧС. Пример - горводоканал, сети хозяйственно-питьевые, но на них ПГ. |
| |
|
[24.08.2012 12:32:16] | | Уважаемый Сухие Трубо
То есть не важно, на каком участке выполняется монтаж или ремонтные работы, главное, что это водопровод помимо использования для обычных нужд используется для противопожарных нужд. И горводоканал при таких работах должен иметь лицензию МЧС!!! Документальные разъяснения есть??? |
| |
|
[24.08.2012 12:44:20] | | Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225:
п.3 Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
Скоро вступит в силу постановление Правительства РФ
"Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения" в нем говорится также про лицензии на пользование недрами (http://www.minregion.ru/documents/dr...).
|
| |
|
[24.08.2012 12:56:44] | | Почитал Comfire и задумался.Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Прикольно, зданий и сооружений. Неужели наружный водопровод, зарытый на глубине 1,7м относится к сооружениям |
| |
|
[27.08.2012 10:01:02] | | Уважаемый dizel2012,
«наружный водопровод, зарытый на глубине 1,7м» не относится к сооружениям так, что в этом Вы правы, но водопровод в данном случае напрямую зависит на обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
|
| |
|
[27.08.2012 11:50:40] | | К сожалению ни многие присоединились к рассуждению данной проблемы, но, тем не менее, подведя итоги, можно сказать, что организации при монтаже, обслуживании и ремонте наружного водопровода (водопровод, который помимо использования для обычных нужд используется также для противопожарных нужд), должны иметь лицензию МЧС, т.к. данный вид деятельности, лицензируемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225.
Спасибо всем, кто принял участие!!!
Если будут новые мысли, пишите…
|
| |
|
[27.08.2012 12:05:51] | | Сам себя спросил, сам себе ответил |
| |
|
[27.08.2012 12:15:20] | | dizel2012,
все верно… был не уверен… |
| |
|
[27.08.2012 13:06:27] | | Зато я теперь не уверен. Раз наружный водопровод не здание и не сооружение, значит лицензия и не нужна. Обычно между Водоканалом и собственником здания подписывается договор о разграничении зоны ответственности. Так что получается лицензия начинается с места входа водопровода в здание. |
| |
|
[27.08.2012 13:21:24] | | Здесь на форуме кто-то давал ссылку, что пожарный надзор г. Геленджика отправил в суд (и выиграл!) материалы на Водоканал г. Геленджика как раз за обслуживание водопроводных сетей (с ПГ на них) без лицензии МЧС. Поищите по форуму это судебное решение. |
| |
|
[27.08.2012 13:23:52] | | Из СП 8.13130.2009 - определение: 3.5 водопровод: Система сооружений и устройств, доставляющая воду по трубам от водоисточника к месту потребления.
|
| |
|
[27.08.2012 13:41:40] | | На месте Водоканала я бы сказал ну и ройте рядом свой противопожарный водопровод раз такие умные. Ему то на кой эксплуатация гидрантов нужна. Отвечай теперь за безопасность целого города. Где-то законадательно закреплено, что Водоканал должен содержать пожарные гидранты? |
| |
|
[27.08.2012 14:04:45] | | dizel2012,
все верно, между Водоканалом и собственником здания подписывается договор о разграничении зоны ответственности, но зона ответственности, ни как не влияет на лицензируемый вид деятельности.
Водоконалу дают готовый проект на прокладку водопровода, и в данном проекте четко указывают, для чего используется водопровод, также указывают диаметр, давление и другие показатели. И по этому, я считаю, что необходимо уже на этом этапе иметь лицензию… Если честно я уже и сам запутался, раньше до столкновения с этой проблемой, я считал, что лицензию необходимо иметь на монтаж, обслуживание и ремонт после ввода трубопровода на объект или до узла (колодец…).
Буду искать решение суда г. Геленджика может, что то и прояснится…
P.S. ни когда не встречал что водопровод, зарытый под землей обслуживала организация, которая обслуживает пожарные системы объекта.
|
| |
|
[27.08.2012 14:26:41] | | Я ж ВАМ привел определение, что такое водопровод - это система СООРУЖЕНИЙ! Водовпроводные сети включают не только пожарные гидранты, но и насосные станции (1,2,3 подъемов), РЧВ и т.п.Вот на ТО этих СООРУЖЕНИЙ включая устройства ПГ нужна лицензия МЧС! |
| |
|
[27.08.2012 14:37:59] | | Уважаемые Сухие Трубы! Вот я и говорю. Руководство Водоканала заявляет, что гидранты не наша мера ответственности и мы не хотим их обслуживать. Что дальше? |
| |
|
[27.08.2012 15:57:44] | | dizel2012, насчет обслуживания гидрантов есть много решений судебных органов, вот одно из решений:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. N 15АП-8457/2011
установил:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса.
…
В судебном заседании представитель ОАО "ПО Водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по причинам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2005 года между ДИЗО г. Ростов-на-Дону (собственник) и МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (балансодержатель) и ОАО "ПО "Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства N 69.
13.04.2011 г. проведена проверка деятельности общества в области пожарной безопасности и установлено, что общество осуществляло обслуживание противопожарного водоснабжения без соответствующей лицензии МЧС России, чем нарушило пункт 39 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункт 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности".
15.04.2011 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности N 5-20/2011/1, в котором отражен факт обслуживания систем противопожарного водоснабжения без соответствующей лицензии МЧС России, за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства России от 31.05.2002 N 373, к числу лицензируемых видов деятельности относится производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 N 373, производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, молниезащиты, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Самостоятельное обслуживание обществом пожарных гидрантов (ремонт и обследование) и отсутствие при этом у общества лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию пожарных гидрантов, относящихся к системе противопожарного водоснабжения, подтверждено материалами дела. В связи с этим наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса доказанным.
Суд отклоняет довод общества об отсутствии доказательств осуществления обществом предпринимательской деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в связи со следующим.
Все системы водоснабжения оборудованы пожарными гидрантами, которые представляют собой устройства для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара. Таким образом, все водопроводные сети в обязательном порядке оснащены пожарными гидрантами, в том числе и принадлежащий обществу водопровод.
Согласно уставу общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли. Основным видом деятельности общества является эксплуатация систем водоснабжения и канализации стоков.
Таким образом, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по эксплуатации водоснабжения, в том числе по обслуживанию пожарных гидрантов, находящихся на водопроводах общества, получает прибыль.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела акта проверки, распоряжения в отношении ОАО "ПО Водоканал" является необоснованной по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в порядке, п. 1 и 3 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 Кодекса).
Все остальные доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2011 года по делу А53-6736/2011 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
|
| |
|
[27.08.2012 16:29:19] | | Вопросов нет. Водоканалу нужно отсоединить гидранты и отказаться от их обслуживания.Вот и все. Нехай у кого есть лицензия монтируют новый водопровод. В чем проблема? |
| |
|
[27.08.2012 16:34:44] | | Вот еще выдержка из судебного решения по обслуживанию наружного водопровода для пожарных нужд, сотрудники МЧС доказали, что водопроводная наружная сеть необходимо ремонтировать и обслуживать только при наличии лицензии МЧС:
Представитель УГПН в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании информации, поступившей от ООО "Югводоканал" об осуществлении спорной деятельности без лицензии. Наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами являются системами пожаротушения. ООО "Югводоканал", как лицо которому переданы в аренду водопроводные сети обязаны осуществлять обслуживание пожарных гидрантов. Пожарный гидрант является неотъемлемой частью водопроводной сети. Эксплуатация водопровода без пожарных гидрантов невозможна, поскольку установка пожарных гидрантов установлена законом и эксплуатация водопровода без них была бы незаконна, и к собственнику была бы применена санкция за отсутствие системы противопожарного обеспечения. В стоимость тарифов за услуги водоснабжения входят все затраты организации, в том числе за ремонт и обслуживание пожарных гидрантов.
Лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.06.2009 г. ООО "Югводоканал" осуществляет обслуживание систем противопожарного водоснабжения без соответствующей лицензии МЧС России.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Югводоканал" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.
|
| |
|
[27.08.2012 17:10:54] | | В общем налицо пожарный государственный рЭкет. Еще одна статья роста тарифов ЖКХ. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|