| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[23.07.2012 8:35:25] | | На портале МЧС в разделе Пожарная безопасность выложено информационное письмо о порядке применения отдельных положений Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. №117-ФЗ)
Ссылка: http://www.fire.mchs.gov.ru/actual/d... |
 | |
|
[23.07.2012 8:54:21] | | Спасибо! Наверное сотрудники ДНД читают наш форум и обратили внимание на осуждение этой темы. |
| |
|
[23.07.2012 9:05:17] | | Третий абзац - "В данный момент проводится работа по внесению исключенных требований ПБ в действующие своды правил..."
Наши полковники просто чудо!!!
Так и не научились говорить по-русски. Хоть бы секретаршу себе взяли знакомую с правилами стилистики речи.
Надо их предупредить, а то правда, внесут в СП исключенные ФЗ требования...
А потом сами будут расхлёбывать. |
| |
|
[23.07.2012 9:13:26] | | Проект изменений ходил долго. Разработчиками его были сотрудники подразделений МЧС. Они не могли параллельно приготовить изменения в свои же СП ? Тормоза МЧСсовские. |
| |
|
[23.07.2012 9:44:58] | | "В данный момент проводится работа по внесению исключенных требований ПБ в действующие своды правил..."
по моему все нормально здесь... те что исключили из ранга обязательных, включат в добровольные... |
| |
|
[23.07.2012 10:00:38] | | Ишь ты, коллизий правовых испугались... ))) |
| |
|
[23.07.2012 10:02:37] | | Интересно дороги в какой СП войдут? |
| |
|
[23.07.2012 10:20:19] | | зачем вносить в добровольные, если нет в обязательных?
например, в обязательных прописывают подъездную дорогу с двух сторон, шириной не менее ХХХ м.
в добровольных же, к обязательному пункту прописывают некие дополнения...можно шире, можно с трех сторон и т.д.
В данном варианте обязательных требований нет, хотят чтобы добровольно выполняли, где они таких Заказчиков видели?
|
| |
|
[23.07.2012 11:19:44] | | СергейКо ®
это принцип тех. регулирования в России. Тех. регламенты как законы по идее вообще не должны содержать технические требования. поэтому и написаны СП и нац. стандарты. которые дополняют и расширяют требования ТР. кстати СП и нац стандарты так же не могут содержать организационно-правовые требования. Хотя у нас содержат. и законы и СП. А Заказчик может и не выполнять добровольные требования. никто не заставляет. но тогда расчет риска. |
| |
|
[23.07.2012 11:46:14] | | Интересно, а ДНД не смущает, что вместо СНиП 2.07.01-89* уже давно действует СП 42.13330.2011? |
| |
|
[23.07.2012 12:35:01] | | В пись написано все правильно и грамотно, т.к. в СП 42 только ссылки на ТР 123. |
| |
|
[23.07.2012 17:39:16] | | Цитата Волжанин ®[23.07.2012 9:05:17]
Третий абзац - "В данный момент проводится работа по внесению исключенных требований ПБ в действующие своды правил..."
Об этом и других перспективных мероприятиях можете скачать и почитать материалы круглого стола «Техническое регулирование в области пожарной безопасности» от 22 мая 2012 г. в рамках работы V Международного салона «Комплексная безопасность - 2012».
Ссылка: http://www.deloros.ru/main.php?mid=3...
(Внизу статьи для скачивания материалов активно слово "прилагаются")
P. S.: Всем успехов в работе по обеспечению пожарной безопасности, терпения и выдержки!!! |
| |
|
[23.07.2012 17:39:46] | | Цитата Волжанин ®[23.07.2012 9:05:17]
Третий абзац - "В данный момент проводится работа по внесению исключенных требований ПБ в действующие своды правил..."
Об этом и других перспективных мероприятиях можете скачать и почитать материалы круглого стола «Техническое регулирование в области пожарной безопасности» от 22 мая 2012 г. в рамках работы V Международного салона «Комплексная безопасность - 2012».
Ссылка: http://www.deloros.ru/main.php?mid=3...
(Внизу статьи для скачивания материалов активно слово "прилагаются")
P. S.: Всем успехов в работе по обеспечению пожарной безопасности, терпения и выдержки!!! |
| |
|
[24.07.2012 11:09:28] | | Самое страшное, что почему-то никого не наказывают за содеянное, ФЗ 123 провален полностью, а теперь еще и изменения внесли тоже очень весело, и все хорошо!!! |
| |
|
[24.07.2012 12:31:47] | | И будут исключительные требования ПБ добровольного применения!!! |
| |
|
[24.07.2012 12:59:33] | | Третий абзац - "В данный момент проводится работа по внесению исключенных требований ПБ в действующие своды правил..."
при этом ссылаются на ст.151 №123-ФЗ в которой говорится о появлении новых Технических регламентов в которых должны регламентировать данные пункты убранных статей
считаю, что при принятии №123-ФЗ установивший требования пожарной безопасности, ст.46 №184-ФЗ установившая переходные положения не действует, ведь регламент уже принят, разве будет другой))))
сослались бы на ст. 6 №123-ФЗ выполняйте техрегламены и нормативные документы, если не хотите делайте расчеты...
|
| |
|
[24.07.2012 15:20:30] | | Добрый день!!!
Кстати по поводу 151 статьи.
Эксперты нашей доблесной государственной экспертизы проектной документации полностью игнорируют её, ссылаясь на статью 6 384-ФЗ. Говорят, можно применять только документы установленные в утверждённых перечнях - на остальное СТУ. Вот такая петрушка... Так что один закон противоречит другому)))) |
| |
|
[24.07.2012 15:39:28] | | Что там противоречит друг другу? Можно на конкретном сопоставлении написанного в статьях? |
| |
|
Контактный ®
[24.07.2012 20:33:03] | | Уважаемые "Асашай" и "Сухие трубы"!!!
Тоже насторожил момент в котором в качестве примера приведён СНиП. Но я склонен к точке зрения Асашая - что получился бред, нежели "Сухих труб" что правильно написали и грамотно. Как можно ссылаться на документ, который не действует? Об этом чётко сказано в утвердившем СП-42 приказе.
Равносильно этому, например, требование в отдельных случаях применять (к примеру) Уголовный кодекс в старой редакции с расстрельными статьями...
А почему бы и нет?
И в таком случае тоже скажете - А что, всё правильно и грамотно требуете, ведь в новом УК нет расстрельных статей!!! |
| |
|
[26.07.2012 10:32:06] | | Всем доброго времени суток!
Когда из №123-ФЗ исключили требования к противопожарным расстояниям «между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности», одновременно внеся изменения в ч.1. ст.6 №123, можно было сделать вывод о том, что если соответствует уровень пожарного риска на объекте, то противопожарные расстояния можно не соблюдать, т. к. требования к противопожарным расстояниям также приведены в таблице 1 СП 4.13130.2009 и эти требования дублировались с №123-ФЗ изначально.
Так может мне кто-нибудь подсказать: о каких изменениях в СП идёт речь в письме, в части «между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности»?
|
| |
|
[26.07.2012 10:53:49] | | в Методику расчетов пожарных рисков, утвержденную приказом 382 были внесены изменения, согласно которых данная методика теперь не распространяется на классы Ф 1.1, Ф 1.3, Ф 1.4, получается интересная ситуация - методики расчетов для этих классов получается теперь нет, но то, что делать расчеты рисков для этих классов нельзя нигде не сказано, в том числе и в статье 6 ФЗ № 123 в части обеспечения пожарной безопасности объекта, как с этим быть??? Почему возник вопрос - внесены изменения в статью 69 ФЗ № 123 и исключена из ФЗ таблица № 11, получается уменьшение противопожарных расстояний теперь можно обосновывать расчетами рисков, так как та таблица осталась только в СП, но получается что для Ф 1.1, Ф 1.3, Ф 1.4 противопожарные расстояния мы уменьшить не можем, так как у нас нет расчетной методики, чтобы это обосновать.... |
| |
|
[26.07.2012 11:01:46] | | Цитата один из немногих 26.07.2012 10:53:49 но получается что для Ф 1.1, Ф 1.3, Ф 1.4 противопожарные расстояния мы уменьшить не можем, так как у нас нет расчетной методики, чтобы это обосновать.... --Конец цитаты------
Делайте СТУ, пишите в них не отступления от норм, а отсутствие норм (например, отсутствие норм проектирования для здания класса Ф1.3 с расстоянием между ними 2 м). Расчет риска в СТУ необязателен согласно письма ДНД от от 07.07.2011 г. № 19-2-4-2623 "о требованиях пожарной безопасности, реализуемых при проектировании зданий, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности". Потом согласовываете СТУ в МЧС и в Минрегионе и все пучком. ))) |
| |
|
[26.07.2012 11:06:46] | | не получится, мне сказали уже есть письмо Дешевых по этому поводу, с такими СТУ в МЧС нас никто не ждет |
| |
|
[26.07.2012 11:11:12] | | в этом ДНД письма как из рога изобилия сыпятся! Причем одно противоречит другому. Настоящие российские чиновники |
| |
|
[26.07.2012 15:44:45] | | Тут братья по крови задали мне вопрос, я в силу своих знаний объяснил его, а оказалось вон оно как.
Что-то я в ступоре. Коллеги, может мне кто-нибудь объяснить как сейчас осуществляется эвакуация с цокольного этажа (что является эвакуационным выходом с цокольного этажа), а то цоколи оказывается из ст.89 ФЗ-123 убрали.
Сразу извиняюсь, если данный вопрос рассматривали, видно я его пропустил. |
| |
|
[26.07.2012 17:08:21] | | сть письмо Дешевых по этому поводу..мне бы его письмецо то))) |
| |
|
[26.07.2012 17:17:04] | | 4. Эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, строения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
СП 1 п.5.2.7. В лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из подвального или цокольного этажа, следует предусматривать обособленные выходы наружу из подвального или цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.
теперь можно людей из цокольного пускать через первый этаж, только риск посчитайте..
5.2.8. Отдельные лестницы для сообщения между подвалом или цокольным этажом и первым этажом, ведущие в коридор, холл или вестибюль первого этажа, в расчете эвакуации людей из подвала или цокольного этажа не учитываются.
и нах его. кто мне запрещает
2) выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения категорий В4, Г и Д и вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5;
можно из цоколя, но также через расчет риска
|
| |
|
[27.07.2012 9:29:06] | | Цитата morozofkk 26.07.2012 17:17:04 4. Эвакуационные выходы из подвальных И ЦОКОЛЬНЫХ этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, строения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. --Конец цитаты------
Ув.morozofkk ®, будьте пожалуйста внимательнее. Я же указал, что в новой редакции закона слова "и цокольных" исключены.
Поэтому сейчас СП 1 идёт в разрез с ФЗ-123. |
| |
|
[27.07.2012 10:20:35] | | будьте пожалуйста внимательнее..
всем ясно что цоколь из ФЗ исключен, и это не значит что СП1 идет в разрез ФЗ..
мы имеем право применять СП 1 в части выходов из цокольного этажа, а также получили возможность эвакуировать людей из цокольного этажа через первый этаж путем расчета риска..
иначе получается, что эвакуация из цоколя не возможна??? |
| |
|
[27.07.2012 10:32:19] | | Принцип эвакуации оговорён в ст.89, как осуществляется эвакуация, что является эв.выходом, что относится к эв.выходам.
Цоколей нет, вот тут и ступор. |
| |
|
[27.07.2012 10:49:49] | | Ув.morozofkk ®, сравните для примера.
СП 1 п.5.2.7. В лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из подвального или цокольного этажа, следует предусматривать обособленные выходы наружу из подвального или цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.
и
ст.89
5. Эвакуационными выходами считаются также:
1) выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами;
В ФЗ-123 фигурирует только подвал, а в СП1 есть и подвал и цоколь. |
| |
|
[27.07.2012 11:11:08] | | я буду делать по своему, а как вы будете выпутываться с понимание того что нет в ФЗ значит нет вообще ..незнаю))
давайте проще от ФЗ отступать нельзя, а от СП можно ..СП написани на основании ФЗ ст.89.. пока нет изменений в СП делаем так как есть
основание ст.16.1 №184-ФЗ и ст.6 №123-ФЗ |
| |
|
[27.07.2012 11:29:51] | | С Вами всё понятно. Может ещё кто имеет что пояснить?
Ув.Крюгер, может Вы владеете ситуацией, расскажите своё видение вопроса. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|