| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[29.06.2012 13:25:59] | | Простой вопрос:можно ли использовать С2000-4 в качестве прибора оповещения? |
 | |
|
[29.06.2012 14:48:25] | | Враньё, вопрос совсем даже не простой, а очень хитро упрощенный, и походу задан с целью потроллить обитателей форума..
|
| |
|
[29.06.2012 15:07:04] | | Просто рассматриваю проект, а в нем ПС и СОУЭ склада выполнено на С2000-4.Вот меня и берут сомнения. |
| |
|
[29.06.2012 15:15:11] | | Если из оповещения только два ЗО и выходы на них контролируются, то можно.
В этом случае С2000-4 выполняет функции и ППКП и ПУПа, т.е является ППКПиУ.
Это если не сильно вникать в разночтения ТРоТПБ и СП5 по поводу определений. |
| |
|
[29.06.2012 15:51:08] | | ув.Волжанин,согласен с Вами,но в сертификате указан только ППКП.
Или забить на это? |
| |
|
[29.06.2012 16:11:22] | | Сертификат у всей болидовской линейки:
Сигнал-10
Сигнал-20П
С2000-4
Одинаковый - теже пункты ГОСТ 53325. |
| |
|
[29.06.2012 16:15:34] | | можно, но на каждый контролируемый выход не более одного оповещателя, их всего два...
в сертификате прописан пункт 2.2.7 ГОСТ 53325. |
| |
|
[29.06.2012 17:01:34] | | мда.., и ведь никто не уточнил, что если железяка будет работать под пультом, то можно, а вот если в автономе, то нельзя.. |
| |
|
[29.06.2012 17:58:05] | | ..до чего же гремучь (ядерная смесь?!) Болид)))!
иреть сайта посвящается годами его ребусам и кроссовордам..
от чего это? Даже ув. Сержа, завсегдатель 0-1, озадачился..
Почему, так? Недостаточно информации, очень или много,или трудно пробраться через дебри языка производителя...
А вот по другим системам ТИШИНА (в сравнении с Б_идом)..там всё понятно? Или похоже, что Болид завоевал всю страну, сердца и кошельки (проектировшиков, и заказчиков?)..
Ну столько вопросов ( у меня тоже, кстати) к конфигурацииям, возможностям! Наверное действительно выдающуяся система в нашем поле? |
| |
|
[29.06.2012 20:24:26] | | Как начинающий эксперт принял решение зарубить С2000-4.Лучше перебздеть.... |
| |
|
[29.06.2012 20:28:45] | | Вот незадача-то - сертификат для ППУ есть.
А применить нельзя... |
| |
|
[29.06.2012 20:46:05] | | Ув.Alexandr_M,почему? |
| |
|
[29.06.2012 20:50:45] | | Почему что?
http://tinko.ru/files/catalog/cert/1...
Вот его сертификат.
http://aktivsb.ru/images/PPK/ss/ss-c...
Вот КПБ
Различия в части требований к ППУ есть? Нет.
А посему оба устройства правомочны быть ППУ. |
| |
|
[29.06.2012 21:10:05] | | Да,пятница,у нас уже ночь.Не догнал.Сорри... |
| |
|
[02.07.2012 10:58:43] | | Andorra1
"Ну столько вопросов ( у меня тоже, кстати) к конфигурацииям, возможностям! Наверное действительно выдающуяся система в нашем поле?"
в чем то - да. Реально уникальная. Очень гибкая. В этом - ее и сила и беда. Сила - знающий человек на ней чудеса творить может и достаточно недорого.
Беда - незнающий способен такое вытворить ... :(
А поскольку 99% "инженеров" у нас РЭ и прочие бумажки читает только ежели уже ничего совершенно не помогает, ну или "все сгорело!" - то беда случается достаточно часто.
Есть еще одна, в чем то еще более гибкая система. "Рубеж -08" (Рубеж -09 - будет еще более сумасшедьшим, когда до ума доведут.) от "Сигмы ИС". Один встроенный язык "Скрипт" чего стоит! (Но только вот - по инструкции "родной" этот скрипт - не выучишь - криво написана :(. я в него "въехал" только после непосредственного общения с разработчиком) Ну или - возможность перекрестного управления техническими средствами с разных БЦП! Просто - ВАУ!
Но у "Сигмы" - замысловатая маркетинговая и кадровая политика...
|
| |
|
[05.07.2012 0:55:07] | | Посмотрел паспорт - там классификация на данный прибор как ППК ОП ( т.е. как ППУ он не заявлялся и не проверялся по ГОСТ Р 53325) Самостоятельно домысливать о похожести пунктов сложно, это обязанность завода дать полную информацию в лучшем свете. Посмотрел "Гранит", "Магистр" там то-же ничего очевидного по поводу классификации ППУ для СОУЭ. Про "Рубеж-08" слышал много хорошего, но трудно представить его на "бюджетном" объекте. Можно попробовать добавить п ППК ОП блочки типа БУПО, УКЛО, УКЛС и "прикрыться" их сертификатами как ППУ. Можно поставить КПБ на оповещение. На него по крайней мер несколько лет назад было письмо ВНИИПО, разрешающее применение для СОУЭ. |
| |
|
[05.07.2012 1:17:06] | | mavas01
В ГОСТ Р 53325 есть пункт 7,2,2,4. По нему - C2000-4 - "пролазит" как многокомпонентный ППУ, поскольку сертифицирован по п.п. 7,2,2,1
В ТД (руководство по эксплуатации) у него прописано, что он может управлять световыми и звуковыми оповещателями, контроль цепей и т.д. Опять таки - "пролазит".
|
| |
|
[05.07.2012 9:24:21] | | >Можно попробовать добавить п ППК ОП блочки типа БУПО, УКЛО, УКЛС и "прикрыться" их сертификатами как ППУ
УКЛО и прочее, приборами ППУ не являются, так как осуществляют только контроль цепи и ничем не управляют. |
| |
|
[09.07.2012 0:54:29] | | Господа из ДНД и ВНИИПО, обращаюсь именно к вам:
1) Каким сигналом люди в России оповещаются о пожаре и необходимости эвакуации из здания и/или сооружения?
2) Что именно должен выполнить коммерсант (или бюджетник), чтобы его система соответствовала требованиям российских норм и он мог спать спокойно (или неровно ворочаться во сне при невыполнении этих норм)? (СП 3 в расчет не принимать - профанация идеи и здравой логики потому что)
Если игнорировать или отвергать эти два пункта - это или профессиональная халатность, или - несоответствие своей должности, как минимум... |
| |
|
mavas01 ®
[12.07.2012 23:33:00] | | По сути вопроса ... в чем различия? Есть такой документ - "ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ПРОДУКЦИИ» ОК 005-93 Издание официальное.
Продукция Болида и пр. классифицируется ( по информации указанной в сертификате) следующим образом:
С2000 ( код ОКП 43 7240) - Приборы / управления, приемно-контрольные и оповещатели охранные и охранно-пожарные.
С2000-4 (код ОКП 43 7241) - приемно-контрольные охранные и охранно-пожарные.
С2000-КПБ (код ОКП 43 7242) - управления охранные и охранно-пожарные.
УКЛО ( код ОКП 43 7190) Приборы и аппаратура прочие; принадлежности и запасные части к приборам и аппаратуре для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации.
БУПО ( код ОКП 43 7241) - приемно-контрольные охранные и охранно-Пожарные
УКЛСиП ( входит в состав многокомпонентного ППУ «Гефест»)
(код ОКП 43 7132) Приборы управления пожарные.
С точки зрения экспертизы С2000-4 не является прибором управления и включение в его линии связи оповещателей должно быть классифицировано как использование прибора не по назначению. Связка С2000-4 и С2000-КПБ в принципе проходит, но лучше бы ВНИИПО разъяснило как соотносятся Приборы управления пожарные ( есть в ГОСТ Р 53325) и приборы управления охранные и охранно-пожарные ( в ГОСТ Р 53325 таковые отсутствуют). Связка С2000-4 с УКЛСиП ( точнее С2000-4 и ППУ «Гефест»)- проходит экспертизу без проблем. Остальные – смотрите сами.
|
| |
|
[13.07.2012 11:27:42] | | Извините, а каков нормативный статус данного "Общероссийского классификатора" декабря 1993 года, как я понял, в свете технического регулирования? И ничего, что С2000-4 достаточно сильно изменился за последние годы? |
| |
|
mavas01 ®
[13.07.2012 19:51:55] | | Уважаемый PaulS ®
Сам с удовольствием узнал-бы у ВНИИПО, но они обязательно вписывают классификацию по данному документу (код ОКП) в сертификат соответствия Российским стандартом ( в правой части сертификата номер, выделенный рамкой). Мой знакомый эксперт уверяет, что это важная информация, случись чего, для прокурора. |
| |
|
[15.07.2012 0:12:23] | | Приборы Болид не дают возможности контролировать линии оповещения. Проектировщики постоянно пихают на оповещение приборы болид. Если КПБ, то еще ладно. А вот когда сажают тот же сигнал 10 просто убивает. Вытаскиваешь табличку или сирену и ничего!!! Ничего не происходит, прибор тихо мирно молчит. Думал проблемы в шлейфе, когда посмотрел паспорт на сигнал-10, понял. Он контролирует сопротивление и ему главное что есть предел сопротивлений, причем от 26 Ом!!! это вообще ничто, достаточно длинный провод и вот тебе эти 26 Ом и кз он уже не видит!!! Вот по поводу Охранно-пожарных приборов практически везде такие проблемы. Это с моей точки зрения прореха в нормах. |
| |
|
[15.07.2012 17:37:21] | | mavas01
Это - абсолютно ничего не значащая информация ни для прокурора, ни для нормативной базы. ОКП - это экономическое категорирование. Тем боее смешно - смотреть справочник 93 года. ничего. что С2004- нынешний достаточно позже появился?
Biper - за свои слова - отвечаете? Вы хоть один прибор болида типа С2000-4, Сигнал 20П, Сигнал 10 и т.д ставили-программировали? Если и да, то таки через строчку РЭ читали. И кстати, по поводу вытаскиваешь- молчит - почитайте паспорт того же "Тромбона". Увидите много интересного. А так - фигню пишите. Полную. Обвиняете железо в собстенных кривых руках. |
| |
|
[15.07.2012 17:58:22] | | Не забывайте, что контролировать нужно ЛИНИЮ оповещения.
Проконтролировать наличие оповещателя в линии можно, но проблематично. Проконтролировать его работоспособность - никак. :-( Это я про 1 и 2 тип. |
| |
|
[15.07.2012 18:25:33] | | это по сп5, а по фз 123 необходимо сам оповещатель контролировать, что в болиде напрочь отсутствует, за исключением с2000-4 и то при условии 1 выход=1 оповещатель.
Корректно по моему только блюз "вариант 2" контролирует и таблички и оповещатели, но информации о том на каком бл это произошло нет... |
| |
|
[15.07.2012 18:39:59] | | П****ц. По СП5 не надо, по ФЗ-123 надо... Что там курят? |
| |
|
[15.07.2012 21:14:28] | | Сертификат на БЛЮЗ -
http://www.sistemservis.ru/images/bl...
Написано:
"Соответствует ФЗ-123"
Сертификат на С2000-4 тоже самое написано.
Значит сертификационный центр подтвердил, что требования ФЗ-123 выполняются при применении обоих устройств ? |
| |
|
[15.07.2012 22:31:48] | | а у меня за окном на заборе х.. написано, но это не значит, что он там есть...
блюз выполняет, а с2000-4 не полностью. |
| |
|
[15.07.2012 23:12:40] | | Однако если на этом заборе распишется Мин Юст, значит он там есть, юридически.
|
| |
|
[16.07.2012 3:29:01] | | Новая редакция ФЗ-123
http://0-1.ru/?id=37942
"5. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.";
Ура, товарищи! Ура!
kazakru - одобряем С2000-4? |
| |
|
[16.07.2012 6:33:28] | | дык у него все равно 1выход = 1 оповещатель согласно паспорта, если найдете объект где можно поставить одну табличку и одну сиренку, то он конечно прокатит.
а где полный текст можно почитать? |
| |
|
[16.07.2012 16:52:39] | | Проект:
http://www.fire-union.ru/information...
Указаний об использовании одного оповещателя в паспорте я не нашел. |
| |
|
[16.07.2012 22:26:08] | | стр 27 руководства, я сам не видел пока меня на этом форуме не тыкнули.
|
| |
|
[16.07.2012 23:23:56] | | Учитывая упоминание диодов в руководстве, думаю, что контроль током обратоной полярности, а значит Вашу проблему должен решить МПН:
http://www.bolid.ru/news/2011/08/18/... |
| |
|
[16.07.2012 23:51:02] | | По поводу способа контроля я скорее всего ошибся, я не работал именно с С2000-4, работал с Сигналами (10,20,20П,20М) и КПБ, я не думаю, что он отличается от способа контроля Сигнал-10 - значит по сопротивлению.
В этом случае если из десяти оповещателей один отключить оно не особо изменится (на одну десятую) - сигнализации об отключении одного оповещателя не будет.
А вот как требует СП5 и новая редакция ФЗ-123 при обрые соединительной лини она будет.
Т.е. требоывания ФЗ-123 и СП5 С2000-4 теперь выполняет.
Что касается стр.27 - там написано, что не более одного "для выполнения требований".
Как я ясно вижу это по старой версии ФЗ-123 - если написать письмо в Болид они ответят, что для контроля ТОЛЬКО линии связи можно и 25 оповещателей посадить. |
| |
|
[17.07.2012 0:39:03] | | не, я им писал и они ответили что фз 123 их не колышит :) они делают все по сп 5 и везде только контроль линий, это еще было до изменений в фз 123. так что они угадали. |
| |
|
[17.07.2012 0:40:32] | | вот цитата из письма:
Добрый день, уважаемый Алексей!
У «С2000-4» и «Сигнал-10» контроль линии осуществляется током прямой полярности. К выходам с контролем линии этих приборов можно подключать только по 1 нагрузке. Если подключить несколько сирен или табло к одному выходу, то контроль линии будет только до 1-го оповещателя.
В соответствии с ГОСТ 53325-2009 (сопутствующий ФЗ №123) требуется контроль линии управления, контроль состояния самой нагрузки (табло и/или сирены) не требуется.
В приборах «С2000-КПБ», «С2000-АСПТ», «Сигнал-20М», «Сигнал-20П» контроль линий на короткое замыкание и обрыв соответствующих выходов осуществляется током обратной полярности. Есть возможность подключения к выходу прибора («С2000-АСПТ» 5 выходов(для подключения табло - 3, сирены - 1, пусковой - 1), «С2000-КПБ» все 6 выходов, «Сигнал-20М» - 4,5 выходы, «Сигнал-20П» - 4,5 выходы) нескольких нагрузок с помощью диодной схемы. |
| |
|
[17.07.2012 1:26:16] | | А если их (оповещатели) соединить последовательно ? |
| |
|
[17.07.2012 1:32:02] | | тогда надо использовать 24 в в системе, а оповещатели на 12 в, и то только 2 получится, иначе сирены не выдадут того что надо, хотя в принципе для маленьких офисов потянет, но это все колхоз... |
| |
|
[17.07.2012 1:41:35] | | Я думаю, что при 24В питания и 3, сирены будут работать.
В основном ток потребления 50 - 100 мА.
Суть в чем - контроль построен на сопротивлении цепи 26 - 10 000 Ом.
Внутреннее сопротивление цепи - величина обычно неизвестная, пока тестером не померишь.
Посмотрите в паспорте на Сигнал-10 1 и 2 вариант подключения сирен -
там в конце цепи резистор 10 кОм. В этом случае хоть 10 сирен.
|
| |
|
[17.07.2012 1:46:48] | | В любом случае всегда можно сделать апгрейд:
http://www.gefest-spb.ru/uklsp_rp.html |
| |
|
mavas01 ®
[18.07.2012 11:41:18] | | Уважаемый PaulS ®
Не я придумал вписывать коды ОКП в сертификат соответствия требованиям ФЗ№123 и ГОСТ Р 53325 ( между прочим они не в 1996 г. были изданы). Но есть некий порядок, в соответствие с которым эксперты, проводившие сертификация С2000-4 проходили аккредитацию на право работать с продукцией по соответствующим кодам ОКП. Прокурор вообще не вникает в технические аспекты и спокойно "припечатает" ГИПу несоответствие примененной в проекте продукции ее классификации по названию в сертификате и коду ОКП, когда будут искать крайнего. С точки зрения С2000-4, не намерен оспаривать ее технические возможности, но фирма обязана позаботиться об изменениях в классификации на класс ППУ. Думаю это несложно сделать. А сейчас подставлять под удар неопытных проектировщиков пользуясь тем, что изделия Болид самые применяемые в России, на мой взгляд неэтично. Таким образом Сержа ® полагаю принял правильное решение "зарубить" данный прибор. Пока Болид не выправит документ придется делать "апгрейд". |
| |
|
[18.07.2012 21:21:33] | | mavas01 - полную фигню гоните и про экспертов, и про прокуроров. хотя - ламерство - нынче в моде. ОКП никаким боком не относится ни к нормативной документации, ни к каким либо другим документам, попадающим под федеральное законодательство в области безопасности.Читайте ФЗ. Сейчас как раз 123 "отредактировали" - самое время ознакомится. И далее - по снисходящей. ОКП - классификатор для финансово-налогового учета и статистики. У них - свои "понятия" - временами такие "чудесные", что не знаешь, смеяться илди плакать пытаясь подобрать мало мальски подходяхий код какому нибудь "девайсу". Однако - они НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к ТЕХНИЧЕСМКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ НЕ ИМЕЮТ. И прокурор на них будет смотреть только с точки зрения каких нибудь финансовых махинайций или укланенения от налогов.
Все в порядке с С2000-4 как прибором оповещения 1 и 2 типа при соблюдении подключения одного оповещателя к контролируемому выходу. Не пудрите людям мозги - и так фиг разберешся с нонешним "законодательством". |
| |
|
[19.07.2012 9:34:49] | | PaulS, а на основании каких данных на оборудование определяется необходимость сертификации, и на соответствие чему это надо делать? |
| |
|
[19.07.2012 14:33:34] | | КонстантинФ
Для начала - рекомендую начать с федеральных законов, чтобы понять, что такое нормативная документация, какая она бывает, что такое "обязательный перечень" и что такое " перечень добровольный". и сообо уяснить. что изрядная часть "сурьезных" документов - имеет чисто добровольную область применения на усмотрение проектировщика-исполнителя. Ну или - если Заказчик напрямую его прописал.
А далее - по этим самым перечням и ссылочным из ФЗ документам. Позвольте ограничится ФЗ и номерами писем-перечней, ибо все перечни - это почти 300 документов:
N 184-ФЗ
N 123-ФЗ с изм . №1 свежим.
N 384-ФЗ
И ссылочные к ним документы.
Распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р
Приказ Ростехрегулирования от 01.06.2010 N 2079 (ред. от 18.05.2011)
По ссылкам - и дойдете до ГОСТ-ов и на оповещение, и на приборы приемно-контрольные и т.д. и т.п.
Постановления отдельным министерств, ведомств, кооперативов и артельных бригад, если они не прошли утверждение соотвествующим образом и не внесены в прилагаемые и вышеобозначенные "приказ" и "постановление" - не являются документами в области технического регулирования.
Понимаю, что все эти ФЗ читать - адский труд, и с первого раза - фиг переваришь, однако - другого пути нет. Раз уж выстроили у нас такую нормативную пирамиду - надо под нее плясать...
Я не вот тебе крутой зубр в этой области - чисто практик, от проекта до пусконаладки, однако вынужден ориентироваться, чтоб работать в этой области. Ибо если прогибаться под каждую невнятную "бумажку" - то проще сразу менять место работы на публичный дом. "Законы" - у нас сегодня пишут все, кому не лень. Проектировщика или инженера - фиг найдешь...Этож - работать надо, да и отвечать за свои решения и действия. Из "писателей" - я еще не разу не слышал, чтобы кто либо сереьзно ответил за свои ляпы, ставящие на уши всю отрасль страны. |
| |
|
[19.07.2012 14:57:08] | | КонстантинФ ®
Вот перечень
http://www.rostest.ru/certification_...
Перечни утверждены в соответствии с п.3 ст.46 ФЗ "О техническом регулировании".
вот пункт
4371 Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и
пожарной сигнализации
mavas01 ®
Что касается ОКП - вывод о том, что С2000-4 ППУ или ППКП или ППКПиУ на основании одного лишь ОКП делать нельзя
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...
"Общероссийский классификатор продукции разработан в целях реализации Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями рыночной экономики с учетом новых производственно-экономических условий развития Российской Федерации и опыта разработки международных классификаторов."
Не забывайте, что право управлять оповещателями есть не только у ППУ, но и у ППКП
по СП5
13.14.3 Приборы приемно-контрольные пожарные, имеющие функцию управления оповещателями, должны обеспечивать автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание.
И обратите внимание, на то что С2000-4 имеет сертификат соответствия ТР:
http://bolid.ru/production/devices/d...
Имело место классифицировать приборы управления оповещателями по способу контроля на:
- контролируется более одного оповещателя (при отключении оповещателя получаем сообщение неисправность)
- контролируются все оповещатели (прибор производит замер сопротивления ±1 Ом выдается сигнал несиправность)
- контролируется только цепь (линия связи) с оповещателями (это к примеру Сигнал-20П, к которому подключаются три сирены через МПН
http://www.bolid.ru/news/2011/08/18/...)
Это было актуально старой версии ФЗ-123, когда требовалось сигнализировать о неисправности оповещателя,
сейчас И ФЗ-123 и СП-5 требуют контролировать только линии связи.
При подключении двух сирен к С2000-4 мы не ограничены требованиями нормативов - мы ограничены способ контроля этого прибора.
Прибор выдаст сообщение неисправность при выходе из диапазона
26 Ом - 10 кОм. (по паспорту)
т.е. если мы делаем обрыв между первой и второй сиреной.
ток протекает через первую сирену.
Если мы имеем дело с оповещателями сопротивление которых к примеру 21 кОм - мы можем подключить три параллельно.
При отключении одного из них сопротивление двух составит 10,5 кОм (за диапазоном) |
| |
|
[19.07.2012 16:59:22] | | Ок.
Имеем ПП РФ - перечень (общий) продукции, подлежащей обязательной сертификации. Этим ПП Ростандарту вменено расшифровать данный общий перечень и (что важно) дать указание на соответствие чему нужно сертифицировать. Росстандарт регулярно выпускает этот перечень. Смотрим в него и видим, что группы 4371 ("пожарное оборудование") там вовсе нет, а в группе 4372 ("охранно-пожарное оборудование") фигурируют совсем не те документы, на которые в жизни сертифицируется оборудоване (С2000-4 тому пример). Получается, что приборы управления пожарные не на что сертифицировать. И не только С2000-4, но много чего ещё интересного можно применять.
Может я конечно и ошибаюсь, но поправте тогда: в чём?
Идентификация кстати идёт именно по ОКПО. По другому ну никак не идентифицировать продукцию в привязке к нормативным документам. Ну разве что на основе ТН ВЭД ТС. |
| |
|
[20.07.2012 15:56:07] | | "Идентификация кстати идёт именно по ОКПО" еще раз и медленно - ОКПО - это область экономически-статистического регулирования. ГОСТ, СП и т.д. - область технического регулирования. Совершенно разные, паралельные системы. Никак не взаимоствязанные. |
| |
|
[20.07.2012 18:13:42] | | PaulS, применение в документах в области технического регулирования ОКПО никак не зависит от вашей скорости публикации постов. :))) |
| |
|
[20.07.2012 23:38:24] | | КонстантинФ "PaulS, применение в документах в области технического регулирования ОКПО никак не зависит от вашей скорости публикации постов." ссылочку на нормативное законодательство в области технического регулирования, где хоть слово есть про ОКПО как нормативный документ в этой области. Основные ФЗ в этой области - я выше привел. Читайте. Недели - должно хватить, если на работу не будете отвлекаться.
|
| |
|
[21.07.2012 0:15:40] | | PaulS, отвечу в вашем нравоучительном стиле (вы же на конкретный мой вопрос не ответили); "читайте - документы, постановления, законы, эту ветку в конце концов (не только свои посты) и вы узнаете много нового и интересного, в т.ч. и про ОКПО.
Правда с вашим подходом может и недели не хватить. |
| |
|
[21.07.2012 10:40:29] | | КонстантинФ - в отличии от вас - я их прочитал. Нет там никаких ОКПО. Ибо - как уже писал - другая область регулирования. Впрочем - может вы и по дорогам ездите, соблядая правила для маломерных судов речного флота - тада да, лично для вас - это требование обязательное. Для остальных - есть четкие перечни нормативных документов, относящихся к области ТЕХНИЧЕСКОГО регулирования. Их и так - не мало, чтоб еще притягивать нормативы и классификаторы налоговоков, таможенников, транспортных компаний, экологов... |
| |
|
[21.07.2012 11:08:00] | | PaulS,
1. ПП РФ N 982 от 01.12.2009 - Перечень продукции, подлежащей сертификации.
2. Информация ФА по техническомуу регулированию о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации).
У вас есть два варианта:
- эти документы не из области технического регулирования,
- там нет ОКПО
:))) |
| |
|
[21.07.2012 13:58:58] | | Ответ - там нет ОКПО.;)
КонстантинФ - вы бухгалтер по образованию? Что так настойчиво путаетесь в абвеатурах, связанных с экономическим учетом?
ОКПО-Общероссийский Классификатор Предприятий и Организаций. Код ОКПО - это основной код организаций и индивидуальных предпринимателей в базах Росстата.
ОКП - государственный стандарт, входящий в Единую систему классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации; соответствующий код видов продукции. Принят и введён в действие на территории Российской Федерации Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 № 301 с 1 июля 1994 взамен Общесоюзного классификатора промышленной и сельскохозяйственной продукции.
ОКПД - С 1 января 2008 г. введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), который входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации.
ОКПД построен на основе гармонизации со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе (КПЕС 2002) - Statistical Classification of Products by Activity in the European Economic Community, 2002 version (CPA 2002) путем сохранения без изменения в ОКПД из КПЕС 2002 кодов (до шести знаков включительно) и объемов понятий соответствующих позиций. Особенности, отражающие потребности российской экономики по детализации продукции, учитываются в группировках ОКПД с 7 - 9 разрядными кодами.
Если вы внимательно посмотрите приведенное вами ПП, то увидете, что под многоими кодами - есть еще построчная расшифровка продукции, без всяких кодо, тоько текстовая информация. Это - говорит о том, что данный калссификатор не позволяет только на основании приведенного кода идентифицировать тот или иной вид продукци, и идентификатором - является именно его название. Так что - не в ту степь подались. Названия приборов АПЗ и необходимость их сертификации - определены в соотвествующих. Кстати, версия от от 18.06.2012 N 596 приведенного вами ПП - 4371 Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации |
| |
|
[22.07.2012 10:10:57] | | PaulS, про ОКПО - согласен. Моя ошибка. Речь в ветке идёт про ОКП. И я имел ввиду ОКП. И вы. :)))
Т.е. ОКП в документах по техрегулированию всё же есть. Уже хорошо. Ранее вы и с этим не соглашались.
В ПП присутствует, и вы с этим согласны ОКП 4371. Это группа, включающая в себя подруппы и виды. Если взять "извещатель пожарный ручной", то кроме как по его ОКП 437111, определить что он попадает под действие ПП и подлежит сертификации не представляется возможным. Классификатор и является тем документом, который определяет, что входит в ту или иную группу продукции, упомянутую в ПП.
Ну а то, что коды ОКП из другой области регулирования...вы же пользуетесь "м, мм, см" и ничего, а вроде тоже из другой области. :))) |
| |
|
[22.07.2012 15:24:43] | | Подскажите, пожалуйста, раз уж речь о сертификатах пошла, где найти
действующий ПОДРОБНЫЙ перечень продукции подлежащей обязательной сертификации в области ПБ.
Нахожу либо от 2002 года, либо свежий перечень ПБ, но для таможни.
Я хочу найти там следующую информацию, подлежит ли сертификации
конвертеры типа медт-оптика
http://www.dlink.ru/ru/products/4/35...
и если и подлежит сертификации, то на соответствие каким стандартам?
Сертификат соответствия ГОСТ у него есть
http://www.dlink.ru/up/sert/sert_tw....
но это не "пожарные" ГОСТы
|
| |
|
[22.07.2012 16:21:46] | | "Ну а то, что коды ОКП из другой области регулирования...вы же пользуетесь "м, мм, см" и ничего, а вроде тоже из другой области. :)))"
И? Пользуюсь. далее что? Единицы измерения - так же прописаны в технической нормативной документации, это раз. Два - их использование позволяет описать ту или иную величину, но ГОСТ на единицы измерения - не является определяющим в области технической безопаности.
Извещетель пожарный ручной - есть предмет простой, и никуда не ден... То есть. может быть классифицирован однозначно. Тот же С200-4 - более сложное и многофункциональное изделие. Эта многофункциональность и возможность комбинации различных функций - рассматриваются в соотвествующих ГОСТ, на соотвествие им прибор данный и сертифицируется согласно приведенному выше ПП. Так что, чем капаться в ОКП - читайте лучше ГОСТ.
SaintLess - для какой цели то нужна инфа? вопрос конкретнее поставь. АВыше - приведено пост правительства РФ N 982 от 01.12.2009 последняя редакция от 18.06.2012,есть в "Консультанте" http://base.consultant.ru/cons/cgi/o..., но там нет конкретных указаний марок продукции, и вообще - такого помарочного списка - нет, как мне кажется. |
| |
|
[22.07.2012 16:25:40] | | ПП РФ от 01.12.2009 N 982 (ред. от 18.06.2012) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...
а затем
Письмо Росстандарта "О продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия" (вместе с "Информацией о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в системе сертификации ГОСТ Р".
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...
|
| |
|
[22.07.2012 16:35:51] | | PaulS, вот вам явный пример: человек спрашивает: сертифицируется конкретное устройство или нет. Можете вы на него ответить? Какой ГОСТ ему читать? Как ему однозначно классифицировать?
К чему ему отнести конвертер: к простым устройствам (как ручной извещатель) или к более сложным (как С2000-4)? С точки зрения сертификации нет более сложных и более простых устройств. Или вы знаете такое разделение, документально утверждённое.
И я вас не спрашивал что мне делать, а что нет. Кроме нравоучений нечего сказать? Одна демагогия? |
| |
|
[22.07.2012 21:00:00] | | >вообще - такого помарочного списка - нет, как мне кажется
Вот именно - конвертер медь-оптика - используется как коммутационные устройство.
Является ли он:
4371 Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации
Или нет?
Информация нужна для того, чтобы понять можно ли его использовать с системе АПС или нет. Лучше, чем объединить 2 и более здания в одну сеть звездой по оптоволокну (траншея, 50+ лет) не вижу.
Но все упирается в сертификат.
У нас и методики для таких устройств нет - в отличие от тех же ИПДОТ.
В общем нужно именно его использовать - но какую позицию занять -
что это устройство не подлежит обязательной сертификации
или что сертификат есть, но не "пожарный" т.к. методики нет.
>Какой ГОСТ ему читать? Как ему однозначно классифицировать?
Мне кажется, что ГОСТ должен читать и соблюдать производитель.
Классифицировать должен сертификационный центр.
А я на основании бумажки под названием сертификат - как добросовестный приобретатель - делаю вывод о
соответствующем уровне качества
пригодности изделия
соответствии товара под названием "XYZ" требованиям, которые предъявляются ГОСТами к изделиям "XYZ" |
| |
|
[22.07.2012 22:26:03] | | Статья 46. Классификация средств пожарной автоматики
.... Средства пожарной автоматики подразделяются на:
1) извещатели пожарные;
2) приборы приемно-контрольные пожарные;
3) приборы управления пожарные;
4) технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные;
5) системы передачи извещений о пожаре (СПИ); (а что это такое и с чем его едят?)
6) другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики.
Статья 145. Подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности
4. Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) федеральными законами о технических регламентах, содержащих требования к отдельным видам продукции.
А теперь смотрим, относится то или иное средство к АУПС (если ли соответствующие записи в ТУ) или к СПИ.
Если речь идет об объединение двух или нескольких АУПС в одну СПС, то это уже СПИ. Значит это 9-й раздел новой редакции ГОСТа, где-то задержавшейся в Росттехрегулировании. Именно там должны быть всякие модемы и преобразователи протокола, как составляющие элементы СПИ.
Вы просто задержались на старте, как и все другие на недоработке в сегодняшней редакции ГОСТа. В законе есть про это всё, а в ГОСТе пусто.
Так и С2000-4, если это ППУ, то должно быть указано чем он может управлять, это уже 7.1.5 "По объекту управления ППУ подразделяют на следующие группы:
- для управления установками водяного и пенного пожаротушения;
- для управления установками газового пожаротушения;
- для управления установками порошкового пожаротушения;
- для управления установками аэрозольного пожаротушения;
- для управления средствами оповещения;
- для управления установками дымогазоудаления;
- для управления комбинированными установками;
- для управления другими устройствами".
А ведь производители, как правило, не указывают что и чем может управлять, пишут так вот просто "прибор управления". Это значит, что он ни на что не способен по своим документам, так как нет конкретики.Это как игра в жмурки. Кто попадет на прицел инспектору, тот будет убит, а пока не попал значит герой.
Вот так вот. |
| |
|
[22.07.2012 22:57:28] | | SaintLess "Вот именно - конвертер медь-оптика - используется как коммутационные устройство.
Является ли он:
4371 Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации"
тепрь - понятно. В общем - засада известная. Сам пока к ней вразумительного решения - не наешл. Ибо - не является медиоконвертер оборудовнием. попадающим под приборы и аппаратуру систем автомтического пожаротушения и пожарной сигнализации. он сертефицируется как устройство передачи данных. ну и - никаких пожарных сертификатов не имеет. ровно как - и успехов вам найти оптоволокно, удовлетворяющее требованиям огнестойкости для систем АПС... :( никогда не видел оптоволдокна FRLS. Выворачивались - следующим оборазом. Если требуется канал передачи информации на удаленный пульт - ставится какая нибудь приблуда сертифицированная радиоканальная, на нее сухими контактами - выдается сигналы Пожар и неисправность, и сей канал - обзывается основным. Канал по оптоволокну - обзывается сервисным. Понятно дело, пульт при этом должен работать в зоне охраны, по меди, без всяких пробросов по оптике.
вот так - выворачивались, если найдете решение более красивое - буду благодарен за инфу. Сейчас не актуально, но миожет пригодится.
По поводу:"Мне кажется, что ГОСТ должен читать и соблюдать производитель."
"Классифицировать должен сертификационный центр.
А я на основании бумажки под названием сертификат - как добросовестный приобретатель - делаю вывод о
соответствующем уровне качества
пригодности изделия
соответствии товара под названием "XYZ" требованиям, которые предъявляются ГОСТами к изделиям "XYZ""
Именно так - все и сделано. Выше - обсуждалось. И резюме подводилось. ГОСТ соотвествующий - в сертификате указан. См. мой пост от [05.07.2012 1:17:06]
Просто не все инсталяторы удосуживаются сходить по написанным в сертификате пунктам и посмотреть. что же там написано. Ну и руководство по эксплуатации - ку нас читают только дураки... |
| |
|
[23.07.2012 0:37:50] | | PaulS ®
>Именно так - все и сделано. Выше - обсуждалось. И резюме подводилось. ГОСТ соотвествующий - в сертификате указан.
По поводу 7.2.2.1
http://bolid.ru/production/devices/d...
и
http://bolid.ru/production/devices/d...
У Сигнала-20П есть п 7.2.2.1, а у Сигнала-20 нету.
Хотя оба названы сертификационным центром
ППКОП
Это получается я должен изучать ГОСТ Р 53325 и делать вывод кто из них ППУ, ППКОП или ППКПиУ?
Почему сертификационный центр этого не делает, почему он не соизволит написать нужное определение?
> Сейчас не актуально, но может пригодится.
Руководствовались тем, что оптоволокно наше, прокладывается в траншее в земле - т.е. вне зданий, а требования СП6 распространяются на здания и сооружения.
Даже тот кусочек, который проходит наружную стену и заканчивается на выходе в щите - элемент наружной проводки.
Что касается сертификации - говорим да вот сертификат, какой есть.
Почему нет сертификата соответствия ФЗ-123? А потому, что он не имеет отношения к
4371 Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации"
И ведь действительно СПИ отделен от АПС.
ФПБ ®
Спасибо!
Кто виноват я знаю))
А что мне делать, не подскажите? |
| |
|
[23.07.2012 8:55:11] | | SaintLess, ваш конвертер (исходя из документов, которые я привёл) сертифицируется только, на те ГОСТ, которые указаны в сертификате. Пожарный сертификат ему, как устройству, не нужен. Использовать в системах пожарной безопасности запрета нет. :))
Уже не раз обсуждалось, что не всё, что применяется в противопожарных системах, должно иметь т.н. "пожарный" сертификат.
Система соответстввия общая для всей продукции. Нет "пожарных" и "непожарных" сертификатов, так же как и отдельных реестров в области ПБ. Применять то или иное оборудование можно, если его требуется сертифицировать, а на что - указано в вышеприведённых документах. К какому ТР относится тот или иной ГОСТ совершенно не ваажно в данном случае с сертификацией.
Должны ли вы проверять, что написано в сертификате - соответствие ГОСТ, ОКП и пр? Накажут ли вас, как проектировщика за нарушения и несоответствия в нём? Или накажут монтажную организацию или владельца? Не знаю. |
| |
|
[23.07.2012 9:56:59] | | КонстантинФ ®
я знаю. накажут. потому что все тех. средства, которые используется в АПТ и АПС должны быть сертифицированы. ФПБ верно привел классификацию из ФЗ 123 6) другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики. и ОКП вы как-то интересно обрубаете. пожарка это не только 4 цифры 4371 есть например и 437190 - приборы и аппаратура (прочие). принадлежности и запасные части для АПТ и АПС. так что конвертер должен быть сертифицирован. и сертифицирован по ГОСТ Р 53325, потому что на данный момент другого ГОСТа по ТС ПА пока нет. а уж по какой главе - это на усмотрение органа по сертификации. как правило смотрят на наиболее схожие функции.
"К какому ТР относится тот или иной ГОСТ совершенно не ваажно в данном случае с сертификацией."
очень важно, потому что не все ГОСТы поддерживают требования того или иного ТР. вспомните котовасия с блоками питания. когда ИБП был сертифицирован на какой-то левый ГОСТ, который вписали в сертификат соответствия ТР.
"Система соответстввия общая для всей продукции. Нет "пожарных" и "непожарных" сертификатов, так же как и отдельных реестров в области ПБ."
система общая, а сертификаты разные. нельзя сертифицировать ТС ПА на соответствие ТР по молоку. поэтому еще как нужно "проверять то написано в сертификате - соответствие ГОСТ, ОКП и пр". так что "пожарные" сертификаты очень даже существуют. |
| |
|
[23.07.2012 10:14:15] | | КонстантинФ по вашей логике при езде на легковом автомобиле необходимо соблюдать всю группу правил движения:
- правила дорожного движения;
- правила судоходства маломерных судов на внутренних водоемах;
- правила полетов легкомоторных летательных аппаратов;
- правила любительских погружений с аппаратами открытого цикла.
А автомобиль должен соотвествовать всему перечню ГОСТ касающихся транспортных средств, начиная ГОСТ на автомобили, и заканчивая серией ГОСТ для космической техники.
Удачи на дорогах!;)
SaintLess ®
"Это получается я должен изучать ГОСТ Р 53325 и делать вывод кто из них ППУ, ППКОП или ППКПиУ?
Почему сертификационный центр этого не делает, почему он не соизволит написать нужное определение?"
Получается... :( Чтоб его ... законы у нас такие, как дышло - куда повернешь туда и вышло. Вот и чертыхаешся вечно из за этого - букаффф много - а одна вода, и та - кривая. Ну и соотвественно - прямые предпосылки для коррупционной составляющей всяческих проверяющих. В данном случае - хорошо хоть, можно подборку из нужных пунктов составить,и что то доказать. А частенько - и пунктов таких нет. Ну или - как с извещателями на фальшпотолке - господа высокие специалисты так запутались, что БОЛЬШОЙ специалист из ВНИИПО выдает письмо-коментарий противоречащее нормативной документации (написанной в стенах этого же самого ВНИИПО) и правилам русского языка... Не ту страну назвали Гондурасом ... |
| |
|
[23.07.2012 10:16:00] | | КонстантинФ ®
Читайте 123 ФЗ изм.№1, Распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р, Приказ Ростехрегулирования от 01.06.2010 N 2079 (ред. от 18.05.2011). |
| |
|
[23.07.2012 10:20:08] | | Цитата zerber 23.07.2012 9:56:59 потому что все тех. средства, которые используется в АПТ и АПС должны быть сертифицированы --Конец цитаты------
Нет не все. Нет такого требования. Пример: насос для повысительной насосной станции АПТ.
Цитата zerber 23.07.2012 9:56:59 ОКП вы как-то интересно обрубаете. пожарка это не только 4 цифры 4371 есть например и 437190 --Конец цитаты------
"Обрубаю" не я. Ковертер относится к группе по ОКП 044000. Эта группа сертифицируется точно на те ГОСТ, которые указаны в сертификате. Не более.
Цитата zerber 23.07.2012 9:56:59 очень важно, потому что не все ГОСТы поддерживают требования того или иного ТР. вспомните котовасия с блоками питания --Конец цитаты------
А чтобы такого не было, выпущено ПП и Росстандартовсий перечень, где _однозначно_ на основе ОКП указано что на что сертифицируется.
Цитата zerber 23.07.2012 9:56:59 так что "пожарные" сертификаты очень даже существуют --Конец цитаты------
Только сертификаты соответствия. ГОСТам. Если ГОСТ имеет отошения к пожарной безопасности, то можете называть сертификат соответствия "пожарным". Но как раньше - такого нет.
Я конечно могу заблуждаться. Но пока я иных конкретных и чётких требований (не из области "и так понятно") основанных на документах ни где и ни от кого не увидел. |
| |
|
[23.07.2012 10:29:41] | | PaulS, я вообще-то про сертификацию говорю. А вы про что?
До недавнего времени большинство надзорников, очень похоже на вас, аргументировали только им одним понятные нарушения: например "ППБ 01-03". И что хочешь, то и думай. :))) |
| |
|
[23.07.2012 10:35:36] | | КонстантинФ ®
""Обрубаю" не я. Ковертер относится к группе по ОКП 044000. Эта группа сертифицируется точно на те ГОСТ, которые указаны в сертификате. Не более."
если вы его будете использовать по общегражданскому назначению, то согласен, а если в пожарке, то будьте любезны добавить 43 7190 и ГОСТ Р 53325. возможно потребуется 2 сертификата, но на мой взляд если конвертер будет использоваться только в пожарке, то будет достаточно сертификата для ФЗ 123.
"А чтобы такого не было, выпущено ПП и Росстандартовсий перечень, где _однозначно_ на основе ОКП указано что на что сертифицируется."
согласен. однако орган по сертификации наплевал на эти документы и выдал сертификат на непонятный ГОСТ. поэтому сертификат надо читать внимательно.
"Только сертификаты соответствия. ГОСТам. Если ГОСТ имеет отошения к пожарной безопасности, то можете называть сертификат соответствия "пожарным". Но как раньше - такого нет."
согласен. сертификат не такой "пожарный" как был раньше, и даже не красненький :) но по сути те же "яйца, только в профиль"
"Я конечно могу заблуждаться. Но пока я иных конкретных и чётких требований (не из области "и так понятно") основанных на документах ни где и ни от кого не увидел."
если "и так НЕ понятно". давайте по документам. есть конвертер. есть классификация ТС ПА. ст. 46. под первые 4 пункта не попадает. можно притянуть к 5. но если не получается, тогда в лоб. для чего он вам нужен? "для построения систем пожарной автоматики". соответственно вы его будете использовать как ТС ПА. а дальше Статья 145. и т.п. ТС ПА подтверждаются в форме обязательной сертификации. Тоже самое с сепараторами КЗ, различными модулями и т.п. уверен вы помните наш диалог по поводу кнопок пуска. здесь тоже самое. к сожалению, насколько я помню я вас не убедил в той дискуссии какие кнопки должны быть сертифицированы - какие нет. |
| |
|
[23.07.2012 10:52:07] | | zerber. Помню. Не убедили. Нового пока не узнал. :)
ТР говорит о процедуре сертификации, но не о том что конкретно и на что конкретно.
Сертификаты на соответствия ТР - ИМХО нонсенс. В них пишут соответствие ТР и тут же приводят ГОСТ и конкретные пункты. Почему именно этот ГОСТ, почему именно эти пункты.? Этого достаточно или нет?
Повторюсь. Почему от _пожарных_ насосов не требуют "пожарного" сертификата?
|
| |
|
[23.07.2012 11:11:31] | | КонстантинФ ®
к сожалению не знаю какие еще доводы вам привести. мог бы написать еще пару статей из ФЗ 123. 90 какая-то. там про то что пож. техника должна пройти испытания по ГОСТам... но это все было в дискуссии по ручникам. поэтому что остается сказать - не считаете необходимым сертифицировать конвертер в пожарке, что ж - это ваше мнение. я не претендую на истину в последней инстанции. но тогда согласно вашей логике, добрую половину импорта и отечественной продукции по автоматике по п. 7.1.11 ГОСТа можно так же не сертифицировать. |
| |
|
[23.07.2012 11:44:26] | | КонстантинФ ®
единственное что могу сказать в поддержку вашей точки зрения, это то что, если у конвертера код ОКП 044000, то его вообще нельзя применять в пожарке. в таком случае нужно искать другой конвертер с соответствующим кодом ОКП или переобозвать данный и получать другой ОКП. но мне почему-то кажется, что продукцию с несоответствующим кодом ОКП можно сертифицировать по другому коду, в зависимости от целей планируемого применения. |
| |
|
[23.07.2012 13:37:00] | | Вопрос:
Сказано четко:
4371 Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации"
АПТ и АПС это всего лишь часть ТС ПА. Поэтому статья 46 ФЗ-123 неприменима. Получается, что СОУЭ тоже не надо сертифицировать.
|
| |
|
[23.07.2012 14:17:29] | | Оповещение есть и в 46 ст. и в 4371. Только цыфры недостающие не забывайте добавлять. |
| |
|
[23.07.2012 14:37:45] | | > Только цыфры недостающие не забывайте добавлять.
Какие?
Вот постановление - там только
4371 Приборы и аппаратура для систем автоматического
пожаротушения и пожарной сигнализации |
| |
|
[23.07.2012 15:29:03] | | 4371 это общий код. если гвоорить точнее то этот код выглядит 43 7100. у этого кода есть куча "подкодов". например 43 7110 - ИП, 43 7132 ППУ, 43 7133 - оповещатели речевые, 43 7134 - звуковые, 43 71335 - световые, 43 7136 - комби. и т.п. |
| |
|
[23.07.2012 19:35:41] | | И где этот секретный перечень найти?
Есть постановление
ПП РФ от 01.12.2009 N 982 (ред. от 18.06.2012) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...
Действует на основании ФЗ о тех регулировании
А далее ни корней, ни веток, каких лиюо отсылочных документов не вижу.
**
Извиняюсь за запоздавший ответ - интернет-провайдер Билайн подвел..
|
| |
|
[24.07.2012 9:40:00] | | SaintLess, я выше приводил перечень Россандарта, выпущенный во исполнение п.3 ПП РФ от 01.12.2009 N 982.
Или у вас сомнения по поводу его ""легитимности"? |
| |
|
[24.07.2012 9:42:07] | | SaintLess ®
ничего секретного нет. расшифруйте аббревиатуру ОКП и будет вам счастье. |
| |
|
[24.07.2012 12:55:34] | | zerber ®
ОКП - Общероссийский классификатор продукции
А щастья нету((
КонстантинФ ®
Так там только общий код 4371 и всё
Он и на сайте ростеста есть
http://www.rostest.ru/certification_...
А мне вот такой нужен, поименный
http://www.mchs.gov.ru/law/index.php...
только действующий |
| |
|
[24.07.2012 14:12:05] | | SaintLess ®
помимо расшифровки аббревиатуры вы в сам классификатор залезали? |
| |
|
[24.07.2012 14:16:27] | | Дайте ссылку - залезу, почитаю, вернусь. |
| |
|
[24.07.2012 15:01:19] | | http://okp-okpd.ru/
|
| |
|
[24.07.2012 15:02:15] | | надеюсь как поиском (в интернете и на сайтах) пользоваться не надо объяснять? |
| |
|
[24.07.2012 15:17:00] | | SaintLess, если хотите получить ответ на вопрос - читайте эти ответы.
Если для вас Правительство РФ и Ростандарт одно и тоже - помочь не могу ничем. :( |
| |
|
[24.07.2012 16:02:29] | | ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. N 241
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА
ПРОДУКЦИИ, КОТОРАЯ ДЛЯ ПОМЕЩЕНИЯ ПОД ТАМОЖЕННЫЕ РЕЖИМЫ,
ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТЧУЖДЕНИЯ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ЭТОЙ ПРОДУКЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ЕЕ НАЗНАЧЕНИЕМ
НА ТАМОЖЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОДЛЕЖИТ
ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЮ СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБОВАНИЯМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ
О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Примечание к документу
КонсультантПлюс: примечание.
Начало действия редакции - 21.02.2012.
http://fireline01.ru/documents/base_...
там написано так:
---
---
Средства пожарной автоматики (----)
---
Примечание:
Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2012 N 97, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.
(В предыдуще редакции этого пункта не было)
Вывод:
Конвертеры, используемые в системах АПС, надо сертифицировать
как элементы СПИ, но с 1 января 2012 года.
С |
| |
|
[17.08.2015 12:48:38] | | Ну так что господа? Можно или нельзя? |
| |
|
[17.08.2015 12:57:13] | | Нужно посмотреть паспорт на С2000-4 - там написано можно или нельзя. А написано там:
- для управления световыми и звуковыми оповещателями.
Вывод - СОУЭ 1,2 типов. |
| |
|
[17.08.2015 13:09:13] | | Так. А как вручную запускать с учетом главы 7.4 Гост р 53225-2012? |
| |
|
[17.08.2015 13:23:44] | | Для дистанционного пуска у Болида, будь он неладен за незвание ГОСТ, есть С2000-БКИ. А на месте запустить - есть ИПР.
Знаю, что должен быть ЭДУ, но пока Болид к этому не готов - я тоже не готов. |
| |
|
[17.08.2015 13:24:13] | | С2000-БКИ с новой прошивкой позволяет кнопкой включить какое-нибудь реле. |
| |
|
[17.08.2015 13:26:53] | | Логический вывод- если нельзя, но очень хочется то можно :))))
Резюмируем : "пока не прокатило". |
| |
|
[17.08.2015 13:37:37] | | ЭДУ 513-3М Пришла мысль,а если этот ЭДУ подключить технологическим шлейфом? |
| |
|
[17.08.2015 14:22:49] | | И вдогонку, как у них контроль линии осуществляется? Сколько фактически можно приборов( сирен, табличек "Выход") повесить? |
| |
|
koks ®
[17.08.2015 14:31:58] | | "С2000-4" АЦДР.425513.008 РЭ Изм.18 АЦДР.5258-13 от 30.04.2013 пункт 1.5.3: "....а к каждому из выходов "OUT3" и "OUT4" должно подключаться не более одного оповещателя".
http://bolid.ru/files/373/566/s2_4_3... |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|