| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
эксперт пожаудит ®
[17.05.2012 11:47:27] | | Уважаемые коллеги!
Думаю не для кого не секрет, что в настоящее время проходит согласование проект приказа МЧС России "Об утверждении Административного регламента..." в котором не самым лучшим образом отражается вопрос независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности). В первой версии приказа http://www.mchs.gov.ru/corruption/ex... вообще не было НОР. Во второй версии http://www.mchs.gov.ru/corruption/ex... после незначительного резонанса появился НОР но на усмотрение инспектора.
В соответствии с пунктом 40 новой редакции Административного регламента:
1) при наличии заключения по результатам независимой оценки рисков в области пожарной безопасности на объекте надзора, выполненного аккредитованной в установленном порядке организацией с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (далее - заключение НОР), осуществляется проверка:
- соответствия требованиям, установленным Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденными Правительством Российской Федерации;
- обоснованности применения исходных данных, используемых для проведения расчета пожарного риска (в случае выполнения указанного расчета в рамках заключения НОР), а также соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчета пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.
По исполнению действий, установленных абзацами вторым, третьим подпункта 1 пункта 40:
- в случае соответствия заключения НОР предъявляемым требованиям плановая проверка заканчивается составлением Акта проверки в порядке, установленном настоящим Административным регламентом;
- в случае выяснения в ходе проверки несоответствия заключения НОР предъявляемым требованиям плановая проверка проводится в полном объеме, с вынесением мотивированного решения лица проводящего проверку о выявленном несоответствии заключения НОР предъявляемым требованиям.
В соответствии с пунктом 43 новой редакции Административного регламента, при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение обязательных требований пожарной безопасности:
- исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по устранению несоответствия. В случае поступления в органы ФГПН заключения о независимой оценке пожарного риска на объекте надзора, выполненного аккредитованной в установленном порядке организацией, с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, до истечения срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений, внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений начинается с действий, предусмотренных абзацами первым – пятым подпункта 1 пункта 40 настоящего Административного регламента. В случае выяснения в ходе проверки несоответствия заключения НОР предъявляемым требованиям внеплановая проверка продолжается с вынесением мотивированного решения лица (лиц) проводящего (проводящих) проверку о выявленном несоответствии заключения НОР предъявляемым требованиям.
Хотелось бы призвать всех отреагировать на проект приказа и отправить свои замечания по поводу новой версии регламента. Не надо сидеть и ждать пока все выйдет в той редакции которая абсолютно вас не устраивает. Изменить что-то потом сложно. На сегодняшний день необходимо создать значительный резонанс по всей России среди экспертных организаций и организаций на которых проведен аудит. Не поленитесь написать свои обращения, а также обращения от ваших заказчиков.
Письма направляйте в Минэкономразвития, Торгово-промышленную палату, «ОПОРУ РОССИИ», «Деловая Россия», Российский союз промышленников и предпринимателей, Президенту, Министру МЧС (может есть смысл, не уверен).
Также в обязательном порядке отправляйте комментария в Минэкономразвития на официальное рассмотрение законопроекта http://www.nsopb.ru/news/838.php если будет большой резонанс, они не пропустят законопроект в этой редакции.
|
 | |
|
[17.05.2012 17:34:41] | | Интересна формулировка: "несоответствия заключения НОР предъявляемым требованиям" Это каким? 304-му? Так там сложно не соответствовать.
И что, инспектор единолично решил, что не соответствует и дальше проверять? Ооооо! Какое поле для коррупции! И с объекта, и с НОР! |
| |
|
[18.05.2012 11:58:18] | | Сам подход вообще интересный... Независимая оценка пожарного риска зависит от инспектора. |
| |
|
[27.05.2012 22:42:55] | | Тема ни кому не интересна. Подтверждаются мои самые мрачные предположения - отаудитили всю Россию и свалили: "Прости, крошка, мы не сошлись характерами"...
Посмотрим, что будет 29 мая на конференции.
Применил я недавно нагрузку Кошмарова "Админ. помещение; мебель+бумага (0,75+0,25)" да призадумался (а сыр во рту держал:)). На ту беду подоспел проект изменений в Адм. регламент. Представил себе диалог:
Инспектор: "Ага, нагрузочку вы применили "Админ. помещение; мебель+бумага (0,75+0,25)"? А вот по факту здесь 0,74 - мебель, 0,24 - бумага и 0,02 - полиэтиленовые файлики. Не соответствуют, уважаемый эксперт, ваши данные в расчете фактической нагрузке. Будем составлять протокольчик."
Я: "Уважаемый инспектор, но разница в нагрузках минимальна и не скажется на результатах расчета."
Инспектор смотрит на меня такими добрыми глазами и ни чего не говорит, только протокольчик продолжает писать, а я себя чувствую независимым дерьмом, потому как никому не нужен мой расчетик с приложенной бумажкой об аккредитации и доказать-то я ничего не могу. И нагрузку я не смогу пересчитать (даже если все данные по всем материалам найти, даже если я установку для определения дымообразующей способности, с бомбовым калориметром куплю (миллион надо где-то взять)) - сегодня в помещении 100 файликов, а завтра 120.
Может кто подскажет как в такой ситуации действовать зависимому эксперту??? |
| |
|
[27.05.2012 22:58:46] | | вот Epos ® спрашивает: "Может кто подскажет как в такой ситуации действовать зависимому эксперту???"
Я подскажу! Надо переквалифицироваться на более перспективные и менее изученные проблемы, расчеты и методики! Присоединяйтесь к моим научным изысканиям http://0-1.ru/discuss/?id=18191
Поверьте, это очень перспективное и непаханное поле деятельности!
Присоединяйтесь, и будем во главе поезда, а не в хвосте в пыли. |
| |
|
[27.05.2012 23:04:41] | | Или берет инспектор рулеточку и замеряет ширину коридора которая у вас 140 см, а у него вышла 139,5. |
| |
|
[28.05.2012 10:50:08] | | Цитата Фенрих 27.05.2012 23:04:41 Или берет инспектор рулеточку и замеряет ширину коридора которая у вас 140 см, а у него вышла 139,5. --Конец цитаты------
И что? |
| |
|
[28.05.2012 11:52:19] | | Да так, ничего. Всего лишь несоответствие исходных данных фактическим замерам. Рапорт раз, рапорт два и прощай аккредитация.
Фенрих ® [27.05.2012 23:04:41] "Или берет инспектор рулеточку и замеряет ширину коридора которая у вас 140 см, а у него вышла 139,5."
У меня уже была подобная ситуация. Инспектор пишет 0.6м, а мы составили акт с фото отчетом, со свидетелями и менее чем 0.83 не намеряли. Пришлось ему признать, что не прав. Кроме того если у меня дверной проем в свету 0.83, то округляю до 0.8 (математически до десятых) и проблем, обычно не бывает.
Считаю, что
1) в п.п. 38, 40 фразу "обоснованность применения исходных данных" необходимо заменить на "соответствие методике расчета, утвержденной МЧС России в установленном порядке".
Если в методике не прописано какие конкретно параметры источника задавать в расчете, значит этот выбор является ответственностью эксперта.
2) Необходимо вообще отказаться от проверки расчетов инспектором на месте ибо не компетентен он принимать решения о соответствии или не соответствии расчетов в одиночку не говоря уже об общем уровне знания инспекторами расчетных методик. Максимум можно снабдить каждого инспектора элементарной программкой, проверяющей расчет самого риска.
3) Необходимо ввести положения о НОР в законы 69 и 294 уравнивающий выводы о соответствии объектов требованиям ПБ с выводами ГПН...
Иначе про НОР, каких либо альтернативах можно забыть - назад к жесткому нормированию, согласованию и взяточничеству.
4) Необходимо внести на рассмотрение в гос. думу проект закона о пожарном страховании. |
| |
|
зам.
[28.05.2012 12:18:52] | | Цитата Epos 28.05.2012 11:52:19 Фенрих ® [27.05.2012 23:04:41] "Или берет инспектор рулеточку и замеряет ширину коридора которая у вас 140 см, а у него вышла 139,5."
У меня уже была подобная ситуация. Инспектор пишет 0.6м, а мы составили акт с фото отчетом, со свидетелями и менее чем 0.83 не намеряли. Пришлось ему признать, что не прав. Кроме того если у меня дверной проем в свету 0.83, то округляю до 0.8 (математически до десятых) и проблем, обычно не бывает. --Конец цитаты------
Иск нашел экс-полицейских в колонии
Прокуратура взыскивает с бывших оперативников компенсацию за моральный вред
Прокуратура Новосибирской области обратилась с регрессным иском к бывшим оперативникам уголовного розыска Ивану Мальцеву и Евгению Рогожину о взыскании 500 тыс. руб. Эту сумму Минфин РФ выплатил Евгению Челнакову в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по сфабрикованному милиционерами обвинению. Ответчики, отбывающие тюремный срок за превышение должностных полномочий, свое дело также считают сфальсифицированным.
Вчера в Октябрьском суде Новосибирска состоялось первое заседание по иску областной прокуратуры к бывшим оперативникам уголовного розыска Ивану Мальцеву и Евгению Рогожину о возмещении ущерба в порядке регресса.
Дело о покушении на сбыт наркотиков (ст. 30, ст. 228.1 УК РФ) в отношении новосибирца Евгения Челнакова правоохранительные органы возбудили в июле 2007 года. По ходатайству следствия, к которому прилагались материалы проверочной закупки наркотиков, подозреваемый был арестован. Однако 8 сентября 2008 года Кировский райсуд Новосибирска признал доказательства следствия недопустимыми и с формулировкой «в связи с отсутствием события преступления» снял с господина Челнакова все обвинения. Из-под стражи его освободили в зале суда. Подтвердила обоснованность оправдательного приговора и кассационная инстанция новосибирского областного суда.
Претензии Евгения Челнакова к Минфину РФ с требованием компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и арест суд удовлетворил частично: вместо указанных в иске 4 млн руб. к выплате присудили 500 тыс. руб. В СИЗО господин Челнаков провел 1 год 11 месяцев и 11 дней.
В дальнейшем разрабатывавшие Евгения Челнакова оперативники угрозыска ОВД по Кировскому району Мальцев и Рогожин сами оказались в роли обвиняемых: им инкриминировали «превышение должностных полномочий» (ч. 3 ст. 286) и «дачу заведомо ложных показаний с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» (ст. 307). По версии следствия, милиционеры сфабриковали материалы проверочной закупки наркотиков, а при рассмотрении дела Евгения Челнакова в суде дали против него показания уже в качестве свидетелей. В июне 2011 года суд приговорил сыщиков к четырем годам лишения свободы, в течение трех лет они лишены права занимать должности в правоохранительных органах. Экс-милиционеры, также считающие свое дело сфальсифицированным, тщетно пытались добиться отмены приговора в кассационной и надзорной инстанциях. В декабре 2011 года после вступления решения в законную силу Мальцева и Рогожина конвоировали в нижнетагильскую колонию №13 для бывших сотрудников правоохранительных органов.
Как сообщила „Ъ“ прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе облпрокуратуры Марина Трифонова, ведомство обратилось с исковым заявлением в суд. В прокуратуре посчитали, что «поскольку РФ выплатила Челнакову компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. руб. на основании ст. 1070 ГК РФ («Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда»), то, соответственно, ведомство вправе взыскать с Мальцева и Рогожина в регрессном порядке указанное возмещение». Поддержали исковые требования прокуратуры и в управлении казначейства по Новосибирской области.
|
| |
|
[28.05.2012 12:33:11] | | Уважаемый зам., это вы к чему? К тому, что мы фальсифицировали, он (инспектор) превысил полномочия, или что на просторах нашей необъятной родины бодаться можно до бесконечности? |
| |
|
[28.05.2012 12:41:23] | | как говорят - государство не обманешь
все продумано хитро уже наперед, мне кажется регламент все таки выйдет в таком виде
смысл в чем, на аккредитации организаций уже КТО-ТО хорошо погрелся, разом это все теперь не прикроешь, так как выдали очень много ТАКИХ аккредитаций, А ТЕПЕРЬ, выйдет такой регламент и на местах по России ГПН сожрет аккредитованные организации, так как сделать НОР таким образом, чтобы к ней нельзя было докопаться НЕВОЗМОЖНО, 90% таких организаций умрут, останется 10% правильных, СВОИХ, организаций, у которых все будет всегда ПРАВИЛЬНО... с какой коррупцией наше правительство борется????? после выхода ТАКОГО регламента она еще в разы вырастет!!!
|
| |
|
[28.05.2012 13:19:52] | | Цитата Epos 28.05.2012 11:52:19 3) Необходимо ввести положения о НОР в законы 69 и 294 уравнивающий выводы о соответствии объектов требованиям ПБ с выводами ГПН...
Иначе про НОР, каких либо альтернативах можно забыть - назад к жесткому нормированию, согласованию и взяточничеству. --Конец цитаты------
ЭТО невозможно в правовом отношении, поскольку якобы РАВНОЗНАЧИМЫЙ результат(безопасность в области ПБ) пытаются достичь разными методами, разные люди, с разными полномочиями и мерой ответственности за последствия НЕдостигнутого результата. Об этом выводе спорили уже здесь(http://www.0-1.ru/discuss/?id=18016#...), где за мои подобные утверждения оппоненты активно кидались в ответ "гнилыми помидорами".
Уважаемый Epos ®! Попробуем вернуться в здешние ранние дискуссии первоначального обсуждения НОР как альтернативного способа обеспечения ПБ. Уже тогда напрашивался вывод, что для признания заключения по НОР в качестве достоверного при наличии двух(!)и более разных оценочных взгядов на него необходим авторитетный арбитр в виде независимой экспертизы. Пока такового НЕТ и наверняка не будет! Да и опыт применения экспертизы в области обеспечения промбезопасности показал, что подобная экспертиза деклараций превращается в банальный механизм раздела бабок, полученных за услугу(в данном случае - за НОР). Казалось бы, в качестве такого арбитра могло выступить страхование(на этом настаивал на совещании в МЧС 14.03.12г. самонарисовавшийся "вождь" этого бизнеса, руководитель НСОПБ г-н Дубинин М.П., предлагая законодательно "втюхать" эту роль страховщикам в стремлении повысить(!) статус самого НОР), но присутствовавшие там же страховщики скромно пропустили это предложение мимо ушей. Скорее всего, инициатор таких действий просто не понимал того, что страховщикам расчетный пожарный риск для отдельного индивидума на объекте страхования и НАХЕР не нужен, поскольку в добровольном страховании они оперируют понятием социального риска.А для системы обязательного страхования ответственности третьих лиц, которая практикуется в России(но не в мире!), НОР нужен также, как "5-е колесо телеге". Почему - распространяться здесь не буду.
Поэтому приличный период "болтания" НОР в системе обеспечения ПБ в качестве "г...а в проруби" начал "просвещать мозги" и самим авторам его появления, которые теперь стремятся "отыграть взад" в обновленных редакциях правоустаналивающих документов. И правильно делают... |
| |
|
[28.05.2012 13:37:22] | | стремятся "отыграть взад" в обновленных редакциях правоустаналивающих документов. И правильно делают... ------- ничего они не пытаются отыграть, они хотят с себя снять ответственность..., а там как НОР выплывет, потонет, ну и х... с ней, а выплывет, тоже хорошо :) |
| |
|
[28.05.2012 15:53:10] | | Все так, Господа, все так. В очередной раз случится торжество отдельного приказа отдельного ведомства над законом. Демократия по Путину, так сказать. Отыгрывают-то они не свои закидоны. |
| |
|
[29.05.2012 11:42:32] | | Цитата НВ11 28.05.2012 18:45:18 Блин, других слов нету. Завтра будет решаться что быть или не быть НОРу. Хватит пиликать. Болтуны. Достали опущенные. --Конец цитаты------
Вот что форум с людьми делает :(
А все начиналось так культурно.
http://www.0-1.ru/discuss/?id=17113#...
Цитата НВ11 07.12.2011 9:30:57
Уважаемый "Трудовой робот"!
Вас не красят оскорбление в адрес различных организаций. Извините, за за замечание, но вы не на базаре. --Конец цитаты------
|
| |
|
[29.05.2012 11:50:14] | | Это не форум, это похоже "специалисту" кормушку прикрыли. |
| |
|
[29.05.2012 12:25:59] | | один из них (в запасе) - ничего еще не прикрыли, а если прикроют эту тему, появится новая... работы в области пожарной безопасности немерено, так что не пропадем ;) |
| |
|
[29.05.2012 13:09:16] | | Мне нравиться Ваш оптимизм, хотелось бы и мне научиться подрабатывать какой-нибудь хренью, а то денег вечно не хватает. |
| |
|
[29.05.2012 13:41:32] | | один из них (в запасе) - например разработка раздела проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" или разработка проектов на ту же пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре? или монтаж этих систем? или проведения огнезащитной обработки? или это тоже хрень? а что тогда не хрень? наверное не хрень писать протоколы и предписания...
я обычно, когда мне не хватает денег, еще больше работаю, а если что-то не умею или не знаю, то учусь... как-то так... |
| |
|
[30.05.2012 8:30:22] | | Нет, ну что Вы. Я не об этом намекал.
А вот всякого рода НОРы, расчёты рисков, декларации, испытания лестниц, проверка ПК, разработка инструкций ПБ и т.д. - это действительно хрень, причём за которую неплохо платят.
Цитата один из немногих 29.05.2012 13:41:32 я обычно, когда мне не хватает денег, еще больше работаю --Конец цитаты------
Грузчиком на вокзале? Или всё-таки вот этим:
|
| |
|
[30.05.2012 8:32:16] | | Нет, ну что Вы. Я не об этом намекал.
А вот всякого рода НОРы, расчёты рисков, декларации, испытания лестниц, проверка ПК, разработка инструкций ПБ и т.д. - это действительно хрень, причём за которую неплохо платят.
Цитата один из немногих 29.05.2012 13:41:32 я обычно, когда мне не хватает денег, еще больше работаю --Конец цитаты------
Грузчиком на вокзале? Или всё-таки вышеперечисленным занимаетесь? |
| |
|
Алекс
[30.05.2012 9:50:19] | | Уважаемое сообщество !!! Кто был на конференци по НОР ? Что сказали интересного ? |
| |
|
[30.05.2012 10:31:59] | | один из них (в запасе) - и всем вышеперечисленным занимаюсь, а если так сложится в жизни, что придется грузчиком на вокзале поработать, поработаю, РАБОТАТЬ не стыдно :) стыдно НЕ РАБОТАТЬ :) |
| |
|
[30.05.2012 11:13:53] | | Цитата один из немногих 30.05.2012 10:31:59 и всем вышеперечисленным занимаюсь --Конец цитаты------
Так вот это как раз и не работа, а немного другое под названием "коси бабло". Нет, я никого не осуждаю, мало того сам готов этим заняться. А почему бы и нет, если есть спрос и дурачки.
А по поводу работы, так у нас в стране давно уже мало кто работает, в основном с "косами ходят".
В большинстве структуру куда не обратись, везде пытаются на...бать.
Тут на днях воспользовался услугой Сбербанка, так и там нае...ли.
Подал заявление в головной офис в Москву, заявление приняли, в течение 10 дней рассмотрели и направили мне ответ по электронке, но ответа почему-то я не получал. Несколько раз звонил, интересовался об ответе, но так ничего и не добился. Ответ один - информация по результатам рассмотрения выслана в адрес по эл.почте.
Кстати, может кто-нибудь подскажет куда сейчас нужно обращаться? |
| |
|
[30.05.2012 11:50:47] | | Для сведения, обратите внимание.
ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ:
«Организационная структура, ПОЛНОМОЧИЯ и ФУНКЦИИ органов государственного пожарного надзора, а также ПОРЯДОК осуществления федерального государственного пожарного надзора устанавливается ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (а не министерством).
ст. 1 Постановления правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 290:
«Органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ПРОВЕРОК деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности».
ст. 6.1. Федерального закона № 69-ФЗ расписывает особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.
ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ «ФГПН - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ уполномоченных федеральных органов исполнительной власти … направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ требования) …»
В соответствии с действующим законодательством, ФГПН не является органом, осуществляющим НОР и не может в своей деятельности руководствоваться «Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска». Так же не возложена на него задача и по «оценке обоснованности применения исходных данных, используемых для проведения расчета пожарного риска … ».
Таким образом, соответствующие изменения сначала нужно вносить в нормативные правовые акты Правительства РФ, а затем уже в приказ МЧС, который и определяет ПРОЦЕДУРЫ исполнения государственных ФУНКЦИЙ.
|
| |
|
[30.05.2012 11:50:50] | | Для сведения, обратите внимание.
ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ:
«Организационная структура, ПОЛНОМОЧИЯ и ФУНКЦИИ органов государственного пожарного надзора, а также ПОРЯДОК осуществления федерального государственного пожарного надзора устанавливается ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (а не министерством).
ст. 1 Постановления правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 290:
«Органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ПРОВЕРОК деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности».
ст. 6.1. Федерального закона № 69-ФЗ расписывает особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.
ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ «ФГПН - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ уполномоченных федеральных органов исполнительной власти … направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ требования) …»
В соответствии с действующим законодательством, ФГПН не является органом, осуществляющим НОР и не может в своей деятельности руководствоваться «Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска». Так же не возложена на него задача и по «оценке обоснованности применения исходных данных, используемых для проведения расчета пожарного риска … ».
Таким образом, соответствующие изменения сначала нужно вносить в нормативные правовые акты Правительства РФ, а затем уже в приказ МЧС, который и определяет ПРОЦЕДУРЫ исполнения государственных ФУНКЦИЙ.
|
| |
|
[30.05.2012 14:36:55] | | Konstebl ® [30.05.2012 11:50:50] "Так же не возложена на него задача и по «оценке обоснованности применения исходных данных, используемых для проведения расчета пожарного риска … »."
Задача не возложена, но и запрета нет. Кроме того к обязательным требованиям относится ч.2 п.1 ст.6 ФЗ-123. Если инспектор не проверяет объект на соответствие нормативным документам (НД) СП1-12, то как он сможет установить соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности по ст.6??? Не выполнив расчет ПР и не проверив объект на соответствие НД он не установил состав правонарушения. Нет состава - нет дела! (Для справки: http://isfic.info/aprav/uris35.htm )
Схема, на мой взгляд (и не только на мой) такова:
1)Инспектор проверяет объект на соответствие НД (123ий - само собой).
2)Не выявил нарушений - объект соответствует по п.3 ст.6,
3)выявил, см. ч.2 п.1 ст.6 ФЗ-123.
4)Риск прошел - объект соответствует,
5)не прошел - все! объект не соответствует.
Если у инспектора имеется на руках НОР с рисками, он либо ему доверяет - объект соответствует, либо не доверяет и делает сам расчет, переходим на 4). |
| |
|
[30.05.2012 16:23:30] | | Для Epos ®.
Безусловно, при проведении обеих процедур оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности ГПН и НОР, инспектор и эксперт руководствуются одними и теми же документами в области обеспечения ПБ. Но не одними и теми же документами, касающимися процедуры проведения оценки соответствия. При проведении этих двух форм оценки соответствия оцениваются объекты, а не проводится взаимная оценка деятельности одного органа другим (как это прописано в проекте к адм. регламенту, а речь мною велась именно о качестве предложенного проекта).
А пока что, на ФГПН лежит обязанность по проведению проверок объектов (именно объектов, а не того что указано в проекте регламента – соответствие НОР постановлению правительства РФ №304, исходных данных и т.п.), и обязанность эта прописана в соответствующих НПА правительства РФ, и ни какой альтернативы там нет. Эту альтернативу МЧС попыталось зафиксировать в адм. регламенте, но прежде ее надо прописать в документах рангом повыше, т.е. согласно 69-ФЗ правительство РФ должно закрепить соответствующие ПОЛНОМОЧИЯ, ФУНКЦИИ и ПОРЯДОК, а затем МЧС в соответствующем приказе закрепить ПРОЦЕДУРЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ этих ФУНКЦИЙ.
И при проверке, в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности на инспектора возложена обязанность по применению соответствующих мер в отношении нарушителя требований ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (а не нарушителя постановления правительства РФ №304, искажение исходных данных и т.п.). Установив на объекте нарушение ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ требований ПБ (а не качества или несоответствие исходных данных НОР) и наличие положительного заключения НОР – возникает возможность при возбужденном административном расследовании, путем назначения экспертизы, ТЕПЕРЬ уже ЗАФИКСИРОВАТЬ качество НОР, и при необходимости информировать об этом орган по аккредитации. По окончании производства по делу об административном правонарушении (в случае если его не развалили в суде), и привлечении к ответственности собственника объекта и т.п., у собственника объекта есть вариант уже в гражданском процессе разбираться с организацией подготовившей не качественное заключение НОР.
|
| |
|
[30.05.2012 16:50:37] | | Для Konstebl ®
Добро пожаловать на форум. |
| |
|
[30.05.2012 17:00:20] | | Для Konstebl ®
Ваша позиция понятна.
Только вот процедура внесения изменений в 69-ФЗ может занять очень много времени. Изменения в 123 ФЗ вносятся уже не один год.
За это время чего делать с НОР? Сожрут его ГПН-цы без поддержки нормативной. |
| |
|
[30.05.2012 17:29:03] | | Для "эксперт пожаудит ®"
На форуме 4 года, увы в большей степени в качестве читателя.
А на счет "Сожрут его ГПН-цы без поддержки нормативной":
Безусловно НОР во многих случаях необходим и полезен для объекта. Но в качестве альтернативы ГПН на сегодняшний день процедура соответствующим образом законодательно не закреплена. И для применения НОР в данном качестве необходимо лишь соответствующее изменение ФЗ и НПА Правительства РФ. Иные схемы - это очередной туман.
|
| |
|
[30.05.2012 17:52:29] | | Не закреплена... работал НОР и сейчас работает. При том же законодательстве. Мы только почему-то законодательство перечитали на новый лад.
Мы в этом тумане живем... Нас тут уже много бродит... Заказчиков своих сюда привели. Только еще месяц назад это не туман был а светлое будущее и туда дружно шли, а теперь это туман почему то стал. Меняется погода... Когда солнце то выйдет?
Как на ваш взгляд МЧС может поддержать НОР на плаву пока изменения не вступят в 69-ФЗ и НПА Правительства? Обещают поддержать. |
| |
|
[30.05.2012 19:25:13] | | Для Konstebl ®
В попыхах (только из командировки) забыл поприветствовать вас, Konstebl ®. Исправляюсь: Привет!, привет!, привет!
Уважаемый Konstebl ®, я не о своей шкуре беспокоюсь. Как вы верно заметили и с юридической позиции обосновали, инспектор максиму может отобрать у меня аккредитацию. Коей, кстати, я дорожу! Больше меня заботит какое место занимает НОР в существующей системе ПБ. И меньше всего я хочу оказаться в роли шарлатана от ПБ. Мы (НОР) должны быть полезны, а если за это еще и денег заплатят, то вдвойне хорошо. Пишу с мобилы, не удобно большие тексты набирать. Хотел бы продолжить, но уже дома. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|