| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[04.05.2012 13:20:13] | | Дорогие товарищи!!! Имею несколько вопросов по реализации контроля за работоспособностью СОУЭ, а именно:
1. Стоит ли обеспечивать контроль работоспособности светоуказателей в системах с речевым оповещением? (сам думаю, что стоит).
2. Можно ли включать СОУЭ непосредственно от реле ППКОП (например, от болидовских "Сигналов")? Это же не ППУ (по паспорту не в полной мере соответствует ч. 33 ст. 2 №123-ФЗ), но функционально предназначены для этой цели. Получается, что в очередной раз натыкаемся на непродуманность включённых в ФЗ определений:(
3. Как на практике реализовываются требования п. 3.4 СП 3.13130.2009 и ч. 5 ст. 83 №123-ФЗ (ну до кучи уж и п. 17.4 СП 5.13130.2009)? Здесь особенно интересуют наиболее часто встречающиеся системы СОУЭ - например "Орфей". Как получить на пульте сообщение об обрыве или КЗ соединительной линии на участке от БРО до оповещателя, а также об изъятии оповещателя из цепи?
4. Имеются ли в природе оповещатели, обеспечивающие передачу сигналов о собственной неисправности на ППУ?
Если у кого-то есть конкретные технические решения по речевым оповещателям, очень прошу поделиться |
 | |
|
[04.05.2012 14:03:18] | | 1 - ДА! см. СП5 раздел 13 подраздел Шлейфы
2 - Сертификаты на них видели? Они (Сигнал-20П) соответствуют требованиям к ППУ
3 - Орфей не использую, на Сигнал''ах сообщение ОБР (адрес ППК)/(номер выхода) передается.
4 - Это не требуется, требуется контроль соединительный линий (см п.1),
определение в Общих положениях СП5.
Конкретный проектируемый объект
2 тип
С2000-КПБ+ Астра-10 (комб.)
4 тип
Стойка ITS Escort + оповещатели Roxton + телефонная связь.
|
| |
|
[04.05.2012 15:26:05] | | Александр, спасибо за мнение.
У меня есть вопрос, может быть глупый. По вашему объекту со вторым типом оповещения зачем "С2000-КПБ" применили, если контроль цепи может "Сигнал" обеспечить? Или это потому, что оповещателей много?
И на счёт Вашего мнения по 4-му пункту... А как же ч. 5 ст. 83 №123-ФЗ? А именно: "АУПС должны обеспечивать информирование дежурного персонала об обнаружении неисправности линий связи и ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей...". Получается, что повещатель не техническое средство или я не врубаюсь опять (но тут же ч. 26 ст. 2 №123-ФЗ имеется)?
У меня одного закон прописывает невозможность выполнения самого себя или есть ещё такие? |
| |
|
[04.05.2012 16:18:08] | | 1. Да
2. Да, если один оповещатель на реле.
3. У Орфея предусмотрен контроль линий и оповещателя.
4. Смотрите "Стрельца".
Какое решение интересует? |
| |
|
[04.05.2012 16:44:09] | | >зачем "С2000-КПБ" применили, если контроль цепи может "Сигнал" обеспечить?
А у меня нет Сигнала-20П - у меня КДЛ и ДИП-34А. Поэтому и КПБ поставил - там и запас по току больше.
по поводу п.4 Закон - это закон. Однако выполнить его следует не буквально исполняя каждую его статью, а по
http://vsesnip.com/Data1/56/56032/in...
Вот там ссылка на СП5.
|
| |
|
[04.05.2012 17:47:56] | | Александр!
С проектом Вашим понял. Не понял с позицией по 4-му пункту. Приказ кого бы то ни было выше ФЗ? Оооочень сомнительно мне, особенно в свете ч. 1 ст. 6. Я вообще думаю, что такой подход - чисто пожарное ноу хау. Мы УК тоже не буквально исполнять должны (убивать нельзя ничем, кроме табуретки - СП "Табуретки как оружие массового поражения")? Но это Бог с ним, с №123-ФЗ. В любом случае благодарю за отзывы по существу первых трёх интересовавших меня пунктов.
SZ!
Спасибо за внимание к моим вопросам, но продолжу их штамповать.
Почему контроль за целостностью линий возможен только при одном оповещателе, подключенном к реле "Сигнала"? А если оповещатели соединять без ответвлений, в линию, а диод устанавливать за последним оповещателем?
Буду учить матчасть (в отношении "Орфея"), иначе задавать конкретные вопросы не имеет смысла.
Решения интересовали по проводным системам - сорри за некорреткно сформулированные вопросы (первоначальные). |
| |
|
[04.05.2012 19:35:37] | | Вот именно УК мы должны исполнять от строчки до строчки, как и СП5
А фз-123, как и закон введении УК
http://www.businesspravo.ru/Docum/Do...
даже не смотрите, к примеру откройте статью о СОУЭ,
там нет слов про световые оповещатели выход, а только
размещение эвакуационных знаков
и их подсветка на норматвное время (наклейка выход и а.в. светильник)
и что теперь? СП3 не открывать? |
| |
|
[04.05.2012 21:37:02] | | Да и такой вариант подключения возможен, но он не всегда удобен, если допустим, оповещатели в разных концах коридора, а прибор по середине. |
| |
|
[04.05.2012 21:37:13] | | Да и такой вариант подключения возможен, но он не всегда удобен, если допустим, оповещатели в разных концах коридора, а прибор по середине. |
| |
|
[05.05.2012 9:54:06] | | Очень хотелось бы посмотреть на реализацию контроля исправности светового оповещателя..
Критерием исправности (на мой взгляд) светового оповещателя является выполнение им своих функций в соответствии техническими характеристиками, заложенными производителем.
Пример - светодиодное табло "выход" подсвечивается несколькими светодиодами, один из которых выходит из строя. Табло продолжает светиться, но уже не так ярко. Вопрос - табло исправно? Ответ - нет, так как не обеспечивается паспортная яркость свечения.
Второй пример - Равшан и Джумшут красили стены, и случайно закрасили табло "выход". Вопрос - табло исправно? (вопрос был риторическим).
Та же байда и со звуковыми и речевыми оповещателями. Максимум, что можно контролировать, это целостность обмотки громкоговорителя (или трансформатора). Но проконтролировать РЕАЛЬНУЮ работоспособность очень затруднительно. Можно конечно рядом с каждым оповещателем поставить по микрофону, и периодически загонять в линию оповещения некие сигналы, акустическое наличие которых и будут контролировать те самые микрофоны. Но оно кому-нибудь надо? |
| |
|
[05.05.2012 13:44:10] | | Ну так и получается, что закон прописывает невозможность выполнения самого себя. На кой ляд ч. 5 ст. 83 №123-ФЗ именно так сформулировали? Контроль линий прописали и ладно, на хрен сам оповещатель контролировать - это же устройство с определёнными параметрами по надёжности, по отказам и т.п.
Понапишут, мля, а люди потом изголяются и выдумывают, как достать то, "чего в природе вообче не может быть".
Феликс Эдмундович! А как эти микрофоны позволят контролировать исправность оповещателей в период между тестовыми сигналами? И как проконтролировать работоспособность самих микрофонов? Это шутка, отвечать не надо;) |
| |
|
mavas01 ®
[06.05.2012 23:57:51] | | У нас уникальная страна, где "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения". Тем не менее ГИП и юридическое лицо, ставящее печать на проект, должно представлять себе величину "компенсации" за срыв сдачи объекта, если эксперт установит факт игнорирования определенной части требований закона. Такие случаи уже встречаются. Проверяюий просит отключить световой оповещатель, сирену или громкоговоритеь и если сигпал "неисправность" не поступает дежурному - пишет не соответствие требованиям ст. 83 п.5. Конечно, можно уповать на СП и даже Приказ, затеять переписку, но трудно представить, что ДНД или ВНИИПО даст официальное заключение для административного суда, о том что закон можно выполнять частично.
Приборы, выполняюие требования по контролю исправности световых оповещателей есть ("Оса-1", ППУ"Гефест", "Стрелец" и т.д.). Более того,сейчас серьезне проектировщики обсудаются технические особенности контроля огнезащитных клапанов, эадвижек и насосов. Таким образом, закон принят ст 83 (каки многие другие, витиеватые) не отменили, техническая возможность реализовать требования закона имеется, значит надо выполнять. По вопросу о самодиагностируюихся табло, они предлагались на выставке года два назат фирмами "Омега-Саунд" и "Гефест", но заинтересованности у проектировиков не вызвали. |
| |
|
[07.05.2012 9:58:06] | | Цитата ser_id У нас уникальная страна, где --Конец цитаты------требуется контроль работоспособности всего, чего угодно, кроме пожарных извещателей. А что толку от работоспособных контролируемых оповещателй, клапанов и т.д., если пожар не чему обнаруживать? |
| |
|
[07.05.2012 10:25:53] | | Для того чтобы, контролировать неисправность оповещетелей, сам оповещатель должен формировать эту информацию. Все остальные способы косвенные и, строго говоря, не являются контролем исправности именно оповещателя. И "Оса-1" и ППУ"Гефест" и "Стрелец" не контролируют оповещатель, а только линию. Так что техническая возможность выполнять закон на данный момент отсутствует.
|
| |
|
[07.05.2012 12:15:07] | | Ув. КонстантинФ, абырвалГ ®,!
Не надо так однозначно заявлять о отсутствии технической возможности выполнять закон на данный момент. Такие возмозможности существуют, пусть не на все 100%, но % на 90-95 мы это можем организовать доступными средствами, без особых затрат, было бы только желание это сделать, а если желание есть найти причину, чтобы этого не делать, то и на это есть свои 95%, а иногда и все 100%. Этот вопрос уже поднимался дважды или трижды в течении прошлого и этого годов, и спорить тут можно до бесконечности и в основном все остаются при своём мнении. Я считаю, что при применении нормального оборудования можно, без особых напряг, выполнить контроль световых и речевых оповещателей, и их линий (со звуковыми оповещателями сложнее, но тоже можно), главное желание и элементарное знание нормативной базы. Вот и всё.
Кто хочет выполнять ч.5 ст. 83 №123-ФЗ посмотрите прошлые обсуждения этой проблемы, я там конкретно писал КАК это ДЕЛАТЬ. Ну а кому интересны причины на то, чтобы этого не делать, тоже почитайте, для Вас там тоже есть много информации. |
| |
|
[07.05.2012 14:38:02] | | Ув. SZ ®, если бы сертифицировались только оповещатели с раздельными вх и вых контактами, то примитивная проверка отключения оповещателя однозначна приводила бы к формированию сигнала неисправность.
А если у нас сертифицируют все что ни попадя, то оно же может быть и применено в качестве "оповещателей", всякая фигня с хвостом для подключения к + и к -, выпускается и устанавливается.
У сертификационных центров тоже конкуренция - кто больше всего ни пойми чего отсертифицирует. А Вы про контроль работоспособности самых оповещателей, линии связи бы проконтролировать и раздельные контакты на оповещателях хотя бы задействовать и то было бы хорошо. |
| |
|
[08.05.2012 14:54:48] | | 1. Никакая норма на данный момент не требует "контроля исправности оповещателей". В ФЗ (пресловутая ч 5 ст 83) предъявлены требования к сигнализации (и только) о необходимости выдать информацию о неисправностях в системе противопожарной защиты. Тех, которые в этой системой будут сформированы. А это определяется конкретными нормами на конкретное оборудование. Если прописано в ГОСТ и СП , что ППУ должен контролировать пусковую цепь в пожаротушении, то необходимо сделать так, чтобы информация о ней поступила в АПС (по общему интерфейсу, от специального выхода или ещё как...). Но нет требований к оповещателям о самодиагностике, и нет требований к ППУ о диагностике оповещателей. И нет требований о выдаче этой информации во внешние цепи.
2. SZ®, если требование выполнено на 90%, то оно не выполнено на 100%. С точки зрения выполнения норм не существует полумер. Либо да, либо нет. Можете, привести конкретное техническое решение по контролю "исправности оповещателя". |
| |
|
[08.05.2012 22:42:18] | | Я только хотел сказать, что оповещатели (а тем более их соединительные линии) контролировать можно, нужно и возможно. Конечно, не со всяким оборудованием, но это всё в компетенции проектировщика. И если он считает, что контролировать надо, он это сделает. Ну а если не надо контролировать-он этого делать не будет, если он занимается всякой мелочёвкой, не проходящими экспертизу. |
| |
|
[08.05.2012 23:40:50] | | Господа, в проекте изменения 123-ФЗ фраза про контроль технических средств исключена, а оставлена только про линии. |
| |
|
[09.05.2012 9:38:01] | | SZ®, Ок.
Если "нужно" - укажите норму.
Если "возможно" - приведите пример. |
| |
|
[09.05.2012 13:31:49] | | Если Вас и серьёзно волнуют ответы на эти вопросы, посмотрите выше я уже об этом писал. Я стараюсь всегда работать на результат, а не на свисток, на который уходит весь пар. |
| |
|
[10.05.2012 8:57:55] | | SZ®, вы делаете утверждение не подкрепляя его нормативно. Приводите примеры, не соответствующие действительности. Пока только пар... :))) |
| |
|
[10.05.2012 9:37:02] | | Уважаемый SZ!
Прочитал ТД про "Орфея" - действительно он контролирует исправность и линий и аккустических модулей, но я не могу понять, каким образом пульт получает сигнал о нарушениях, зафиксированных БРО? (БРО, естественно установлены удалённо от пульта)
И ещё, если приходилаось встречаться с "Рупором", пожалуйста проконсультируйте. "Рупор" имеет интерфейсный выход и без него также может передавать сигналы, но вот контролирует ли он исправность АМ не понятно (как-то размыто написаны пункты 1.2.15 и 1.2.18.2, а также табл. 1.2.2 ТД). |
| |
|
lvn
[10.05.2012 12:06:05] | | Ув. статист, у БРО "Орфей" есть выходы Авар и ВН, индикатор Авар. Описаны в РЭ п.2.10. Удаленный запуск через реле и контроль ВН можно осущ по линиям от ПУ Старт-8 или БУПО. |
| |
|
[10.05.2012 13:18:39] | | статист ®, lvn, ну "ткните носом": где написано, что БРО "Орфей" контролирует исправность _оповещателей_ (кустических модулей АМ). может мы разные БРО смотрим, или про разные контроли говорим. |
| |
|
[10.05.2012 13:40:47] | | КонстантинуФ.
Руководство по эксплуатации пункт 2.9, табл. 2.3. Каким образом контролирует - не понимаю, но в руководстве утверждение содержится.
Ув. lvn!
Схемами случайно не поделитесь? Буду весьма признателен (эксперт задрал) |
| |
|
[10.05.2012 14:37:37] | | Уважаемый SZ!
Возвращаясь к Вашим ранним постам хочу спросить:
Каким образом в "Стрельце" контролируется состояние оповещателей (например "Табло-Р" и "Орфей-Р")? Почитал ТД на них (сам не сталкивался на практике) и такое впечатление создалось, что включение оповещения по событию "Неисправность" ни в коем случае не одно и то же, что контроль состояния оповещателя. Они имеют местную индикацию состояния источников питания и передают на РРОП сигнал взлома, но не сигнал о собственном самочувствии:( |
| |
|
dpd
[10.05.2012 15:17:03] | | А секрет контроля ЛО в тёмных электрических силах! Это происходит только жуткой ночью, когда раз в час на вход усилка подается импульс напряжения. Вот он-то, зараза, после усиления, бежит по проводу, а динамики, включенные последовательно, от страха громко щелкают!!! БРО контролирует провод по R на средней точке между АМ (Прил.В), соед-ой с клеммой "О" которая есть на каждой колодке. При обрыве/кз АМ в одном из плеч ЛО, их R различается более чем на 30%(п.8.3.4), начинает мигать с/диод Авар, размыкается реле ВН. Для тех, кто изучит мат.часть, импульс становится с пологими фронтами и АМ не щелкают)) |
| |
|
[10.05.2012 15:45:09] | | Да нет там нигде контроля _оповещателей_. Только ЛО и СЛ. (Неполноценное тестирование светодиодного модуля в Табло-Р во время работы (только!) серьёзно не воспринимается). |
| |
|
[11.05.2012 12:43:24] | | А почему никто не говорит о контроле исправности приборов управления, усилителей мощности, микрофонов и т.п. Их проконтролировать гораздо проще, но тем ни менее это делают только единицы. |
| |
|
[11.05.2012 20:05:11] | | Кто как контролирует соединительные линии на запуск систем оповещения
интер-м
its-escort
ПУО, котрых работают на замыкание, а не на подачу 12-24В.
Ну кроме способов с установкой с2000-сп1, сп2
?? |
| |
|
uran
[12.05.2012 11:00:56] | | ПУ дешевые и простые УКЛО, БУПО (2 ЛО), Старт-8 (8 ЛО) и дороже PS-8E а также много др.) |
| |
|
[14.05.2012 16:24:31] | | Ув. КонстантинФ,
"1. Никакая норма на данный момент не требует "контроля исправности оповещателей". В ФЗ (пресловутая ч 5 ст 83) предъявлены требования к сигнализации (и только) о необходимости выдать информацию о неисправностях в системе противопожарной защиты. Тех, которые в этой системой будут сформированы. А это определяется конкретными нормами на конкретное оборудование. Если прописано в ГОСТ и СП , что ППУ должен контролировать пусковую цепь в пожаротушении, то необходимо сделать так, чтобы информация о ней поступила в АПС (по общему интерфейсу, от специального выхода или ещё как...). Но нет требований к оповещателям о самодиагностике, и нет требований к ППУ о диагностике оповещателей. И нет требований о выдаче этой информации во внешние цепи."
А где сказано, что подавать питание на световые оповещатели/включать световые опвещатели должен именно ППУ? |
| |
|
[14.05.2012 17:47:10] | | Sanya®, думаю что по совокупности п.3.3 СП3 и раздела 7, ГОСТ Р 53325—2009.
Правда речь идёт об "управлении", а не "питании". Если же вкл/выкл происходит подачей/снятием питания, то я не знаю к чему отнести такую линию. И нужно ли её контрорллировать...:(
А к чему вопрос? |
| |
|
[14.05.2012 19:11:31] | | Подача питания в данном случае является управлением.
Вопрос к тому, что обязателен ли ППУ в системе управления оповещением?
система ППКП - адресное реле(без контроля цепи)+питание - оповещатель имеет право на существование с точки зрения норм?
Раздел 7, касаемо ППУ, говорит о контроле до исполнительного устройства - определения оного нет пока нигде, кроме как в ТАУ. |
| |
|
Влад
[17.05.2012 10:44:25] | | Sanya, вот в Орфее хоть динамики АМ под контролем при последов-м включении в ЛО (вар.1 и 2), но на индикации только обобщенное событие. По вар.3 если в каждую ветку включать парал-но не более 3-4 АМ по 8 Ом, то обрыв крайнего определяет по разнице R %) |
| |
|
[17.05.2012 13:59:19] | | Ув. Влад, при чем здесь Орфей и контроль?
Я спрашивал о других вещах. |
| |
|
[17.05.2012 15:48:18] | | Как контролировать соединительные линии на запуск систем оповещения
интер-м
its-escort
ПУО, котрых работают на замыкание, а не на подачу 12-24В? |
| |
|
Влад
[17.05.2012 17:09:48] | | Ув.Alexandr_M, если от реле ППК запускать Старт-8 или БУПО, в линию которого включить через диод реле (РЭС-10, УК-ВК, оптореле), контактами которого включать ПУО? Тогда контроль между ППК и Старт-8(вход П+К) есть, линия с контролем, но нет между УК-ВК и входом ПУО :( |
| |
|
[17.05.2012 20:19:53] | | Escort, inter-M, Roxton.
Они все работают на замыкание, требуют сухой контакт.
Разместить можно и СП1 в непосредственной близости от селектора зон и блок ав сообщений, но контроля-то нет.... |
| |
|
[18.05.2012 12:20:19] | | Предлагаю рассмотреть как вариант РУПОР (Болид), контроль линии по сопротивлению после "обучения", следовательно при изменении сопротивления линии, т.е. замыкания или обрыва речевого оповещателя сопротивление изменится. События передаются на ПКУ.
С контролем световых оповещателей или звуковых ситуация сложнее если её притягивать за уши - световые и звуковые оповещатели не надо контролировать на обрыв и замыкание - только линию оповещения. |
| |
|
[18.05.2012 14:03:51] | | tehnik, подскажите требование о "контроле оповещателей на обрыв и к.з.".
Alexandr_M, Escort и inter-M никак не контролируют входные цепи. Так же как и межблочные. Поэтому думается, что если подходить строго, то они не соответствуют.
Я сейчас сам решаю вопрос о применении (или не применении) Escort на строящемся объекте, который сам и проектировал. Проект с Escort успешно прошёл экспертизу (правда было это в 2009 на границе принятия ФЗ). Сигнал подаётся от С2000-КПБ через УК-ВК. (если буду делать, то УК-ВК поставлю в стойку с Escort).
Или попробую найти аналогичные решения с контролем пусковых линий. Т.е. контроль сухого контакта оборудованием СОУЭ, или возможность запуска 1224 в. |
| |
|
[18.05.2012 16:05:14] | | КонстантинФ ® [18.05.2012 14:03:51
По поводу Escort и inter-M - абсолютно с вами согласен. К сожалению, такие системы (не смотря на то, что они не соответствуют НПБ) все еще процветают. Болид тоже коряв, как функционально, так и в отношении контроля линий связи с оповещателями. Так что пока более правильной системы чем Омега/Wheelock не встречал. |
| |
|
[18.05.2012 16:26:38] | | Требований по контролю непосредственно речевых оповещателей нет, но для тех кому очень хочется ОРФЕЙ, РУПОР и другие контролирующие сопротивление линии оповещения исключительно с низкоомными звуковыми головками. При применении систем речевого оповещения с напряжением 30, 70,100В такой метод контроля линии не проходит, поскольку в линии появляются трансформаторы оповещателей.
ОМЕГА_САУНД доволно громоздкая система, хотя и очень надёжная, вот только линию оповещения надо кольцевать для соблюдения условий контроля линии.
Немного по-другому устроена ОКТАВА-Ц, в конце линии ставится резистор для контроля целостности линии, а оповещатели присоединяются к линии через электролитический конденсатор, который позволяет отсечь постоянную составляющую, посредством которой контролируется линия. В то же время переменное напряжение при воспроизведении сообщения прекрасно проходит через конденсатор. |
| |
|
[18.05.2012 16:37:04] | | http://www.escortpro.ru/219_itc-esco...
Срабатывает при изменении импенданса более, чем на 2% |
| |
|
[18.05.2012 17:11:18] | | to tehnik:
Сердце кровью обливается читать такое от Вас про Омега-Саунд :(
Может быть, Вы просто ошиблись непреднамеренно ? |
| |
|
[18.05.2012 17:16:20] | | Возможно стоит освежить в памяти свои познания (это я себе) |
| |
|
[18.05.2012 17:26:21] | | Насчёт кольцевания линии оповещения это я ошибся, действительно в конце линии ставится резистор 10кОм, кстати я вспомнил откуда у меня такое представление. 600х400х160 ничего себе ящичек, совсем не громоздкий и это на 40-80Вт. РЕЧОР например в 4 раза меньше, а то и в 6 раз |
| |
|
[18.05.2012 17:42:22] | | http://www.rechor.ru/1zona.html
Ставили, отличный звук, удобный монтаж |
| |
|
[18.05.2012 18:19:14] | | Речор БАС - 400х240х95 мм (50Вт, АКБ 12В 7Ач)
Omega SP40/2 - 610х415х160 мм (40Вт + свет 24В 2А + внешние потребители 24В 0.5А, отсек для двух АКБ до 17-18Ач, возможно подключить внешнюю батареб 24В до 33Ач)
Какие 4-6 раз ? :)
Про цифровой модуль, контроль всего и вся, динамический диапазон усилителя и пр. и пр. пр. говорить просто не буду ... |
| |
|
[21.05.2012 17:34:44] | | Браво,DmYak ®!
Уважаемый tehnik ®, не могли бы вы объяснить, какой принцип контроля линий громкоговорителей применен в Речоре и как он реализуется. А заодно, не могли бы вы указать токи потребления от АКБ в дежурном и в тревожном режимах. Или в какой ТД эти данные можно увидеть. Каюсь, перелопатил весь сайт производителя, но так ничего и не нашел. Звонил в тех. поддержку, но кроме заявлений о том, что оборудование сертифицировано, а значит всему соответствует и его можно устанавливать, не услышал.;(
|
| |
|
dpd
[23.05.2012 11:32:59] | | Узнал что с августа будет новый "Орфей" БРО-2, контроль линий управления (как у БУПО),питание ~220В, 3 записанн сообщения(вход RS232), защита выход усилка от КЗ. Раздельная запись/стирание каждого из 1-4 сообщ (память4х32 сек). |
| |
|
[24.05.2012 15:56:39] | | По сведениям техподдержки:
В приборах "РЕЧОР" БАС и БАС-4, Линия оповещения в дежурном режиме (в режиме молчания)непрерывно контролируется по сопротивлению активной нагрузки.(шлейфлинии оповещения должен иметь активное сопротивление от 5 до 850 Ом). Авария "Линия КЗ" срабатывает, когда сопротивление линии уменьшается меньше чем 5 Ом. Авария "Линия ХХ" срабатывает, когда сопротивление линии увеличивается более чем 850 Ом. Если активное сопротивление Линии оповещения (Суммарное сопротивление паралельно соединенных громкоговорителей вместе с сопротивлением проводов соединительной линии) находиться в пределах от 5 Ом до 850 Ом, то сигнал аварии не звучит. Пределы: нижний - 5 Ом и верхний 850 Ом регулируются.
РАЗМЕРЫ БЛОКОВ
Речор БАС - 400ширинах240высотах95глубина в мм
Omega SP40/2 - 415ширинах610высотах160глубина в мм |
| |
|
[24.05.2012 16:04:39] | | Номинальная мощность оповещения: БАС -50Вт, БУМ-1 -50Вт,БУМ-2 - 100Вт (2x50Вт)
Диапазон рабочих частот 200-10000 Гц
Общая емкость памяти для речевого сообщения, не менее 120 с
Максимальное напряжение выходного сигнала трансляционной линии 120В
Количество входов для подключения команд от пожарной панели (сухие
контакты) - 4
Максимальное количество речевых сообщений - 4
Режим работы круглосуточный
Время работы в дежурном режиме при отключении электросети, не менее 48 час.
Время воспроизведения информации при отключении электросети, не менее 3 час.
Мощность потребления от сети в дежурном режиме:БАС,БУМ-1-3ВТ,
БУМ-2 - 4 Вт
Нагрузочная способность выходов «Световое табло» и «Авария» 24В/1,5А
Напряжение и емкость аккумуляторной батареи 12В/7 Ач
Габаритные размеры (БАС, БУМ) 400х240х95 мм |
| |
|
[25.05.2012 14:05:49] | | Уважаемый tehnik ®,если я правильно вас понял, то:
1. Контроль линий в Речоре осуществляется только в дежурном режиме, т.е. в режиме тревоги контроль отсутствует, что является нарушением закона.
2. Исходя из указанного вами диапазона 5 Ом - 850 Ом, путем нехитрых подсчетов получаем, что нагрузка на линии оповещения должна быть в пределах от 12 Вт до 2000 Вт. И это при максимальной мощности усилителя 50 Вт.
3. Предположим, нагружаем линию на 50 Вт. Сопротивление нагрузки при напряжении в линии 100 В - 200 Ом (что вполне укладывается в указанный вами диапазон), теперь отключаем часть оповещателей, например, 5 Вт. Сопротивление в линии стало 222 Ом (что так же укладывается в допустимый диапазон). Получается, что система на это незначительное изменение сопротивления нагрузки никак не отреагирует. Что так же является нарушением закона. Видимо, по-этому, в инструкции по проверке линии громкороворителей на обрыв, производитель предлагает отключить всю линию, а не ее часть.
4. Так же возникают сомнения по обеспечению резервного электропитания, т.к токи потребления от АКБ так и не узнал. Если у вас есть эти данные - поделитесь, пожалуйста. |
| |
|
[25.05.2012 15:03:09] | | Данных по потребляемым токам лично у меня нет.
Вся остальная информация взята из переписки с техподдержкой по аналогичному вопросу от моей компании.
На объектах РЕЧОР работает нормально, причём лучше чем ОКТАВА (и звук чище и возбуждения от близости динамиков к микрофону нет и др.)
Вот ещё из переписки:
Подключать в конце линии активное сопротивления нельзя, так как оно может сгореть в режиме оповещения. (При подключении 800 Ом и напряжении 100 вольт в линии, на нем может выделяться мощность около 12 Вт). В случае использования громкоговорителей со встроенными конденсаторами, можно в конце линию нагрузить на индуктивность (катушку) с сопротивлением обмотки около 500-800 Ом (например обмотка реле). Тогда для 100 вольтового сигнала звуковой частоты суммарное(активное + индуктивное) сопротивление будет большое, а активное сопротивление в дежурном режиме будет в пределах от 5 до 850 Ом. |
| |
|
[25.05.2012 15:03:55] | | Обратитесь в техподдержку с подробным письмом, думаю вам не откажут в информации. |
| |
|
[25.05.2012 20:18:58] | | Ув. tehnik ®!
Правильно ли я Вас понял - Вы сравниваете размеры приборов по кубатуре? При этом получаете число 4,44?
И при этом скромно умалчиваете про размеры дополнительного блока, необходимого для питания световых табло?
На мой взгляд, можно привести еще более убедительные аргументы про "громоздкость" Омеги, сравнив массы двух приборов (включая установленные в них аккумуляторные батареи)... :)
|
| |
|
[25.05.2012 20:42:58] | | Цитата Они имеют местную индикацию состояния источников питания и передают на РРОП сигнал взлома, но не сигнал о собственном самочувствии:( --Конец цитаты------
Ничего подобного. Все сигналы у стрельцовских устройств, в том числе и сигналы о состоянии источников питания, передаются на РРОП, а также на родительские РРОП-ы (если таковые имеются). Что касается самочувствия - если в Орфее-Р отключить разъём с громкоговорителем, а в Табло-Р - разъём от платы к светодиодной панели, на РРОП сразу же уйдёт сигнал "Обобщенная неисправность". У нас был случай, когда Табло-Р разместили на хилом дверном косяке, и от ударов о косяк дверью разъём на табло постепенно разболтался и вылетел, из-за чего на РРОП-КР ушёл сигнал "Обобщенная неисправность". |
| |
|
[28.05.2012 14:36:46] | | Ув.DmYak ®
Вас так сильно затронула моя фраза о размерах блоков? Разве это главное? Я высказал своё мнение т.к. имел опыт работы и с ОМЕГОй и с РЕЧОРом. Считаю блок оповещения ОМЕГА значительно более громоздким по сравнению с блоком оповещения РЕЧОР - так лучше?
|
| |
|
[28.05.2012 14:37:39] | | Мы не запитываем табло через РЕЧОР, так исторически сложилось. |
| |
|
[05.06.2012 18:38:49] | | Контроль линий от ППК, ГО, линий речевых и световых оповещателей и т.д реализован в системе СОЛОВЕЙ http://meta-spb.com/catalogue/fire-a... |
| |
|
[06.06.2012 2:21:37] | | Для систем оповещения 1-2го типа с учетом требования контроля исправности технических средств оповещения ( а не только линий связи),обеспечения пожаростойкости систем оповещения в течении времени эвакуации и прочих заморочек ФЗ №123 альтернативе комплектующих из ППУ "Гефест" реально нет. Каждый выбирает для себя выполнять требования закона частично ( только линии связи и только огнестойкие провода, без учета влияние на работоспособность оповещения коммутационных изделий и клемм оповещателей из пластмассы) или максимально тщательное выполнение требований закона. По вопросу возможной отмены ряда статей закона, то ведь возможно и 0,3 промили за рулем разрешат. Но в данный момент карают за нарушение действующих требований. Прогрессивные фирмы готовы выпускать продукцию под современные требования закона ( в том числе и громкоговорители с керамическими клеммами и встроенными изоляторами короткого замыкания), технических проблем здесь нет, были бы принципиальные и грамотные ГИПы. |
| |
|
[06.06.2012 9:06:51] | | mavas01 ®
Прогрессивные фирмы готовы выпускать продукцию под современные требования закона ( в том числе и громкоговорители с керамическими клеммами и встроенными изоляторами короткого замыкания), технических проблем здесь нет, были бы принципиальные и грамотные ГИПы.
По нашим законам мы все должны быть здоровыми и богатыми. :-)
Какие слова Вы находите чтобы убедить заказчика поставаить оповещатель с керамическим клеммником и ИЗК(например Бош)?
Один в N раз дороже. При этом оба имеют действующие сертификаты.
Остальное - шорох орехов, как говаривал незабвенный Курчатов.
Или у Вас в сундуке есть материалы по стойкости оповещателей в обычном исполнении. Как определить вероятность отказа или время сохранения работоспособности??
Надеюсь понимаете - это вопрос риторический. |
| |
|
mavas01 ®
[06.06.2012 10:55:42] | | ВЕ ®
На простой вопрос экспертизы по пожаростойкости системы речевого оповещения ( одна линия связи - более 30 небольших помещений0, фирма Омега-Саунд ответила, что максимальная температура, при которой гарантируется работоспособность их громкоговорителей +70 град.Ц.При опросе иных фирм на выставках - ответ был подобный. Я знаю о фирме Бош и о трепетном отношении к живучести систем оповещения с точки зрения NFPA 72. Но из знакомых мне фирм отечественных фирм только МЕТА согласилась принимать заказы на изготовление и поставку таких громкоговорителей.
В "сундуке" есть небольшая печечка на 1300 град.Ц., но предпочитаю не критиковать коллег разработчиков, а лишь обозначать лучшие варианты. С точки зрения официальных результатов можно организовать испытания по стандартной температурной кривой ( по аналогии с ГОСТ Р 53316). |
| |
|
[06.06.2012 14:52:12] | | mavas01, я совсем о другом. Всё, что имеет соответствующий сертификат, может применяться и никакие размытые доводы о стойкости (в т.ч. лукавое словоблудие НТД) не заставят заказчика раскошелиться.
А если: принимается четкая, внятная норма(например по оповещателям), выдается указивка «сертификаторам» и проектировщикам - ничего кроме! И производители техники для СОУЭ зашевелятся и будут производить оповещатель с керамическим клеммником, ИЗК и много другое.пр. С ФРЛС почти получилось. Вам повезло с заказчиком готовым оплатить заказ в МЕТА.
«С точки зрения официальных результатов можно организовать испытания по стандартной температурной кривой ( по аналогии с ГОСТ Р 53316).»
Конечно можно. Вы готовы платить свои деньги??. А по какой методике будете интерпретировать и применять полученные результаты, для кого это будет обязательным?? Пока не заработает СИСТЕМА - ничего вразумительного ожидать не следует.
А 70град. для помещения с очагом вполне достаточно. |
| |
|
mavas01 ®
[11.06.2012 1:21:26] | | Уважаемый ВЕ ®
Согласен, что словоблудием не заставить заказчика применять технику, соответствующую требованиям закона. Но вот например сейчас в суде рассматривается дело по данной тематике. Инспектор попросил отключить табличку "Выход" и составил протокол, что система сигнализации при этом не фиксирует сигнал "Неисправность".
Закзчит возмущен, уверяет, что контроль обеспечивать не требуется и это выполнить невозможно. Инспектор ссылается на статью закона (ст. 83 п.5 ФЗ №123). Как Вы думается, чьи аргументы победят? Цена вопроса для начала 150 т.р. |
| |
|
[11.06.2012 9:30:11] | | Цитата mavas01 11.06.2012 1:21:26 Инспектор попросил отключить табличку "Выход" --Конец цитаты------
Цитата mavas01 11.06.2012 1:21:26 Закзчит возмущен, уверяет, что контроль обеспечивать не требуется и это выполнить невозможно. --Конец цитаты------ Контроль подключения оповещателей не выполняется - полное безобразие. В ходе разбирательства еще надо проверить, есть ли раздельные терминалы на оповещателе, далее отобрать сертификат и лишить аккредитации сертификационный центр. Все проекты откорректировать и все объекты переделать, всю продукцию отозвать на переработку за счет производителя.
Цитата ВЕ 06.06.2012 14:52:12 Всё, что имеет соответствующий сертификат, может применяться --Конец цитаты------отнюдь, у нас сертификат может иметь все что угодно, мы не в Европе.
Практика критерий истины, 150 000 р - стоимость критерия.
|
| |
|
[11.06.2012 11:09:25] | | mavas01: Согласен, что словоблудием не заставить заказчика применять технику, соответствующую требованиям закона.
Не передергивайте. Нет требования о применении речевых оповещателей (мы о них вели речь) только с керамическим клеммником. Оповещатель(и не только) без оного ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕЧАЕТ требованиям ПБ и имеет соответствующий сертификат. Не подменяйте требования доков добрыми пожеланиями на тему ПБ.
абырвалГ, обратите внимание - ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕЧАЕТ требованиям ПБ и имеет соответствующий сертификат.
«Заказчик возмущен, уверяет, что контроль обеспечивать не требуется и это выполнить невозможно. Инспектор ссылается на статью закона (ст. 83 п.5 ФЗ №123). Как Вы думается, чьи аргументы победят? Цена вопроса для начала 150 т.р.»
Инспектор молодец! (Я не сказал – прав!). Проектировщиков, не умеющих доказать обоснованность своего технического решения, наказывать нужно. Заказчиков несущих ахинею – тоже.
Для понимания чьи аргументы победят необходимо, по меньшей мере, знать технические решения принятые в проекте, как запитан оповещатель Выход(как смог инспектор его выключить?) и пр.
«Практика критерий истины». :-) Практика надзорных органов, МВД и пр. – это Вы о них? :-) Истина – ПДД. Практика – общение водителей с сотрудниками ГИБДД. Каков вывод??
|
| |
|
[11.06.2012 11:51:52] | | Ув. mavas01 ®, очень интересно.
Добавим масла в огонь.
Раздел ПС делала одна организация, раздел СО другая. Кого по Вашему нужно наказать на 150 т. р., для начала? |
| |
|
[11.06.2012 12:11:35] | | Цитата ВЕ 11.06.2012 11:09:25 чьи аргументы победят необходимо, по меньшей мере, знать технические решения принятые в проекте, как запитан оповещатель Выход(как смог инспектор его выключить?) и пр. --Конец цитаты------а инспектор его и не выключал
Цитата mavas01 11.06.2012 1:21:26 Инспектор попросил отключить табличку "Выход" --Конец цитаты------вот и отключили - грамотный инспектор.
|
| |
|
[11.06.2012 12:38:22] | | Ув. mavas01 ®, кстати можно пойти дальше.
Рассмотрим проектирование только системы оповещения. Если объект государственный и было четкое ТЗ на систему оповещения, например, на СО 2 типа, то можно этот контроль линий, с помощью прокурора, еще и приписать проектанту, как необоснованное удорожание системы. Приложить к этому еще ответственных за приемку проекта, поставщиков оборудования и объединить это все, может быть даже мифическим, сговором группы лиц. |
| |
|
[12.06.2012 0:02:32] | | Цитата Jenia125 05.06.2012 18:38:49 в системе СОЛОВЕЙ --Конец цитаты------
А как на системе с 2-мя сообщениями по 18 с можно реализовать СОУЭ 5- типа?
У разработчиков похоже мания величия. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|