| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[19.12.2011 21:51:54] | | Доброе время суток господа. Подскажите: Я являюсь ИП, провел огнезащитную обработку деревянной крыши. Человек из технадзора стал требовать протокол ИПЛ. Вопрос:может СРО выписать такой протокол.Нужен ли он вообще(я слышал отменили)Заранее спасибо. |
 | |
|
[19.12.2011 22:52:26] | | у Вас лицензия есть...? |
| |
|
[20.12.2011 0:15:12] | | Во-первых, лицензия на проведение огнезащиты, а во-вторых, при проверке должны использоваться ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ методы контроля. У Вас есть спец. оборудование? Вы знакомы с методикой? |
| |
|
[20.12.2011 21:36:52] | | Лицензия не нужна. Я ИП я имею право делать все работы которые не включают кап.строительство и не влияют на пром безопасность.Лицензии отменены.(не уж то на краску с огнезащитой нужна лицензия=))Я нашел организацию которая занимается ИПЛ. Требуют денег) Только не понятно кто платить должен. Заказчик или подрядчик? |
| |
|
[20.12.2011 21:52:22] | | Серьезный у Вас подход,уважаемый acd ®, к проведению работ по огнезащите. Вернее даже не серьезный, а до умопомрачения простой. Во-первых Вам нужна лицензия МЧС, во-вторых протокол проверки качества должен требовать Заказчик, а не технадзор. В-третьих за проверку платит Заказчик, если Вы это оговорили в Договоре, если нет, то и платить Вам. В СРО Вам сможет помочь организация имеющая право проводить инструментальный контроль. В ИПЛ я бы не советовал Вам соваться. Прижучат за отсутствие лицензии! |
| |
|
[20.12.2011 21:58:57] | | Т.е если я ложу линолеум (с огнезащитой такого то класа) мне нужна лицензия МЧС? Крашу стены краской (которая имеет степень такую то огнезащиты-по требованию той же пожарки) Мне опять таки нужна лицензия? |
| |
|
[20.12.2011 22:10:15] | | Нет, уважаемый! В приведенных Вами примерах, Вы используете для отделки помещений соответствующие требованиям отделочные материалы. А судя по информации из Вашего первого поста, Вы занимались игнезащитной обработкой деревянных конструкций чердачного помещения. А это лицензируемый вид деятельности. Я сам ИП, т.ч. все знакомо! |
| |
|
[20.12.2011 22:15:13] | | Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Как же вот это? |
| |
|
[20.12.2011 22:22:07] | | Глава 2. Организация и осуществление лицензирования
Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии
------15) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.----только это есть!
Вот это написано в
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О лицензировании отдельных видов деятельности
Принят
Государственной Думой
22 апреля 2011 года
Одобрен
Советом Федерации
27 апреля 2011 года
|
| |
|
[20.12.2011 22:33:26] | | Во, во! Вы занимались "монтажем" огнезащиты деревянных конструкций. Дальше предстоит почитать пока проект Постановления правительства О лицензировании видов деятельности в области пожарной безопасности (не помню как дословно). Его смотрите на одной из соседних веток (пару недель назад). Там расписаны виды деятельности подлежащие лицензированию. |
| |
|
[20.12.2011 22:36:39] | | от 11.03.10 г. № 19-1-15-1282
В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе, деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Вместе с тем, согласно Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» работы и услуги не являются объектом технического регулирования. В связи с этим, Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Вступление в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не влечет отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что подтверждено заключением Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
На основании изложенного, лицензирование данного вида деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 г. № 625.
Одновременно сообщается, что общественными организациями в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Правительство Российской Федерации направлено обращение о необходимости создания саморегулируемых организаций в области обеспечения пожарной безопасности, одной из целей создания которых будет являться замена лицензирования деятельности в области пожарной безопасности на механизм саморегулирования.
Соответствующий проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности» подготовлен и внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
После его вступления в силу лицензирование указанного вида деятельности будет прекращено.
|
| |
|
[20.12.2011 22:39:30] | | И это не монтаж! А огнезащитная обработка! Разные слова. Разные вещи. Уж я то с юристом консультировался
. |
| |
|
[20.12.2011 22:46:34] | | Уважаемый, acd ®! Я ничего Вам доказывать не собираюсь. На форуме десятки обсуждений на эту тему. Я сам, уходящий год, работал без лицензий используя правовую неразбериху в области пожарной безопасности. Но с вступлением в силу ФЗ О лицензировании... заниматься этим стало, мягко сказать, рискованно. Успел вскочить на подножку и получить лицензию. Я пока миновал контактов с надзорными органами, а Вам садятся на хвост! Будте внимательны! Читайте обсуждения! |
| |
|
[20.12.2011 22:52:36] | | Спасибо за ответ. Я хочу вообще в ФАС обратиться. Мутно и не понятно все это. |
| |
|
[20.12.2011 23:21:17] | | Блин действительно ПОЛОЖЕНИЕ
О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ ПО МОНТАЖУ,
РЕМОНТУ И ОБСЛУЖИВАНИЮ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2010 N 268,
от 24.09.2010 N 749)
Прописано все понятно! Что же делать то? Подскажите? |
| |
|
[21.12.2011 7:14:30] | | Цитата acd 20.12.2011 23:21:17 Что же делать то? Подскажите? --Конец цитаты------
1. Заключить договор с фирмой имеющую лицензию (поделиться частью прибыли, а что остается).
2. Осуществить проверку качества выполненной огнезащиты (см. п.3.3 НПБ 232-96) с составлением соответствующего акта, что работы выполнены фирмой с лицензией.
3. Объяснить "человеку из технадзора", что ИПЛ проводит испытания- Вам испытание не требуется, тем огнезащитным составом, что Вы пользовались он уже все испытания прошел (см. ГОСТ Р 53292-2009).К применению допускаются ОС, которые прошли в установленном порядке сертификацию и полностью соответствуют требованиям ТД (покажите это "человеку").
|
| |
|
[21.12.2011 8:43:09] | | уважаемый ьььь, Вы глубоко заблуждаетесь.
"К применению допускаются ОС, которые прошли в установленном порядке сертификацию и полностью соответствуют требованиям ТД" - это естественно, т.к. это продукт подлежащий обязательной сертификации.
Испытание же ИПЛ о котором идет речь именутся как "Контроль качества огнезащитной обработки древесины".
Иными словами, применяя сертифицированный товар не гарантирует качественно выполненную обработку. Некачественной обработка может быть в зависимости от ряда причин, начиная от опыта производителя работ и заканчивая особенностями породы примененной древесины. И получается, что применяя даже самый хваленый сертифицированный ОС, "огнезащищенность" древесины (ради которой и проводится вся работа) может быть не обеспечена. Так вот для того чтоб убедиться в КАЧЕСТВЕ выполненной работы и необходимо инструментальное исследований не взирая на то что есть сертификат на ОС. Необходимость проведения испытания В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ случае определена тем же ГОСТ 53292-2009.
Некачественно выполненная обработка встречается сплошь и рядом. Сам провожу испытания являясь представителем одной из ИПЛ. |
| |
|
[21.12.2011 8:57:44] | | Не получается. Технадзор все рано требует ИПЛ.Говорит этот документ входит в (обязательные). Можно как то официально это оформить? |
| |
|
[21.12.2011 9:06:28] | | Он и есть обязательный, учитывая что раз уж вы применили ОС для древесины, то, собственно говоря, будьте добры следовать всем требованиям предъявляемым к ОС от начала (от сертификации) до конца (до проверки качества выполненной работы)
|
| |
|
[21.12.2011 9:12:12] | | Уф. Столько геморроя....у меня сумма не покрывает всех расходов=)
|
| |
|
[21.12.2011 9:18:19] | | Сумма данного рода испытаний, как я уже говорил, не столь велкика. А вообще - это опыт. Давно заметил, чем больше компания занимающаяся обработкой древесины ОС, тем меньше у неё проблем возникает в этом плане. Просто впредь Вам стоит включать в смету и стоимость испытаний. |
| |
|
[21.12.2011 9:20:07] | | Дело в том что раньше не спрашивали. А тут под новый год что то видать изменилось. Печально все это. |
| |
|
[21.12.2011 10:05:40] | | acd, сообщите адрес эл.почты, чтоб я мог Вам ответить. Испытатель_ХМ - это тоже мой аккаунт. |
| |
|
[21.12.2011 10:40:50] | | Цитата Испытатель_ХМ 21.12.2011 8:43:09 уважаемый ьььь, Вы глубоко заблуждаетесь. --Конец цитаты------
Уважаемый испытатель это Вы глубоко заблуждаетесь.
Единственным нормативным действующим документом при эксплуатации огнезащищенных материалов, конструкций и изделий является НПБ 232-96, согласно требованиям которого при проверке качества не требуется даже ваш хваленый и конвертируемый прибор ПМП-1.
Так что прекращайте Ваш бизнес, основанный на незнинии норм и административном давлении ГПН. Я уже говорил на форуме куда я заслал тебе подобных работничков ИПЛ, делающих деньги из воздуха. |
| |
|
[21.12.2011 10:51:26] | | ьььь
Да деньги из воздуха делают!
Вы совершенно правы! |
| |
|
[21.12.2011 12:18:47] | | ьььь, засылать Вы можете кого и куда хотите. Из воздуха деньги делает немалая доля организаций производящих работы по огнезащите и не мне Вам рассказывать каким образом. Что значит "единственным нормативным документом"? Вы откройте ГОСТ и прочтите область его применения. Это во-первых.
Во-вторых, насчет давления ГПН - это проблемы исключительно Вашего региона.
В третьих, если Вы себя обличаете в статус человека знающего нормы и технически грамотного - предложите свои методы проверки ЗАКАЗЧИКОМ добросовестности ИСПОЛНИТЕЛЯ, а после этого внедряйте и используйте свои методы проверки качества.
И, в четвертых, и наверное не менее важное, статистика показывает, что против существующих методов испытания качества именно те производители работ, чей труд, как правило, заканчивается выполнением работы по принципу "лишь бы как" и, как следствие, отвратительнейшая обработка.
И, для справки, за ненавистным Вам "ПМП-1" стоит большой научно-обоснованный труд, с которым вероятно Вы не знакомы. Брызнуть два раза составом - не значит сделать качественно. Надеюсь Вы понимаете о чем я.
А насчет бизнеса - так никто Вас силком не тащит в ИПЛ! Делайте сами! Благо, никем не запрещено. Другой вопрос - устроит ли это Вашего заказчика и надзорные органы. А мы, как нибудь без Вас разберемся: развивать "бизнес" или сворачивать. =) |
| |
|
[21.12.2011 13:50:32] | | Ув. ьььь, вышенаписанный пост не в Ваш адрес, а в ответ изначального вопроса темы. Извиняюсь если написал что-то не совсем корректно, однако, такова моя точка зрения и такова политика моей деятельности. Надеюсь на понимание. |
| |
|
[21.12.2011 13:53:52] | | Если есть лицензия, заключение ИПЛ предоставлять не обязательно.
Смотри - ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ НОРМАТИВНЫХ
ТРЕБОВАНИЙ К СРЕДСТВАМ ОГНЕЗАЩИТЫ И ИХ ПРИМЕНЕНИЮ
МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
Согласован Департаментом надзорной деятельности (ДНД) МЧС России (письмо от 15.01.2010 N 19-2-16-179).
Утвержден ФГУ ВНИИПО МЧС России 27.01.2010.
А также у меня есть официальный ответ от МЧС от Департамента надзорной деятельности на бланке МЧС, где говорится, что предоставлять заключение ИПЛ в обязательном порядке не требуется. |
| |
|
[21.12.2011 14:02:03] | | Дело не в заключении именно ИПЛ, дело в наличии САМОГО ИСПЫТАНИЯ по контролю качества. У нас такое заключение делают и другие организации.
И связи между заключением и лицензии нет и быть не может. Так как интерпретируя Ваш пост, можно его понять так, что заключение ИПЛ может !подменить" лицензию, чего быть просто напросто не может. |
| |
|
[21.12.2011 14:02:44] | | Ниик, если не сложно, можно ли посмотреть на это письмо? |
| |
|
[21.12.2011 18:38:19] | | автору поста рекомендую изучить ГОСТ Р 53292-2009,
раздел 6.4. Метод контроля качества огнезащитной обработки
если вы располагаете соответствующим оборудованием, а также АТТЕСТАТОМ АККРЕДИТАЦИИ НА ТЕХНИЧЕСКУЮ КОМПЕТЕНТНОСТЬ И НЕЗАВИСИМОСТЬ в данной области,то необходимости в протоколе сэу ипл нет, можете нарисовать сами
|
| |
|
[21.12.2011 22:31:48] | | Всем большое спасибо! Вопрос решен) |
| |
|
[22.12.2011 4:24:21] | | Цитата fire-expert 21.12.2011 18:38:19 если вы располагаете соответствующим оборудованием, а также АТТЕСТАТОМ АККРЕДИТАЦИИ НА ТЕХНИЧЕСКУЮ КОМПЕТЕНТНОСТЬ И НЕЗАВИСИМОСТЬ в данной области,то необходимости в протоколе сэу ипл нет, можете нарисовать сами --Конец цитаты------
Цитата mans test 21.12.2011 12:18:47 А насчет бизнеса - так никто Вас силком не тащит в ИПЛ! Делайте сами! Благо, никем не запрещено. Другой вопрос - устроит ли это Вашего заказчика и надзорные органы. --Конец цитаты------
Уважаемые fire-expert ® и mans test ®. Поясняю (больше не Вам а
acd ®), что ГОСТ прописывает процедуру, порядок проведения ИСПЫТАНИЯ. Я Вам не доказываю, что провожу испытание по проверки качества с составлением протокола без прибора ПМП-1. Я доказываю, что нормы не требуют обязательного проведения испытания после каждого проведения огнезащиты в соответствии ГОСТ. Почувствуйте разницу я как владелец объекта имею ПРАВО провести испытание. Если я захочу провести испытание по контролю качества огнезащитной обработки (чтоб не платить деньги за халтуру) я буду обязан обратиться в аккредитованную на это дело организацию. И понятно если заказчик желает испытание по ГОСТ, то он его должен получить (за его счет любой каприз).
Теперь на счет доказывания качества огнезащиты надзорным органам. Я доказывать надзорным органам ни чего не должен. При проверке органами ГПН я им представляю договор на проведение работ (лицензия прилагается) и акты проверки состояния огнезащитной обработки (п. 36 ППБ). Потуги напрячь меня на проведение испытания по ГОСТ пресекаю отсутствием таковых требований. Да проверку качества проводили в соответствии п.3.3 НПБ 232 согласно Руководства.
Да попадались слишком озабоченные работники ГПН пожарной безопасностью объекта и качеством проведенных работ по огнезащите. Но их озабоченность я направлял в нужное русло. Кто заявляет что качество работ в области пожарной безопасности снизится при их передаче под СРО, кто всех уверяет что только благодаря лицензированию удается поддерживать это качество, кто имеет административную процедуру "Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий" (приказ МЧС №627), кого государство обеспечило приборами ПМП-1 (за которым стоит оказывается большой научно-обоснованный труд, опять же оплаченный государством), кто получает за всё это финансы от государства. Оказывается МЧС. Так озабоченным работникам ИПЛ я и сказал, коль ты озабочен качеством проведенных работ давай я позвоню на горячую линию ГУМЧС, выражу так сказать сомнения или напишу жалобу в РЦ, тебя пришлют на объект, ты возьмешь четыре пробы за пять минут (ну не велик труд-то) и мы этого засранца лицензии лишим. Вы знаете вся озабоченность улетучилась, потому что сделать это они должны были даже не бесплатно, а в счет отработки государством выделяемого финансирования, так сказать в рамках исполнения должностных обязанностей.
Так что кругом одни озабоченные: гарант коррупцией, премьер оффшорами, ИПЛ качеством огнезащитной обработки, только вот дальше озабоченности движения нет.
Цитата mans test 21.12.2011 12:18:47 А мы, как нибудь без Вас разберемся: развивать "бизнес" или сворачивать. =) --Конец цитаты------
Нет уважаемый не разберетесь. Будь Ваша воля вы бы и нормы под свой сраный бизнес подвели, и народ за тушение пожаров платить заставили. Бизнес придется свернуть и пора начинать отрабатывать те средства, что на ваше содержание государство выделяет. Вашу озабоченность можете положить в одно место... Давайте начинайте работать, что бы я увидев на форуме в Ваш адрес реплику "паразиты", всем доказывал, что это не так, совсем даже не так, а наоборот. А сейчас пока извеняйте "паразиты", получающие от государства зарплату, оборудование и ни чего не деляющие для обеспечения пожарной безопасности чердаков.
|
| |
|
[22.12.2011 6:43:55] | | Ув. ьььь, я никак не пойму, а чем ГОСТ для Вас не нормативный документ излагающий требования? боюсь, что Вы, ьььь, заведёте сейчас acd в такой лес, из которого вероятно Вы то и выберетесь (с наличием именно Вашего ГПН), а вот acd с "его инспекторами" может остаться в этом лесу.
А насчет отрабатывать деньги выделенные государством - не равняйте СЕ ИПЛ под одну гребенку, и, для справки, государство не выделяет ни копейки на оборудование для испытаний, возможно Вы этого не знали. А те деньги что мы получаем от гос-ва, увы не за испытания "чердаков", на коих наша деятельность не ограничивается. И хватит тут показывать свое ВСЕРОССИЙСКОЕ преимущество, никто не сомневается в Вашей компетентности. Тут вопрос стоит - "НУЖНО ПОЛУЧИТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ", а не о том какие ИПЛ хреновые и тупоголовые в сравнении с Вами. Вот позвоните в ГУ МЧС и пожалуйтесь. Зачем только обещать? Создайте прецедент. Того и глядите ничего не потребуется испытывать. |
| |
|
[22.12.2011 7:05:38] | | Цитата ьььь 22.12.2011 4:24:21 Потуги напрячь меня на проведение испытания по ГОСТ пресекаю отсутствием таковых требований --Конец цитаты------
смешно, честное слово)))) особенно про горячуюю линию)))))) вас ни кто не заставляет выполнять требования ГОСТ, при условии если вы не занимаетесь огнезащитой древесины, а вот если занимаетесь будте добры....озобоченность инспектора в качестве огнезащиты разрешается совсем другим путем, а именно: при проведении мероприятия по контролю он требует документы подтверждающие качество (наличие договора и лицензии не являются таковыми), при их отсутствии возбуждается административное расследование в рамках которого назначается экспертиза в аккредитованое учреждение, ну а потом вы или собственник объекта рассказывает суду про горячую линию МЧС. Имеется несколько судебных прицендентов, когда за мизер выигрывают тендер выполняют "работу" и сливаются, до поры до времени, решением арбитража выполняют работу повторно, с выплотой мат компенсаций....доводы лецензиатов в тех случаях были более убедительны нежели ваши |
| |
|
[22.12.2011 7:15:05] | | в субъекте серьезные организации, работающие на рынке противопожарных услуг, считают такой подход правильным, более того он применим ко всему спектру активных систем противопожарной защиты. Наверно повергну вас шок, каждая ипл в текущем году получила спец. автомобиль с инструментальным комплексом, позволяющим оценить качество всей пожарной автоматики....желаю вам удачи |
| |
|
[22.12.2011 7:21:50] | | Цитата mans test 22.12.2011 6:43:55 Ув. ьььь, я никак не пойму, а чем ГОСТ для Вас не нормативный документ --Конец цитаты------
А кто Вам говорит что ГОСТ не нормативный документ.
Это документ регламентирующий порядок проведения испытания. А вот документика, заставляющего меня как владельца здания в обязательном порядке проводить испытания после проведения огнезащиты НЕТ, а как раз наоборот, есть НПБ, которым прописано проверку качества осуществлять в соответствии Руководства.
Наверное также есть ГОСТ по запуску космических аппаратов. Так вот я и против этого ГОСТ ничегошеньки против не имею, но если какой-нибудь озабоченный надзорный орган начнет с меня требовать такой запуск, то я осуществлять его не буду, а спрошу на основании чего я должен космос осваивать. Хотя и не отвергаю, что порядок запуска в космос установлен, ГОСТ имеется. Да только вот меня-то это не касается пока нормы не будет: все владельцы зданий должны спутники в космос запускать.
Про космос это так для наглядности, ведь есть еще в сельской глубинке владельцы зданий, которым испытания провести по качеству огнезащиты, что для ИПЛ ракету в космос запустить. Вот и запускайте ГОСТ-то по запуску ракет есть, чем не нормативный документ. Очень даже нормативный.
И очень мой пост по существу темы, как раз разъясняющий принцип жизни "паразитов нужно уничтожать", пора всех подобных честных бизнесменов в области пожарной безопасности под суд отдавать.
Очень мы хорошо с Вами общаемся. Вы говорите платите деньги, а я говорю платить деньги не нужно, если владелец здания конечно же собственного желания провести испытания не имеет. Но Вы то этого пояснять не будете, так как ваш бизнес (всех ИПЛ под одну гребенку) станет не востребованным.
Ну что ув. mans test ®, дадите мне ссылочку на документ в котором прописано, что я испытания в соответствии ГОСТ должен проводить. А то как-то знаете ВНИИПО вразуметельного и конкретного ответа на сей счет не дает по понятным причинам (письмо имеются). Хотя пишет конкретно "заказчик по своему усмотрению может привлекать ИПЛ". А коль я такого усмотрения не имею, да и желания не испытываю поэтому и платить таким бизнесменам не буду. |
| |
|
[22.12.2011 8:14:03] | | Ув. ьььь,вы все тем-же да потому-же. При этом Вы пытаетесь в моем лице высказать свои претензии ко всем ИПЛ, при этом, не проявляя ко мне неуважение, выражающееся в невнимательности читая мои посты. При этом, Вам уже и fire-expert повторил, что не занимаетесь Вы огнезащитой (не запускаете в космос ракеты), тогда забудьте ГОСТ 53292, а раз уж Вы взяли в руки распылитель с ОС, так будьте добры воспользоваться ГОСТ''ом "от" и "до", в рамках его области применения. Ваши терки с ИПЛ - оставьте себе.
Да! И самое главное! Прочитав мои посты ещё раз внимательней, Вы вероятно обратите внимание на то, что я указывал не о необходимости проведения испытания ИПЛ, а именно о наличии протокола испытания КАЧЕСТВА выполненной работы. Вот и ВНИИПО ответило, что "ИПЛ", как госучреждение, заказчик МОЖЕТ привлекать, а может и не привлекать!!! ДЕлайте сами это испытание, НО, главное, ДЕ-ЛАЙ-ТЕ это испытание, а не игнорируйте!
И ещё. Загляните в полюбившийся Вам НПБ и посмотрите общие положения, п.1. И, стоит заметить, что эти НПБ касаются проверки Вас ГПНом как лицензиата, а не предписывают правила выполнения работ. |
| |
|
[22.12.2011 8:15:20] | | Цитата fire-expert 22.12.2011 7:15:05 в субъекте серьезные организации, работающие на рынке противопожарных услуг, считают такой подход правильным, более того он применим ко всему спектру активных систем противопожарной защиты. Наверно повергну вас шок, каждая ипл в текущем году получила спец. автомобиль с инструментальным комплексом, позволяющим оценить качество всей пожарной автоматики....желаю вам удачи --Конец цитаты------
Хочется уточнить для начала эти машинки вам государство подтянуло или опять хлеба не доедая заработали. Так вот если эта машинка к нам приедит автоматику проверит, да поможет нам недобросовестного подрядчика (владельца лицензии) на место поставить, да еще с нас денежку не срубите- честь Вам и хвала. А если вы на этой самой машинке приедете, договор заключите, да опять-же (мать её) денюжку запросите, а в конце дня мне навязывать начнете фирмочку (аффилированных лиц по-каргаевски), которая быстро и качественно вскрытые замечания устранит , так я опять же такой неблогодарный Вас паразитами называть буду.
Цитата fire-expert 22.12.2011 7:05:38 при проведении мероприятия по контролю он требует документы подтверждающие качество (наличие договора и лицензии не являются таковыми), при их отсутствии возбуждается административное расследование в рамках которого назначается экспертиза в аккредитованое учреждение --Конец цитаты------
Дорогой мой так и я об этом. Назначайте экспертизу, наказывайте недобросовестных владельцев лицензий, лишайте их этих лицензий (повторяться не буду про административную процедуру приказ №627). Поверьте при моем договоре я смогу доказать суду, что баран не я, а та фирмочка которую Вы крышуте не лишая её лицензии.
Взаимно- желаю всем удачи.
|
| |
|
[22.12.2011 9:00:48] | | Цитата mans test 22.12.2011 8:14:03 не проявляя ко мне неуважение, выражающееся в невнимательности читая мои посты. --Конец цитаты------
Так и Вы внимательностью к моим постам не отличаетесь. Я-то вот как раз и не беру в руки распылитель. А если бы взял, то договаривался на берегу с заказчиком об этой волшебной бумажке ИПЛ и опять же про ГОСТ по испытанию бы не вспоминал, т.к в при получении лицензии не было такого требования, что бы после проведенной работы по огнезащите проводить испытания (п. 4 ПП№625). Почему Вы не поймете, что ГОСТ это Ваш документ, вот и пользуйтесь им при проведении испытаний, а не навязывайте его всем, в т.ч. и фирмам выполняющим работы.
Да еще, а почему Вы не выступаете за поголовное проведение испытаний по ГОСТ Р 53295 (стальные конструкции), ГОСТ Р 53311 (кабели). "Если уж взялся за распылитель", так уж будь добр обеспечь проведение испытаний по всему перечню ГОСТов. Еще раз повторяю это не является лицензионным требованием..
|
| |
|
[22.12.2011 10:02:44] | | А Вы ГОСТ 53295 то читали??? Он что то говорит о качестве работы? Проверка качества нанесения не определяется данным ГОСТом, а ГОСТ 53311 - не требует испытания, а ограничивается банальным щамером толщины штангенциркулем.
Боюсь, что cmd, Вам всё-же удалось ввести в заблуждение. |
| |
|
[22.12.2011 10:32:53] | | Цитата mans test 22.12.2011 10:02:44 Боюсь, что cmd, Вам всё-же удалось ввести в заблуждение. --Конец цитаты------
Да не переживайте см. его сообщениеЦитата acd 21.12.2011 22:31:48 Всем большое спасибо! Вопрос решен) --Конец цитаты------
Даже очень догадываюсь как это удалось ему сделать.
Цитата mans test 22.12.2011 10:02:44 ГОСТ 53311 - не требует испытания, а ограничивается банальным щамером толщины штангенциркулем. --Конец цитаты------
Тщательнее уважаемый эксперт читайте ГОСТ, приложение А введено в документ для проведения контроля толщины при испытании по Методу определения длины поврежденной пламенем или обугленной части кабельной прокладки с ОКП. Вот и требуйте с горемычных лицензиатов исполнение этого ГОСТа.
А еще совет для повышения самообразования тщательнее изучить ст.2 и ст.7 ФЗ №99-фз. Это что бы знали если я законопослушный владелец здания заключил договор с фирмой, имеющую лицензию, то контроль за качеством проведения работ согласно данному ФЗ возложен на МЧС, а не на горемычного владельца, который за проведение огнезащиты денюжку сполна заплатил. Так что суд еще посмотрит чья в этом вина больше (если огнезащита некачественная), владельца здания, который в этой самой огнезащите ни чего не понимает, либо в преступном попустительстве госслужащих, занимающихся лицензионной деятельностью и ни чего не делающих. |
| |
|
[22.12.2011 11:22:33] | | п.36 ППБ говорит только о проверке состояния. _Ничего_ более.
Ни о том, что эту проверку нужно проводить при выполнении работ.
Ни о том, что нужно проводить проверку качества, а только состояние (т.е. проведена/не проведена).
Ни о том, что эту проверку нужно проводить по ГОСТ или какому-либо другому документу (вообще-то по изменению цвета можно судить о проведённой огнезащите).
Ни о том, что о проверке _состояния_ необходимо составлять какие-либо документы (какие? кем?).
Ни о том, что эту проверку должен проводить собственник или исполнитель работ (почему не инспектор!?).
Факт выполнения работ подтверждает договор и акт выполненных работ.
Факт выполнения работ качественно подтверждает лицензия/допуск СРО.
Факт выполнения работ качественным материалом подтверждает сертификат на этот материал.
(Т.е. 4 документа)
_Всё_.
|
| |
|
[22.12.2011 11:43:21] | | Цитата КонстантинФ 22.12.2011 11:22:33 _Всё_. --Конец цитаты------
Согласен на все 100.
|
| |
|
[22.12.2011 12:11:33] | | И тем не менее, в середине п. 36 ППБ указано "и в случае потери огнезащитных свойств составов". На глаз предложите определить?
Непонятен Ваш протест. Боитесь за свою работу? Что забракуют? Ещё раз повторю, ИПЛ - это частный случай организации занимающихся оценкой качества обработки! Таких много, в том числе можете быть и Вы.
Следуя Вашей логике - вообще все испытания, за исключением определенных ТРоТПБ как подлежащие обязательной сертификации, можно свести к нулю и гори оно все синим пламенем. Ещё раз убеждаюсь - чем серьезнее лицензиат, тем он с большим трепетом относится к результату своей работы, а пытаются обойти те, кто работу делает лишь бы как и ищет способы слинять. А цвет, к Вашему сведению - это абсолютный бред. Краситель добавляет не каждый, да и добавив краситель, с учетом оседания кристаллов в процессе работы (если не перевешивать) получается что краска наносится, а состав весь в осадке.
Ещё раз повторюсь - не понятен Ваш протест против проверки качества.
|
| |
|
[22.12.2011 12:13:06] | | И, кстати, состояние - это не "проведена/не проведена". Это касаемо вопроса, что огнезащитный слой не нарушен. |
| |
|
[22.12.2011 12:52:40] | | — Вы не хотите помочь голодающим детям?!
— Нет. Не хочу...
— Ну почему же вы не хотите? Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— А, пятака жалко!
— Нет, не жалко.
— Тогда почему?
— Не хочу... Зина, подавай, голубушка, обедать! Вы позволите, господа?
(Из произведения «Собачье сердце»)
Автор: Булгаков Михаил Афанасьевич
|
| |
|
[22.12.2011 13:00:57] | | Ответ ДНД по этому вопросу, все желающие могут ознакомиться.
МИНИСТЕРСТВО
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ,
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ
И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ
СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ
(МЧС РОССИИ)
Театральный проезд, 3, Москва, 109012 Тел.: 626-39-01; факс: 624-19-46 Телетайп: 114-833 «ОПЕРОН» -mail: info@mchs.gov.ru
На № от.
Департамент надзорной деятельности МЧС России (далее - департа-мент), рассмотрев Ваше обращение, поступившее на имя Президента Россий-ской Федерации по информационным системам общего пользования, сообщает следующее.
Работы по огнезащите, как правило, выполняются на договорной осно-ве между заказчиком и исполнителем работ. По окончании работ составляет-ся акт приемки выполненных работ по огнезащите. Если договором не опре-делено участие специалистов судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы для оценки качества выполненных работ, то за-ключение специалистов не составляется. Представлять его в обязательном порядке в органы государственного пожарного надзора (далее ГПН) не тре-буется.
Однако органы ГПН, при осуществлении проверок, вправе привлечь сотрудников судебно-экспертного учреждения федеральной противопожар-ной службы в качестве эксперта для проведения испытаний и исследований состояния и качества огнезащитной обработки.
Дополнительно сообщаем, что ранее гражданину депар-
таментом был направлен ответ (исх. от 19.10.2009 № 19-10-6461) на аналогич¬
ное обращение по тому же адресу. Запросов от имени в адрес
МЧС России не поступало.
Заместитель директора Департамента
надзорной деятельности yf^^^^f^) A.A. Макаревич
305901
212-07-42
|
| |
|
[22.12.2011 13:44:15] | | Уважаемый ьььь.
Я не поклонник ГПН или ИПЛ. Но в данном случае вы все-таки не правы. Государственный стандарт есть обязательный к исполнению документ. А ГОСТ Р 23292-2009 не только устанавливает методы испытаний, но и оговаривает в каких случаях эти методы применять а именно ".......при осуществлении контроля качества выполненной огнезащиты". Выполнили огнезащиту?-выполнили. Имеет право Заказчик при приемке работ убедиться в их качественном выполнении? - имеет. Обязаны Вы выполнить работу качественно и подтвердить это при приемке-сдаче работ?- обязаны. Как подтвердить?- метод изложен в ГОСТе. Другое дело, что не правомерно Вам навязывать ИПЛ. Купите прибор ПМП-1 и проверяйте комиссионно с Заказчиком с последующим составлением акта. Никаких аккредитаций и аттестаций, если проверяете качество собственных работ я думаю не требуется. И прибор насколько я знаю поверять не надо. Можно брать прибор в аренду или привлекать другую организацию с прибором. То же можно сказать и о металлоконструкциях. Купить толщиномер и комиссионно с Заказчиком проверять. Никакой ИПЛ не надо. Что касается лицензии - данный вид деятельности (огнезащита) подлежит лицензированию. Если объект капитального строительства - лицензию спрашивать не будут, а потребуют допуск СРО с п.12.12 |
| |
|
[22.12.2011 14:29:57] | | Прибор ПМП-1 стоит 19000 рублей и продается в:
143903, Московская обл, г. Балашиха, мкр.ВНИИПО, д.12 (Отдел опытного производства)
|
| |
|
[22.12.2011 14:50:29] | | Nev ®
[22.12.2011 13:44:15]
Имеет право Заказчик при приемке работ убедиться в их качественном выполнении? - имеет.
Про это право я и твердил, но не про обязанность. Если хочу я как заказчик этим правом воспользуюсь. Но если не хочу то проводить испытания не буду и не один инспектор ГПН заставить меня это делать не вправе. Потому что я понимаю, что это испытание (контроль качества) будет осуществляться за мой счет. Ответьте мне тогда на вопрос, а зачем нужно лицензирование этой деятельности? Провела шаражка огнезащиту я провел испытание (только вот не сам, а всеже нанял аккредтованную организацию, моё заключение в суду не проканает), испытание показали неуд. я либо на основании этого протокола не оплачиваю работы (суд выигрываю), либо- если оплатил возвращаю свои расходы. Все зачем мне МЧС со своими проверками лицензионной деятельности, если эти шарлатаны не контролируют качество так и отмените этот вид деятельности, не нужны мне эти паразиты, превращающие выдачу лицензий в значимую прибавку к семейному бюджету. Ну не отвечаете Вы за качество, ну и пошли вон. Я буду сам нанимать аккредитованную фирму и проводить испытания, а огнезащиту будут проводить свои собственные работники по инструкции завода-изготовителя. Ну запишите Вы это в норму и ликвидируйте этих паразитов как класс.
Далее следующий вопрос о сроках эксплуатации покрытия. Для решения этой проблемы у нас имеется сертификаци и заводы-изготовители за этот документ тоже немало бабла отваливают. И если я обрабатываю составом, изготовитель которого на основе сертификационных испытаний гарантирует мне 10 лет эксплуатации при таких-то условиях. То это покрытие и эксплуатирую 10 лет проверяя каждые полгода соответствие условий, требуемых заводом-изготовителем. Появляются вопросы у надзора (до наступления срока)- проводите экспертизу, приглашайте представителя завода-изготовителя, решайте вопрос об отзыве сертификата и сокращении срока эксплуатации покрытия. Опять же за все эти издержки платить владелец здания не обязан, более того завод изготовитель, либо орган по сертификации ему обязаны возместить неустойку за сокращенный срок эксплуатации (кто будет виновен). Каждый должен заниматься своим делом и отвечать за результаты своей деятельности, поэтому готовить экспертов аккредитоваться и проводить испытания по ГОСТ своими силами я ни когда не делал и делать не буду.
Как денюжку за лицензию (сертификат) получать так желающих много, вот как отвечать, так это к собственнику здания, пусть он доказывает, что не баран. Хорошо пристроились П А Р А З И Т Ы (я думаю все понимают в чей это адрес).
Всего доброго. |
| |
|
[22.12.2011 15:08:58] | | mans test ®
[22.12.2011 12:11:33]Ещё раз убеждаюсь - чем серьезнее лицензиат, тем он с большим трепетом относится к результату своей работы, а пытаются обойти те, кто работу делает лишь бы как и ищет способы слинять.
Ну внимательный ты наш, я ж уже писал, что огнезащитой не занимаюсь, а выступаю как заказчик. А вот МЧС обязан меня огородить от тех кто пытается слинять. Да только вот попыток со стороны МЧС я этих на протяжении многих лет не вижу. Вот в чем вопрос. Будет МЧС работать и качество огнезащиты будет. |
| |
|
[22.12.2011 16:03:55] | | ьььь, тем более не понятна Ваша позиция.
И, к слову о сроках действия состава, Вы правы и, если в Вашем ИПЛ или другом учреждении, которые проводят обсуждаемый вид исследования, работают мало-мальски грамотные специалисты умеющие читать нормы, то и свой протокол они должны ограничивать сроком действия состава, который гарантирует завод, так как того опять же требует ГОСТ. А раз в пол года действительно требуется только ПРОВЕРКА СОСТОЯНИЯ обработанных конструкций на предмет соответствия условий требуемых заводом.
|
| |
|
[22.12.2011 18:13:30] | | 1. Если организация имеет лицензию/допуск СРО на какой-либо вид деятельности, то это означает, что она выполняет _все_ необходимые требования для этой деятельности (ГОСТы, ТУ, технологические карты, наличие персонала, оборудования и т.д. и т.п.). Она уже доказала это. И требовать повторного доказательства никто не может.
2. Если состав имеет сертификат, то он прошёл все необходимые сертификационные испытания, по ГОСТ в том числе. Требовать повторного испытания никто не может.
3. Совокупность 1 и 2 подтверждает качество в целом. С какой стати ещё раз нужно это делать.
Давайте после монтажа АУПС проводить испытания приборов и датчиков по ГОСТ.
Давайте после монтажа кабельных линий проводить испытания кабеля на огнестойкость по ГОСТ.
:)))
Был вопрос: заказчик требует, в рамках проведения огнезащитных работ, провести испытания и представить протокол. Нужен ли он?
Ответ: в рамках проведения огнезащитных работ - нет не нужен.
|
| |
|
[22.12.2011 18:36:54] | | Ерунда. Следуя Вашей логике - можно ВСЕ приемо-сдаточные испытания отменить? |
| |
|
[22.12.2011 19:09:39] | | mans test, т.е. вы испытываете кабель на огнестойкость после монтажа!? А под все оросители мерные банки расставляете при сдаче-приёмке? |
| |
|
[22.12.2011 19:22:47] | | На кабеле контроллируется только толщина, а под спринклерный ороситель ставится испытательный стенд. В чем сарказм - не понимаю. |
| |
|
[22.12.2011 19:26:54] | | Как и в любой экспертизе при контроле различных систем имеются метод контроля тех или иных "жизненноважных" параметров. У нас, например не малая часть лицензиатов с удовольствием с нами работают при сдаче своей работы. Ваши усмешки, упреки и протесты основаны просто на пустом месте. |
| |
|
[23.12.2011 7:37:42] | | Уважаемый ьььь. Ну не желаете Вы проверить качество выполненной Исполнителем огнезащитной обработки при приемке инструментально. Предположим что это требование как обязательное нигде не прописано (хотя в чем же здесь проблема - прописать это в договоре и исполнитель с Вами комиссионно проверит прибором ПМП-1 за свой счет при приемке-сдаче. Если исполнитель имеет лицензию МЧС, то и прибор имеет - это одно из положений соблюдения лицензионных требований. И вы как Заказчик будете уверены, что огнезащита действительно выполнена правильным составом а не бодягой из воды и повареной соли, с правильным расходом и т. д.). И тогда имея документальное подтверждение качества гостированным методом, Вы действительно раз в пол года проверяете состояние обработки соблюдением условий эксплуатации и визуальным осмотром с занесением результатов в какой-нибудь свой журнал прикрыв тылы гарантией Исполнителя (подчеркиваю не гарантией производителя сертифицированного состава что само собой, а исполнителя работ этим составом).
В остальном, если отбросить повышенный тон изложения Вы правы - вовсе не обязательно привлекать ИПЛ, а если инспектор ГПН например придет с плановой проверкой и его не устроят документы озвученные выше - пусть делает что хочет - отбирает образцы в установленном порядке везет их в ИПЛ или ещё куда НО за свой счет.
И последнее - хвала Всевышнему что этот вид деятельности сегодня лицензируется государством-МЧС хотя бы на действующих объектах а не отдан на съедение СРО (проверка раз в три года, никаких компенсационных фондов, никаких вступительных-ежегодных взносов, страхования гражданской ответственности, аттестационных экзаменов работников и т.д.и т.п). Мы вынуждены состоять в строительном СРО чтобы работать на объектах капитального строительства (в первую очередь огнезащита металлоконструкций) - вот где геморой. |
| |
|
[23.12.2011 8:10:09] | | Ув. Nev ®
См. начало ветки
Цитата acd 19.12.2011 21:51:54 Человек из технадзора стал требовать протокол ИПЛ. Вопрос:может СРО выписать такой протокол.Нужен ли он вообще --Конец цитаты------
Мой ответ не нужен.
Цитата Nev 23.12.2011 7:37:42 Вы правы - вовсе не обязательно привлекать ИПЛ --Конец цитаты------
Так вот и я о том же.
Цитата Nev 23.12.2011 7:37:42 И тогда имея документальное подтверждение качества гостированным методом, --Конец цитаты------
А вот то, что мы наиспытываем с заказчиком я сомневаюсь, что это будет подтверждение. Это будет просто бумажка для успокоения и ни чего более!!!
|
| |
|
[23.12.2011 8:19:43] | | mans test, всё что вы говорите кроме как демагогией назвать нельзя. Хотите кого-то убедить - приведите ссылки на нормы. Иначе вы вводите в заблуждение читающих этот форум. |
| |
|
[23.12.2011 9:00:39] | | КонстантинФ, все ссылки, что можно было - я приводил. см.выше по тексту |
| |
|
[23.12.2011 9:33:56] | | Вот-вот. Так и в жизни. Инспектор нагибает на протокол (потому что другого не знает в силу собственной ограниченности), заказчик боится инспектора, а подрядчику бороться с упёртостью того и другого не с руки. Легче денег заплатить или одному или другому или ... в ИПЛ за протокол.
А задаёшь конкретный вопрос (любому из троих): с какой стати? Либо молчат, либо всяким словоблудием занимаются.(см.выше). Т.к. все материально заинтересованы. И инспектор, и заказчик (зачастую) и конечно же ИПЛ. Все рассуждения о качестве и безопасности - чушь и лукавство. потому как никакой протокол не заменит качественной работы. |
| |
|
[23.12.2011 10:45:59] | | Если, кто-то думает, что огнезащита-это хороший бизнес, то сильно ошибается. Работы, как правило выполняются со снижением сметной стоимости на 50% и более, доказательством того являются результаты торгов, в том числе и электронных опубликованные на различных сайтах, так например www.zakupki.gov.ru . Цены на огнезащитные составы и цены на услуги ИПЛ с каждым годом все выше, а цены на огнезащитные услуги все ниже. А еще у меня был случай, когда инспектор требовал проект на огнезащитную обработку чердака, а после выполнения работ заключение ИПЛ.
Ну и где же взять денег, чтобы всем заплатить, даже если своих добавить все равно, скажут, что этого мало.
|
| |
|
[23.12.2011 12:26:35] | | Цитата КонстантинФ ® [23.12.2011 9:33:56 А задаёшь конкретный вопрос (любому из троих): с какой стати? Либо молчат, либо всяким словоблудием занимаются.(см.выше). Т.к. все материально заинтересованы. И инспектор, и заказчик (зачастую) и конечно же ИПЛ. Все рассуждения о качестве и безопасности - чушь и лукавство. потому как никакой протокол не заменит качественной работы. --Конец цитаты------
Да конечно протокол не нужен, если денег заказчику не жалко, так как когда придет инспектор на проверку проверит огнезащиту с привлечением ИПЛ (на что ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО, и это не обсуждается), и получится огнезащита проведена не качественно (и не только по тому, что инспектору так хочется, а по тому что реально из-за низкой стоимости экономят на составах или покрывают меньше количество раз).
Вывод: заказчик "попал" на штраф и на повторную огнезащиту, подрядчик (если заказчик грамотный и подрядчик не пропал) попал на судебные разбирательства. Инспектору все равно, но эта история ему интересна в качестве "урока" на будущее.
|
| |
|
[23.12.2011 12:49:02] | | Никогда в своем заключении ИПЛ не указывает срок сохранения огнезащитных свойств обработанного материала, они всегда пишут «состояние хорошее или удовлетворительное на момент проверки», а это значит, что через полгода проверку надо повторить. |
| |
|
[23.12.2011 13:43:20] | | Цитата NICKOLAY77 23.12.2011 12:26:35 Вывод: заказчик "попал" на штраф и на повторную огнезащиту, подрядчик (если заказчик грамотный и подрядчик не пропал) попал на судебные разбирательства --Конец цитаты------
Не надо пугать людей судебными разбирательствами. В случае потери огнезащитных свойств, производится повторная обработка. А иногда бывает такое, что стоимость заключения ИПЛ больше стоимости работ. В России многое поставлено "с ног на голову" - театр абсурда. |
| |
|
[23.12.2011 23:21:46] | | Господа! Зачем же так много писать! Все и так понятно. Миру мир) |
| |
|
[24.12.2011 4:58:13] | | Цитата NICKOLAY77 23.12.2011 12:26:35 Да конечно протокол не нужен, если денег заказчику не жалко, так как когда придет инспектор на проверку проверит огнезащиту с привлечением ИПЛ --Конец цитаты------
Я улавливаю в Вашей реплики язвительность.
Постараюсь ещё раз (последний) обосновать свое мнение.
Подрядчик провел огнезащиту. Зажигалка у меня имеется - я провожу отбор образцов и их "сжигание" в присутствии подрядчика. По результатам говорю огнезащиты нет, проплыты тоже не будет. Подрядчик кричит ладно тогда еще раз обработаем. Я его успокаиваю и предлагаю обработать тем составом образцы согласно технологии, если образцы будут гореть, то и повторную огнезащиту этим дерьмом мне проводить не нужно, вызывай представителя поставщика (завода изготовителя) я на твоей стороне. Если образцы не горят подрядчик дает втык своим рабочим и повторная обработка имеет положительный результат. В результате я имею качественную обработку, но не имею протокола ИПЛ.
Что получил заказчик от ув. acd ® качественную огнезащиту, я не уверен, но протокол имеется. Так что заказчики (профилактики) по какому пути идти ВАм выбирайте. Мнение паразитов меня не интересует- т.к. оно понятно.
|
| |
|
[24.12.2011 18:31:05] | | Цитата ьььь 24.12.2011 4:58:13 Если образцы не горят подрядчик дает втык своим рабочим и повторная обработка имеет положительный результат. В результате я имею качественную обработку, но не имею протокола ИПЛ. --Конец цитаты------
при наличии соответствущих знаний и умений, конечно нет никакого осонвания платать деньги :) только неизвествно где образцы будет отбирать инспектор.
Цитата Ниик 23.12.2011 13:43:20 Не надо пугать людей судебными разбирательствами. В случае потери огнезащитных свойств, производится повторная обработка. А иногда бывает такое, что стоимость заключения ИПЛ больше стоимости работ. --Конец цитаты------
боюсь сумма административного штрафа будеи еще БОЛЬШЕ! |
| |
|
[24.12.2011 20:23:49] | | Цитата NICKOLAY77 24.12.2011 18:31:05 только неизвествно где образцы будет отбирать инспектор --Конец цитаты------
Цитата NICKOLAY77 24.12.2011 18:31:05 боюсь сумма административного штрафа будеи еще БОЛЬШЕ! --Конец цитаты------
А на инспектора-вымогателя есть прокуратура, которая умеет работать еффективно.
А если, кому интересно, узнайте, почему такие цены в ВНИИПО в ИПЛ, почему прибор ПМП-1 стоит 19000 рублей. За эти деньги можно купить изделие из золота или серебра с драгоценными камнями. Прибор ПМП-1-это всего лишь металлический держатель древесины для зажигалки. Сколько стоит сама зажигалка, Вам скажут в любом магазине.
|
| |
|
[24.12.2011 21:18:36] | | Вроде этот приборчик года три назад около 10000 руб. стоил!? |
| |
|
[24.12.2011 23:20:17] | | Цитата Ниик 24.12.2011 20:23:49 А на инспектора-вымогателя есть прокуратура, которая умеет работать еффективно. --Конец цитаты------
а какое вымогательство - все по закону штраф в отношении юр лица 150 или 190, как настроение будет и в отношении должностного за то же дело от 6 до 15 итого: 200000 рублей, и не важно, что потом может быть суд заседаний через 3 - 5, то есть через 1 - 3 месяца отменит что-нибудь, нервы и время не купить, а инспектор, так ему чего он на суды в рабочее время ходить будет или не будет, если у него времени не будет.
Все это, к сожалению, правда жизни. |
| |
|
[25.12.2011 12:51:23] | | Цитата NICKOLAY77 24.12.2011 23:20:17 штраф в отношении юр лица 150 или 190, как настроение будет --Конец цитаты------
Правда жизни в том, что большинство сотрудников МЧС порядочные и честные люди, однако среди них есть и такие кто пришел в органы ради личного обогащения. Недавно было совещание в ДНД – все рассказали о новых штрафах и показали: за что-содержит три части, сколько и как. Срезы древесины в одиночку инспектор не делает, это делает комиссия в присутствии заказчика, далее инспектор за свой счет отправляет образцы в ИПЛ, а заказчик за свой, а так как действующих ИПЛ несколько, то образцы будут направлены в разные ИПЛ, честный сотрудник ИПЛ напишет правду, а аффилированный нет, далее суд разберется. А если хотите нарушать действующее законодательство, то пожалуйста, - это возможность изучить процессуальный кодекс на личном примере, если есть желание можете проверить нас, адрес: ул. Большая Дмитровка, д. 15, при этом не важно с каким настроением вы к нам придете, гораздо важнее с каким настроением вы уйдете. |
| |
|
[25.12.2011 13:02:48] | | Адрес: улица Большая Дмитровка дом 15А. |
| |
|
[25.12.2011 18:23:33] | | Цитата Ниик 25.12.2011 12:51:23 честный сотрудник ИПЛ напишет правду, а аффилированный нет, далее суд разберется --Конец цитаты------
словами вы хорошо играете, то инспектор был не честен, а тут уже опа и специалист ИПЛ нарисовался!
Для справки, в том числе и тем кто по указанному адресу рассказывает о том, чего не знает: согласно КоАП должностное лицо моежт производить все отборы образцов САМОСТОЯТЕЛЬНО, не создавая ник аких комиссий, при этом направлять образцы для исследования он может в ЛЮБУЮ экспертную организацию, он НЕ обязан отбирать дополнительные образцы для заказчика, более того заключение или экспертиза по второму образцу, проведенная за счет заказчика НЕ БУДЕТ иметь никокого значения для ДОЛЖНОСТНОГО лица ГПН (это не его прихоть - это требование ЗАКОНА).
При этом для тех кто силен в процессуальном кодексе (не знаю правда какой имеется в виду, вероятно даже далее названия не читался) даю ссылочку на статью интересную:
статью сами найдете грамотные ведь
3. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
поянсяю для специалистов, в случае если экспертизой будет установлено, что огнезащита не соотвествует требованиям, то издержки по оплате этой эксперизы по итогам рассмотрения дела будут отнесены на счет ЮРИДИЧЕСКОГО лица (в данном случае заказчика), то есть имеем уже не 200 на выходе, а 215 наверно!
P.S. не надо рассуждать с умным лицом о тех вещах о которых не имеете не малейшего представления!
|
| |
|
[25.12.2011 19:13:40] | | NIKOLAY777, поддерживаю 100% по предыдущему посту. |
| |
|
[25.12.2011 20:39:31] | | На Акте отбора проб ставится подпись и печать Заказчика, без них это всего лишь бумажка. ИПЛ работает на договорной основе, только один раз был случай, когда ГПН обратился проверить образцы, отобранные без подписи Заказчика на "безвозмездной основе", правда в этом случае должны быть подписи понятых. Решение о виде административного наказания, а это может быть штраф, принимает не инспектор, а суд. |
| |
|
[25.12.2011 21:23:12] | | NIKOLAY777 (или mans test), а можете сказать каким документом должностное лицо наделяется правом самостоятельно, без участия кого-либо и без составления чего-либо произвести отбор образцов. Просто любопытно где такой произвол узаконен.
Или я вас неправильно понял? |
| |
|
[25.12.2011 22:05:22] | | Цитата Влаад 25.12.2011 20:39:31 На Акте отбора проб ставится подпись и печать Заказчика, без них это всего лишь бумажка. ИПЛ работает на договорной основе, только один раз был случай, когда ГПН обратился проверить образцы, отобранные без подписи Заказчика на "безвозмездной основе", правда в этом случае должны быть подписи понятых --Конец цитаты------
да ну так прями и написано???
Цитата КонстантинФ 25.12.2011 21:23:12 Просто любопытно где такой произвол узаконен. --Конец цитаты------
про то, что бумаги не составляются я не писал, а то что инспектор наделен правом по отбору пожалуйста:
Статья 26.5. Взятие проб и образцов
1. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.
2. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
3. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
и семерерку лишную в нике уберите пожалуйста!
Цитата Влаад 25.12.2011 20:39:31 Решение о виде административного наказания, а это может быть штраф, принимает не инспектор, а суд. --Конец цитаты------
ссылочку дайте иначе буду считать вас ДИЛЕТАНТОМ и ДЕМАГОГОМ! |
| |
|
[25.12.2011 22:09:31] | | Для NIKOLAY777 (или mans test).
См. 294-ФЗ, Статья 15. Ограничения при проведении проверки
4) отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений;
Статья 16. Порядок оформления результатов проверки
Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона
|
| |
|
[25.12.2011 22:25:48] | | Цитата Ниик 25.12.2011 22:09:31 См. 294-ФЗ, Статья 15. Ограничения при проведении проверки --Конец цитаты------
почитайте ваш любимый 294 с начала, он НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на проведение административных расследований, при этом КоАП дает несравнимо больше польномочий должностному лицу, и более того возлагает много обязанностей на лиц, в отношении котроых ведется производство по делу. Так что, когда такая ситуевина получается, сразу надо расследедование возбуждать, так как по 294 замучаешься доказывать, и что бы потом статью по статье 20 294 ушлый адвокаты не развалили дело!
А так возбудил, сведения истребовал, образцы отобрал, ИПЛ написала экапертизу, и 190 штраф, а потом еще издержки с юр лица (правда добрые ГПНщики это пока не практикуют).
Умных людей надо слушать, а не спорить сними. Так почитают барыги Ваши советы и пальцы начнут гнуть с инспектором, не имеешь право, не пущу и т.д. и т.п. и опа на 200 наспорил, а то и больше.
А если с инспектором вежливо разговаривать, то штрафом только в отношении должнотсного можно ограничиться - всего 15, и нет экспертиз, нет проблем и напряженности. |
| |
|
[25.12.2011 23:00:22] | | NICKOLAY77 ®
а ушлый адвокат может поставить под сомнение место отбора образцов если инспектор "самостоятельно" работает?
да и как бы беспредел не может быть заложен в закон-наотбирать можно всякого
и еще поясните ваше "согласно КоАП должностное лицо моежт производить все отборы образцов САМОСТОЯТЕЛЬНО, не создавая ник аких комиссий"
Статья 26.5. Взятие проб и образцов
3. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
Статья 27.10. Изъятие вещей и документов
1. Изъятие ...... в присутствии двух понятых.
Хотят у нас обойтись без понятых-но пока вроде как инициатива президента только |
| |
|
[25.12.2011 23:09:26] | | Цитата малорос 25.12.2011 23:00:22 Хотят у нас обойтись без понятых-но пока вроде как инициатива президента только --Конец цитаты------
вы понимаете процессуальное положение понятых, закрепелнное в КоАП и понятие комиссия не имеющая НИКАКИХ процессуальныз прав, в смысле употребленном Цитата Ниик 25.12.2011 12:51:23 это делает комиссия --Конец цитаты------
никто не оспаривает соблюдение определенной процедуры, но понятые это люди с улицы, обязанность которых удостоверить своей подписью верность оформления Протокола и порядка проведенного отбора, чисто технический момент, они не смогут требовать отбора здесь или там, а тоько подтвердят, что отбор был в таком-то помещении с такого то деревянного объекта, в таком-то количестве и т.д., при этом все происходит в пристутствии законного прадставителя юр лица (если изъявит желание), опять же инспектор ГПН не обязан не с кем советоваться где и что отбирать. |
| |
|
[25.12.2011 23:31:03] | | NICKOLAY77 ®
по "комиссии" согласен- акценты надо расставлять точно |
| |
|
[26.12.2011 8:24:00] | | Цитата NICKOLAY77 25.12.2011 22:25:48 Так почитают барыги Ваши советы и пальцы начнут гнуть с инспектором, не имеешь право, не пущу и т.д. и т.п. и опа на 200 наспорил, а то и больше. --Конец цитаты------
Барыги-это юридические лица, Заказчики, которые не дают откатов подобным инспекторам-вым.
«любителей так называемых «откатов» ......, надо бить не просто по рукам, по морде надо бить, ..», - заявил Путин. |
| |
|
[26.12.2011 9:35:17] | | NICKOLAY77, вот видите как, уже и понятые нужны, и представитель юрлица. Ну чем не комиссия. А вы самостоятельно, самостоятельно...
А про ум вам подсказал кто-то или вы сами догадались.
А то ведь как бывает...работает например человек таксистом, долго работает. И начинает ему казаться, что раз на борту у него шашечки а в салоне таксометр (или место у него в аэропорту), то он крутейший профессионал. Но любой человек (разбирающийся в машинах, знающий город и помнящий хотя бы минимум правил поведения) понимает, что профессионализм только в голове таксиста, а на самом деле подвеска разбита, как проехать надо подсказывать, а сам водила быдло и хамло. |
| |
|
[26.12.2011 12:11:31] | | в уходящем году проверка качества осуществлена более чем на 1500 объектах, система контроля качества работает более 10 лет, закройте флудильню.........уже всем понятно что флудят либо те у кого понятие об огезащите и огнезащитной эффективности нулевое (таксисты и пр), либо те кто не могут подтвердить качество своей работы.... |
| |
|
[26.12.2011 16:55:29] | | Цитата КонстантинФ ® [26.12.2011 9:35:17 NICKOLAY77, вот видите как, уже и понятые нужны, и представитель юрлица. Ну чем не комиссия. А вы самостоятельно, самостоятельно... --Конец цитаты------
не ну называйте хоть митингом или собрание прав при этом у них не добавиться!
Только еще раз подчеркну нет таких понятий, и создание таких комиссий не требуется.
"Называй хоть горшком, только в печку не сажай" Народная мудрость |
| |
|
[01.02.2012 16:18:02] | | Согласно ППБ 01-03 п. 36 «Состояние огнезащитной обработки должно проверяться не реже двух раз в год»
Проверку огнезащиты регламентируют НПБ 232-96 «Порядок осуществления контроля за соблюдением требований нормативных документов на средства огнезащиты (производство, применение и эксплуатация)» в соответствии с которыми организация контроля возлагается на территориальные органы управления ГПС (п. 2.1) с формированием комиссии на месте контроля (п 2.3). Формирование комиссии входит в обязанность территориальных органов управления ГПС (п. 2.3) В соответствии с п. 2.4 НПБ 232-96 организационные работы по согласованию состава комиссии возлагаются на территориальный орган управления ГПС.
Разъяснение с сайта МЧС
Необходимость привлечения сотрудников судебно-экспертных учреждений федеральной противопожарной службы (далее – ИПЛ) для проведения экспертизы работоспособности систем противопожарной защиты законодательством Российской Федерации не регламентирована. Однако, собственник объекта защиты при необходимости имеет право привлечь ИПЛ для проведения подобных работ в рамках хозяйственно-договорных отношений.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|