| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[13.10.2011 18:23:18] | | Доброго времени суток.
У меня ситуация: предписание от 27.08.2009г на образовательное учреждение (далееМОУ)10.10.11г пришел инспектор с распоряжением о проведнии внеплановй проверки на исполнение ранее выданного предписания. 13.10.11 выдает новое предписание, акт проверки и два протокола на юр. лицо. из тсарого предписания не выполнено два пункта. еще 5 образовались в ходе проверки. На сколько законн в ходе внеплановй проверки указывать новые нарушения и сразу карать по ст. 20.4 п.п. 1,4. Спасибо, подробности в процессе дискуссии
|
 | |
|
зубр ®
[13.10.2011 18:53:16] | | 1. перечислите, пожалуйста, эти два пункта "старого" предписания;
2. перечислите, пожалуйста, 5 новых замечаний. |
| |
|
[13.10.2011 18:55:56] | | Все законно.А протокол по ч. 12 ст 19.5 инспектор составил? |
| |
|
[13.10.2011 20:30:16] | | 1.Не проводится очистка вентиляции (есть приказ по учреждению, нет инструкции)Хотя согласно ПУЭ и ПТЭЭП - это прерогатива Ростехнадзора
2. нет прямой телефонной связи (провели в день подписания акта)
1СОУЭ должна быть в негорючих коробах (по факту короб ПВХ)
2между подвальным (цокольным) этажом и первым эатжом должен быть тамбур-шлюз с подпором воздуха (ссылка на СНИП)
3. глухая металлическая решетка в подвальном помещении
Протокол 1 по ст.20.4 п.1 за неисполненные мероприятия
протокол 2 по ст.20.4. п.4 за новые нарушения |
| |
|
[13.10.2011 20:32:21] | | Есть письмо начальника ДНД Дешевых инициалы не помню, что ссылаться на Снип, ПУЭ и ПТЭЭП невозможно т.к. это сферы Энергетического надзора
|
| |
|
[13.10.2011 20:34:30] | | здание 1977г постройки, тамбур шлюз чисто физически не возможен тем более с подпором воздуха
И можно ли сразу штрафовать, пришел-увидел-покарал, может как-то хотя бы переквалифицировать действия |
| |
|
[13.10.2011 20:36:06] | | еще вопрос- если два протокола по одной статье, но по разным пунктам штрафы удваиваются или как? |
| |
|
[13.10.2011 20:40:17] | | Надо посмотреть распоряжение на проверку. Что помечено в п. 5 и прописано в п. 8? |
| |
|
[13.10.2011 20:42:55] | | Постановление выносится по части, предусматривающей максимальное наказание. Скиньте обоснования на нарушения указанные в предписаниях. |
| |
|
[13.10.2011 20:45:45] | | под рукой нет документов, цель проверки - выполнение ранее выданного предписания
а что в п.5. и в п.8 |
| |
|
[13.10.2011 20:49:24] | | обоснования по памяти:
п.78 ППб 01.03- вент. камера и ГОСТ от 75 года
тамбур шлюз СНИП от 97г
точнее могу завтра все с удовольствием выложить
|
| |
|
[13.10.2011 20:53:16] | | Ссылка на СНиП недопустима согласно разъяснения ДНД МЧС. Можно обжаловать.
|
| |
|
[13.10.2011 20:55:17] | | А Гост? |
| |
|
[13.10.2011 21:01:05] | | А как лучше поступить - обжаловать сейчас предписание, а потом идти на вынос постановления, или дождаться постановления а потом думать? |
| |
|
[13.10.2011 21:13:28] | | Цитата Завхоз 13.10.2011 20:45:45 а что в п.5. и в п.8 --Конец цитаты------
Если в п. 5 не подчеркнуто, что предметом настоящей проверки является: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. То вопрос выявления новых нарушений отпадает автоматически. У инспектора просто не было полномочий.
в п. 8 так же должно быть прописано что будет делаться. |
| |
|
[13.10.2011 21:23:17] | | Спасибо Fort Спасибо t-72
Я завтра документы подниму отпишусь подробно, буду Вам признателен за консультационную помощь.
P.S. Если не секрет вы по какую сторону барикад... и откуда опыт?
Еще раз спасибо. Хороший форум, рад что сюда попал |
| |
|
[13.10.2011 21:24:45] | | Если выиграем дело, готов отблагодарить материально |
| |
|
[13.10.2011 21:47:42] | | Цитата Fort 13.10.2011 21:13:28 Если в п. 5 не подчеркнуто, что предметом настоящей проверки является: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. То вопрос выявления новых нарушений отпадает автоматически. У инспектора просто не было полномочий. --Конец цитаты------
в акте указыыать не мог (хотя есть мнение ряда арбитражных судов, что в акте по внеплану можно и новые нарушения указывать), но дело мог и обязан возбудить!!!
Цитата Завхоз 13.10.2011 21:24:45 Если выиграем дело, готов отблагодарить материально --Конец цитаты------
а может и продуете, так потом инспектор гайки закрутит!!! |
| |
|
зам.
[14.10.2011 5:35:28] | | Согласно действующего законодательства, инспектор не имеет право проверять выполнение требований, не указанных в нормативно-правовых актах.Все ссылки на госты, пуэ, снипы и т.д.-полная ерунда, тем более что в данном случае он еще и на соседнюю надзорную поляну (ростехнадзор) залез, нарушив тем самым требования Дешевых, а это посерьезней любого преступления будет.
Ув.Завхоз!
Ваши действия (по моему мнению)
1.Обращение к министру мчс (через сайт мчс раздел борьба с коррупцией) с жалобой на действия инспектора, о том что он не выполняет требования законодательства (письма Дешевых), днд по этому поводу поручит провести служебную проверку.
2.Постановление можно обжаловать в течение 10 суток с момента получения копии.
3.Предписание обжалуется в 3-х месячный срок с момента вручения. |
| |
|
зубр ®
[14.10.2011 5:47:05] | | Цитата Завхоз 13.10.2011 20:30:16 1.Не проводится очистка вентиляции (есть приказ по учреждению, нет инструкции) --Конец цитаты------
Что - то у меня со зрением.
Не проводится очистка вентиляции или нет инструкции?
Цитата Завхоз 13.10.2011 18:23:18 еще 5 образовались в ходе проверки. --Конец цитаты------
Цитата Завхоз 13.10.2011 20:30:16 1СОУЭ должна быть в негорючих коробах (по факту короб ПВХ)
2между подвальным (цокольным) этажом и первым эатжом должен быть тамбур-шлюз с подпором воздуха (ссылка на СНИП)
3. глухая металлическая решетка в подвальном помещении --Конец цитаты------
Вновь что - то со зрением.
Речь вроде шла о пяти замечаниях.
Вы перечислили три.
По факту окажется вообще ни одного.
|
| |
|
Завхоз ®
[14.10.2011 9:02:42] | | Есть приказ об установлении сроков прочистки, но нет инструкции на вент. установку (1977год) и как доказать, что мы ее чистим своими силами, веднь нигде не написано, что спец. организация должна выполнять такие работы
2-й пункт дважды повторяется потому что две лестницы (левая и правая)два тамбур-шлюза надо
|
| |
|
Завхоз ®
[14.10.2011 12:13:25] | | И снова здрастье, по порядку:
Распоряжение:
п.5. Предметом проверки является стоит(V)на против пункта - выполнение предписаний органов гос. контроля (надзора)
п.8.В процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:обследование объектов защиты (визуальный осмотр), отбор образцов продукции и их исследование, испытание, проведение экспертизы и расследования, направленного на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований ПБ с фактами причинения вреда; анализ документов, отсутствующих у органа ГПН, в т.ч. в связи с их ненаправлением в соответствующий орган ГПН в 10-ти дневный срок с момента получения запроса; установление уровня знаний обязательных требований ПБ путем выборочного опроса персонала; иные процессуальные действия, установленные законодательство РФ на объекте защиты (напоминаю муниципальное образовательное учреждение МОУ) |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[14.10.2011 12:33:06] | | Добрый человек Завхоз.
1. Нет инструкции и не чистили вентиляцию - разные вещи.
Вентиляция либо чистая - значит её чистили, либо грязная - значит её не чистили.
Есть в материалах доказательства, подверждающие фактическое состояние (грязная/чистая) вентиляции?
Вот на эти доказательства и надо обратить внимание. Вероятнее всего доказательств таких у стороны обвинения нет.
2. Цитата зубр 14.10.2011 5:47:05 2между подвальным (цокольным) этажом и первым эатжом должен быть тамбур-шлюз с подпором воздуха (ссылка на СНИП) --Конец цитаты------
а) в каком году запроектировано и построено здание?
б) приведите дословно формулировку требования с указанием норм СНиП, которое содержится как в предписании, так и в протоколе.
3. Цитата зубр 14.10.2011 5:47:05 1СОУЭ должна быть в негорючих коробах (по факту короб ПВХ) --Конец цитаты------
- а) приведите дословно формулировку требования с указанием норм СНиП, которое содержится как в предписании, так и в протоколе;
- б) расскажите, пожалуйста, почему Вы, Завхоз, проложили (не воспрепятствовали прокладке) СОУЭ в негорючих проводах.
4. Цитата зубр 14.10.2011 5:47:05 3. глухая металлическая решетка в подвальном помещении --Конец цитаты------
Решетку немедленно снять. |
| |
|
[14.10.2011 12:49:07] | | Предписание
п.1. Не производится очистка системы вентиляции в МОУ от горючих материалов, согласно приказа по организации - ППБ 01-03 п.3,п.78; ГОСТ 12.4.021-75 п. 3.1.2, п.3.2.1, п.3.2.7. - Есть приказ об установлении сроков прочистки, но нет инструкции на вент. установку (1977год) и как доказать, что мы ее чистим своими силами,
п. 2 Отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим пожарным подразделением ППБ 01-03. п.39 - подключена в день (9-00ч) составления акта (10-00ч) -эти два пункта из старого предписания от 27.08.2009г
Новые пункты:
п.3. На оконном проеме помещения установлена глухая металлическая решетка ППБ 01-03 п. 40 - выполнИм до рассмотрения протоколов (25.10.2011г) - легко снимается
п.4.Провода соединительных линий СОУЭ проложены не в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов (по факту короба монтажные из ПВХ), при использовании которых должно выполняться требование: время отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания (по факту не представлена подтверждающая документация)ППБ 01-03. п.3, НПБ 104-03 п.3.9 - монтаж АПС и СОУЭ проводился в 2005г
п.5 и п.6 отдельная лестница (правое, левое) крыло здания для сообщения между подвальным и первым этажом при ограждении противопожарными перегородками 1-го типа не оборудована устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97 п.7.23 ВОТ
|
| |
|
[14.10.2011 12:49:18] | | заработало |
| |
|
[14.10.2011 12:59:47] | | ППБ-101-89
2.1.20. Приямки окон подвальных и цокольных помещений должны содержаться в чистоте. Не допускается устанавливать на приямках и окнах несъемные металлические решетки, загромождать приямки и закладывать кирпичом оконные проемы. - а если решетка съемная?
|
| |
|
[14.10.2011 13:00:35] | | Что главнее ППБ 01-03 или 101-89? |
| |
|
[14.10.2011 13:08:31] | | ППБ 01-03 |
| |
|
зубр ®
[14.10.2011 13:14:40] | | Цитата banderlogs@yandex.ru 14.10.2011 12:33:06 а) в каком году запроектировано и построено здание? --Конец цитаты------
Ещё раз - в каком? |
| |
|
[14.10.2011 13:15:32] | | Год постройки 1977 ввод в эксплуатацию 1978 |
| |
|
GPSGPN
[14.10.2011 13:20:16] | | Интересно, какие могут быть горючие материалы в вентиляции образовательного учреждения? У вас что мебельное производство или ещё какая ни будь деревообработка либо покраска, пропитка пожаровзрывоопасными веществами, материалами.? А может у вас мукомольное производство? Или речь идёт за кабинет химии, где на опытах расходуется столько реактивов, что за год вентиляция забивается напрочь и неминуемо произойдёт взрыв (пожар), если её не прочистить. И каким образом инспектор выявил данное нарушение? |
| |
|
Завхоз ®
[14.10.2011 13:22:58] | | вент камера приточная и сосет свежий воздух с улицы, никаких отходов производства нет - это ни пищеблок, ни прачечная ни котельная, просто тупо скопировал этот пункт со старого предписания,хотя приказ показали |
| |
|
GPSGPN
[14.10.2011 13:41:35] | | В таком случае, предложите инспектору посасать свежий воздух. Предписание выдаётся для того чтобы максимально исключить возможность возникновения пожара, а так же минимизировать последствия в случае его возникновения, а не просто для того, что инспектор накануне прочитал и запомнил пункт 78 ППБ 01-03 и на проверке увидел вентсистему и про него вспомнил и написал, показав проверяемому, что он знает как написать невыполнимые мероприятия либо не нужные. У него видно просто цели другие, отличные от минимально необходимых для исключения ЧС. |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[14.10.2011 13:53:06] | | Очередные образчики высокохудожественного подхода инспекторского состава к своим обязанностям.
Здание построено в 1977 году по нормам, действовавшим в тот период.
Введено в эксплуатацию в 1978 году.
Обратимся к тем "требованиям", которые изложил деятель надзора в пунктах 5 и 6 своего так называемого предписания:
QUOTE Завхоз 14.10.2011 12:49:07]отдельная лестница (правое, левое) крыло здания для сообщения между подвальным и первым этажом при ограждении противопожарными перегородками 1-го типа не оборудована устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97 п.7.23 ВОТ
Обратимся к СНиП 21-01-97 и ВНИМАТЕЛЬНО читаем:
1.1 Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их СОЗДАНИЯ и ЭКСПЛУАТАЦИИ, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
Как указал наш уважаемый Завхоз
Цитата Завхоз 14.10.2011 13:15:32 Год постройки 1977 ввод в эксплуатацию 1978 --Конец цитаты------
Могут ли быть выполнены требования нормативного документа, изданного в 1997 году для здания СОЗДАННОГО в 1977 году?
Нет.
Тогда мы должны ответить на вопрос:
"А должны ли быть выполнены требования нормативного документа, изданного в 1997 году в сушествующих зданиях"?
Для этого обратимся к п. 1.7 указанного СНиП.
И что мы видим?
А мы видим, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
Необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется 8.5 СНиП 10-01.
Происходило ли изменение функционального назначения существующего здания или отдельных помещений в нем?
Изменялись ли объемно - планировочные и конструктивные решения в этом здании или в отдельных помещениях в нем?
Тайна, покрытая мраком.
Это может сказать Завхоз.
Но... он молчит как "последний" шпион.
Пока молчит. Скоро мы ему язычок - то развяжем.
А пока он (Завхоз) думает, мы перейдем к требованиям п. 8.5 СНиП 10-01 и что мы видим?
А видим мы, что на существующие здания, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы (К КОИМ В НАШЕМ СЛУЧАЕ ОТНОСИТСЯ И СНиП 21-01-97) не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
При изменении функционального назначения существующих зданий (сооружений) или отдельных помещений в них, должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
НО... воскликнут наши борцы за обеспечение пожарной безопасности мы же видим эту самую "недопустимую риску" для безопасности жизни и здоровья людей и сигналим всюду и вся.
Возможно!
Возможно вы и правы, мои лучшие в мире друзья в погонах.
Но...
Будьте добры представить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (новые данные).
Да обратитесь в суд с этими новыми данными, который вас поддержит и согласится с вашими доводами, вынесет решение, с которым вы радостно побежите к собственнику объекта.
И только тогда ОН (СОБСТВЕННИК) должен будет принять ОДНО ИЗ решений
- о реконструкции;
- о ремонте;
- сносе
существующих зданий и сооружений.
Так почему ж наши доблестные защитнички по всей стране "колпашат" бедных граждан за то, чего они не только не делали, но и НЕ ДОЛЖНЫ делать?
Я понятно изъясняюсь уважаемый Завхоз?
Иль надо как этим, в погонах, разжевать?
|
| |
|
[14.10.2011 14:16:19] | | МОУ существует с 1993г (Свидетельство о гос регистрации) и находится в оперативном управлении |
| |
|
[14.10.2011 14:17:40] | | Соответственно функционального назначения не менялось, реконструкций и капитального ремонта не было |
| |
|
[14.10.2011 14:27:27] | | Интересно, столько криков :)
Мое мнение по порядку:
1.п. 78 ППБ-01-03 Вентиляционные камеры, циклоны, фильтры, воздуховоды должны очищаться от горючих отходов производства в сроки, определенные приказом по организации.
Для взрывопожароопасных и пожароопасных помещений должен быть установлен порядок очистки вентиляционных систем безопасными способами.
2. Надо было выполнить ДО проверки, а не во время ее проведения.
1 ст. 83 ч. 10 ФЗ 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Суть там написанного, что монтаж и эксплауатация систем пожарной автоматики должныосуществляться в соответствии с нормативными документами по ПБ
2 Делайте расчет рисков, что людям ничего не угрожает и будет Вам счастье, инспектор уже нашел нарушение, вот только СНиПы сейчас вроде, как нельзя применять, они в минюсте не зарегистрированы.
3. ППБ-01-03 п. 40 В зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;
Протокол 1 по ст.20.4 п.1 за неисполненные мероприятия ППБ-01-03 п. 10 Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:
обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;
протокол 2 по ст.20.4. п.4 за новые нарушения - и тут не вижу ничего неправомерного.
В сухом остатке сможете отбить подпор воздуха. Возможно отобьете вопросы по вентиляции, так как учебное заведение это, как бы не пожароопасное производство и т.д. Все остальное по делу.
Сейчас правозащитники кинутся меня обвинять во всех смертных грехах, но надеюсь они согласятся, что их мнение это не последняя инстанция, так что все решит только суд. |
| |
|
[14.10.2011 14:46:58] | | Уважаемый Завхоз! Уже давно в одной из веток я высказывал мысль которую повторю сейчас. В одной их веток ваш коллега ( а может и вы сами) опять же после проверки ГПН недоумевали : а как же расширить лестницы?
Моя мысль остаётся прежней : пока с ГПНом разбирается завхоз счастья не будет. Почему в России принято надзорщика не считать юристом? Согласен юристы они аховые бывают в силу молодости или образования, но не все и не всегда. К чему я это, а к тому. Приходишь на завод или в учреждение а тебя встречает инженер, зам по общим вопросам, завхоз, только не юрист. Этот человек дает пояснения, где-то подписывается (!?) именно где-то, так как сути документов может не понимать , при пояснении палит всех считая, что спасает. Пар выдувает в свисток – результат штраф и дикое предписание. ( ну бывает инспектор не прав, ну не без этого). ( Никого из участников обсуждения лично не имею в виду).
Далее могут быть суды: в судах опять завхозы, и там- раз, штраф на юр.лицо. И тут, «весь в белом», при обжаловании юрист завода ( райотдела образования, культуры и т.д.) и давай распоряжение обжаловать, акт топтать, протокол изнечтожать…. Иногда удачно, иногда нет. А где ты зайка, раньше был? С конструктивными вопросами к инспектору на пороге? ( А … ну да, юристы другим заняты… у них контракт на мильярд).
Я знаю случай: новая заведующая детского сада закусила удила: опротестовывала буквально с порога каждый шаг инспектора, причём делала это просто интуитивно из природного негодования, но твёрдо и корректно, требовала обоснований, сверяла документы, далее добилась, именно добилась, участия в проверке юриста райотдела, с ним вместе в судах кучи инстанций снизила предписание с 28 до 2 пунктов! А юрист, уже не слезая с коня, далее распространил практику на все детские сады. Итог: сухой остаток нарушений и целевая программа на их устранение. Так что уважаемый Завхоз , советов дано много, но всё же, соберитесь с директором смелостью и потыкайте руководство – хотим юриста, есть шанс всё отмести и сэкономить денег (на деньги все клюют), а там как вырулит. Заодно, и вы займетесь прямым делом , а не в суды ходить СНиПы да ГОСТы трясти. В вашей ситуации я не принимаю ничью сторону, так что-то прорвало.
|
| |
|
[14.10.2011 14:54:09] | | Кстати, даже мои коллеги из главка не все понимают разницу между актом предписанием и протоколом, считают что объяснительная- это вид наказания, предписание - это тоже наказание, а если протокол- то это что-то из области про хулиганов и алкоголиков, жуликов и следствия. А что взять с художников, воспитателей,учителей? Они на другое учились!А в борьбе с нами переучиваются. |
| |
|
[15.10.2011 10:38:16] | | Для вновь присоединившихся- читайте с самого начала:)))
Завхоз- это просто ник, а не образ жизни |
| |
|
[15.10.2011 16:12:04] | | меня всегда ошеломляет... выполним до появления протокола.... А что раньше не сделали? тем более об этом говорили ранее... Завхоз, можете не отвечать, оправдания не принимаются. Я солидарен с коллегой возбудивший в отношении Вас административное дело, за невыполнение предписания, я бы вообще попытался на приостановку... хотя не согласен с несколькими моментами в вновь выявленных нарушениях.
Всегда так будет, кто то пытается пресечь нарушения, а кто то уйти от ответственности. Высказал чисто свое мнение. |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[16.10.2011 5:53:02] | | Я с большим уважением отношусь к мнению просто инспекторов.
Ещё с бОльшим уважением отношусь к мнению просто инспекторов, подкрепленным ссылкой на нормативно - правовой акт (или, на худой конец, нормативный документ).
Поэтому мне совершенно похрен, когда приходит господин "просто инспектор" и начинает петь песню про
Цитата Просто инспектор 14.10.2011 14:27:27 2. Надо было выполнить ДО проверки, а не во время ее проведения. --Конец цитаты------
Я, просто гражданин, отвечающий за свое и чужое имущество непосредственно, буду выполнять требования законов и нормативных документах тогда, когда это мной ЗАПЛАНИРОВАНО (если эти работы плановые), лишь бы это это не противоречило требованиям законов и документов.
Относительно выданных такими же "просто инспекторами" требований, перечисленных нашим несчастным другом с ником Завхоз, скажу, что требования надуманные и необоснованные.
Разумеется кроме решеток, которые, насколько я понял, Завхоз снял еще в прошлом квартале.
А потому попытка привлечения его к ответственности такая же надуманная и безответственная, как и требование
Цитата Просто инспектор 14.10.2011 14:27:27 2. Надо было выполнить ДО проверки, а не во время ее проведения. --Конец цитаты------
|
| |
|
[16.10.2011 11:30:54] | | Цитата banderlogs@yandex.ru 16.10.2011 5:53:02 Я, просто гражданин, отвечающий за свое и чужое имущество непосредственно, буду выполнять требования законов и нормативных документах тогда, когда это мной ЗАПЛАНИРОВАНО (если эти работы плановые), лишь бы это это не противоречило требованиям законов и документов. --Конец цитаты------
Ох, как легко подменяются понятия. "Буду выполнять когда"- а по закону обязан СОБЛЮДАТЬ, т.е. всегда не допускать того что б появилось требование по выполнению:
"Граждане обязаны:
соблюдать требования пожарной безопасности...
Руководители организации обязаны:
соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны..." |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[16.10.2011 18:40:58] | | Так и я про то же самое, дружище Fort.
Цитата Fort 16.10.2011 11:30:54 Ох, как легко подменяются понятия. --Конец цитаты------
Про подмену понятий.
В данном случае инспектором.
Мы определили, что п.п. 5 и 6 предписания незаконны, необоснованны.
Требовать от Завхоза то, что не предусмотрено СНиП 21-01-97 это и есть подмена понятий, которую «очень легко совершил» наш доблестный инспектор.
Переходим к следующим пунктам предписания:
Цитата Завхоз 14.10.2011 12:49:07 п.4.Провода соединительных линий СОУЭ проложены не в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов (по факту короба монтажные из ПВХ), при использовании которых должно выполняться требование: время отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания (по факту не представлена подтверждающая документация)ППБ 01-03. п.3, НПБ 104-03 п.3.9 - монтаж АПС и СОУЭ проводился в 2005г --Конец цитаты------
Для этого обратимся к НПБ 104-03, на которые с большим воодушевлением указывает наш друг инспектор.
Сначала обратимся к области применения.
В соответствии с п. 1.1. Настоящие нормы устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее - зданиях).
При этом пунктом 1.2. установлено, что настоящие нормы устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.
Кроме того в соответствии с п. 1.3. при проектировании СОУЭ наряду с настоящими нормами следует руководствоваться также другими нормативными документами, утвержденными в установленном законом порядке.
Может кто – то из наших доблестных инспекторов и им сочувствующих укажет мне, тупому бандерлогу, где в перечисленных пунктах указано на то, что требования настоящих норм обязательны при ЭКСПЛУАТАЦИИ системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Вот и я про то же самое, мой лучший в мире друг Fort:
Цитата Fort 16.10.2011 11:30:54 Ох, как легко подменяются понятия. --Конец цитаты------
Нормы предназначены для применения проектировщикамb, но не ЭКСПЛУАТАТОРАМb, но наш удивительный инспектор решил самостоятельно расширить список применителей этих норм.
Ну что скажу –
«Флаг в руки.
Барабан на шею.
Свисток в губы.
Горн в попу».
Однако обратимся к тем ПЁРЛАМ, которые изобразил умник в погонах в своем предписании.
Для этого заглянем ещё раз в НПБ 104-03 и внимательно прочитаем, что в соответствии с п. 3.9. СОУЭ должна функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания.
Провода и кабели соединительных линий СОУЭ следует ПРОКЛАДЫВАТЬ в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов.
А теперь зададим вопрос нашему уважаемому Завхозу:
«- Какого ХРЕНА Вы, уважаемый Завхоз, кинулись ПРОКЛАДЫВАТЬ провода и кабели соединительных линий СОУЭ?»
Уверен, наш друг Завхоз возопит, как сумасшедший: -
«- Я не клал, я не клал!!!».
И будет прав.
Не он КЛАЛ.
Более того скажу, что Завхоз не только не прокладывал, но и не проектировал систему СОУЭ и, кроме того Завхоз наш не имеет специальных познаний в проектировании, а также в монтаже (надеюсь никто не будет оспаривать, что ПРОКЛАДКА относится к монтажным работам?) систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Наш друг Завхоз эксплуатирует то, что «сваяли» для него лицензиаты.
Может быть кто – то укажет мне закон, согласно которому ЭКСПЛУАТАТОР должен отвечать за действия третьих лиц – в данном случае ПРОЕКТИРОВЩИКА и МОНТАЖНИКА?
Не сможет.
Никто.
Так почему же привлекают к ответственности нашего друга Завхоза?
Не потому ли, что так называемый инспектор пытается свою работу свалить на Завхоза?
Или может всё – таки бабло «выкручивает» с бедолаги?
Сдается мне, что последнее ИСТИНА.
|
| |
|
14523
[16.10.2011 20:08:13] | | Цитата Завхоз 14.10.2011 12:49:07
п.4.Провода соединительных линий СОУЭ проложены не в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов (по факту короба монтажные из ПВХ), при использовании которых должно выполняться требование: время отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания (по факту не представлена подтверждающая документация)ППБ 01-03. п.3, НПБ 104-03 п.3.9 - монтаж АПС и СОУЭ проводился в 2005г
Вопрос к инспектору проводившего проверку - как он определил, что время отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания. Обязан ли завхоз предоставлять подтверждающую документацию? |
| |
|
[16.10.2011 20:42:41] | | Простите ув. Завхоз! А ВЫ можете сказать что собственно за объект? Если я правильно понял МОУ (т.е. школа)? и еще: ваша организация сама монтировала систему оповещения? у вас есть лицензия? или все таки по договору? |
| |
|
[16.10.2011 20:42:48] | | Простите ув. Завхоз! А ВЫ можете сказать что собственно за объект? Если я правильно понял МОУ (т.е. школа)? и еще: ваша организация сама монтировала систему оповещения? у вас есть лицензия? или все таки по договору? |
| |
|
[16.10.2011 22:21:38] | | Я уже писал, кто хочет реально помочь, а не поумничать, читайте сначала..... я не за критикой сюда зашел...
Тупой вопрос самосебемонтаж в школе....сам себе протокол и выпиши...
есть такое понятие правопреемственность и (бюджет)...
прежде чем высказаться подумай трижды )))
так же как и зарегиться здеся:::)))) |
| |
|
[16.10.2011 22:31:23] | | Завхоз ® да я как то еще не начинал умничать. а где мне регистрироваться я без тебя соображу. Я не нашел что ты писал конкретно про школу, поэтому и спросил. хотел уточнить о какой вентиляции идет речь, и как и кем сдавалась в эксплуатацию АПЗ. За свою бытность в надзоре первый раз такого завхоза вижу, видать мало от инспектора получил. |
| |
|
[17.10.2011 1:40:34] | | Устим Акимыч ® "За свою бытность в надзоре первый раз такого завхоза вижу" (у меня цитата не работает).
Я думаю "Еще не вечер" обязательно "завхоз" получит, так как добросовестности в исполнении требований ПБ я не увидел. Хотя бы даже из-за не убранной решетки.
Такие как banderlogs@yandex.ru ® помогают нам работать. Мы становимся "сильнее". Только меня начинает бесить проявленное неуважение, как надзору, так и участникам форума. Это просматривается не только в этой ветке.
"завхоз" Вам свое мнение высказывать даже не хочется, так как вы зашли на форум для получения консультации (разъяснения), а ведете себя по хамски (исходя из последней цитаты).
Я в своей практики стараюсь, трижды подумать, прежде чем написать то или иное требование, нормативная база нашей Родины страдает от безграмотных законодателей, грамотных осталось ОЧЕНЬ мало.
|
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[17.10.2011 5:56:33] | | Дружище Завхоз.
Вам нужна информация?
Или Вас раздражает стиль изложения?
Ну "стебаемся" понемногу, что с того?
Пытаемся НАСТОЯЩИХ надзорников "надыбать", а не ПРОСТО (что по карманАм шарится).
Обрати внимание - никто не оспаривает, что НПБ 104-03 написан для проектировщиков.
Почему?
Да потому, что Завхоз - НЕ ПРОЕКТИРОВЩИК.
И, соответственно, не субъект правонарушения.
И предписывать Завхозу устранять то, что он не делал - ГЛУПОСТЬ несусветная.
Точно также никто не оспаривает выкладки по СНиП 21-01-97.
Почему?
Да потому, что сказано все языком документа, но не своими ДОМЫСЛАМИ.
Я ещё и по "вентиляции" пройдусь НЕНАРОКОМ.
Вот уж где ГЛУПОСТЬ "надзорника" ПРЁТ просто из всех щелей!
А обижаться на НАШИХ и ЧУЖИХ не надо.
Тут неприятие идет по линии "Мы им налоги платим, а ОНЕ ищё и в карманЫ наши заглядывают".
Хотя просто ОБЯЗАНЫ вести разъяснительную работу!
Вот Вам, дружище Завхоз, наш горячо любимый надзорник все РАЗЪЯСНИЛ относительно предмета проверки?
Вижу, что НЕТ.
Знаешь почему?
Потому что ЦЕЛЬ у него - не обеспечение пожарной безопасности жизни, здоровья и имущества граждан и организаций, а что - то другое.
Вероятнее желание показать свою ИЗБРАННОСТЬ и ВЫСОКОЛОБОСТЬ.
Что я, поганый бандерлог, как зеркало ОТРАЖАЮ в своих постах.
Цитата Уставший 17.10.2011 1:40:34 Только меня начинает бесить проявленное неуважение, как надзору, так и участникам форума. --Конец цитаты------
Всё логично.
Это плата за "лишение НЕ ЗНАНИЯ".
Не хочешь лишаться "НЕ ЗНАНИЯ" - не читай.
Так что - УДАЧИ Вам, ТЕРПЕНИЯ и Здоровья с нами, хамоватыми.
|
| |
|
[17.10.2011 21:57:56] | | завхоз сдулся. дискуссия закрыта))))))))))))))))))))))))))))))) |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[18.10.2011 6:02:36] | | Что ж Вы, добрый человек Устим Акимыч, за нашего друга Завхоза говорите?
Ничего он не "сдулся".
А если и закончилась дискуссия, то, видимо, только для Вас.
Нас еще ждут обсуждения, заданные Завхозом, по поводу, будь он трижды неладна, вентиляции.
Интересно, что думают "просто надзорники" по - поводу иструкции, которой "вдруг" не оказалось у Завхоза и какое всё - таки отношение имеет "отсутствующая" инструкция к действиям/бездействию, в котором обвиняют нашего друга Завхоза.
P.S. Кстати, не следует забывать, что дискуссия нужна не только и не столько дискутантам, но и тем, кто скромно читает высказанные мнения участников.
|
| |
|
[18.10.2011 17:00:37] | | бандерлог я не удостаиваю чести вести разговор с теми кто не проявляет уважения к апоненту. а по сему не высказываю свое мнение надзорника. вы скандалист и провакатор. в инете вас можно наверно отнести к так называемым «тролям». |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[18.10.2011 17:31:38] | | Очень надо, дружище Уставший ®, общаться с надзорником, о грамотности которого можно судить по грамотности изложения им своих мыслей.
Ваше:
Цитата Уставший 18.10.2011 17:00:37 бандерлог я не удостаиваю чести вести разговор с теми кто не проявляет уважения к апоненту. а по сему не высказываю свое мнение надзорника. вы скандалист и провакатор. в инете вас можно наверно отнести к так называемым «тролям». --Конец цитаты------
говорит не только о Вашем неуважении нас, поганых бандерлогов, чем я просто "горжусь", но и Вашим неуважении к русскому языку.
Впрочем этим сейчас страдают все просто надзорники.
Спасибо Вам за честную и понятную позицию по отношению ко мне.
По теме, как я понял, Вам сказать нечего?
Ну и кто из нас после это "тролль"?
Пусть буду я!
От меня не убудет.
Относительно темы, заявленной нашим другом Завхозом.
Инструкция, которой у Вас, Завхоз, нет, не означает, что Вы не чистите вентиляцию.
Отсутствие инструкции означает отсуствие вентиляции, не более того.
Тем более, как я понимаю, данную инструкцию вам по описи при приеме работу не передавали.
А Вы и не имеете права разрабатывать эту инструкцию.
Как же быть Вам в данной ситуации?
Очень просто.
В судебном заседании ходатайствуйте перед судом о предъявлении суду экспертного заключения, которое подтвердит предъявленное Вам надзорником обвинение в том, что система вентиляции не чистилась и...
С большим удовольствием наблюдайте за мыслительным процессом этого недоучившегося надзорника. |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[18.10.2011 17:46:17] | | |
| |
|
[19.10.2011 10:11:19] | | Цитата: "У меня ситуация: предписание от 27.08.2009г на образовательное учреждение (далееМОУ)10.10.11г пришел инспектор с распоряжением о проведнии внеплановй проверки на исполнение ранее выданного предписания. 13.10.11 выдает новое предписание, акт проверки и два протокола на юр. лицо. из тсарого предписания не выполнено два пункта. еще 5 образовались в ходе проверки. На сколько законн в ходе внеплановй проверки указывать новые нарушения и сразу карать по ст. 20.4 п.п. 1,4"
Мне понравился совет аники-воина, он разумен - обратитесь в управление образования города(района)с просьбой об оказании юридической помощи (назначения защитника) - штрафы по статьям немалые -не откажут
Можно отвечу по существу Завхозу: НЕТ НЕ ЗАКОННО:
1.( см ст. 10 Федерального закона 294-ФЗ и п.48 Приказа МЧС №517 --- проверять должны были только выполнение предписания... при нормальной юридической технике оба протокола легко свернуться в трубочку...... Соответственно 5 новых нарушений незаконны уже на том основании, что он нарушил Ваши права и вышел за пределы проверки...
2. Во первых ст. 20.4 видимо получилось у ГПН потому, что срок по ст. 19,5 (он составляет 2 месяца от даты обозначенной в предписании)он прое..л - (вывод сделал потому что предписание 2009 , а сейчас 2011 эти ребята как правило не дают столь длительный срок для устранения). Так вот это(по 2 старым) неправильно, как бы уважаемый инспектор не считал это правонарушение "длящимся" - ОБНАРУЖИЛ ОН ЕГО в 2009 году (а не сейчас в 2011- подтверждается собственно предписанием 2009 года) и по ст. 4.5 КоАП срок привлечения к ответственности (он один год) давно истек
.... что самостоятельное основание для прекращения дела... и отмены решений (постановлений) суда, если они уже состоялись
3. По объективной стороне (Вам дали достаточно много информации выше) я заморачиваться не буду...
4. Удачи Вам, она Вам понадобится... и юриста хорошего... |
| |
|
зам.
[19.10.2011 10:23:33] | | Если предписание от 27.08.2009г., то это не значит, что срок устранения указан тоже 2009г., в предписании срок устранения мог быть и до 2011 г. |
| |
|
[19.10.2011 11:33:04] | | 1)Что срок предписания просрочен- моё предположение, основанное на богатой судебной практике... Мог быть и 2011, но это вряд ли...
2)Причем, здесь вообще срок устранения? Его чт,о по 19.5 "грузят". 19.5 не длящееся правонарушение (есть постановление Пленума ВС- 2 месяца пропустил - до свиданья ч.1 ст. 4.5, п. ч.6 ст 24.5, п.3 ч1 ст 30.7 - безусловность основания для отмены, прекращения ....)
Его (юрика) грузят по 20.4. А ст. 20.4 не исполняется по факту длительное время...... Правильный ГПН должен был в срок примерить на 19,5 через мировой суд ... и новое предписание по 19,5..... все желающих "поборзеть" по 20.4 в моём городе давно угомонились.... и них полномочий по 19,5 выше крыши - см пункты 12-14 в отношении образовательных учреждений.... Как говорится без комментариев
P.S. Ещё не известно не штрафовали ли его в 2009 году по 20.4. - - а то и повторное наказание за то же самое...
ст. 4.1 КоАП ч.5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
|
| |
|
[19.10.2011 11:54:34] | | И снова здравствуйте!
Нет слава богу не штрафовали в 2009г. срок устранения замечаний по старому предписанию 2010год. С 2009 года сменилось три инспектора. Тусуют наше КНД из рук в руки. |
| |
|
[19.10.2011 11:57:07] | | А на счет помощи управления образования - забудьте... Вы самостоятельное юр. лицо флаг вам и трамвай на встречу... вот такие учредители |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[19.10.2011 12:18:14] | | В любом случае, друже Завхоз, держитесь.
Нормальных граждан эта "псевдогосударственная" система не всех убила и сочувствующих Вам очень много.
Не то, что этих - зашоренных и яйцеголовых, которые окопались "во власти".
Удачи.
Терпения.
Здоровья. |
| |
|
[19.10.2011 12:40:18] | | Цитата: А на счет помощи управления образования - забудьте...
Как тут забудешь... :) напиши и отойди... |
| |
|
[19.10.2011 12:56:57] | | Вы этого Дешового имели ввиду Завхоз:
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ
ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ
ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ
ПИСЬМО
от 2 июня 2011 г. № 19-3-1-2086
О ПРИМЕНЕНИИ ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП
В последнее время участились случаи обращения в МЧС России юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о необоснованности применения должностными лицами ГПН в качестве предписаний требований нормативных документов по электроэнергетике, строительных норм и правил и незаконности их вменения при производстве по делам об административных правонарушениях по статье 20.4 КоАП РФ.
ДНД МЧС России сообщает, что статьей 15 Федерального закона "О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют эти должностные лица.
Положение пункта 57 правил пожарной безопасности в Российской Федерации не создает собой состав административного правонарушения в области пожарной безопасности, т.к. не содержит предписания как такового, а лишь отсылает к иным нормативным документам по электроэнергетике. В данном случае квалификация административного правонарушения возможна только при нарушении требования, установленного конкретным нормативным документом по электроэнергетике.
Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правила устройства электроустановок (ПУЭ) содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью. Нарушение этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, однако ответственность за их нарушение установлена статьей 9.11 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой отнесено статьей 23.30 Кодекса к компетенции органов государственного энергетического надзора.
Пунктом 1.2.11 ПТЭЭП установлено, что государственный надзор за соблюдением требований настоящих Правил осуществляется органами государственного энергетического надзора.
В связи с изложенным, должностные лица ГПН при даче предписаний о выполнении обязательных требований пожарной безопасности не вправе предписывать требования о необходимости выполнения правил и норм, надзор за которыми относится к компетенции иных контрольно-надзорных органов, за исключением требований, изложенных в правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
При рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.
Вместе с тем, строительные нормы и правила, в части требований пожарной безопасности, изданные до 1996 года и в которые не вносились изменения в более поздние сроки, обязательны к исполнению на объектах, построенных до указанного времени.
Обращается внимание на то, что нормативные правовые документы, касающиеся прав и свобод граждан, не прошедшие регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликованные в установленном порядке, не могут рассматриваться в качестве обязательных и не должны предписываться для исполнения гражданами и организациями и не несут правовых последствий (также см. письмо Минюста РФ от 23.10.2009 № 01-5316/09).
В случаях, если доказано, что дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, следует руководствоваться положениями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-ФЗ.
Директор Департамента надзорной деятельности
генерал-лейтенант внутренней службы
Ю.И.ДЕШЕВЫХ
Короче, считаешь возможным - скинь мне личку свой Емейл - я тебе по профилю...чем смогу помогу... |
| |
|
[19.10.2011 13:07:51] | | да это письмо на сколько применимо?
|
| |
|
[19.10.2011 13:08:34] | | 25 октября идем на рассмотрение протоколов к главному ГПНщику |
| |
|
[19.10.2011 13:27:34] | | Сослаться , на него можно, ведь для них это подписано их главным начальником и под нос начальнику местного отдела надзорной деятельности (они так сейчас называются) сунуть можно (у меня "пожарница" копию в процессе попросила)
Ну что же 25 идите,приводите свои доводы, когда буде получать постановление, не забудьте поставить дату, постановление обжалуйте в Районный суд (по месту нахождения инспекции)
Так можете и сказать по 19.5 срок привлечения к ответственности пропущен в 2010 году..... При внеплановой проверке, обнаружили новые недостатки..., повторно обнаружили 20.4 2 старых недостатка(а предписание куда денете)... Вы хоть у своего юриста проконсультируйтесь... над Вами ведь в суде смеяться станут...
может предупреждение... гадом буду исправлюсь к ...
Почитайте все посты -есть толковые советы..
Удачи
Суд именно районный(городской), а не арбитражный (если Вы конечно не в областном центре. Хоть вы и юридическое лицо, но дискриминируемое правонарушение не связано с экономической(хозяйственной) деятельностью
Я давно разбираюсь с ГПН и Роспотребнадзором в местных судах, а не в арбитраже.. |
| |
|
[19.10.2011 13:53:41] | | дык про 19.5. никто и не говорил, конкретно ч1.ст.20.4 и ч.4.ст.20.4 |
| |
|
[19.10.2011 13:55:36] | | предупреждение юр. лицам??? нет такого |
| |
|
[19.10.2011 14:10:08] | | ст. 4.5
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
(в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 N 130-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ, от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 29.12.2006 N 262-ФЗ, от 09.02.2007 N 19-ФЗ, от 19.07.2007 N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 23.07.2010 N 171-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ)
Дык: днем совершения правонарушения буде считаться день обнаружения оного в 2009 году и с тех пор длится... И обнаружить, то у Вас они ничего не собирались... так шли исполнение предписания 2009 года проверять....
Предупреждение:Из буквального толкования указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.
|
| |
|
[19.10.2011 14:14:36] | | ч.4 ст.20.4 а выдача сертификата то причем??????? Кому и какие сертификаты ВЫ ВЫДАЕТЕ?????? |
| |
|
[19.10.2011 14:18:14] | | ч.4 ст.20.4 Как пояснить.... продал я Вам дверь как противопожарную,.... сертификат дал... пришел ГПН- испытал.... ни фига- иди сюда.....ч.4.ст20.4 |
| |
|
зам.
[19.10.2011 14:30:09] | | "Суд именно районный(городской), а не арбитражный (если Вы конечно не в областном центре. Хоть вы и юридическое лицо, но дискриминируемое правонарушение не связано с экономической(хозяйственной) деятельностью
Я давно разбираюсь с ГПН и Роспотребнадзором в местных судах, а не в арбитраже.."
Уважаемый Колонель! Вы что бредите?Какое ДИСКРИМИНИРУЕМОЕ правонарушение? Какой районный суд у Вас там таким произволом занимается?
Читайте внимательнее
Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
3. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. |
| |
|
зам.
[19.10.2011 14:33:52] | | "ч.4 ст.20.4 а выдача сертификата то причем??????? Кому и какие сертификаты ВЫ ВЫДАЕТЕ??????"
Уважаемый Колонель!
Вместо разборок с гпн и роспотребнадзором в МЕСТНЫХ судах, лучше изучите матчасть и не вводите других в заблуждение
Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
(в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ)
4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей
|
| |
|
[19.10.2011 14:41:08] | | Зам.
мы не осуществляем предпринимательскую деятельность, мы образовательное учреждение (муниципальное) |
| |
|
[19.10.2011 14:42:01] | | Да на счет СЕРТИФИКАТОВ ошибочка вышла |
| |
|
[19.10.2011 14:46:52] | | в п.4.ст20.4 нет предупреждения даже гражданам |
| |
|
[19.10.2011 14:47:16] | | а пардон есть |
| |
|
[19.10.2011 14:48:26] | | А если предупреждение, оно тоже как то документально подтверждается? |
| |
|
[19.10.2011 14:48:46] | | Ну чего вы Завхоз так трепыхаетесь?)) Ну оштрафуют, ну с кем не бывало. Надо стойко переносить тяготы и лишения. Расслабитесь и получите.......))))))))) |
| |
|
[19.10.2011 14:48:46] | | Замечание адекватное, признаю заглянул в уважаемую, но устаревшую(подворовываем потихоньку) правовою систему, бо сетевой(официальный) Гарант тормозит по черному.... Хорошо, что есть кому "поправить"
А разборки с ГПН и есть сейчас работа(5-6 раз в месяц) , но честно скажу ч.4 ст.20.4 не было. Ещё раз Зам спасибо, будет над чем на завтра подумать (рабочий день заканчивается...) |
| |
|
зам.
[19.10.2011 14:57:57] | | по ч.4 ст.20.4 может быть применено предупреждение в качестве меры административного воздействия ,на основании ч.2 ст.3.4 Коап |
| |
|
[19.10.2011 16:21:41] | | но ведь в ч.4. ст.20.4 не предусмотрено предупреждение только в первой части |
| |
|
зам.
[19.10.2011 17:01:19] | | Ув.Завхоз!
Смотрите ст.3.4 КоАП |
| |
|
[19.10.2011 18:09:50] | | Цитата зам. 19.10.2011 14:57:57 по ч.4 ст.20.4 может быть применено предупреждение в качестве меры административного воздействия ,на основании ч.2 ст.3.4 Коап --Конец цитаты------
не может, никогда! только 2.9, да и на врядли! |
| |
|
VLADEN
[19.10.2011 20:07:28] | | господа вот ,вы тут советы разные даёте, атеперь прикиньте поведёте вы ребёнка в такой дет сад или нет.
|
| |
|
VLADEN ®
[19.10.2011 20:20:35] | | Идем дальше , есть такой хитрый снип 21-01-97 в котором говорится что требования его должны выполняться даже на стадии эксплуатации здания, т.е. здание посторойки 1893 года , а есть и такие( в которых и дет сады , и школы , и интернаты , и дома престьарех , хрен згает , что туда городские власти за денюжку малую разместить могут), что не должно соблюдать обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. |
| |
|
[19.10.2011 20:38:31] | | (((Приведу пример на пример)))Здание дет сада 1975 постройки ,построено по старому снипу уже не существующему, и новое здание дет сада сдано в эксплуатацию в мае 2011 года и соответсвует Ф.З.123 "тех регл" Так вот между садами 75 метров. Идем в первый , 1)на полах линолеум 1975 года , 2)какой то дятел спилил наружние эвакуационные лестницы, 3)в группах перепланировка не знаю какого года, перегородки из картона и пыли, ;)танцевальный и спортивный зал в панелях ПВХ и потолок в пенопласте 4) Проводка на соплях.... Как нравится садик , а теперь поехали по нормативке ПУЭ ПТЭЭП инспектор применять не должен спасибо Дешевых , отделка в залах тоже в требованих ФЗ 123 2009 года заблудилась , СНИП тоже не подберёшь очередное спасибо ДНД и юрист с завхозом тут как тут. А теперь ситуация, подвыпивший отец поджог газету в тамбуре групы сада, комиссии всяки понаехали почему - те не предложили почему сё не потребовали Так вот все объекты с массовым пребыванием людей под одну гребёнку нужно а не от года постройки плесать. А девушка юрист своего ребёнка после во второй садик перевела. |
| |
|
[19.10.2011 21:00:43] | | Vladlen я с вами согласен в том плане, где есть вопиющие факты невложения средств, администрация дсада молчит а значит экономия в бюджете города... Если хотя бы есть потуги со стороны заведующей, обращения в муниципалитет , к учредителю... еще вопрос как его к учебному году принимают... вопросы к прокуратуре..
Здесь тема немного иная, есть нарушения, я не скрываю, их не может не быть... но насколько они обоснованы... щас заплатишь штраф (бюджетные средства), а потом придет прокурор и скажет: "А с хера ли вы уважаемый бюджетные денюшки растрачиваете, почему не судились, не спорили, а тупо заплатили?"
А при следующей проверке тот же прокурор будет требовать устранения тех же замечаний (даже капитального характера (есть нарушения надо устранять - угроза жизни, тем более детей - коронная фраза в суде) и вложения бюджетных ассигнований... |
| |
|
[19.10.2011 21:03:39] | | Перегон бюджетных денег из одного кармана в другой, страдает только показатель отраслей... на муниципальном уровне, а мэр как всегда ласковый и пушистый....
А врачи и педагоги враги народа, живут припеваючи, только на иномарках ездят надзорники в свои неполные 20 лет |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[20.10.2011 2:49:28] | | Правильно подметил, дружище Завхоз: -
Цитата Завхоз 19.10.2011 21:03:39 А врачи и педагоги - враги народа, живут "припеваючи", только на иномарках ездят надзорники в свои неполные 20 лет --Конец цитаты------
История повторяется.
Сейчас - в нашей стране.
Аналогичное происходило в фашистской Германии.
Чем всё закончилось?
Нюрнбергом... |
| |
|
[20.10.2011 7:00:45] | | Завхоз, персональное извинение "за сертификаты". Давайте по существу как Вам помочь ( т.к некоторые рассуждают о вещах, о которых понятия не имеют(бюджетах муниципальных образовательных учреждений и ответственности руководителей учреждений и экономии бюджетов муниципальных учреждений)
1) По 25 ... с собой возьмите копии бюджетных смет 2009,2010 и 2010 года... ткните начальника надзорного отдела носом в коды бюджетной классификации коды 226, 225 (капитальный и текущий ремонт) и задайте вопрос , а на какие "бабосы" я должен был выполнять предписания.
2) Принесите ему копии писем копии - обращение к руководству, завки при планировании бюджета в которых ВЫ просили денег на устранение.
В арбитражах не катит (отсутствие(ненадлежащее) финансирования не основание для невыполнение требовании ППБ)- в судах общей юрисдикции (через раз). Если писем нет -"роди" их... Есть при нормальном юридическом подходе ГПН должна доказать вину учреждения и его возможность выполнить предписание... хотя вина ЮЛ в отличие от должностного лица в основном судами подразумевается , если ЮЛ не докажет обратного
3) что конкретно вменяют по ч.4 ст.20.4??? Лучше на почту.... чтобы мои коменты "пожарников" не раздражали...
P.S. Объясните мне, ЛОхнессу компьютерному, как на Вашем уважаемом сайте производится цитирование (кнопка не работает...) |
| |
|
[20.10.2011 7:37:57] | | Что творится сейчас с действиями инспекторов общего надзора по отношению к бизнесу – это юридический беспредел и правовой нигилизм… Апломб и амбиции у них остались, а вот знаний и умений не прибавилось… Как Вам вот такое предписание? (ссылка http://www.fayloobmennik.net/1086817)
Обратите внимание, что конюшни одноэтажные, «В-3», площадь до 1200 кв.м, V СО… На предприятии работает 22 конюха и 3 бывших полковника… Давайте вместе в реале проанализируем ситуацию – МЧС пока упирается и доказывает свою правоту, защищая «честь мундира», но им грозит 2 иска от ООО СХП на сумму 333 000 у.е. Ведь эти три полковника собрали-таки документы по ГО и ЧС…
А еще обработали 10 конюшен крупнейшего за Уралом ипподрома огнезащитным составом… А затем оказалось, что это яд для чистокровных арабских скакунов стоимостью по 100 000 – 200 000 у.е. И тут еще возникает целый ряд вопросов в связи с гибелью трех лошадей от огнезащитного состава… И требования по ГО и ЧС инспектор предъявил как к территориальному органу власти, явно превысив свои полномочия…
Плюс крайне рьяные амбиции местного районного пожарного «князька», связанные с неприятием фамилии директора, и личной неприязни к татарам… Плюс еще и возможное вымогательство в виде спонсорской помощи 100 000 рублей (пока вопрос в стадии изучения и исследования).
Вот такие исходные данные, господа пожарные юристы…
|
| |
|
[20.10.2011 7:42:40] | | А врачи и педагоги - враги народа, живут "припеваючи", только на иномарках ездят надзорники в свои неполные 20 лет
--Конец цитаты-----
"Надзорник"- профессия в натуре опасная(сегодня ты "надзорник", завтра -"халатник" ,- послезавтра - "уголовник". И ничего от него не зависит- просто случай. Суровые российские реалии .. Они это понимают, вот и "копенсируют"... чтобы не было стыдно за бесцельно прожитые годы... |
| |
|
[20.10.2011 7:43:49] | | А врачи и педагоги - враги народа, живут "припеваючи", только на иномарках ездят надзорники в свои неполные 20 лет
--Конец цитаты-----
"Надзорник"- профессия в натуре опасная(сегодня ты "надзорник", завтра -"халатник" ,- послезавтра - "уголовник". И ничего от него не зависит- просто случай. Суровые российские реалии .. Они это понимают, вот и "компенсируют"... чтобы не было стыдно за бесцельно прожитые годы... |
| |
|
зам.
[20.10.2011 9:23:02] | | Майор!
Ну и прямой путь вам в суд и следственный комитет. |
| |
|
[21.10.2011 3:40:36] | | Зам:
Видите ли, уважаемый, всё не так уж и просто… Это ведь ещё надо доказывать, доказывать и доказывать… Лошади могли погибнуть по различным причинам – это не факт, что от огнезащитного состава…
«Пожарный князек», по фамилии Карасев, дружит с «прокурорскими», «судебными» и «районными князьками»… И его, откровенного говоря, от своего «могущества» просто распирает… Он очень горд своими новыми возможностями и очень кстати свалившимися штрафами от ШОКО… У него есть в руках теперь супер-дубина… Повелевай и властвуй, делись и приумножай!
Так что традиционные методы в данном случае – это пустой звук… Придут отписки, и ещё ожидаются дополнительные проверки по другим районам объектов корпорации… Здесь нужны особые специальные методы работы в режиме «911»…
И вот к Вам вопрос – что же Вы посоветуете делать нашим «Пожарным Юристам»?
|
| |
|
[21.10.2011 20:03:18] | | Колонель ® Завхоз, персональное извинение "за сертификаты". Давайте по существу как Вам помочь ( т.к некоторые рассуждают о вещах, о которых понятия не имеют(бюджетах муниципальных образовательных учреждений и ответственности руководителей учреждений и экономии бюджетов муниципальных учреждений)
1) По 25 ... с собой возьмите копии бюджетных смет 2009,2010 и 2010 года... ткните начальника надзорного отдела носом в коды бюджетной классификации коды 226, 225 (капитальный и текущий ремонт) и задайте вопрос , а на какие "бабосы" я должен был выполнять предписания.
2) Принесите ему копии писем копии - обращение к руководству, завки при планировании бюджета в которых ВЫ просили денег на устранение.
В арбитражах не катит (отсутствие(ненадлежащее) финансирования не основание для невыполнение требовании ППБ)- в судах общей юрисдикции (через раз). Если писем нет -"роди" их... Есть при нормальном юридическом подходе ГПН должна доказать вину учреждения и его возможность выполнить предписание... хотя вина ЮЛ в отличие от должностного лица в основном судами подразумевается , если ЮЛ не докажет обратного.
А теперь давай разберем:
1. Ко мне бы пришел бы директор и по пробывал бы тыкнуть носом. Я бы его культурно нах.... отправил. Меня это не волнует где деньги брать будет.
2. А вина доказывается просто. Никто не отменял спонсорчкую помощь в рамках социального портнерства. К стати этот довод прекрасно вкатывает в арбитражах. Прикладываещь справочку с налоговой о количесиве зарегистрированных ИП и ЮЛ. А теперь докажи что ты ккаждому обратился. Не докажещь 3.14здец. У меня 200 протоколов по новым штраф из них 168 обжаловались в арбиртражном суде. |
| |
|
[22.10.2011 1:05:52] | | Завхоз ®
Если инспектор только эти нарушения по целому зданию написал, значит он далекий от ППБ человек и грошь цена такому инспектору. ППБ 01-89 были отменены при введении ППБ 01-93.
Помощи и понимания от начальника ГПН не ждите, он не признает, что его инспектор дебил!
Путь только в суд, хотя и с судьями ГПН проведел определенную работу
Удачи на рассмотрении!
если что пишите на почту |
| |
|
[22.10.2011 23:32:19] | | Цитата главный гос 21.10.2011 20:03:18 У меня 200 протоколов по новым штраф из них 168 обжаловались в арбиртражном суде. --Конец цитаты------
а каком это регионе так много жалоб??? |
| |
|
[23.10.2011 13:44:13] | | Цитата Завхоз ®[13.10.2011 18:23:18]
На сколько законн в ходе внеплановй проверки указывать новые нарушения
Сейчас это незаконно:
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ
ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ
СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ
ПО НАДЗОРУ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНАМИ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯМИ, А ТАКЖЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ
И ГРАЖДАНАМИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
(в ред. Приказов МЧС РФ от 14.11.2008 N 688, от 22.03.2010 N 122)
Смотри Порядок проведения внеплановых проверок
(введено Приказом МЧС РФ от 22.03.2010 N 122).
Данным приказом исключен п. 46 в части:
При непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдаются предписания об устранении нарушений и (или) предписание по снятию с производства в порядке, установленном п. 72 настоящего Административного регламента.
|
| |
|
[23.10.2011 14:57:53] | | 2 pozhhelp®!
ППБ 101-89 не отменены. Вы не правы! |
| |
|
[24.10.2011 10:13:54] | | Comfire ®
Да действительно.
Посмотрел приказ 536 МВД о введении ППБ 01-93, приложение 2, и там не оказалось ППБ 101-89.
Спасибо. |
| |
|
[25.10.2011 9:54:52] | | Здрасть всем!
Полностью согласен с IPB08 ® включение новых незаконно, поскольку предметом проверки является контроль за предписанием, если хотите своего рода шоры! Тем не менее, при выявлении новых нарушений инспектор вправе и должен принимать меры в соответствии с КоАП!
Аналогичная ситуация, когда при проверке одного юрлица, на объекте выявляются нарушения допущенные юрлицом в рамках которого проверка не проводится. За нарушения выявленные визуально последнего можно привлечь к административной ответственности - и ВСЁ! |
| |
|
[25.10.2011 9:54:53] | | Здрасть всем!
Полностью согласен с IPB08 ® включение новых незаконно, поскольку предметом проверки является контроль за предписанием, если хотите своего рода шоры! Тем не менее, при выявлении новых нарушений инспектор вправе и должен принимать меры в соответствии с КоАП!
Аналогичная ситуация, когда при проверке одного юрлица, на объекте выявляются нарушения допущенные юрлицом в рамках которого проверка не проводится. За нарушения выявленные визуально последнего можно привлечь к административной ответственности - и ВСЁ! |
| |
|
[25.10.2011 9:54:55] | | Здрасть всем!
Полностью согласен с IPB08 ® включение новых незаконно, поскольку предметом проверки является контроль за предписанием, если хотите своего рода шоры! Тем не менее, при выявлении новых нарушений инспектор вправе и должен принимать меры в соответствии с КоАП!
Аналогичная ситуация, когда при проверке одного юрлица, на объекте выявляются нарушения допущенные юрлицом в рамках которого проверка не проводится. За нарушения выявленные визуально последнего можно привлечь к административной ответственности - и ВСЁ! |
| |
|
[25.10.2011 11:03:48] | | Зам: Постановления ГПН(в случае завхоза) можно обжаловать в СОИ... см
Определение КС 262-о 2006 года "Из приведенных законоположений следует, что часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом".
У них совсем другая статистика по ГПН... |
| |
|
[25.10.2011 11:17:43] | | Главный Гос А теперь давай разберем :)
Я плакаль.....
Ваша служба и опасна и трудна ....мало того, что посадить не за что могут(за халатность)... так теперь ещё и штрафы подняли... жалиться станут.... и не всегда в суд...
|
| |
|
[25.10.2011 19:45:35] | | Здрямте! Седня 25-е были на рассмотрении двух протоколов.... Нами было подано возражение на акт и предписание.....
Итог: Определение: на возврат протоколов в виду отсутствия и недостаточности доказательств, короче вина не вся доказана, будет дополнительный выход инспектора на объект.... Кто подскажет какие дальнейшие процессуальные действия с нашей стороны??? |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[26.10.2011 6:59:41] | | Да!
Ужжжжжж...
Интересно, хто это Вам подсказал действовать так "тупо" - Цитата Завхоз 25.10.2011 19:45:35 Нами было подано возражение на акт и предписание..... --Конец цитаты------
Знать - то какой - та "благородный" идиот.
В Вашем случае более правильными были следующие действия:
- в акте и предписании указать "НЕ согласен" и поставить подпись;
- на все вопросы "противной" стороны тупо твердить: - "Все объяснения вам дадут в судебном заседании".
- вежливо (я бы даже сказал РАДОСТНО вежливо) попрощаться с "покарманамшарильщиками".
Цитата Завхоз 25.10.2011 19:45:35 Кто подскажет какие дальнейшие процессуальные действия с нашей стороны??? --Конец цитаты------
Для чего?
Для того, чтобы вновь своими безграмотными действиями разрушить Вашу же ЗАЩИТУ? |
| |
|
зам.
[26.10.2011 7:49:22] | | будет дополнительный выход инспектора на объект....
На каком основании? |
| |
|
зубр ®
[26.10.2011 9:25:29] | | Цитата зам. 26.10.2011 7:49:22 будет дополнительный выход инспектора на объект....
На каком основании? --Конец цитаты------
Я думаю, что на основании лютого желания инспектора любой ценой опорочить "возражальщика".
Впрочем... история развивается.
Посмотрим, куда дорожка выведет. |
| |
|
[26.10.2011 9:38:51] | | Завхоз ®
Административное расследование возбуждено?
Я бы на Вашем месте инспектора больше не пустил, это его проблемы, что доказательств не хватило!
А то пустите, он и на приостановку накопает |
| |
|
[26.10.2011 11:53:16] | | Друзья не забывайте выписаны два протокола по ч.1. ст. 20.4 и ч.4. ст. 20.4 Есть определение о на возврат протоколов... На счет возражения что здесь плохого в 15-дневный срок среагировали на акт, это есть мера досудебного реагирования, а в суд уже идти обжаловать Постановления если будут |
| |
|
[26.10.2011 11:54:49] | | Нет инспектор придет в рамках двух протоколов для более тщательного изучения проблем как сказал главный ГПНщик |
| |
|
[26.10.2011 12:10:53] | | Что за бред!Акт составлен проверка закончилась! В рамках двух протоколов приходят если возбуждено административное расследование, Гоните их в шею!
Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
|
| |
|
[26.10.2011 12:56:04] | | А че делать с определением? |
| |
|
зубр ®
[26.10.2011 13:11:20] | | Цитата Завхоз 26.10.2011 11:53:16 На счет возражения что здесь плохого в 15-дневный срок среагировали на акт, это есть мера досудебного реагирования, а в суд уже идти обжаловать Постановления если будут --Конец цитаты------
Что плохого, спрашиваете?
Плохо то, что Вы играете по правилам, предложенным мошенниками в погонах.
Заставьте их играть ПО ЗАКОНУ, но не по тем правилам, которые ОНЕ для Вас понапридумывали и будет Вам счастье, причем гораааааздо ранее, чем Вы себе представляете.
В чем недостаток Вашей сегодняшней позиции?
Именно в том, что ОНЕ знают Ваши карты, а Вы их карты знаете "не очень".
Вот видите, что эти мошенники удумали: -
Цитата Завхоз 26.10.2011 11:54:49 инспектор придет в рамках двух протоколов для более тщательного изучения проблем --Конец цитаты------
"Чо за ХРЕНЬ?", - воскликнет любой мало-мальски грамотный гражданин.
Вот обратите внимание как отреагировал наш общий друг pozhhelp ® -
Цитата pozhhelp 26.10.2011 12:10:53 Что за бред!Акт составлен проверка закончилась! В рамках двух протоколов приходят если возбуждено административное расследование, Гоните их в шею! --Конец цитаты------
И ведь прав, прав, прав.
Сто тысяч раз прав.
Но...
Я бы поучаствовал в "ловле" на живца этого проходимца.
Дождался его прихода и скрытой камерой с микрофоном зафиксировал похождения мерзавца у меня на территории.
А потом с большим удовольствием встретился и главным ГПНщиком, и с прокуратурой, и обратился за защитой в суд.
Поверьте, при таком раскладе есть НЕОБХОДИМОСТЬ отыметь "умника" в погонах... |
| |
|
зам.
[26.10.2011 13:13:47] | | "Нет инспектор придет в рамках двух протоколов для более тщательного изучения проблем как сказал главный ГПНщик"
Мнение главного ГПНщика конечно-же являеттся безусловным основанием для проведения доп. проверки, особенно имеющей цели " более тщательного изучения проблем"
Как только придет к Вам инспектор "для более тщательного" , так сразу Вы прямиком в местный отдел Следственного комитета с заявочкой, так мол и так, чтоб изучение проблемы было на самом деле более тщательным и не однобоким. |
| |
|
[26.10.2011 13:26:17] | | Завхоз ты бы лучше нарушения устранил. Жалко что ты не на моей территории.........
Я так понимаю административные дела не отменены, а значит в КоАП РФ есть такая хитрая статья
Статья 27.8. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов
1. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
2. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
3. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
4. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
5. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
6. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.
Вот реально и на объект зашел и доказательства собрал, а еще кучу новых нарушений выявил и еще один протокол составил. |
| |
|
[26.10.2011 13:49:32] | | Цитата главный гос 26.10.2011 13:26:17 Завхоз ты бы лучше нарушения устранил. Жалко что ты не на моей территории......... --Конец цитаты------
Вот видишь, дружище Завхоз, с кем имеешь дело?
Принцип - "поди туда - не знаю куда, сделай то - не знаю что" у нашего главного госа определяющий.
Заметь - не ЗАКОННОСТЬ, а именно "принцип".
И принцип этот хорошо пересекается с другим принципом: -
"Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать"!
Так вот.
Относительно этого высказывания нашего уважаемого главного госа скажу следующее: -
"Жаль, что ВЫ,главный гос, не на нашей территории беспредельничаете!
И братва, и бывшие судейские с большим воодушевлением поучаствовали бы в цирке.
Причем никого просить не пришлось бы".
Относительно предложения зама: -
Цитата зам. 26.10.2011 13:13:47 Как только придет к Вам инспектор "для более тщательного" , так сразу Вы прямиком в местный отдел Следственного комитета с заявочкой, так мол и так, чтоб изучение проблемы было на самом деле более тщательным и не однобоким. --Конец цитаты------
У нас это очень аккуратненько делают с ГПНщиками - и микрофончик Вам дадут, и расскажут как себя вести с "ГПНоподобными".
Так что - дерзайте... |
| |
|
[26.10.2011 14:07:26] | | Цитата pozhhelp ® [26.10.2011 9:38:51 Завхоз ®
Административное расследование возбуждено?
Я бы на Вашем месте инспектора больше не пустил, это его проблемы, что доказательств не хватило! А то пустите, он и на приостановку накопает --Конец цитаты------
ерунду не пишите, бывший инспектора, мера обеспечения производтсва по делу может быть применена на ЛЮБОЙ стадии производства по делу, и вовсе необязательно при расследовании:
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Для особо неверующих, конкретный пример, ГАИ применяет меры обеспечения (задержание ТС, освидетельствование) БЕЗ возбуждения расследования, в обычном порядке производства по делу!
За отказ предоставить помещения для осмотра будет:
Статья 17.7.
Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
А с учетом, того, что срок давности 1 год, ГПН найдет способ "заставить" предоставить помещения к осмотру!
|
| |
|
[26.10.2011 14:55:40] | | главный гос ®
Это все в рамках административного расследования! А так протокол составил и назначай рассмотрение, а если недостаточно было доказательств, зачем тогда составил протокол?
Для NICKOLAY77
Вы правы, только все это делается до составления протокола, а не после того как человек пришел на рассмотрение!
|
| |
|
[26.10.2011 14:58:02] | | зубр ®
Спасибо за поддержку! Видимо начальник ГПН и его инспектор далеко друг от друга не ушли! И возможен преступный сговор и будущая приостановка Вашего хозяйства, если учесть что проводится внеплановая проверка |
| |
|
[26.10.2011 15:35:57] | | pozhhelp ты Ерунду не неси административный кодекс по своей сути нечем не отличается от УК и УПК, только наказания чуть мягче. Согласно УПК возбудил УД собрал доказательную базу и направил в суд. В административном праве ни где не сказано, что я должен возбудить админ. расследование только после этого проводить осмотр либо до составления протокола. В кодексе четко прописано выявил составил, а потом можно доказательную базу дособирать. Ведь судья при рассмотрении дела допрашивает ГПН как специалистов, допрашивает свидетелей, и т.д. Самое главное суд дело не прекратил а направил в ОНД для сбора доказательств и принятия нового обосновоного решения. Даже сам суд это допускает. А на счет СК да пожалуйста микрофончики, хуе...ики. Я не взятку пришел просить, а выполнить определение суда. При проверке всегда общаюсь коректно и по существу дела. А что СК возбудить дело не хитрое главное доказать, что у нас практические не возможно. А самое главное последствия статьи. КоАП РФ предусмотрены данные действия, а в должностных обязаностях имеется запись вести АД в соответствии с КОАП РФ. Так где здесь превышение. |
| |
|
[26.10.2011 15:38:26] | | А самое главное из-за таких как ты и сажают инспекторов по статье халатность,так как вы думаете как бы съехать с этого а не выполнить нарушения. Я не спорю, что часть вменяемых нарушений это абсурд, но есть нарушения и вовсе не обсурд |
| |
|
[26.10.2011 15:45:07] | | как раз для УК есть УПК, где все прописано как и что делать, а вот КОАП из-за этого страдает.
Протоколы рассматривал не суд, а начальник ГПН и направлять инспектора дополнительно собирать доказательства не законно, если не было оснований для привлечения при рассмотрении тогда его надо отменить. А начальник ГПН видимо боится за зарегистрированную палку и не знает что делать |
| |
|
[26.10.2011 15:49:41] | | из тех, что тут описаны не одного толкового! А если про халатность, ты можешь проверять сто раз и штрафовать, но если произойдет пожар с массовой гибелью, найдут кучу причин чтобы тебя закрыть! Система!
Этот инспектор и в плановую проверку всего 5 нарушений нашел, за это уже халатность светит, а за то что на объект второй раз попрется превышение |
| |
|
[26.10.2011 15:51:16] | | главный гос ®
как много инспекторов посадили по халатности? и сколько за вымогательство! Сопоставьте описанную выше ситуацию и Вам станет все понятно |
| |
|
[26.10.2011 23:30:31] | | Цитата pozhhelp 26.10.2011 14:55:40 Вы правы, только все это делается до составления протокола, а не после того как человек пришел на рассмотрение! --Конец цитаты------
приятно, что на ВЫ :)), ну так укажите статью КоАП которая ЗАПРЕЩАЕТ производить осмотр после составления протокола!
Цитата pozhhelp 26.10.2011 15:51:16 как много инспекторов посадили по халатности? и сколько за вымогательство --Конец цитаты------
ну и сколько за вымогательсвто, в докладе ДНД за период с 2009 года по этому составу ни одного! |
| |
|
[26.10.2011 23:31:48] | | Цитата NICKOLAY77 26.10.2011 23:30:31 приятно, что на ВЫ :)), ну так укажите статью КоАП которая ЗАПРЕЩАЕТ производить осмотр после составления протокола! --Конец цитаты------
а заодно, разницу между должностным лицом, рассмативающим дело и судом (в части различия процессуальных полномочий по возвращению материала для доработки)! |
| |
|
[27.10.2011 9:10:07] | | NICKOLAY77 ну так укажите статью КоАП которая ЗАПРЕЩАЕТ производить осмотр после составления протокола! - Нет в КоАП такой статьи (вы будете смеяться, но КоАП вообще нет есть КРФоАП...)
А в 294-ФЗ ст.20 заглядывать не пробовали.... в части отмены постановлений при превышении сроков проверки.... и проверки без оснований...
Главный гос ... я опять плакаль...я знаю как ГПН может придти на законных основаниях по новой к любому и уж к завхозу в частности... но Вам не скажу.... :) |
| |
|
[27.10.2011 10:12:09] | | NICKOLAY77 ®
ст. 28.1.1 Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения!
Конечно можно предположить, что инспектор слепой и при первом осмотре и составлении протокола, который также составляется немедленно, некоторые нарушения не выявил!
Про главу 30 УК РФ, а именно ст.293 Вы должны знать, что если пожар резонансный и погибли люди, тут хоть сто раз проверь объект, и если прокурорским скажут надо инспектора наказать, те в свою очередь может и не посадят, но затаскают. А товарищи МЧСники сразу же попросят написать рапорт по собственному желанию! Так всегда было и будет
Про суд и должностное лицо: я писал лишь только про то, что "завхоз" ходил на рассмотрение к должностному лицу, а не в суд! Вот и все
Колонель ®
Вы не далекий видимо человек! Уже давно с вопросом применения аббревиатуры КоАП и КРФоАП суды определились! Как Вам угодно так и пишите! Думаю если Вас лишат водительского удостоверения по ст. 12.8 КоАП, то выше стоящий орган вряд ли отменит вынесенное постановление по этой статье вышеуказанного документа |
| |
|
[27.10.2011 11:31:43] | | ну читайте СНАЧАЛА - это гаишная статья:
Статья 28.1.1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения
(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
1. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Цитата Колонель ® [27.10.2011 9:10:07 А в 294-ФЗ ст.20 заглядывать не пробовали.... в части отмены постановлений при превышении сроков проверки.... и проверки без оснований... --Конец цитаты------
знаете клал я на 294 (в смысле порядка привлечения к административной ответственности), так как Вы правильно для себя уяснили, что он распространяется ТОЛЬКО на проверки, и не коей мере не определяет порядок, и самое ВАЖНОЕ срок производства по делу об административном правонарушении. Проверка уже закончилась, акт вручен, как я понимаю, а дело возбуждено, так как составлен протокол, и рассматривать его могу практически в течении 1 года, с осмотрами, экспертизами, возвратами доработками, доставлениями и т.д. и т.п. |
| |
|
[27.10.2011 11:44:58] | | буквально на днях был поднят этот вопрос NICKOLAY77 ®, год годом (давность привлечения), но на рассмотрение максимум 45 дней (15 сразу и на 30 можно продлить) в соответствии со ст. 29.6 или я не прав?
а так да, полностью с Вами согласен =) |
| |
|
[27.10.2011 12:11:13] | | срок рассмотрения есть (максимум 45 дней), правильно, но срок этот "непресекательный", как считает ВС РФ, и следовательно, его пропуск не может быть причиной прекращения производства по делу, и только истечение срока давности (по нашим делам 1 год) является БЕЗУСЛОВНЫМ основанием для прекращения производства по делу!
Поэтому пропуск срока рассмотрения плохо, но не смертельно, так что ГОД можно рассматривать. |
| |
|
[27.10.2011 12:15:29] | | NICKOLAY77 ®
точно так и есть ГАИшная! читайте далее часть 3 ст. 28.1.1
|
| |
|
[27.10.2011 12:26:39] | | NICKOLAY77 ® тут тоже согласен) вот только прецедентное право у нас вещь довольно абстрактная и при хорошем адвокате этот пропуск может развалить дело, к сожалению.
pozhhelp ® поражаюсь Вашему упорству, Вам бы его в изучение комментариев КоАП направить)) Вы - не правы, зачем спорить об очевидном? ч.1 данной статьи четко определяет ее предназначение, как и само название. |
| |
|
[27.10.2011 12:29:34] | | koloksay ®
Объясните дураку почему ГПН не могут составить протокол осмотра места административного правонарушения |
| |
|
[27.10.2011 12:29:44] | | pozhhelp ® зачем ГАИшную статью к "пожарной проверке" лепить? |
| |
|
[27.10.2011 12:31:45] | | потому что ч.1 определяеть перечень статей, при нарушении которых составляется этот протокол.
В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
|
| |
|
[27.10.2011 12:40:44] | | ....koloksay ®
Объясните дураку почему ГПН не могут составить протокол осмотра места административного правонарушения..... (цитата pozhhelp ®)
просто не путайте со ст. 27.8, которая в свою очередь возможна в соответствии с 27.1, вот только в ГПН обосновать применение такой статьи мне кажется будет будет достаточно сложно.
|
| |
|
[27.10.2011 12:47:48] | | честно говоря спутал, но ведь и часть 3 28.1.1 тоже к 28.3 отпраляет
Ранее часто составлял протокол осмотра, для суда было дополнительное доказательство |
| |
|
[27.10.2011 13:13:27] | | NICKOLAY77 знаете клал я на 294... Конечно Вы правы,срок привлечения по 4,5 КоАП -год, БОЛЕЕ ТОГО Я САМ СЧИТАЮ ЧТО ВЫ ПРАВЫ... но половина Ваших коллег не курсе... судьи (особенно мировые) тоже бывают разные ..... при хорошем адвокате этот пропуск может развалить дело, к сожалению
Напомню Вам, что "старые" протоколы на МОУ завхозовское нач.надзорного отдела чем то не угодили....
4.ст16.294-фз Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица,
Акт подписан... Проверка завершена - поясни,будь ласка, чего ты ко мне приперся... я ведь тебя без распоряжения и на порог не пущу.... что в распоряжении то укажешь? Устранение недостатков проверки? |
| |
|
[27.10.2011 13:39:02] | | Колонель ®
Об этом и речь! А если есть недостатки пусть тогда проверку и ее результаты отменяют! Это их проблема (ГПН), что есть инспектора дубовые |
| |
|
[27.10.2011 13:45:13] | | я думаю не многие здесь бывали у ВСЕХ председателей судов субъекта, зам председателя суда субъекта (по администратвке) и выступали на "служебке" со всеми мировыми судьями субъекта, так, что если очень надо то до мировых и районных доведу что надо, в том числе и годовой срок давности по старой 19.5 в отношении должностного лица, так как там санкция предусматривает дисквалификацию!
А на объект я пришел не с "провекрой", а провести процессуальное действие - Осмотр (27.8), о чем конечно я заранее уведомил законного представителя и не ПИСЬМОМ а телеграммой, вот в принципе и все - не хочешь пускать - 17.7, и в следующий раз приду с прокуратурой, а если это объект образования то могу и через РОНО "прижать".
Вот и все, может нагловато, но по закону!
А развалить можно ВСЕ вообще, если силы в процессе будут неравны, хотя я за свою жизнь разных адвокатов повидал, просто если они не секут "пожарные" вопросы, то по одному "процессу" дело развалить сложно (в части обсуждаемых сроков)! |
| |
|
[27.10.2011 14:21:41] | | NICKOLAY77 ®
Судя по Вашему суждению,
"А на объект я пришел не с "провекрой", а провести процессуальное действие - Осмотр (27.8), о чем конечно я заранее уведомил законного представителя и не ПИСЬМОМ а телеграммой, вот в принципе и все - не хочешь пускать - 17.7, и в следующий раз приду с прокуратурой, а если это объект образования то могу и через РОНО "прижать""
если я пришел в магазин за молоком и увидел там нарушение ТПБ могу смело составлять протокол или как у Вас проводить осмотр? Если бы он не успел назначить дату рассмотрения или все это проводил в рамках расследования....Ведь не зря придумали приказ № 517! А то получается начальнику, что то не понравилось и он дал право инспектору ходить на объект хоть сто раз и что то уточнять. Если я не прав, тогда поправьте |
| |
|
алок
[27.10.2011 14:47:15] | | При проведении дополнительной проверки инспектор должен смотреть только те вопросы которые необходимо уточнить (дополнить) доказательства, а не проводить новую проверку. А нарушения в протоколе не закрепленные доказательствами должны были быть сняты вообще. В определении должны быть сформулированы четкие вопросы поставленные перед инспектором. |
| |
|
[27.10.2011 15:17:06] | | цитата pozhhelp ® :
......NICKOLAY77 ®
Судя по Вашему суждению,
"А на объект я пришел не с "провекрой", а провести процессуальное действие - Осмотр (27.8), о чем конечно я заранее уведомил законного представителя и не ПИСЬМОМ а телеграммой, вот в принципе и все - не хочешь пускать - 17.7, и в следующий раз приду с прокуратурой, а если это объект образования то могу и через РОНО "прижать""
если я пришел в магазин за молоком и увидел там нарушение ТПБ могу смело составлять протокол или как у Вас проводить осмотр? Если бы он не успел назначить дату рассмотрения или все это проводил в рамках расследования....Ведь не зря придумали приказ № 517! А то получается начальнику, что то не понравилось и он дал право инспектору ходить на объект хоть сто раз и что то уточнять. Если я не прав, тогда поправьте.....
по первой половине:
в том то и соль, что в рамках административного производства можно проводить такие действия =) только, как сказано было выше, обоснование этих действий необходимо железобетонное.
по второй части:
не просто могу, а обязаны (все по тому же КоАП), как минимум сообщить в соответствующий орган, а теоретически составить протокол об административном правонарушении и отправить по подследственности.
А как Вы хотели? Тут я инспектор ДПС, а через 300 метров нет, давайте взятку?))) |
| |
|
[27.10.2011 16:06:17] | | Господа спорщики вот цитата из определения, преамбулу опущу.
В порядке 29.1.КоАП
На основании ст. 23.34., 29.12. ч.4 ст. 29.4КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дела об адм. правонарушениях №№ от 2011г составленные в соответствии с ч.1,4 ст.20.4 КоАП в отношении юр. лица МОУ возвратить для устранения недостатков. материалы дел об адм. правонарушениях с внесенными в них изменениями и дополнениями возвратить в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков главному ГПНщику.
Вот и думаю- это он мне отписал или инспектору... |
| |
|
[27.10.2011 16:11:31] | | инспектору, Вам просто копию вручили, как заинтересованному лицу, уведомили, так сказать о ходе производства по делу =) А новое рассмотрение назначили? |
| |
|
[27.10.2011 16:41:55] | | Нет ничего не назначали, сказали оказать содействие инспектору для объективной оценки (дурь), административное расследование тоже никак не обозначили, когда и кто придет х.. знает |
| |
|
[27.10.2011 16:55:45] | | а день, когда выдали это определение, был днем рассмотрения, который указан в протоколе? или вы просто так ходили? |
| |
|
[27.10.2011 16:59:15] | | алок
какие по вашему мнению могут быть доказательства, если основным является протокол, который уже составлен! часть несуществующего тамбур шлюза или металлической решетки?
koloksay ®
не в рамках производства, а в рамках расследования. А применять КоАП необходимо в рамках проверки, которая проходит в соответствии с ФЗ-294. У инспектора свой административный регламент, а у Вас свой! Инспектор ДПС не выдает предписаний. А то получается Вы и в магазин с ребенком сходить спокойно не сможете, все будите нарушения описывать и протоколы составлять
Завхоз ®
Нам когда суды возвращали, то недостатки были плана такого: не хватает данных о юр. лице, документа(ИНН или приказа), подписи. А вот если доказательств совершения административного правонарушения недостаточно, тогда отменять протокол надо
|
| |
|
[27.10.2011 17:01:33] | | Завхоз ®
Если начальник считает, что Вы еще должны оказывать содействие инспектору, то это уже финиш! Все равно, что преступник помогает прокурору его посадить! А что у Вас за регион? |
| |
|
[27.10.2011 17:06:04] | | pozhhelp ® не смешите людей ))) ФЗ 294 и 195 две разные вещи и существуют параллельно друг другу, честно говоря даже не хочется с Вами спорить, я хоть и не прожженный ГПНщик, и далеко не старый, тем не менее основы знаю достаточно хорошо, но стараюсь лишний раз по спорным моментам не высказываться, а Ваши некоторые фразы поражают)))
Отмена протокола - это конечно круто ))) Вы наверное их сотнями отменяете?) По какой статье, если не секрет? |
| |
|
[27.10.2011 17:10:28] | | Завхоз ®, думаю, самым действенным способом помочь себе, будет выбор одного из благотворительных помощников тут и переписка с ним по электронке, с предоставлением всех документов, которые надавали, а так толку много не будет =) |
| |
|
[27.10.2011 17:39:29] | | не отмена, а вынесение постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам 24.5
законы разные и существуют параллельно, только вот прокуратура отменила проверку и ее результаты (протоколы, постановления), ссылаясь на ФЗ-294 |
| |
|
[27.10.2011 17:50:34] | | Цитата koloksay 27.10.2011 15:17:06 если я пришел в магазин за молоком и увидел там нарушение ТПБ могу смело составлять протокол или как у Вас проводить осмотр? Если бы он не успел назначить дату рассмотрения или все это проводил в рамках расследования....Ведь не зря придумали приказ № 517! А то получается начальнику, что то не понравилось и он дал право инспектору ходить на объект хоть сто раз и что то уточнять. Если я не прав, тогда поправьте..... --Конец цитаты------
не надо утрировать, дело было возбуждено, постановление не вынесено - имею право применять всю полноту полномочий предоставленных КоАП.
А про магазины до времен МЧС так в принципе и было! |
| |
|
[27.10.2011 17:58:25] | | не моя это цитата... =) |
| |
|
[27.10.2011 22:22:06] | | Цитата koloksay 27.10.2011 17:58:25 не моя это цитата... =) --Конец цитаты------
на первый раз амнистия :)
исправляю:Цитата pozhhelp 27.10.2011 14:21:41 если я пришел в магазин за молоком и увидел там нарушение ТПБ могу смело составлять протокол или как у Вас проводить осмотр? Если бы он не успел назначить дату рассмотрения или все это проводил в рамках расследования....Ведь не зря придумали приказ № 517! А то получается начальнику, что то не понравилось и он дал право инспектору ходить на объект хоть сто раз и что то уточнять. Если я не прав, тогда поправьте --Конец цитаты------
а приказ придумали, так как в кажом уважающем себя министерстве обязательно есть регламенты! |
| |
|
[27.10.2011 23:53:20] | | еще до министерства (МЧС) и регламента было Наставление по организации и осуществлению ГПН, где было прописано все как должен выполнять свою работу инспектор.
Считаю, что КоАП необходимо применять не нарушая ФЗ-294 и хотя приказ № 517 стоит ниже чем ФЗ, регламент проведения проверки прописан именно там.
И если я не ошибаюсь, то приказ 517 официально не был опубликован |
| |
|
[28.10.2011 0:05:25] | | koloksay ®
Цитата "не просто могу, а обязаны (все по тому же КоАП), как минимум сообщить в соответствующий орган, а теоретически составить протокол об административном правонарушении и отправить по подследственности.
А как Вы хотели? Тут я инспектор ДПС, а через 300 метров нет, давайте взятку?)))"
Бедный тот отдел ГПН, на территории которого Вы живете! Наверное Вы их жалобами и протоколами завалили!
Если инспектор ДПС является сотрудником отдела на спец трассе (садовое кольцо), то на территорию второго батальона центрального округа г. Москвы (например) он не полезет, а там и 300 метров нет! Он конечно может поймать нарушителя и денежку срубить, а составлять протокол и отправлять на рассмотрение в другой отдел для него гемор. И сравнивать ДПС и ГПН не целесообразно
|
| |
|
[28.10.2011 6:36:56] | | 2 pozhhelp®!
Все нормально.
Первоначально приказ опубликован в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 52, 24.12.2007.
Изменения дополнительно публиковались:
"Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 4, 26.01.2009
"Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 17, 26.04.2010
|
| |
|
[28.10.2011 7:16:11] | | NICKOLAY77: "я думаю не многие здесь бывали у ВСЕХ председателей судов субъекта, зам председателя суда субъекта (по администратвке) и выступали на "служебке" со всеми мировыми судьями субъекта, так, что если очень надо то до мировых и районных доведу что надо, в том числе и годовой срок давности по старой 19.5 в отношении должностного лица, так как там санкция предусматривает дисквалификацию!
А на объект я пришел не с "провекрой", а провести процессуальное действие - Осмотр (27.8), о чем конечно я заранее уведомил законного представителя и не ПИСЬМОМ а телеграммой, вот в принципе и все - не хочешь пускать - 17.7, и в следующий раз приду с прокуратурой, а если это объект образования то могу и через РОНО "прижать".
Вот и все, может нагловато, но по закону!"
NICKOLAY77 Если бы была кнопка "спасибо" я бы её нажал... ВЫ достойный противник(по крайней мере уважаемы мною в отличие от главного госа) компетентный инспектор! Вы задали мне задачу... я её решил...
Я 4 раза доходил до ВС РФ (3 раза положительно)...
Про 19.5 у судей шторы на глазах из Постановления ВС (где написано 2 месяца). (у меня один судья , а Вы чего не ходатайствуете о пропуске срока по 4.5 .... я .. почесал тыкву ... и ходатайствовал - судья 19.5 прекратил...с тех пор всех всегда - в моем городе статистика по 19.5 для ГПН удручающая :)).
Но не всё по закону:
Но надеюсь, Вы помните, что завхоза привлекают как юрика -т.е 2 мес.
Какой процессуальный документ планируете составить - протокол осмотра? :)
Вы даже знаете, что муниципала можно привлекать чаще (отдельный респект и уважуха-не все это знают)
Но вы утверждаете, что будете действовать в рамках: 27.8 Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов
В части 1 ст.27.8 есть дырочка... вследствие которой к конторе завхоза нельзя применить 27.8... если я в Вас не ошибся... вы её найдете... С Уважением... |
| |
|
[28.10.2011 9:38:14] | | цитата pozhhelp ® :
........koloksay ®
Цитата "не просто могу, а обязаны (все по тому же КоАП), как минимум сообщить в соответствующий орган, а теоретически составить протокол об административном правонарушении и отправить по подследственности.
А как Вы хотели? Тут я инспектор ДПС, а через 300 метров нет, давайте взятку?)))"
Бедный тот отдел ГПН, на территории которого Вы живете! Наверное Вы их жалобами и протоколами завалили!
Если инспектор ДПС является сотрудником отдела на спец трассе (садовое кольцо), то на территорию второго батальона центрального округа г. Москвы (например) он не полезет, а там и 300 метров нет! Он конечно может поймать нарушителя и денежку срубить, а составлять протокол и отправлять на рассмотрение в другой отдел для него гемор. И сравнивать ДПС и ГПН не целесообразно......
pozhhelp ® как надо и как на самом деле, две разные вещи, ды и проблема, пожалуй, не в том что вот такая теория, а в том, что законодатель искусственно создал такую путаницу.
Жалобами и протоколами не заваливаю, я сам в ГПН работаю, но была бы возможность перешел бы на сторону защиты =)
Это Вы, батенька, на взятку намекаете? В полиции коррупция осталась за спиной, там, в милиции. *цитирует министра МВД*.
Обратимся к кодексу:
ст. 1.8;
ст. 28.3 ч. 1,42;
ст. 23.24;
ст. 28.8
ст. 29.4 ч.1;
ст. 29.7 ч.1, пп. 7а;
ст. 29.9
Возможно что-то пропустил (но вроде все), я перечислил вкратце стадии рассмотрения дела и составления протокола. Вы где-то видите упоминание о территориальности? Подведомственность и правомочность- да, если инспектор ГПН составил протокол за ПДД или пытается рассмотреть дело по 19.5, конечно он не прав. Но нигде не сказано же, что в городе Н инспектор может составить протокол, а в городе П - нет.
Заранее согласен с довыдами о внутренних регламентах и документах по распределению территории, но они работают, т.к. не противоречат Кодексу и за неисполнение приказа МЧС максимум будет выговор, а нарушений закона - нет (опять же, все это теория, на практике естественно этого нет).
Недавно видел ролик в интернете, автобус с регистратором заснял, на тротуаре человек избивает прохожего, а из-за угла выходит полицейский в форме, с пистолетом, все как положено и что дальше? А все просто, он разворачивается и уходит, причины ухода не известны, может не его территориальность =) По-вашему, так должно быть?
|
| |
|
[28.10.2011 10:04:59] | | Comfire ®
спасибо |
| |
|
[28.10.2011 10:13:38] | | koloksay ®
я этот ролик тоже видел! но тут скорее оставление человека в опасности и не важно полицейский он или нет! У нас в стране уже многим на ближнего нас.....рать - бьют кого, грабят, убивают! Люди уже удивляются и считают тебя дураком, когда ты им что то за спасибо делаешь, а не за деньги |
| |
|
[28.10.2011 10:18:32] | | koloksay ®
какой из законов по вашему выше ФЗ-294 или ФЗ-195, ведь по 195 - пришел, увидел, победил, а вот по 294 - пришел, а зачем?, где документ? кто такой? где основания?
А регламент уже сводит эти два ФЗ и дает понять, что и в каких случаях делать |
| |
|
[28.10.2011 10:31:09] | | 294 не предусматривает административных наказаний =) он лишь регламентирует порядок проведения плановых и внеплановых проверок, как, в свою очередь, 195 не предусматривает проведение проверок, а лишь регламентирует порядок привлечения к административной ответственности.
Живой пример как раз тут, когда не исполненное предписание вручается вновь и параллельно человек привлекается к административной ответственности.
НУ, а вообще, мое мнение, 195 выше 294, т.к. 195 представляет собой целый институт права =) |
| |
|
[28.10.2011 21:57:20] | | Цитата Колонель 28.10.2011 7:16:11 В части 1 ст.27.8 есть дырочка... вследствие которой к конторе завхоза нельзя применить 27.8... если я в Вас не ошибся... вы её найдете... --Конец цитаты------
что-бы козырей не давать некоторым участникам, отвечу, уклончиво: возможно эта дырка относится только к ИПкам, или второй вариант у завхоза может быть внебюджет, при этом далее по тексту статьи эта "дырка" не упоминается.
Цитата pozhhelp 28.10.2011 10:18:32 какой из законов по вашему выше ФЗ-294 или ФЗ-195, ведь по 195 --Конец цитаты------
Цитата koloksay 28.10.2011 10:31:09 294 не предусматривает административных наказаний =) он лишь регламентирует порядок проведения плановых и внеплановых проверок, как, в свою очередь, 195 не предусматривает проведение проверок, а лишь регламентирует порядок привлечения к административной ответственности. --Конец цитаты------
чисто теоретически законы имеют одинаковую юридическую силу, при этом правило, когда принятый позже закон устраняет "конфликт" законов, применяется только если принятый позже закон регулируют один и то же вопрос.
В данном случае необходимо понимать, что при привлечении к отвественности КоАП будет "специальным" законом, по отношению к общему - 294,и следовательно, будет иметь большую юридическую силу.
В то же время практика арбитражных судов по этому вопросу скорее говорит о том, что если при производсвте по делу не нарушен КоАП и в материалах дела содержится достаточное количество даказательств, то вопросы 294 Фз не рассмативаются.
Цитата koloksay 28.10.2011 10:31:09 294 не предусматривает административных наказаний =) он лишь регламентирует порядок проведения плановых и внеплановых проверок, как, в свою очередь, 195 не предусматривает проведение проверок, а лишь регламентирует порядок привлечения к административной ответственности. --Конец цитаты------
это моя цитата :) - за плагиат спрошу! |
| |
|
[28.10.2011 22:13:45] | | Колонель ® [28.10.2011 7:16:11]
NICKOLAY77 ®[28.10.2011 21:57:20]
Осмотр принадлежащих юридическому лицу......используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении...
Завхоз ®[13.10.2011 18:23:18]
на образовательное учреждение (далее МОУ)
МОУ=предпринимательской деятельности-быть или не быть??
или быть
"или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении"
NICKOLAY77: "я думаю не многие здесь бывали у ВСЕХ председателей судов субъекта..."
сам себя не похвалишь...)
|
| |
|
[28.10.2011 22:54:44] | | Цитата наблюдатель 28.10.2011 22:13:45 ли быть
"или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении" --Конец цитаты------
ну об этом здесь и было:Цитата NICKOLAY77 28.10.2011 21:57:20 эта дырка относится только к ИПкам --Конец цитаты------
Цитата наблюдатель 28.10.2011 22:13:45 сам себя не похвалишь...) --Конец цитаты------
"называй хоть горшком только в печку не сажай" - народная мудрость.
тут только на формуме все смелые, хотя многие и не знают как дверь в суд открывается, не говоря по то как запинаются когда судья спрашивает! |
| |
|
[28.10.2011 23:18:30] | | NICKOLAY77 ®
Шекспир ВЫ наш!
Да нет, я согласен на медаль.
А так и ВАС можно с синоптиками сравнить -напустили тумана на ровном месте,прям такая конспирация)
...что-бы козырей не давать некоторым участникам, отвечу, уклончиво:
На каждого мудреца довольно простоты. |
| |
|
[28.10.2011 23:26:39] | | NICKOLAY77 ®
тут только на формуме все смелые, хотя многие и не знают как дверь в суд открывается
Ну,так ведь тут тоже все зависит от места работы-кто-то по судам зарплату отрабатывает, заседаний не пропускает.
Ну, работа у него такая-это не смелость,так фишка легла.
А вообще -опыт, как и половое бессилие, приходит со временем-мозги только мало-мало иметь надо.
Как мне в свое время при поступлении сказали-есть "нарешанность" на типовых вопросах,а есть знание вопроса.
Надо отличать одно от другого.
Да,все ж 77 это не страна.. |
| |
|
[29.10.2011 16:12:01] | | Цитата наблюдатель 28.10.2011 23:26:39 Да,все ж 77 это не страна.. --Конец цитаты------
а я к этому региону СОВСЕМ никакого отношения не имею :)
Цитата наблюдатель 28.10.2011 23:18:30 А так и ВАС можно с синоптиками сравнить -напустили тумана на ровном месте,прям такая конспирация)
...что-бы козырей не давать некоторым участникам, отвечу, уклончиво:
На каждого мудреца довольно простоты. --Конец цитаты------
1. про мудреца приятно.
2. просто некоторые читают, а потом негораммотных инспекторов разводят, причем за деньги барыг. |
| |
|
[31.10.2011 8:29:55] | | Цитата: NICKOLAY77 ®
294 не предусматривает административных наказаний =) он лишь регламентирует порядок проведения плановых и внеплановых проверок, как, в свою очередь, 195 не предусматривает проведение проверок, а лишь регламентирует порядок привлечения к административной ответственности.
--Конец цитаты------
это моя цитата :) - за плагиат спрошу!
кхм, вроде сам придумал =)) |
| |
|
[31.10.2011 8:54:47] | | Завхоз ®
столько всего написали, столько вопросов обсудили, теперь осталось дело за Вами - нужен исход дела (проверки) |
| |
|
[31.10.2011 10:36:19] | | Цитата koloksay ® [31.10.2011 8:29:55
кхм, вроде сам придумал =))
--Конец цитаты------
http://www.0-1.ru/discuss/?id=14956 сообщение
NICKOLAY77 ® [01.03.2011 21:50:09]
проблема в том, что 294 фз определяет порядок проведения мероприятий по контролю, а не порядок привлечения к ответственности. И КоАП в свою очередь определяет порядок привлечения к ответственности вне зависимости от 294. И если процедура производство по административному делу не нарушена, то скорее всего впаяют вам административное наказние. |
| |
|
MAJOR ®
[31.10.2011 11:20:12] | | Колонель:
Приглашаю Вас на ветку обсуждения «Мустанг против МЧС Красноярского края» http://0-1.ru/discuss/?id=16919 … Так как Вы увидите, фактически, в «прямом эфире», в режиме «он-лайн» транслируется противостояние NFPA и МЧС КК… Интересное дело и показательное со всех сторон… А Ваш опыт работы в пожарной юриспруденции и подходы к решению вопросов напоминают чем-то действия КПЮ (Корпорации Пожарный Юрист)…
Буду благодарен за практические советы, рекомендации и критические замечания по работе наших специалистов…
|
| |
|
[31.10.2011 13:20:07] | | Цитата NICKOLAY77 ®:
http://www.0-1.ru/discuss/?id=14956 сообщение
--Конец цитаты------
каюсь -)) но я действительно не читал ту ветку =)) очевидное невероятное))
|
| |
|
[31.10.2011 13:42:57] | | MAJOR ссылочка Ваша не рабочая.....да и честно... пока некогда (хоть майорам в моей жизни тоже приходилось помогать...) К корпорации Пожарный Юрист отношения не имею...
NICKOLAY77: просто некоторые читают, а потом негораммотных инспекторов разводят, причем за деньги барыг....
Комент: Зря на Вас наблюдатель напустился.... ещё раз вынужден признать Вы компетентны....
Да развожу...но мне деньги за это на работе платят...
МОУ занимается (если в Уставе есть не предпринимательской, иной приносящей доход деятельностью ) или не занимается ею...
Если она занимается грамотно... либо вообще не имеет внебюджетного счета....либо....средства на счете результат пожертвований (имеющие целевое назначение) соответственно 27.8 по боку...
Учусь здесь и намерен учится дальше....
|
| |
|
[31.10.2011 19:56:21] | | Цитата koloksay 31.10.2011 13:20:07 каюсь -)) но я действительно не читал ту ветку =)) очевидное невероятное)) --Конец цитаты------
ладно, у дураков мысли сходятся :)
Цитата Колонель 31.10.2011 13:42:57 Учусь здесь и намерен учится дальше.... --Конец цитаты------
вот это поддерживаю, еше дедушка Ленин говорил "учиться, учиться и еще раз учиться!!!", а герой Абдулова из к/ф Гений добовлял: "...и тогда у тебя будет много-много денежков!"
|
| |
|
[01.11.2011 16:49:05] | | Новая информация: Определение от инспектора об истребовании документов
ст .19.7 КоАП
предоставить
акт выполненных работ по очистке вентиляции, приказ по очистке вентиляции
акт выполненных работ по подключению к ближайшей пожарной части
расчет времени по СОУЭ (выполненный спец. организацией)
акт выполненных работ по переоборудованию решетки |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[01.11.2011 17:25:44] | | Не!
Ну это просто праздник какой - никакой!!!
Цитата Завхоз 01.11.2011 16:49:05 предоставить
акт выполненных работ по очистке вентиляции, приказ по очистке вентиляции
акт выполненных работ по подключению к ближайшей пожарной части
расчет времени по СОУЭ (выполненный спец. организацией)
акт выполненных работ по переоборудованию решетки --Конец цитаты------
А основания, по которым у Вас, Завхоз, истребуют эти документы?
Может быть этот "экскрементатор" сможет обосновать свои требования?
Мне просто интересно, в каком нормативно - правовом акте содержатся требования к наличию у организации указанных в определении инспектора об истребовании документов актов?
У Вас, я чувствую друже Завхоз, нет власти государственной, есть власть батьки Махно.
Я прав? |
| |
|
[01.11.2011 20:57:13] | | "Дык старший приказал, нет ну старший приказал" - говорил Ручников в "Место встречи изменить нельзя"
Определение Главного ГПНщика на возврат протокола, я так понимаю, как следствие действия районного инспектора получить ОПРЕДЕЛЕНИЕМ документы, подтверждающие устранение нарушений, которые он постеснялся потребовать или попросить во время проверки... ээхх |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[02.11.2011 4:26:27] | | Вам, дружище Завхоз, очень "повезло".
Вы участвуете...
Причем участвуете даже не в цирке.
Вы участвуете в "зоопарке".
Вот посмотрите налево - ГПНоподобный кролень.
Посмотрите направо - яйцеголовый начЁж.
Вы фотографируйте всё это богатство "природных" красок.
Альбомчик составите.
Смотрите, какие милые у ГПНоподобного кроленя ужимки и прыжки.
С одной стороны грязным своим когтём он научен "тыкать" во всяки - разны нормочки и правила.
Соображать не научён, но... уже в погонах.
Чем больше звезд - тем меньше моска.
Его (этот самый моск) у него при рождении "вынесло" (спукнуло).
Сейчас он, не ощущая никакой ответственности, пытается спукнуть моск Вам.
Отойдите.
Отодвиньтесь.
Заткните одним пальчиком хотя б одно свое ушко.
Потому как то, что он вытворяет с Вами, никто ему не разрешал, но он, учитывая Ваше долготерпение, решил повыкролениваться.
Вы только посмотрите - мало того, что требования к Вам никакого отношения не имеют, он, продолжая "свой преступный умысел, направленный на вымогательство у хозяйствующего субъекта N-ной суммы для передачи своему начЁжику", он, в наказание за Вашу строптивость, требует, чтоб Вы ему доказательства его надуманной "правоты" же представили.
Эээх.
Знать - то долго ещё зоопарк на Руси не переведётся.... |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[02.11.2011 5:20:17] | | Кстати, краткие зарисовки с натуры стали демонстрировать уж совсем далекие от "обеспечения пожарной безопасности" люди.
Аппетиты, подстегиваемые тревожной экономической ситуацией, растут. Самая большая из матрешек давно не способна контролировать остальных. А самая маленькая, из последних сил обеспечивая 1,5% российской доли в мировой экономике, вот-вот исчезнет со сцены. Существующего в стране бизнеса уже не хватает на всех силовиков и чиновников, и они начинают сражаться за лакомые куски между собой. Баталии людей в синих мундирах из прокуратуры и людей в синих мундирах из следственного комитета — как сводки с полей.
Однако они потихоньку уступают пальму первенства людям в зеленых мундирах — пожарным, которые в последний год атакуют крупные и мелкие предприятия, останавливая через суды производственную деятельность и вынуждая при этом заключать договоры с нужными фирмами на установку и обслуживание пожарного оборудования. При этом такого рода контракты не гарантируют, что к вам завтра не пожалуют более высокие пожарные с более нужными фирмами. И даже как-то неловко вспоминать, что статьи бюджета на содержание МЧС, прокуратуры, полиции каждый год значительно увеличиваются. В текущем году на содержание органов власти запланировано 844,6 млрд руб., или $29,2 млрд. На МВД и ФСБ выделено больше, чем на охрану здоровья и развитие образования, вместе взятые. Всего власть планирует истратить на себя 11 трлн руб. в 2011 г. и 14,6 трлн в 2014-м.
При этом разоблачения противоправных деяний силовых ведомств обескураживают масштабом и цинизмом происходящего. Когда я слышу, что очередная порция выброшенного компромата на департамент экономической безопасности МВД продиктована правилами ведения межведомственной войны, возникает простой, как мычание, вопрос. Но ведь все описываемые схемы абсолютно реальны! Даже если они опубликованы в пылу азарта взаимных разоблачений, все разоблачения подлинные! Механизмы коррупционного возврата НДС в сговоре с налоговыми органами применяются! А если так, то что происходит в силовых ведомствах страны? Эти ведомства де-факто являются преступными группировками? С молчаливого согласия власти и при безучастности общества. Иными словами, 1,2 млн (по данным Росстата) работников милиции, прокуратуры, налоговых ведомств и пожарных абсолютно безнаказанно и беззастенчиво занимаются криминальными деяниями той или иной тяжести? Еще 1,5 млн чиновников им суфлируют. А остальные 70 млн зрелых и здоровых граждан покорно принимают эти правила игры. Я, конечно, утрирую, но картина мира предстает такая.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news... |
| |
|
[02.11.2011 11:27:54] | | Уважаемый Завхоз ®! Я тут на долго из темы выпал, и читать всё не буду, но заметил следующее: 1. Отстаиваете вы свои права умело, целенаправлено и по внутреннему убеждению без чьей-либо серьезной помощи. Уважаю!
Просто интересно чем цирк продолжиться. И интересен Ваш ответ буквально на определение об истребовании документов. Я ХОЧУ ВИДЕТЬ ПРИКАЗ!!! Приказ №___ по МОУ №___ приказываю: силами 2 белорусского фронта, при поддержке 2 воздушного флота и 3 танковой армии ПОЧИСТИТЬ вентиляцию. О негодяях недочистивших или перечистивших до дыр доложить главному ГПНщику, и себя за все грехи ата-та по попе и об этом тоже доложить главному ГПНщику.Приказ зачитать перед строем педагогов. Всё это за 1 сутки, пока ГПНщик протокол изволит пересоставлять, а то ему будет тоже ата-та. Директор... дата подпись. ВАУ!!! А если так, уже не ёрничая, я никогда не понимал людей в погонах, которые НАКАЗЫВАЯ кого-то у него же помощи в этом просят, если этим грешат лейтенанты, то в силу возраста прощается первый год, но к сожалению, у многих недалёких людей это становится хроническим. |
| |
|
[02.11.2011 11:28:12] | | Уважаемый Завхоз ®! Я тут на долго из темы выпал, и читать всё не буду, но заметил следующее: 1. Отстаиваете вы свои права умело, целенаправлено и по внутреннему убеждению без чьей-либо серьезной помощи. Уважаю!
Просто интересно чем цирк продолжиться. И интересен Ваш ответ буквально на определение об истребовании документов. Я ХОЧУ ВИДЕТЬ ПРИКАЗ!!! Приказ №___ по МОУ №___ приказываю: силами 2 белорусского фронта, при поддержке 2 воздушного флота и 3 танковой армии ПОЧИСТИТЬ вентиляцию. О негодяях недочистивших или перечистивших до дыр доложить главному ГПНщику, и себя за все грехи ата-та по попе и об этом тоже доложить главному ГПНщику.Приказ зачитать перед строем педагогов. Всё это за 1 сутки, пока ГПНщик протокол изволит пересоставлять, а то ему будет тоже ата-та. Директор... дата подпись. ВАУ!!! А если так, уже не ёрничая, я никогда не понимал людей в погонах, которые НАКАЗЫВАЯ кого-то у него же помощи в этом просят, если этим грешат лейтенанты, то в силу возраста прощается первый год, но к сожалению, у многих недалёких людей это становится хроническим. |
| |
|
[02.11.2011 14:35:17] | | аника-воин ®
Приказ об установлении сроков очистки системы вентиляции
Во исполнение ППБ 01-03
приказываю
Установить периодичность очистки системы вентиляции раз в 10лет.
Ответственному заместителю ФИО организовать мероприятия по очистке системы вентиляции. Также производить визуальный осмотр не реже 1раз в год. ВСЁ. ничего хитрого.
Сижу пишу ответ молодому ГПНщику прикладывая копии документов... тока пока не знаю правильно делаю или нет...
Ведь они ссылаются на 29.4 (Определение), а ведь там же п.2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 (истечение сроков давности (2009год) настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Также Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. истекло уже 17дней...как бы ИМ ГПНам намекнуть на это...
|
| |
|
[02.11.2011 17:00:47] | | Николай77 - молодец, всё чётко и по делу. Было бы приятно поработать рядом с таким специалистом.
По сабжу:
при внеплановой проверке исполнения предписания административный орган не вправе истребовать документы, не относящиеся к предмету проверки. Ранее предложенные нарушения необходимо было устранить. Визуально выявленные "новые" нарушения (например - захламление путей эвакуации) могли попасть в протокол, но инспектор не имел права заходить в помещения/здания, которые не должны были быть посещены для исполнения целей и задач проверки. |
| |
|
[03.11.2011 9:39:42] | | Завхоз@: "Также Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. истекло уже 17дней...как бы ИМ ГПНам намекнуть на это..." - это нарушение не будет основанием для отмены постановления судом... они действительно в соответствии с 4.5 могут год туда -сюда пинать дело.
остатки ГПН: "Визуально выявленные "новые" нарушения (например - захламление путей эвакуации) могли попасть в протокол, но инспектор не имел права заходить в помещения/здания, которые не должны были быть посещены для исполнения целей и задач проверки". А не проще рапорт по команде, согласование с прокуратурой, и новая внеплановая по существу , со все пролетарской... Или предписание об устранении выявленных недостатков (со сроком исполнения-1 мес) |
| |
|
[03.11.2011 10:54:07] | | Колонель ®
15 дней со дня получения:
а) протокола
б) других материалов дела.
Как только атм получат документы по последнему определению - так и будут 15 дней считать. Мы тоже так делаем. А если что - срок всё равно не пресекательный.
Рапорт по команде? - поясните, пожалуйста, что тут имелось ввиду? |
| |
|
[03.11.2011 10:58:43] | | * там |
| |
|
[04.11.2011 19:14:29] | | Цитата остатки ГПН 02.11.2011 17:00:47 Николай77 - молодец, всё чётко и по делу. Было бы приятно поработать рядом с таким специалистом. --Конец цитаты------
спасибо, конечно, надо у подчиненных спросить как им со мной работается! |
| |
|
Олег
[09.11.2011 18:14:36] | | уставший:Такие как banderlogs@yandex.ru ® помогают нам работать. Мы становимся "сильнее". Только меня начинает бесить проявленное неуважение, как надзору, так и участникам форума. Это просматривается не только в этой ветке. Какая прелесть,а теперь внимание.... вопрос ...почему здесь на форуме многие ну просто ненавидят ОНД?
завхоз: присоединяюсь чисто и правильно вы все ведете и я думаю победите. На всякий случай даю следующую инфу:
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 28] [Статья 28.8]
3. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 29] [Статья 29.9]
1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
И самое главное:
ПЛЕНУМ ВЕРХ. СУДА РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(в ред. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13)
13.1. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об адм. пр-и не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к адм. ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к адм. ответственности......
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся адм. пр-и сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения адм. пр-я.
По 19,5 правонарушение не длящееся - срок по ст. 4,5 - 2 месяца.истечение срока - безусловное основание для отмены. Примечание: по ДЛ - срок давности 1 год. Так что смело обращайтесь в прокуратуру, коль начальник ОНД не умеет организовать свою работу и своего отдела по закону-пусть обтекает. А решеточки то правильно сняли. |
| |
|
[10.11.2011 10:14:22] | | остатки ГПН ® :"Рапорт по команде? - поясните, пожалуйста, что тут имелось ввиду?"
Ну вы же должны:Статья 17 (ФЗ-294).
1. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Ну нашли "новенькое" нарушение - наказать за него по закону нельзя, но очень хочется..... да предупредить возможное причинение вреда вроде как обязаны.... ГПН не гражданин...применительно ч, 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006...
Поэтому - Рапорт по команде( с регистрацией- ЖОзефину ПАвловну свою любить нуно) де обнаружил....у Вас шапка побольше....может в планчик на следующий год тисните он ведь муниципал...
Так что будь я ГПН .... завхоз был бы отодран...по любому .... правильно тут Олег заметил - за решеточку.... |
| |
|
[10.11.2011 10:27:19] | | Колонель ®
Извиняйте, как это: наказать за него по закону нельзя (с) ???
1. Обязан принять меры.
2. КоАП РФ не связан доводами с ФЗ-294 )))) Повод для возбуждения дела (непосредственное обнаружение) есть - и плевать я хотел на прокурорских и иже с ними, и никто мне не докажет обратного.
3. выдача предписания стоит особняком от распоряжения и Акта проверки, не содержится в нормах императивных требований по выдаче предписаний тольков отношении проверяемых лиц.
Так что: увидел - возбудился, выдал предписание, спишь спокойно. |
| |
|
[10.11.2011 11:09:11] | | Да, так они ГПНы и ссылются на ст.70 517 приказа |
| |
|
Олег
[10.11.2011 11:10:19] | | уважаемый остатки ГПН, Вам же объясняют....за штраф 10000 руб. с Вами никто не связывался, за 150000 руб. Вас юристы порвут...Хотите делайте
"увидел - возбудился, выдал предписание, спишь спокойно." А результатом будет:
Если инспектор потребует чего лишнего - это преступление "Злоупотребление должностными полномочиями" совершенно независимо от мотива!!! ( см. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.10.2009 N 19 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И О ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ"???) Кто-нибудь понял, что теперь у инспектора ВООБЩЕ НЕТ ПРАВА НА ОШИБКУ!!!!!
Фактически если Вы выписали новое предписание-Вы провели внеплановую проверку-что не законно (см. 294-ФЗ Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона
1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона;
2) пунктом 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) ст. 10 настоящего Федерального закона;)
|
| |
|
Олег
[10.11.2011 11:13:13] | | завхозу:
ст.70 517 приказа. При выявлении нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, осуществляющее мероприятие по надзору, возбуждает и рассматривает дело об административном правонарушении, выдает ему предписание:
по устранению нарушений требований пожарной безопасности;
по снятию с производства, прекращению выпуска и приостановлению реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.
Выданные предписания учитываются в журнале учета объектов.
Ну и чо? См. мое выступление выше..... |
| |
|
[10.11.2011 11:13:34] | | Олег - У меня и была внеплановая проверка на предмет выполнение ранее выданного предписания |
| |
|
[10.11.2011 11:29:44] | | Олег:
если Вы выписали новое предписание-Вы провели внеплановую проверку-что не законно. (с)
Обоснуете?
ЗСП - это не просто так.. тогда, по-Вашему, каждый факт отмены по 24.5 - ЗСП.. тогда пол государственных чиновников "пересажать-пересудить" надо )))
Повторюсь: если я действую в рамках КоАП - на меня ФЗ-294 в этот период не распространяется. Это важно понять. Есть проверка, а есть административное производство, а ещё есть принятие мер (выдача предписания) и результат исполнения государственной функции:
109. Конечным результатом исполнения государственной функции является принятие мер по результатам проверок соблюдения организациями и гражданами обязательных требований пожарной безопасности.
(п. 109 в ред. Приказа МЧС РФ от 22.03.2010 N 122) (с)
|
| |
|
[10.11.2011 11:35:25] | | Олег:
Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).
Помимо указанного на Вами же ППРФ советую почитать разъяснения и практику по данной категории дел. Указанные в главе 30 деяния характеризуются КОРЫСТНОЙ или ЛИЧНОСТНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ. Какая, к черям собачьим, заинтересованность у инспектора? Правильно Вы подумали - не сесть в тюрьма в случае возможного пожара.. Так что тут о корысти и речи нет. А если вымогают взятку - вот этих гавриков САЖАТЬ НАДО.
|
| |
|
Олег
[10.11.2011 12:48:57] | | Ну давайте без эмоций...
Давайте разберемся:
1. Проверка была внеплановая, предметом ее было исполнение выданного ранее предписания. Вышел за ее пределы-получи...
Ну объяснил же Колонель:
Ну нашли "новенькое" нарушение - наказать за него по закону нельзя, но очень хочется..... да предупредить возможное причинение вреда вроде как обязаны.... ГПН не гражданин...применительно ч, 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006...
Поэтому - Рапорт по команде( с регистрацией- ЖОзефину ПАвловну свою любить нуно) де обнаружил....у Вас шапка побольше....может в планчик на следующий год тисните он ведь муниципал... |
| |
|
Олег
[10.11.2011 13:11:18] | | Завхоз: У меня и была внеплановая проверка на предмет выполнение ранее выданного предписания
повторю свой совет: Второй протокол не законный. обжалуйте через прокурора..... А документы предоставьте...акт выполненных работ по очистке вентиляции, приказ по очистке вентиляции
акт выполненных работ по подключению к ближайшей пожарной части
расчет времени по СОУЭ (выполненный спец. организацией)
акт выполненных работ по переоборудованию решетки
Вот тока в части "расчет времени по СОУЭ" - это не Ваше предложите им самим обратиться к проектировщикам. |
| |
|
[10.11.2011 13:43:54] | | Олег:
если Вы выписали новое предписание-Вы провели внеплановую проверку-что не законно. (с)
Это не так Олег см ст.17 294-фз. Новое предписание - это не наказание. Другое дело он не должен проверять не относящееся к предмету проверки... но решеточку на приямке он ... он мог обнаружить не заходя в помещения ... и суд на сие... посмотрит сквозь пальцы... он вообще может так посмотреть и на предписание когда подойдет срок его исполнения.... хотя объективная сторона по 19.5 заключается в неисполнении ЗАКОННОГО предписания |
| |
|
[10.11.2011 13:59:10] | | остатки ГПН ®
"Повторюсь: если я действую в рамках КоАП - на меня ФЗ-294 в этот период не распространяется. Это важно понять.
109. Конечным результатом исполнения государственной функции является принятие мер по результатам проверок соблюдения организациями и гражданами обязательных требований пожарной безопасности.
(п. 109 в ред. Приказа МЧС РФ от 22.03.2010 N 122) (с)"
Вы достаточно компетентны для ГПН (пардон ОДН). Я считаю что Ваше утверждение не верно. Правоотношение с КоАП начинается в возбуждения производства, но чтобы его возбудить нужно проверить объект - а порядок проверки где ? Ответ вы знаете. И на Вашем месте я бы не стал оперировать нормами ведомственных приказов- при конкуренции с нормами законов(у нормального юриста) они легко сворачиваются в трубочку... С уважением... А от тюрьмы и от сумы у нас не принято зарекаться .... захотят - сделают... |
| |
|
Олег
[10.11.2011 14:26:47] | | Колонель: Я имел в виду предписание не относящееся к предмету проверки (т. е. выполнения ранее выданного предписания).
Цитирую:Но решеточку на приямке он ... он мог обнаружить не заходя в помещения. Ну тут спорно внеплановую проверку без оснований....?
В остальном Браво, согласен. |
| |
|
Олег
[10.11.2011 14:32:56] | | Колонель: если не секрет Вы не с военных? |
| |
|
[10.11.2011 15:14:32] | | Уважаемый Олег 2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона;
2) пунктом 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) ст. 10 настоящего Федерального закона;)
Часть первая не коректна. У нас внеплановая проверка.
часть вторая основание внеплановой проверки контроль выполнения предписания.
А вот пакажите мне, где написано, что при внеплановой проверке нельзя выдавать предписания. |
| |
|
[10.11.2011 21:03:17] | | Цитата главный гос 10.11.2011 15:14:32 вот пакажите мне, где написано, что при внеплановой проверке нельзя выдавать предписания. --Конец цитаты------
нигде не написано, можете не искать.
Хотя по смыслу закона это не логично: план, потом внеплан, и до следующего плана, а у нас план, и потом мплошной и неоднократный внеплан. хтоя все это лирика :) |
| |
|
Олег
[11.11.2011 8:25:25] | | поясняю свою мысль: при внеплановой проверке можно выдавать предписания. Нельзя выходить за рамки проверки. Если предмет проверки -проверка выполнения ранее выданного предписания то и проверяй его на здоровье. нашел новые замечания -пиши рапорт начальнику. получай разрешение прокуратуры-и бог тебе в помощь, а по иному не законно. |
| |
|
[11.11.2011 8:31:58] | | это в корне неверно, читайте административный кодекс, ну или хотя бы эту ветку сначала.
При выявлении новых нарушений вы не можете выдать предписание, но составить протокол об административном правонарушении, а потом рассмотреть его - обязаны =) |
| |
|
Олег
[11.11.2011 8:43:43] | | Еще раз повторяюсь предметом проверки была проверка выполнения ранее выданного предписания. Увидели новые нарушения написали протокол. Внимание вопрос: где согласование прокуратуры на проведение еще одной (предмет то проверки разный!)внеплановой проверки? Где основания для проведения внеплановой проверки? (см 294-ФЗ) |
| |
|
[11.11.2011 8:50:34] | | Вы действуете в рамках административного кодекса и 294 сюда никаким боком не идет, за исключением того, что на объекте Вы находитесь на законных основаниях, а значит обязаны выполнять данную законом правоохранительную функцию, выявлять и пресекать противоправные действия (бездействия).
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ЗЫ.: уже много раз это обсуждалось тут, вы в гпн работаете? |
| |
|
Олег
[11.11.2011 9:15:20] | | koloksay: в ГПН не работаю. Никто не забыл причину нашего обсуждения-проблему Завхоза? Чо то мы отклонились не туда....
По сути вопроса.....
(Федеральный закон Российской Федерации от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля")(это в измененной 6 статье)
Основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности;
2) наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории;
3) поступление в орган государственного пожарного надзора:
сведений от организаций, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной безопасности;
обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного пожарного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, а также требований пожарной безопасности на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара;
4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Ну и какие основания для внеплановой проверки?
В том же законе...
Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: ......
беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;
Где приказ (распоряжение) руководителя о назначении еще одной проверки?
|
| |
|
[11.11.2011 9:22:50] | | есть одно распоряжение на внеплановую, идешь смотришь пункты предписания, по пути увидел новое нарушение - выписал протокол, но в предписание его не включаешь и новое не выдаешь, что не понятного?Это не проверка, это правонарушение. 294 заканчивается на акте проверки, санкций он не предусматривает, далее действует КоАП. |
| |
|
Олег
[11.11.2011 9:27:06] | | koloksay: Да все понятно... но я на такого чудика (ударник соц. труда....!) который имея распоряжение на одну проверку -провел бы две тут же написал в прокуратуру и МЧС и в протоколе записал бы о не законности проверки....И думаю шансы на отмену не законного протокола были бы не плохие |
| |
|
[11.11.2011 9:38:15] | | никаких,
http://ifolder.ru/26875318
http://ifolder.ru/26875319
это одно из разъяснений, раз уж мне не верите, также были еще с прокуратуры где-то, лень искать |
| |
|
[11.11.2011 9:39:02] | | протоколы не отменяют, отменяют постановления |
| |
|
[11.11.2011 9:46:38] | | Цитата Олег [11.11.2011 9:27:06 И думаю шансы на отмену не законного протокола были бы не плохие --Конец цитаты------
их нет, даже если проверка была в отношении собственника, а привлеки за нарушения арендатора (который по договору аренды отвечает за соблюдение ТПБ).
И для очень принципиальных можно расследование возбудить, что бы уж точно вопросов применения 294 не было. |
| |
|
[11.11.2011 10:49:15] | | koloksay ®: "протоколы не отменяют, отменяют постановления"
Как то здесь я с Вами согласен. Отменял я постановления по левым недостаткам, выявленным в ходе внеплановой проверки... и не раз..
В остальном не очень согласен...
"Цитата главный гос 10.11.2011 15:14:32
вот пакажите мне, где написано, что при внеплановой проверке нельзя выдавать предписания.
--Конец цитаты------
нигде не написано, можете не искать". Это цитата: Уважаемый NICKOLAY77 ®
В ходе внеплановой проверки, так сказать при "случайном" выявлении новых недостатков ... ОДН не то что может - даже где-то обязан см. ст. 17 294-фз это сделать ( чем некоторые и пользуются задавая задачу не в мочь и требуя исполнить её точь в точь )- это и есть реагирование и одновременно (при согласовании с прокуратурой ) основание для новой проверки.....
ОЛЕГ нет запрета выдавать предписание....
Обжаловать данное предписание можно (попробовать), но глупо - это же в порядке гл.25 ГПК (как незаконные действия)- для организации это 4000 рублей госпошлины... и отмена предписания это ведь не конечный результат- в моём понимании воощеее не результат??? А разборки в рамках административного производства... бесплатны...и конечны... у нас в области неплохая практика валить 19.5 на проверке собственно "законности" выданного предписания....непосредственно при привлечении ....(хотя мировые часто - Вы же не обжаловали в 3 мес срок - ну и чо.... -читай обзор и проверяй законность...)
ОЛЕГ : скорее всего как и Вы..., более того (предположительно) я старше ВАС на 1 год....
|
| |
|
Олег
[11.11.2011 10:50:33] | | Ну извините за оговорку....Какие перлы ОНД в актах-протоколах пишет так там вообще животики надорвешь...
koloksay ссылки не понятные там ничего нет
И еще раз давайте разберемся спокойно, без нервов.
Ситуация следующая, сотрудник ОНД имеет приказ (распоряжение) руководителя на проведение внеплановой проверки выполнения предписания с истекшими сроками исполнения. И в приказе (распоряжении) прописан предмет проверки - проверка выполнения предписания с истекшими сроками исполнения. На каком основании проводится проверка (подчеркиваю внеплановая)пожарной безопасности. Где приказ (распоряжение) руководителя на проведение внеплановой проверки пожарной безопасности?
п.9 ч.2 ст.14 294-ФЗ) Статья 14. Порядок организации проверки
2. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;
4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
9) даты начала и окончания проведения проверки.
То есть речь здесь идет о "Превышении должностных полномочий" «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
Пока штраф был 10000 руб. никто не связывался а за 150000 руб проще найти юриста и разнести в суде протокол.
|
| |
|
Олег
[11.11.2011 11:06:31] | | Колонель:
подтверждаю свое происхождение.
У меня знакомый есть, (пенсионер) кстати выходец из ГПН (проработал там более 10 лет) так вот он говорит про ГПНщиков каждый вроде бы не плохой парень, но все все вместе когда соберутся..... |
| |
|
[11.11.2011 11:26:46] | | Цитата Колонель ® [11.11.2011 10:49:15
нигде не написано, можете не искать". Это цитата: Уважаемый NICKOLAY77 ®
В ходе внеплановой проверки, так сказать при "случайном" выявлении новых недостатков ... ОДН не то что может - даже где-то обязан см. ст. 17 294-фз это сделать ( чем некоторые и пользуются задавая задачу не в мочь и требуя исполнить её точь в точь )- это и есть реагирование и одновременно (при согласовании с прокуратурой ) основание для новой проверки.....
--Конец цитаты------
так я не понял в чем я не прав??? вопрос был:
Цитата главный гос ® [10.11.2011 15:14:32
А вот пакажите мне, где написано, что при внеплановой проверке нельзя выдавать предписания.
--Конец цитаты------
соответственно мой ответ
Цитата NICKOLAY77 ® [10.11.2011 21:03:17
нигде не написано, можете не искать. --Конец цитаты------
|
| |
|
[11.11.2011 11:33:13] | | Олег ссылки рабочие, внизу нужно ввести цифры и нажать далее, там появится ссылка на скачивание файла. Это разъяснения по обсуждаемому вопросу от ДНД МЧС РФ |
| |
|
Олег
[11.11.2011 11:33:47] | | NICKOLAY77:
В ходе внеплановой проверки, так сказать при "случайном" выявлении новых недостатков ... ОДН не то что может - даже где-то обязан см. ст. 17 294-фз это сделать
да и никто не против этого. Смысл в чем при "случайном" выявлении новых недостатков инспектор обязан письменно доложить руководству об этом и получив приказ (распоряжение) руководителя на проведение внеплановой проверки провести ее. А пока его нету-проверка не законна. |
| |
|
Олег
[11.11.2011 11:44:01] | | koloksay: спасибо письмо открылось. Ну что это доказывает? То что МЧС считает что нунно привлекать при обнаружении новых нарушений ПБ по ст. 20.4.Так я не против. Я говорю о том что инспектор обязан соблюсти процедуру которую я описал, иначе не законно. Кстати обращаясь к теме дискуссии Завхоза скорее всего привлекли без получения нового предписания и по ст. 19.5 тоже скорее всего не законно привлекли (прошел год с момента истечения сроков предписания....) |
| |
|
[11.11.2011 11:46:36] | | последняя попытка...
читаем внимательно последний абзац, где ни слова о фз-294, рапортах и прочего, а лишь в порядок установленный Кодексом |
| |
|
[11.11.2011 11:57:47] | | Колонель ®
мы говорили о непосредственном обнаружении:
например (с) идёшь знаки ПБ по коридору смотреть, а там - загромождено партами и решётки на окна наварили - то имеешь право составить. Если что-то истребуешь (к примеру - договор на обслуживание АПС), а АПС объектом не являлось - тогда нарушаешь.
С уважением. |
| |
|
Завхоз
[11.11.2011 11:57:51] | | Здрасте всем.
19.5 не было
было ч.1. 20.4 по старому предписанию
и ч.4. 20.4. по новому
щас неизвеснтость было наше возражение, далее определение главного ГПНа на возврат протоколов, далее определение инспектора об истребовании документов,документы предоставлены с сопроводительным письмом, одновременно заключен договор на оценку пожарного риска.... и тишина.... |
| |
|
Олег
[11.11.2011 12:00:30] | | koloksay:
обращаю внимание что идет ссылка "в соответствии с действующим законодательством",т.е. в соответствии и с 294 -ФЗ "в соответствии с КоАП"
КоАП
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
|
| |
|
[11.11.2011 12:03:38] | | Колонель ®
по 19.5 суды как раз очень сильно обращают внимание на ЗАКОННОСть предписания и прекращают по 24.5 чуть что. |
| |
|
[11.11.2011 12:13:55] | | Колонель ®
Отменял я постановления по левым недостаткам, выявленным в ходе внеплановой проверки... и не раз.. (с)
Видимо, слабоват в Вашем субъекте (Ф)ГПН..
koloksay ®, главный гос ®, NICKOLAY77 ®:
спасибо за поддержку и помошь в разъяснительной работе. |
| |
|
Олег
[11.11.2011 12:15:19] | | Завхозу: У меня ситуация: предписание от 27.08.2009г на образовательное учреждение (далееМОУ)10.10.11г пришел инспектор с распоряжением о проведнии внеплановй проверки на исполнение ранее выданного предписания.
Ну насчет законности проведенной проверки ПБ когда распоряжение о проведнии внеплановй проверки на исполнение ранее выданного предписания я думаю Вы поняли.Материалы в прокуратуру... |
| |
|
[11.11.2011 12:20:37] | | Олег
[11.11.2011 12:00:30]
Основания: ст."Поводы к возбуждению дела об АП"
Порядок: КоАП РФ
Нигде ни слова про ФЗ-294, за исключением исключающих обстоятельств, но там вам Главный Гос ответил |
| |
|
[11.11.2011 13:11:26] | | NICKOLAY77 ® я просто на Вашу цитату сослался... я с ней согласен
остатки ГПН ®
-по 19.5 суды как раз очень сильно обращают внимание на ЗАКОННОСть предписания и прекращают по 24.5 чуть что. - у нас с некоторых пор тоже :)
-Видимо, слабоват в Вашем субъекте (Ф)ГПН
Да ладно что же я на манию величия права не имею... :)
Я воощеее с Вами согласен его величество Практика- иногда она вообще не имеет ничего общего с Законом...
Уважаемые ОДН в качестве зарядки для ума.....
Скажите а как Вы отнесетесь к доводу (я понимаю его крамольность)Например в предписании три пункта, два из них выполнено один нет.
А где у нас в Кодексе ответственность за неполное выполнение предписания??? (доводы исполнил не полностью - значит не выполнил принимаю только с нормативным обоснованием).
Ведь по идее Вы должны выписывать 1 предписание по одному нарушению... и соответственно драть нас по каждому... (и Вы и я знаете где это написано)
С уважением...
|
| |
|
[11.11.2011 14:13:09] | | все вопросы можно решить в суде. |
| |
|
[11.11.2011 15:45:58] | | Колонель ®
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в !!!установленный срок!!! законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, !!!об устранении нарушений законодательства!!!
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Соответственно, если Вы не выполнили один из пунктов, имеет место нарушение законодательства.
Словарь Даля:
ВЫ́ПОЛНИТЬ, выполню, выполнишь, ·совер. (к выполнять), что.
1. Точно исполнить, осуществить целиком.
|
| |
|
[11.11.2011 15:53:31] | | ФЗ 294, Статья 17. Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки
1. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать !!!предписание!!! юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении !!!выявленных нарушений!!! с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства...
заметьте "предписание" в единственном числе, а "выявленных нарушений" во множественном, соответственно в одном предписании возможно несколько нарушений =) |
| |
|
[11.11.2011 22:49:58] | | Цитата Олег 11.11.2011 11:33:47 А пока его нету-проверка не законна. --Конец цитаты------
а кто с эти спорит, была бы моя воля НИКАКИХ предписаний, акт - и постановление и ВСЕ, потом внеплан и то же самое. Предписания прежиток прошлого(немногие помнят было еще с красной полосой), когда у инспектора был выбор он мог ограничиться предписанием, а мог и штраф впаять еще. А теперь и штраф и предписание, при этом согласно КоАП исполнение наказание не особождает от обязанности по устранению нарушения, так зачем еше ПРЕДПИСАНИЕ, при этом сроки в предписании судьи трактуют как разрашение ГПН эксплуатировать объект с нарушениями! |
| |
|
[13.11.2011 22:26:01] | | t-72 ® Ccылка на СНиП недопустима согласно разъяснения ДНД МЧС. Можно обжаловать.
Я правильно понимаю, что при проведении проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в настоящее время Инспектор ГПН не имеет права предписывать и ссылаться на требования СНиП? |
| |
|
[14.11.2011 6:22:58] | | koloksay ® Даля Владимира Ивановича и Сергея Ивановича Ожегова просто уважаю...- но это не нормативные акты...
С некоторых пор(несмотря на континентальную (в целом)систему права Постановления Пленумов "Верхних" судов в РФ - источник права)
Я согласен с Вами, что нет запрета вписывать в предписание несколько нарушений... я умышленно не ссылаюсь на Ваши или Роспотребнадзора ведомственные акты , где предписано Вам привлекать к адм. ответственности каждое правонарушение в отдельности.... и даже есть практика по разграничению составов...
Я хочу ссылку на закон где прописано по ст.19.5 Кодекса:
1. Ответственность наступает за неполное выполнение предписания..
2. Ответственность наступает за невыполнение пункта предписания....
Хотелось бы так же услышать мнение NICKOLAY77 ® или остатки ГПН ®
С уважением |
| |
|
[14.11.2011 6:30:44] | | koloksay ® Что бы было понятна мысль... в одном преступлении один убивал ... другой на "стреме" стоял... с точки зрения закона оба преступники... но должны ли они получить одинаковый срок....
Так и завхоз выполнил например 2 пункта из трех(третий требовал большого финансирования) должен ответить в той же мере как и завхоз положивший полностью.. на предписание... А как быть с социальной справедливостью, соразмерностью и т.д? |
| |
|
[14.11.2011 9:41:11] | | Именно поэтому в санкции данной статьи определяются рамки неблагоприятных последствий — от минимальных до максимальных.
И, небольшое отвлечение.
По поводу полное/неполное, не совсем выполненное и прочее есть один очень интересный диалог об очевидном, казалось бы:
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр, - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога - это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал :
- Могу я задать Вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил :
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил :
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил :
- Профессор, темнота существует?
Профессор ответил:
- Конечно, существует.
Студент ответил:
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота, в действительности, есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как Вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота - это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел. Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн. |
| |
|
Олег
[14.11.2011 11:39:31] | | Retail Цитирую: t-72 ® Ccылка на СНиП недопустима согласно разъяснения ДНД МЧС. Можно обжаловать.
Я правильно понимаю, что при проведении проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в настоящее время Инспектор ГПН не имеет права предписывать и ссылаться на требования СНиП?
Прошу высказываться форумчан.
Мое мнение СНиП -это строительные нормы и правила. В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕм от 1 февраля 2006 г. N 54 О ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬНОМ НАДЗОРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 4.1. В случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее - нормы и правила).
Далее смотрим "сферу действия" СНиПов. как правило "должны соблюдаться при разработке проектов зданий и сооружений" Т. есть они сфера контроля Стройнадзора. Более того ППБ 01-03 51. прямо требует "При эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть
обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных
документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности,
количеству, размерам и объемно-планировочным решениям
эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях
эвакуации знаков пожарной безопасности)."
Исключений немного, прежде всего СНиП 21-01-97 (и то только в части касающейся эксплуатации здания.
1.1 Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее — зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
Таким образом как правило да сcылка на СНиП недопустима. Прошу высказываться, Ваши мнения |
| |
|
[15.11.2011 8:21:15] | | koloksay ® "от минимальных до максимальных" - то есть Вы полагаете пределах санкции по статье... действительно ниже нижнего предела в административке не применяется (только предупреждение и 2.9)
"И, небольшое отвлечение"... Спасибо...получил удовольствие...хотя поспорил бы с обоими... :) |
| |
|
[15.11.2011 10:17:06] | | Цитата Колонель ® [14.11.2011 6:22:58
Я хочу ссылку на закон где прописано по ст.19.5 Кодекса:
1. Ответственность наступает за неполное выполнение предписания..
2. Ответственность наступает за невыполнение пункта предписания....
--Конец цитаты------
раз уже тут все такие философы, то очевидно, что целого не может быть без его части или с другой стороны часть целого есть его составная и неотъемлемая частью (если мы говорим по целые объекты), так вот волнение предписания (целого) не полностью (без части целого) не может быть признано его выполнением, а следовательно необходимо признать, что правонарушение совершено. Разница в административной ответственности между выполненном на 90 % и невыполненном вообще предписании должна регулироваться "вилкой штрафа", или же освобождением от ответственности по 2.9, в том случае если невыполненный пункт является несущественным
|
| |
|
[17.11.2011 8:37:29] | | С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум способен игнорировать жизненно важные тенденции парадоксальных эмоций, однако с точки зрения теоретической адаптации мы обязаны рассмотреть важные гносеологические факторы. а именно, несмотря на довольно вероятностное моё согласие с Вашими постулатами, NICKOLAY77 ®, данный "глупый вопрос был задан мне мировым судьёй....в приватной беседе после процесса по 19.5..... и я ес-сно "загрузился".... может практика какая есть?... или разъяснения какие?
Впрочем спасибо за ответ - я с Вами согласен.. на 99,99 % |
| |
|
[17.11.2011 9:32:53] | | Олег писал: Еще раз повторяюсь предметом проверки была проверка выполнения ранее выданного предписания. Увидели новые нарушения написали протокол. Внимание вопрос: где согласование прокуратуры на проведение еще одной (предмет то проверки разный!)внеплановой проверки? Где основания для проведения внеплановой проверки?
Основание для проведения проверки- контроль исполнения ранее выданного предписания
Предмет проверки- соблюдение обязательных требований ПБ |
| |
|
Олег
[17.11.2011 9:51:48] | | Sergei1308: Цитирую:Предмет проверки- соблюдение обязательных требований ПБ.
Еще раз напоминаю ситуацию по которой идет дискуссия: Завхоз: У меня ситуация: предписание от 27.08.2009г на образовательное учреждение (далееМОУ)10.10.11г пришел инспектор с распоряжением о проведнии внеплановй проверки на исполнение ранее выданного предписания.
Всю остальную аргументацию смотри выше. Не говоря уже о том что срок мероприятий по предписанию от 27.08.2009г. скорее всего прошел 08. 2010 г. И проведение проверки в 2011 г. не законно в связи с тем, что:
ПЛЕНУМ ВЕРХ. СУДА РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(в ред. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13)
.....При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что адм. правонарушение не является длящимся.....Срок давности привлечения к адм. ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Сроки привлечения: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения....о пожарной безопасности... |
| |
|
[17.11.2011 10:28:18] | | Так он по ст. 19.5 - за невыполнение предписания и не привлекал (т.к правильно прошли все сроки). Но в 294-фз основанием для проверки является - контроль исполнения ранее выданного предписания. (это основание для выхода на объект). А уже в ходе того что он вышел и обнаружил нарушения ПБ он и составил протокол по ст. 20.4 (за нарушения требований ПБ, а не за невыполнение в срок предписания) Разные составы правонарушения. |
| |
|
Олег
[17.11.2011 10:41:13] | | Sergei1308: еще раз прошу перечитай дискуссию которая была ранее.
На всякий случай повторяю:
распоряжение (приказ) был на проверку чего? Инспектор прибыл с распоряжением о проведнии внеплановй проверки на исполнение ранее выданного предписания. Внимание .... вопрос на каком основании была проведена внеплановая проверка? Напоминаю основания проведения внеплановой проверки.....С даты вступления в силу (с 9 мая 2010 года) Федерального закона от 26 апреля 2010 года N 66-ФЗ "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат согласованию с органами прокуратуры Российской Федерации проверки всех проверяемых субъектов (в том числе учреждений, унитарных предприятий, иных некоммерческих и коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей). Не подлежит согласованию:
1) документарные проверки;
2) проверки при истечении срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;
3) проверки во исполнение приказа (распоряжения) руководителя органа Роспотребнадзора, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации;
Вопрос как можно проводить проверку (ВНЕПЛАНОВУЮ!) без распоряжения (приказа) руководителя и без согласования с прокуратурой. Более того как я понял сама проверка была вне плановой!!!!!
ЗАВХОЗ.... дай инфу об этом в прокуратуру...там очень обидятся.... |
| |
|
Олег
[17.11.2011 10:48:33] | | п.3. извиняюсь не оттуда вставил. ПРИКАЗ от 1 октября 2007 г. N 517
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА
МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ
ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ
СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ
ПО НАДЗОРУ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНАМИ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯМИ, А ТАКЖЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ
И ГРАЖДАНАМИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
46. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства;
2) поступление в органы ГПН обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;
причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган ГПН, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки;
3) распоряжение начальника органа ГПН, изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
(п. 46 в ред. Приказа МЧС РФ от 22.03.2010 N 122)
|
| |
|
[17.11.2011 10:59:23] | | Распоряжение выдается в при любой проверке. Основание есть- истечение срока исполнения ранее выданного предписания, даже если эти сроки давно прошли. Просто привлечь по 19.5 не получится, а по 20.4 можно, что он и сделал. |
| |
|
Олег
[17.11.2011 11:22:11] | | Федеральный закон от 26.12.08 №294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
Статья 10. Организация и проведение внеплановой проверки
1. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Таким образом даже по истечении сроков привлечения исполнения ранее выданного предписания инспектор выйти на объект мог, привлечь по статье 19.5 не мог. А вот привлечь при проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания таким образом как это было сделано-не имел права. Так как это связанно с многочисленными нарушениями порядка проведения проверки и т. д.
2. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;
4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; (см.294-ФЗ)
Далее:
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 24 мая 2010 г. N 199 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 30 АПРЕЛЯ 2009 Г. N 141 "О РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" в приложении (типовая форма распоряжения (приказа)
4. Установить, что:
настоящая проверка проводится с целью: ________________________________
При установлении целей проводимой проверки указывается следующая
информация:
а) в случае проведения плановой проверки:
- ссылка на ежегодный план проведения плановых проверок;
б) в случае проведения внеплановой выездной проверки:
- ссылка на реквизиты ранее выданного проверяемому лицу предписания об
устранении выявленного нарушения, срок для исполнения которого истек;
- ссылка на реквизиты обращений и заявлений граждан, юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей, поступивших в органы государственного
контроля (надзора), органы муниципального контроля;
- ссылка на приказ (распоряжение) руководителя органа государственного
контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента
Российской Федерации, Правительства Российской федерации;
в) в случае проведения внеплановой выездной проверки, которая подлежит
согласованию органами прокуратуры, но в целях принятия неотложных мер
должна быть проведена незамедлительно в связи с причинением вреда либо
нарушением проверяемых требований, если такое причинение вреда либо
нарушение требований обнаружено непосредственно в момент его совершения:
- ссылка на прилагаемую копию документа (рапорта, докладной записки и
т.п.), представленного должностным лицом, обнаружившим нарушение;
задачами настоящей проверки являются: ________________________
Ну и как можно не нарушая закон выйти на проверку с одной целью, по одним основаниям провести совсем другую проверку, повторяюсь проводить проверку (ВНЕПЛАНОВУЮ!) без распоряжения (приказа) руководителя и без согласования с прокуратурой |
| |
|
[17.11.2011 11:36:35] | | читай п. 5 - предметом проверки является (отметить нужное)
- соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Так вот, цель проверки (правовое основание для проведения) контроль исполнения предписания, а предмет проверки- соблюдение обязательных требований. |
| |
|
[17.11.2011 11:38:43] | | согласование на проведение внеплановой проверке по контролю исполнения предписания с прокуратурой не согласовываются, поэтому распоряжение выдается просто руководителей органа контроля |
| |
|
Олег
[17.11.2011 11:43:29] | | Sergei1308
КоАП
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Вынужден повторить свое выступление:
Вам же объясняют....за штраф 10000 руб. с Вами никто не связывался, за 150000 руб. Вас юристы порвут...Хотите делайте
"увидел - возбудился, выдал предписание, спишь спокойно." А результатом будет:
Если инспектор потребует чего лишнего - это преступление "Злоупотребление должностными полномочиями" совершенно независимо от мотива!!! ( см. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.10.2009 N 19 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И О ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ"???) Кто-нибудь понял, что теперь у инспектора ВООБЩЕ НЕТ ПРАВА НА ОШИБКУ!!!!!
Фактически если Вы выписали новое предписание-Вы провели внеплановую проверку-что не законно (см. 294-ФЗ Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона
1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона;
2) пунктом 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) ст. 10 настоящего Федерального закона;) |
| |
|
Олег
[17.11.2011 11:53:08] | | Sergei1308 Статья 18. (294-ФЗ) Обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки
Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального кон¬троля при проведении проверки обязаны:
1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;
3) проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;
Обрати внимание на п.3 проводить проверку на основании распоряжения или приказа ....в соответствии с ее назначением
В данном случае цель, назначение проверки нарушены. Результаты проверки полученные с нарушением законодательства не законны.
Давайте разберемся:
1. Проверка была внеплановая, предметом ее было исполнение выданного ранее предписания. Вышел за ее пределы-получи...
Ну объяснил же Колонель:
Ну нашли "новенькое" нарушение - наказать за него по закону нельзя, но очень хочется..... да предупредить возможное причинение вреда вроде как обязаны.... ГПН не гражданин...применительно ч, 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006...
Поэтому - Рапорт по команде( с регистрацией) де обнаружил....и согласование с прокуратурой...
|
| |
|
[17.11.2011 15:50:45] | | Олег: Ну нашли "новенькое" нарушение - наказать за него по закону нельзя, но очень хочется... Если так согласовывать внеплановую проверку с прокуратурой не нужно " п.2 ст. 10 294-ФЗ . Основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2010 N 66-ФЗ
Руководитель вправе издать распоряжение на внеплановую проверку на основании п.1 части 2 ст. 10 и без согласования с прокуратурой.
Далее в ходе проверки, выявлены нарушения обязательных требований нормативных документов. Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об админ. правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события админ. правонарушения является поводом к возбуждению административного дела. Дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении ст. 28.1 КоАП, за нарушения требований ПБ ст. 20.4, что собственно и сделал инспектор.
А вот по поводу провести дополнительную, скажем так , внеплановую проверку, то да нужно написать рапорт, указать а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и потом согласовать с прокуратурой.
|
| |
|
Олег
[17.11.2011 16:16:23] | | Sergei1308 Еще раз поясняю...В соответствии с Ст. 18. (294-ФЗ) 3) проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;
Обрати внимание на п.3 проводить проверку на основании распоряжения или приказа ....в соответствии с ее назначением. Назначение проверки было - проведение внеплановой проверки по исполнению ранее выданного предписания. Выйдя за предмет проверки инспектор нарушил закон(294-ФЗ) и ПРИКАЗ МЧС от 1 октября 2007 г. N 517 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ
ПО НАДЗОРУ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯМИ, А ТАКЖЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ И ГРАЖДАНАМИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
48. При осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства.
Обрати внимание-никто кроме тебя не спорит... |
| |
|
[17.11.2011 16:39:20] | | Спасибо за общение |
| |
|
Олег
[17.11.2011 16:44:46] | | Sergei1308: ну наконец то, тока порядок немного другой - рапорт или информацию в прокуратуру, а она сама даст поручение провести внеплановую проверку с цель контроля соблюдения законодательства в области пожарной безопасности. Ну и потом внеплановая проверка. И тебе спасибо за общение.
Продолжение см Законность действия инспектора (2) |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|