| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
perfect_design ®
[08.10.2011 23:58:45] | | Добрый день!
В связи с наличие некоторого свободного времени, возникло желание сделать образец если не идеального, то макисмально приблеженного к идеалу проекта. Как по нормам так и по оформлению. Нашел объект, планирую сделать в нем АПС, АУПТ и СОУЭ. Проект в итоге планирую выложить здесь для обсуждения. На данный момент вижу два пути начала работы. Или по 87 постановлению, как для новостроя или по ??? как для существующего объекта. с 87 постаовлением пока заморачиваться не хочу, но позже реализую. На данный момент передо мной стоит вопрос (изложу по бытовому) - каков состав проектной документации на существующий объект?
Прошу прежде всего откликнуться Нину, Андорру. Замечания от других участников форума так же приветствуются. По возможности коротко, с ссылками. |
 | |
|
[10.10.2011 11:54:14] | | test |
| |
|
[10.10.2011 12:04:20] | | Ув. perfect_design ®
я согласный... |
| |
|
[10.10.2011 12:19:40] | | Ждемс... |
| |
|
[10.10.2011 12:31:17] | | Цитата perfect_design 08.10.2011 23:58:45 на существующий объект? --Конец цитаты------
............
Это будет наверное реконструкция?
А нельзя просто, на вновь проектируемый, с НУЛЯ??
|
| |
|
[10.10.2011 15:19:53] | | Если с нуля, то мы выходим на 87 постановление. Я в принципе не против обрасти подобными проблемами, но чуть позже. Поэтому и хочу начать с "существующего" объекта. Ведь мы же можем потом объект перевести в разряд новостроя. На состав систем то это не повлияет? Так же как и на оформление документации. |
| |
|
[10.10.2011 15:28:18] | | Уважаемый perfect_design ®
Почитайте для начала по ссылке www.0-1.ru/discuss/?id=14774
Может у вас энтуазизма поубавится.
Хотя......?
Я бы с удовольствием поучаствовал. |
| |
|
[10.10.2011 16:23:51] | | "наличие некоторого свободного времени"..
"нашел обект"..
Халтуру поди и нашел.. |
| |
|
[10.10.2011 18:33:49] | | Волжанин
если есть желание, то я только ЗА. На мой взгляд нужно начать с чего-то одного. и не разводить балаган. потихоничку можно будет вылизывать какждый элемент. на данный момент я хочу начать с того, чтобы просто привести планировки в божеский вид. но в соответствии с требованиями ЕСКД и СПДС, касаемой архитектурной части.
Nike
если вы считаете, что я хочу за счет участников форума сделать свою халтуру, то это ваше мнение - я вас переубеждать не собираюсь. Халтура, как правило, делается быстро. А я никуда не тороплюсь. |
| |
|
[10.10.2011 18:42:24] | | Это будет ДОЛГО..и..возможно..со..спорами...(вот к примеру вопрос соседей ветки : Табло «выход» на крупных объектах.).
Там без спору , что но не обойдется..))
Надо бы определиться объектом.
Жилье, производство, культура? |
| |
|
зубр ®
[10.10.2011 19:44:55] | | perfect_design:
- задачу надо конкретизировать;
- ввести исходные данные для проектирования;
- выложить на файлообменник планы помещений.
Это хотя бы для начала.
А уж с Andorra1 ® языками зацепиться - пару пустяков.
|
| |
|
[10.10.2011 20:04:34] | | Ну Вы конечно замахнулись... А 87 постановление читали? И где Вы там вообще нашли требования к АПС, АУПТ и СОУЭ, если не считать упоминание в 9-й главе так вскользь по общим вопросам? А стремиться к идеалу хорошо, я Вас поддерживаю. Только сначало бы необходимо опредилить, что есть такое идеал для АПС (цифра-аналог),АУПТ(газ, порошок, вода, аэрозоль) и СОУЭ(1-5 типа) и какой под это будет взят объект (однокомнатный офис или завод), а так идея хороша, хотя конечно не очень нова и напоминает козьмапрудковское о объятии необъятного. |
| |
|
[10.10.2011 22:21:27] | | приятно наблюдать интерес к данной теме. из-за проблем с интернетом пока не было возможности выложить планировки. с следующем посте выложу. по планировкам в принципе все поймете. в качестве апс хочу применить эсми или любой аналог на 200м протоколе. уж очень он мне по душе. в качестве аупт планирую ТРВ. есть помещения типа серверных и т.п. т.е. будет возможность сделать том газового тушения. в принципе так как объект можно сказать подопытный, то можем коллективно изменить назначение любого помещения и применить там порошок, дабы создать проекты по разным типам тушения. по соуэ еще не определился. но если не ошибаюсь по сп3 там должен быть 3 тип.
маленькая поправочка - я не стремлюсь к идеальному способу защиты. я стремлюсь к идеальному оформлению. поэтому вопросы типа цены оборудования и т.п. предлагаю не обсуждать. |
| |
|
[10.10.2011 22:22:42] | | вот и объект
http://depositfiles.com/files/jw7alr...
планировки, сохранены в акаде версии 2004 |
| |
|
[11.10.2011 0:10:46] | | Объект одобрямс? |
| |
|
[11.10.2011 0:46:14] | | что-то ерунда какая-то...дальше то что?
Вы бы perfect_design ® сразу проекты на это здание и выложили...а уж все и стали бы его и в тын и в ворота "расписывать"...глядишь и к "идеалу" подошли...
а по оформлению еще гост никто не отменял...
|
| |
|
[11.10.2011 0:51:19] | | Этот не хотите обсудить?
http://pozhproekt.ru/projects/proekt...
А-а-а-а-а около 50 листов в Визио - на чертежах только !линии! |
| |
|
[11.10.2011 6:46:14] | | Интересная ветка ! Поддержу автора !
ну и по ходу чем смогу...
Насчет первого шага - думаю надо не с планировок начинать а уже с Задания на проектирование. |
| |
|
СергейКо
[11.10.2011 7:10:58] | | " на 200м протоколе. уж очень он мне по душе. " ...вот это развод, молодец!!!
При создании типового проекта на определенный вид объектов не делаются предпочтения - "а я вот так хочу!", а берутся исходные данные из ТЗ. Вы же пытаетесь по своему усмотрению заложить интересное лично Вам оборудование, чтобы в дальнейшем пользоваться проектом как шаблоном в своей работе.
Если Вы уж такой рьяный борец за качество, то оборудование заложите распространенное, а это БОЛИД, который сидит на 80% объектов нашей необъятной Родины.
Возьмите готовый объект с готовыми решениями и приведите его к качеству, начиная с ГОСТ 21.1101 - оформление и заканчивая техническими недостатками системы или же разработайте ТЗ совместно с форумчанами и дальше.
А то разводите форумчан, а они и рады стараться. |
| |
|
зубр ®
[11.10.2011 9:59:57] | | Вроде правильно говорит наш друг СергейКо, но...
Давай каждый за себя будет это делать.
Рад - старайся.
Не рад - закрыл ветку и пошел дальше, насвистывая.
Относительно предложения Avante ®.
Давайте попробуем разобраться, что первично, что вторично.
Здание уже существует или здание надо проектировать?
Хотя один хрен - нужно техническое задание на проектирование.
Есть такой документ, дизайнер?
|
| |
|
[11.10.2011 10:35:04] | | Цитата зубр 11.10.2011 9:59:57 нужно техническое задание на проектирование.
Есть такой документ, дизайнер? --Конец цитаты------
Думается, что надо различать понятия:
- "Техническое задание", которое выдает Заказчик при проведении тендера (конкурса) на проведение работ. В техническом задании он "в осях" описывает, что хочет видеть на объекте. Например: хочу супер-пупер систему АУПС и СОУЭ, установки связать с СПС всего торгового комплекса, Болид не предлагать, сигналы о пожаре вывести в Москву лично в ГУ МЧС, систему желательно адресную, но всего на всё выделяю 100 рублей.
По этому техническому заданию претенденты оценивают свои силы и возможности, смотрят выложенные в ИНЕТе чертежи, большинство отваливается, а 3 уважаемых калмыка из солнечной Элисты соглашаются, выигрывают тендер и подписывают договор подряда.
А вот уж потом, ГИП идёт на объект с чертежами и рулеткой, подробно обследует объект, вникает с мелочи, вываливает кучу замечаний и совместно с Заказчиком составляет
--"Задание на проектирование", в котором всё расписано по возможности до мелочей. Типовая форма задания на проектирование и приложения к нему приведена в старых советских РД.
Это задание на проектирование в большей мере нужно именно самому ГИПу - чем он подробнее опишет в нём все мелочи, тем легче потом будет прикрывать свою ж...
Вот такая, на мой взгляд, существует разница.
|
| |
|
[11.10.2011 10:43:13] | | Цитата Волжанин 11.10.2011 10:35:04 Это задание на проектирование в большей мере нужно именно самому ГИПу - чем он подробнее опишет в нём все мелочи, тем легче потом будет прикрывать свою ж... --Конец цитаты------
......... Ув. Волжанин, и не только для этого...
Мы сейчас доводим ГИГАНТСКИЙ проект (завод в чистом поле, полная инженерия и сложная уникальная технология, кроме пожарки), так вот НЕТ подписанного задания на ПРОЕКТ.
Это уловка Заказчика.
Это дает ему право (?) постоянно МЕНЯТЬ что то в проекте.
То колонны металлические, то ЖБ.
То тушим, то не тушим...
Адресная, не адресная, То 2 то 3 типа СОУЭ...
Точти не утрирую.
Подписанное задание - это класс, это гарантия от многих кардинальных переделок проекта.(По сути, бесплатных ВЕРСИЙ проекта за ту же денежку и в те же сроки..). |
| |
|
[11.10.2011 10:59:46] | | ТаранТул
зачем переделывать, когда можно сразу хорошо сделать?
СергейКо
в чем развод? если мне нравится 200 протокол, это не означает, что я все дальнейшие проекты буду делать на нем. Мое желание сделать бразец не для 200 протокола, а для систем. Если на планах проектов на эсми и болиде обозначения извещателей или ППК будут идентичны, то какая разница на каком оборудовании делать систему? Вы хотите на болиде, а я на 200 протоколе. Извините, но автор ветки я и я никого не принуждаю и не заставляю участвовать. тем более 200 протокол не такая уж и редкость.
Avante,зубр
поддерживаю в части начала работы на Заданием.
его нет, но кто мешает его разработать? объект то подопытный. а насчет здания... вроде договорились, что уже существующее.
Волжанин
предлагаю считать, что "Техническое задание" уже изложено в сабже. тендер выиграл тот, кто участвует в этой ветке. насчет задания на проектирование - все в наших руках.
Andorra1
не раз сталкивался с ситуациями, подобными вашей. но здесь речь идет не реальном зарабатывании денег, а просто о желании сделать максимально приближенно к тому как должно быть. |
| |
|
зубр ®
[11.10.2011 11:14:41] | | Давайте не будем.
Не будем касаться "потными ручонками" нежных ".оп".
Потому давайте пройдемся по техническому заданию не с целью прикрыть, как выразился наш лучший друг Волжанин, .опу, а с целью до разработки проектной документации "расставить точки над И" или акценты.
P.S. Относительно протокола, который мы все дружно в конце работы предъявим дизайнеру.
Какая разница - двухсотый протокол или какой иной?
Лишь бы дизайнер "проставился".
Давайте за дело... |
| |
|
[11.10.2011 11:20:02] | | Цитата зубр 11.10.2011 11:14:41 Лишь бы дизайнер "проставился".
Давайте за дело... --Конец цитаты------
......Ух, чувствую, у ув. Зубра уже "чёс" начинается...
|
| |
|
СергейКо
[11.10.2011 11:21:21] | | "Давай каждый за себя будет это делать." (с) зубр
вот оно чё Михалыч, а мужики то не знают, оказывается типовые проекты каждый сам за себя делает, без связки и интеграции систем.
Надо тогда так и писать: так мол и так, делаю для себя шаблон, чтобы в будущем не заморачиваться, помогите, как правильно, чтобы не краснеть на экспертизе, да, тут у меня на халтурке объектик есть, пока фундамент заложат есть время спроектировать и т.д.
а так все ясно, пошел я свистеть)))
"в чем развод? если мне нравится 200 протокол" (с) perfect_design
Вы уже сейчас закладывете 200 протокол, а также оборудование ESMI, а еще ТРВ - вот такой у нас "идеальный" проект, "ТЗ уже готово")))
и это при всем при том, что типовой проект - это в первую очередь технические решения, а не производители оборудования.
|
| |
|
зубр ®
[11.10.2011 11:36:14] | | Ну чо взъелся на дизайнера, СергейКо?
Ну проставил он двухсотый протокол.
Ну знаешь ты, к чему он клонит.
Но...
Веткари - то все разные.
В том числе и те, которым, что двухсотый, что поллитровый протокол.
Позитивнее надо.
Вон с моего лучшего друга Andorra1 ® пример бери - его заказчик нагибает, а он - ничего... как огурчик. Ещё и похохатывает.
А если уж так посвистеть захотелось, то давай на два голоса.
Тебе какой мажор ближе?
Который F или который G?
Я, так и быть поддержу на третьей ступени.
Потому давай с технического задания.
Есть чо сказать и предложить?
Иль надуванием щёк обойдемся? |
| |
|
СергейКо
[11.10.2011 11:45:48] | | "Вон с моего лучшего друга Andorra1 ® пример бери - его заказчик нагибает, а он - ничего... как огурчик. Ещё и похохатывает." (с) зубр
ясень пень, что не быть огурчиком, сами виноваты, договор подписывали и не глядели. Мы также подрядчиков накручивали, только это под ключ называлось, оплата по площади, а как на площади стены менялись - это уже извиняйте, свистим в сторонку, а подрядчик переделывает)))) много уловок придумано, на то и русская земля, на то и русские строят))
"Потому давай с технического задания.
Есть чо сказать и предложить?" (с) зубр
я на работе, а на работе у нас бан всяких скачиваний, чертежей не видно, а по сему ....
любое техническое задание начинается с определения объекта строительства и его характеристик. Что на объекте есть? Т.е определяем функционал и технологию "внутренностей, а потом отсеки!!! ))) |
| |
|
СергейКо
[11.10.2011 11:47:34] | | "Ну чо взъелся на дизайнера, СергейКо?" (с) зубр
хм..а дизайнера колышит 200 протокол?)))
хорошо, а диспетчеризацию лифтов отдадим художникам, лады?)))) |
| |
|
[11.10.2011 11:52:34] | | Вообщем ясно, думаете, что я свою халтуру делаю. ваше право. не хотите - не надо. была мысль создать аналог http://www.0-1.ru/discuss/?id=16782, но в более крупных масштабах. ну нет так нет. как нибудь-потом, один все сделаю. |
| |
|
СергейКо
[11.10.2011 11:57:42] | | "ну нет так нет. как нибудь-потом, один все сделаю." (с) perfect_design
вот у меня тоже когда то давно были мысли о типовом проекте, тоже думал - когда-то сделаю... до сих пор делаю, потому что основная работа больше времени занимает, а все остальное семья, уж извините 0))) |
| |
|
[11.10.2011 12:23:53] | | я вас прекрасно понимаю, потому что сам в такой ситуации. и работа и семья. но в принципе не расстраиваюсь. работа есть. а то что здесь хотел сделать, это так, можно сказать, для души, в перерывах в работе. |
| |
|
зубр ®
[11.10.2011 13:48:25] | | Вот и молодцы.
И договорились.
Отлично, двигаемся дальше.
Итак, дизайнер, скидывай Цитата СергейКо 11.10.2011 11:45:48 определения объекта строительства и его характеристик. Что на объекте есть? Т.е определяем функционал и технологию "внутренностей, а потом отсеки!!! ))) --Конец цитаты------
|
| |
|
[11.11.2011 15:55:26] | | Цитата perfect_design 11.10.2011 11:52:34 была мысль создать аналог http://www.0-1.ru/discuss/?id=16782, но в более крупных масштабах. ну нет так нет. как нибудь-потом, один все сделаю. --Конец цитаты------
perfect_design, у всех вендоров уже давно есть типовые проекты на своем оборудовании, и на 200-й протокол (теперь только уже 200AP) тоже есть на ESMI, если интересно, то по запросу все доступно в AutoCAD.
http://www.esmi.ru/contacts.html |
| |
|
[11.11.2011 17:06:12] | | Serg_M6 ®
выложите пожалуйста здесь через файлообменник.
|
| |
|
maksway ®
[13.11.2011 11:13:35] | | Нужным делом занимаетесь, подпишусь в тему. |
| |
|
наблюдатель
[22.02.2012 16:57:56] | | а че, все сдулись, что-ли?! |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[23.02.2012 9:43:39] | | Не сдулись!
Н Е С Д У Л И С Ь.
Надулись.
Берегитесь - вдруг лопнем и всех обрызгаем... |
| |
|
[28.02.2012 6:25:47] | | С нетерпением жду, Вашу ветку держу на контроле |
| |
|
[28.02.2012 11:56:06] | | Обещанного 3 года ждут. |
| |
|
[17.08.2012 11:55:31] | | 3 года ждать не буду. решил вернуться к теме. но с более масштабными целями. Проектирование в 3D. по мере выполнения работы буду выкладывать результаты. первым этапом ставлю для себя - подготовку архитектурных планов в 2D и 3D. |
| |
|
[17.08.2012 13:40:50] | | perfect_design ®, Я делал сигнализацию в 3Д, скажу сразу - оно того не стоит. Вот по ВППВ в 3Д еще можно поработать и пожалуй похвастаюсь рендер моделью насосной http://i073.radikal.ru/1208/4e/c6b44... |
| |
|
[17.08.2012 13:50:05] | | kurilshik ®
с помощью какой программы вы делали сигнализацию и с помощью какой прграммы вы делали данную модель насосной? |
| |
|
[17.08.2012 14:42:54] | | http://zalil.ru/33687291
http://zalil.ru/33687293
МЕР 11 |
| |
|
[17.08.2012 15:24:09] | | perfect_design ®,
revit mep - сигнализация, а вппв в autocad + 3d max + vray. кстати, могу предполагать, что несколько часов назад вы создали тему на форуме ревита по слаботочке или нет? |
| |
|
[17.08.2012 16:49:55] | | Не я. Тем более, что по ревиту и мепу куча форумов. А зачем вппв такими окольными путями делали? |
| |
|
[17.08.2012 17:14:26] | | если делать в акадовском рендере, то там он примитивен, а я добивался максимального качества. по большей части делал для саморазвития, а не для заказчика.
Для сравнения акадовский рендер и vray:
http://s018.radikal.ru/i516/1208/d6/... |
| |
|
[17.08.2012 17:22:23] | | забыл добавить, что весь проект я делал в автокаде, а насосную импортировал в 3д макс и там уже с рендером работал. таким образом совместил автокад, 3д макс и врэй |
| |
|
[17.08.2012 17:58:25] | | с вреем я к сожалению не знаком. насчет примитива автокада согласен. это уже прошлый век. я буду ориентироваться на ревит. думаю, что мне удастся при помощи одного продукта, сделать по крайней мере воду, не хуже вашей насосной. |
| |
|
[17.08.2012 18:01:41] | | работать пока буду тоже для саморазвития. заказчики все чаще просят 3Д визуализацию. да и нашим монтажникам нагляднее. сами периодически просят модели, ну так, чисто для них, если заказчик не попросил. |
| |
|
[17.08.2012 18:03:56] | | кстати, своим адресом почты, не поделитесь? |
| |
|
[17.08.2012 18:06:02] | | kurilshik85 собака mail.ru (всё слитно) |
| |
|
[17.08.2012 18:10:14] | | спасибо. я напишу вам попозже. |
| |
|
[18.08.2012 17:36:53] | | Господа все ваши потуги с 3D моделированием это, в лучшем случае, красивая картинка и не более. Монтажники на такое практически не смотрят. Хороший проект это максимум технической информации и минимум картинок. Монтажники всё равно сделают по своему (проектировщики дураки монтажники умные. Можно наоборот).
Экспертиза тоже особо на картинки не смотрит. Так что может лучше создать идеальный проект с технической точки зрения, а картинок потом каждый нарисует столько сколько захочет. |
| |
|
[18.08.2012 18:31:22] | | >Господа все ваши потуги с 3D моделированием это, в лучшем случае, красивая картинка и не более.
Вообще-то кроме CAD систем есть еще CAM и CAE. Вот для передачи в них в конченом итоге и нужно создавать 3D. Даже когда этого нет, сейчас на производство часто просят, чтобы в чертеже была 3D картинка, особо выделяя это в задании на проектирование. Естественно, это не о системах пожаротушения, а о более серъезных вещах. |
| |
|
[18.08.2012 22:32:27] | | Ну да, ну да. Красота в первую очередь а безопасность людей это мелочи. |
| |
|
[19.08.2012 1:45:55] | | Владимир227 ®
дебильная логика...
никто не говорит о снижении безопасности. ребята идут в ногу со временем. и надо заметить не они одни. у нас в компании тоже самое. а то что заказчик хочет и готов оплатить дополнительную информацию, своим же монтажникам удобнее - так только флаг в руки. |
| |
|
[19.08.2012 9:05:20] | | Логика то может и дебильная. Только из практики, чем больше красивых картинок в проекте (дизайнеров и ладшафтников это не касается) тем тупее техническая часть. И заказчик у вас какой то странный, обычно все жмут подрядчиков, экономя на всём, а у вас сам 3D просит. Может стоит и анимацию применить ещё лучше получится и дороже.
Всем бы таких заказчиков и побольше! |
| |
|
[19.08.2012 10:05:49] | | >Только из практики, чем больше красивых картинок в проекте (дизайнеров и ладшафтников это не касается) тем тупее техническая часть.
Еще в году 2005, когда компьютеры были слабенькие принесли мне фотографии эксперимента - модельного пуска ракеты из шахты. Стоимость эксперимента была 1 млн. рублей. Ничего нового для себя я не увидел - всё было на "картинках", которые были сделаны в CAE системе. Только на "картинках" еще были все физические параметры в каждой точке, а во время эксперимента датчиков было мало и половина вышла из строя. И фоторафии были только снаружи. Что же в конечном итое происходит внутри шахты никто никогда не видел. А на "картинках" это есть. |
| |
|
[19.08.2012 13:46:13] | | Вот я и говорю. Давайте будем анимационные проекта делать (программы есть). Только стоимость создания такого проекта будет в десятки раз больше а содержание технической части останется прежним и как вы думаете, такой проект победит на конкурсе у заказчика, при наличии более дешёвого но с теме же техническими характеристиками. |
| |
|
[19.08.2012 14:20:26] | | >Только стоимость создания такого проекта будет в десятки раз больше
Всё точно наоборот. В приведенном примере один человек на персональном компьютере получил те же результаты, что и большое КБ с полигоном. |
| |
|
[19.08.2012 17:16:21] | | Ну НУ |
| |
|
[20.08.2012 1:02:27] | | баранки гну... если вы не видели хороших проектов, с сохранением качественной технической информационной составляющей, это не означает, что их нет. цена будет мало отличаться, т.к. при использовании соответствующих программных продуктов переход от 2 к 3Д и обратно происходит, образно, несколькими действиями. а если заказчик за анимацию готов платить - молодец. такой проект выиграет конкурс, "при наличии более дешёвого но с теме же техническими характеристиками". если кто-то хочет всю жизнь чертить на кульмане - да пусть чертит, только почему остальные должны это же делать, если они хотят развиваться? |
| |
|
[20.08.2012 9:56:10] | | А зачем АПС в 3Д делать? Чего не хватает в обычном проекте?
Ну если отбросить лозунги про "ноги со временем".
|
| |
|
[20.08.2012 10:04:48] | | Вот и я говорю, побольше технических вопросов раскрыть, а остальное всё от лукавого. |
| |
|
[20.08.2012 11:08:37] | | совсем не от лукавого. в 3Д можно раскрыть гораздо больше технических вопросов. точнее сделать это более оптимально. |
| |
|
[20.08.2012 11:14:48] | | zerber, каких вопросов, что не раскроешь в "2Д"? Пару примеров в студию. :) |
| |
|
[20.08.2012 11:24:54] | | КонстантинФ ®
в 2Д можно раскрыть все. но большими усилиями. особенно что касается тушения и дымоудаления. а при удачном стечении обстоятельств еще и системы проверить и расчитать. |
| |
|
[20.08.2012 13:01:34] | | zerber®, я говорю про АПС. Пока кроме общих слов конкретики нет. Очень хочется понять, что же конкретно в 3Д АПС можно раскрыть, чего нельзя в 2Д. Да ещё меньшими усилиями. |
| |
|
[20.08.2012 13:20:59] | | Для АПС проектирование в 3Д позволяет грамотно организовать трассу прокладки в сложных условиях.
Когда на высоте 15 метров надо проложить этажерку из 2 лотков, проскользнув через все металлоконструкции и разойдясь со всеми смежниками - 3Д самое оно.
Особенно, если делаешь для своих монтажников.
http://files.mail.ru/ |
| |
|
[20.08.2012 13:48:44] | | Вот и приплыли дорогие коллеги.
Для того, чтобы разойтись системами в потолочном пространстве, делается план сводных инженерных систем. Много Вы таких планов видели? (насколько я знаю, такое требование существует для наружных сетей, а не для внутренних).
Делайте правильно аксонометрические схемы (для водопроводных и вентиляционных систем) и тогда не будет проблем с монтажом.
Очень часто вижу проекты "на глазок" (этим даже грешат выдающиеся проектировщики "ВДПО").
О чем Вы говорите, 3D - вы смеетесь? одно дело когда проектируется реакторное здание с технологическими системами, другое дело когда проектируют магазин 300 кв. м.
"Когда на высоте 15 метров надо проложить этажерку из 2 лотков, проскользнув через все металлоконструкции и разойдясь со всеми смежниками" - для этого надо выехать на объект, а не сидеть в тепле. Проектировщик, который проектирует из офиса и не видит монтажа своей системы, даже при проектировании в 3D будет выдавать кривые проекты с точки зрения прокладки трасс и монтажа оборудования.
Особенно меня умиляет фраза, которая красной линией идет через все РД - это "монтаж выполнить по месту". |
| |
|
[20.08.2012 14:03:52] | | Цитата СергейКо 20.08.2012 13:48:44 для этого надо выехать на объект, а не сидеть в тепле --Конец цитаты------
Прекрасный совет, выдающий выдающегося проектировщика.
Куда выехать-то? В чистое поле?
Не всем везет проектировать в тепле пожарку в существующем магазине 300 кв.м, иногда приходится и заводы делать, и спецификация выдавать ДО момента, когда "можно выехать". |
| |
|
[20.08.2012 14:17:58] | | Ув. Нина
"Куда выехать-то? В чистое поле?" (с) Нина
серьезно сомневаюсь, что Вы пишете о стадии "РД", на лицо стадия "П"
скажите, пожалуйста, на стадии "П" много систем в 3D делаете?
в ПП87 не нашел таких требований.
Я прекрасно понимаю, что договора на "авторский надзор" мало, кто заключает, что не всегда выдаются все исходные данные - это реалии.
Но делать 3D без существующего объекта - это наверное уже 5D (добавляется предсказание и гадание) |
| |
|
[20.08.2012 14:29:02] | | Как Вы определяете, П или РД? Даже в штампе написано "Р".
Чертеж выпушен конкретно для лотков. Строить 3Д непросто и небыстро, особенно если смежники, начиная со строителей, этого не делают, но имея на руках чертежи КМ в нашем случае - возможно.
Вот с вентиляцией расходились уже в уме.
Цитата СергейКо 20.08.2012 13:48:44 Особенно меня умиляет фраза, которая красной линией идет через все РД - это "монтаж выполнить по месту". --Конец цитаты------
А меня умиляет тема по каждому вопросу нестись на стройку с рулеткой и фотоаппаратом и по колено в грязи выбирать трассу, которую я (имея на руках все чертежи смежников) выберу и нарисую в 100 раз точнее и лучше.
Безусловно, визиты на стройку - это счастье и благо для проектировщика, но подменять одно другим - это непрофессионально.
Лучше бы строили по проекту, а не как всегда. |
| |
|
[20.08.2012 14:54:50] | | В 3Д, так же как в 2Д нужно указывать "привязки" лотков. В чём тогда смысл аксонометрии лотков. Монтажник на неё смотреть не будет. Ему нужно в см от потолка и от стены. Ради чего 3Д.
И всё это в том случае, если все смежники "правильные" на всех стадиях (проекты и монтаж). Достаточно одному ошибиться и все 3Д тем более бесполезны. 2Д кстати тоже. :)
Это я невезучий, а все остальные строго по проекту и без единой переделки?!
|
| |
|
[20.08.2012 14:58:20] | | Поддержу сторонников 3D. В техподполье жилого дома например при визуализации прорабатывается все до мелочей - доступ к лоткам в условиях множества трубопроводов в ограниченных пространствах и т.п. Видится здесь столкновение инноваций и консерватизма, это как автомат и механика ))) |
| |
|
[20.08.2012 14:59:20] | | Уважаемая Нина! Менталитет проектировщиков и монтажников, как бы это помягче сказать, несколько отличается (заказчики это вообще инопланетяне), поэтому всегда 2х2 ответ будет разный.
На данной ветке, я так думаю, под словом ИДЕАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ можно обсуждать только техническую часть проекта, причём не вдаваясь в конкретику, тк у каждого проектировщика есть "любимые" приборы с которыми он работает не один год. А 3D или 2D это вопрос к оформлению. |
| |
|
[20.08.2012 15:07:29] | | "выберу и нарисую в 100 раз точнее и лучше" (с) Нина
точнее и лучше относительно чего или кого? Вы считаете, что так называемые "смежники" имеют более "правдивые" исходные данные чем Вы? они также сидят в "тепле" и ждут исходные данные.
"Как Вы определяете, П или РД?" (с) Нина
все зависит от того, в каком направлении Вы хотите определить? на какой стадии начинается строительство и разработка РД или же, на какой стадии проектирования находится объект, проектирование которого Вам дали заниматься?
Все зависит от разрешительных документов, основанием для строительства является разрешение для строительства, получить которое можно после согласования стадии П. Также стадия П является "неким" достаточным документом для проектирования стадии РД.
Вы вот сами знаете такие случаи, когда монтажные работы выполнены с точностью на 100% в соответствии с проектом? |
| |
|
[20.08.2012 15:10:04] | | странный у нас попадается народ... почему если кто-то что-то не делает это означает, что в этом смысла нет, это не нужно или вообще не правильно? Если чьим-то монтажникам не нужны схемы в 3Д - ну значит не нужны. моим нужны, монтажникам Нины нужны, монтажникам автора ветки нужны. Опять же нашим заказчикам нужны. Мы их и будем делать. и никаких ошибок в аксонометрических схемах совершать не будем, потому что при нормально подготовленных разводках аксонометрия делается двумя клавишами. |
| |
|
[20.08.2012 15:18:04] | | zerber для такой работы вам нужно увязать планы всех коммуникаций всех разделов, которые должны быть готовы к этому времени и сводить, сводить и сводить. А это разве работа проектировщика АПС? |
| |
|
[20.08.2012 15:23:05] | | "странный у нас попадается народ." (с) zerber ®
это не народ странный, это кто-то не используется мерой при выполнении работ.
воду можно добывать ведрами из реки, поставить колодец, установить колонку, выполнить скважину и установить насосную станцию. Если Вы в городе с 1000 000 чел. поставите бревенчатый колодец, а централизованную насосную станцию в деревне на три дома, то Вас никто никогда не поймет.
Я уже писал, что трехмерное проектирование выполняется при строительстве атомных станций, когда на одном квадратном месте, к примеру, может встретиться до 20 систем. Если же Вы для того, чтобы разойтись кабельным потоком с 1 воздуховодом используете трехмерное проектирование, тогды ой.
Еще раз, все должно быть оправдано, а не тупо: проектирование в 3D - это суперноваторское решение, кто в нем не проектирует тот лох. |
| |
|
[20.08.2012 15:30:44] | | Владимир227 ®
если заказчик подошел к пожарке после всех систем, и вы подписали с ним договор на выполнение работ, то да, это работа проектировщика АПС. потому что пусть даже на бумаге, но все уже проложено и все это надо обходить, увязывать и т.п. и разумеется вам этого не хочется делать, вам же проще нарисовать прямую линию на плоскости. короба, 50 см до сильных токов, балки, фермы, ригели, да зачем все это? монтажники сами обойдут. а то что опплюются на вас, так вам же пофигу, верно? а мне нет, и Нине нет, и автору ветки нет. и более того, я иногда отказываюсь от работы, если пожарка делается в последнюю очередь. не потому что мои проектировщики ленивые, а потому что пожарка должна первой делаться и иметь приоритет перед всеми другими системами, в том числе в процессе эксплуатации. а если заказчик этого не понимает или не хочет понять, тогда пусть обращается в ООО "Шарашпроектхалтурмонтажвсюжизньнакульмане" и будет ему счастье. |
| |
|
[20.08.2012 15:35:50] | | СергейКо ®
"кто в нем не проектирует тот лох"
во-первых я такого не писал. во-вторых я говорю о том, что если вы не видите смысла в чем-то - это не означает, что его нет. никто никого не агитирует за советскую власть. кто хочет, то использует 3Д, или по крайней мере пытается, учится. а кто не хочет - его право. пусть рисует 20 систем на одном квадратном метре 20 систем.да и суперноваторским и инновационным решением 3Д сложно назвать. уж лет 5 наверно сложно. |
| |
|
[20.08.2012 15:38:42] | | Скажу за себя и свою контору:
Плоские чертежи читать привычку иметь надо и школу какую-никакую.
На картинке намного нагляднее, просто чтобы в голове сложилось хорошо у того же сварного, про заказчика и говорить нечего – рады как дети.
Опять же: картинка – не самоцель и не понты, но когда ты пытаешься протащить свою «констьюкцию» через игольное ушко разнотипных и разновысотных металлических балок (желательно на одной высоте и попадая в тот коридор, который тебе выделили генпроектировщик) – вот тут 3Д пригождается здорово.
Опять же: посчитать можно автоматически все эти углы плосткие, вертикальные, внутренние, внешние…
Справедливости ради:
У нас пока был единственный объект, на котором генпроектировщик сводил все инженерные системы между собой, назначив специально для этой цели человека.
http://files.mail.ru/SL7QCT
|
| |
|
[20.08.2012 15:38:55] | | "а потому что пожарка должна первой делаться и иметь приоритет перед всеми другими системами" (с) zerber ®
хотелось бы посмотреть на это требование, если знаете, укажите пунктик, на будущее.
Один технический вопросик, если Вы считаете, что АПС должна монтироваться первой, тогда скажите, в случае если воздуховод размерами 1000х500 изгибаться вокруг извещателя, если есть возможность без нарушения норм перенести ИП? кто и за что должен платить? |
| |
|
[20.08.2012 15:42:41] | | zerber®, монтажники плюются, когда есть конкретное решение, как у вас, а оно нереализуемо. А оно будет нереализуемо. Даже если вы "никаких ошибок в аксонометрических схемах совершать не будем". Если решение в проекте "по месту" с описанием граничных условий - монтажники вам только спасибо скажут. Но это не по теме.
По теме: так никто и не ответил - что же такого _конкретно_ не хватает в 2Д проекте (пусть тех же лотков) с теме же привязками, что есть в проекте 3Д.
А кроме лотков в проекте _АПС_ зачем ещё нужно 3Д?
|
| |
|
[20.08.2012 15:43:03] | | СергейКо ®
это мое личное время. а вообще, кстати в свое время в каком-то РД, что-то похожеее было.
за любые переделки не связанные с ошибками в проектировании или монтаже, должен платить заказчик. мы перед заключением договоров, специально делаем акцент для заказчиков на это. |
| |
|
[20.08.2012 15:55:05] | | Уважаемый КонстантинФ ® , повторюсь:
3Д не самоцель, оно конечно, красивые узлы в проект повставлять душу греет, но можно и без этого обойтись.
Главное - ошибок можно избежать, вот именно этих "нереализуемых" проектных решений. Вот кажется тебе, что можно перейти с одного уровня прокладки на другой + поворот на 90 градусов на полуметре в плоскости, а начинаешь объемно проверять - и фиг вам, не получается.
Но для АПС кроме лотков тоже нужды особой не вижу.
А, нет, я тут трубы аспирационников втискивала между всеми, так, кстати, и не втиснула до конца, вентиляция помешала.
Сижу вот теперь, грущу. |
| |
|
[20.08.2012 15:55:14] | | Н дааа. По моему мы договорись до того что АПС нужна в первую очередь, а все коммуникации потом. А куда вы будете включать своё оборудование, а как размещать датчики и тд и тп. |
| |
|
[20.08.2012 15:57:43] | | Нина®, за трубы и сварных - вопросов нет. Особенно насосные.
Порадовать заказчика - если он хочет именно это, то почему нет.
Прогнать лотки через металлоконструкции - наверно удобно. Но опять таки теоретически. Практика всё сведет на нет.
Нет, конечно стремиться к лучшему надо. В конце концов надо же кому-то начинать делать всё по "правильному". Почему не с себя начать. А снежники пусть подтягиваются. Но почему-то мне кажется что это преждевременно. Сильно преждевременно.
Но слаботочка то вообще по сути своей двухмерная. Нет у кабеля в гофре того объёма который бы потребовал 3Д увязки. Плоский он с точки зрения его прокладки. |
| |
|
[20.08.2012 16:04:53] | | Господа проектировщики. По моему все отвлеклись от темы.
И где собственно хозяин ветки? Заинтриговал всех и пропал. |
| |
|
[20.08.2012 16:23:16] | | "Нет, конечно стремиться к лучшему надо. В конце концов надо же кому-то начинать делать всё по "правильному". Почему не с себя начать" (с)
Все замечательно, нарисовали на заборе ромашку - красотииищааааа.
Скажите, а нормативное требование есть? такое как выполнение, размерность и т.д в трехмерному проектированию? условное обозначение прокладки кабеля в гофре помните? как в трехмерке делать будут, а потом еще все залить градиентом и файл весом в три гига надо будет кому-то отправить почтой..DHL? |
| |
|
[20.08.2012 16:34:29] | | "что можно перейти с одного уровня прокладки на другой + поворот на 90 градусов на полуметре в плоскости," (с) Нина
не хотелось бы обижать, но что-то мне подсказывает, что при наличии размеров можно и в 2D прикинуть ;-) |
| |
|
[20.08.2012 16:40:43] | | У меня халтура недели на три. Позже вернусь к этой теме. Все равно мало кому интересно. Потом может быть выложу. |
| |
|
[20.08.2012 16:55:26] | | Цитата СергейКо 20.08.2012 16:34:29 не хотелось бы обижать, но что-то мне подсказывает, что при наличии размеров можно и в 2D прикинуть ;-) --Конец цитаты------
Можно и на бумажке считать, но что-то мне подсказывает, что Вы этого не делаете. Но в целом - конечно.
если кому надо:
динамические блоки 2D-чертежей лотков ДКС:
http://www.dkc.ru/useful/drawing/ |
| |
|
[20.08.2012 18:45:46] | | Супер!
Спасибо уважаемая Нина!
(Нина ® [20.08.2012 16:55:26])
Как раз сейчас считаю кабельные трассы и лотки изобретаю)) |
| |
|
[20.08.2012 20:09:11] | | Не за что )
еще мне у них нравится
:FIX Combitech 2.1.5 для расчета аксессуаров и крепежа металлических лотков.
Считает всякую мелочевку типа болтов, гаек, анкеров, дюбелей, не дает ошибиться с кодами и выдает в удобном формате, бери и в спецификацию вставляй.
http://www.dkc.ru/useful/soft/ |
| |
|
[21.08.2012 0:17:13] | | Спасибо! ещё, много раз ув. Нина)))С утра надо будет посмотреть.. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|