| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[29.03.2011 11:13:55] | | В приложении к 123-ФЗ имеются таблицы №9 и №10, в которых указаны расходы воды на наружное пожаротушение объектов класса Ф5. В указанных таблицах не указаны многие типы зданий, и, соответственно, требования к их наружному п/п водоснабжению: 1)имеющих взрывопожароопасные категории А и Б, степень огнестойкости III и ниже (шириной до 60 м); 2) здания шириной св. 60 м, имеющих степень огнестойкости III и ниже – любых категорий. Что это может означать, кто-нибудь из уважаемой аудитории в курсе? |
 | |
|
[29.03.2011 12:18:56] | | А это означает, уважаемый leitenant ®, что мы в данном случае имеем дело с ситуацией, предусмотренной ч.2 Статьи 78 ФЗ № 123 "Технический регламент о требованиях ПБ", которая обязывает разрабатывать СТУ при отсутствии нормативных требований пожарной безопасности. Данное положение также закреплено в Примечании 5 к Таблицам 3 и 4 СП8.13130.2009 |
| |
|
[29.03.2011 14:00:30] | | leitenant ® если нет в ФЗ-123, открывайте СП 8.13130.2009 там всё есть. |
| |
|
[29.03.2011 20:57:12] | | Не стоит так торопится с выводами, уважаемый один из них (в запасе) ®. К сожалению, те вопросы, которые задает leitenant ® точно так же не отражены в СП8.13130.2009. И Примечание 5 к Таблицам 3 и 4 собственно это и узаканивает. Хотя по мне, пусть было бы хоть 100 или 200 л/с, а не сегодняшний глумливый прочерк, означающий, что норм нет и идите вы обосновывайте все в СТУ, где как известно. все обоснование зависит от полноты налитого стакана (фигурально выражаясь)
|
| |
|
[30.03.2011 8:50:23] | | ув.GHA ®, а что в СП 8.13130.2009 Вы не нашли Цитата leitenant 29.03.2011 11:13:55 имеющих взрывопожароопасные категории А и Б, степень огнестойкости III и ниже (шириной до 60 м); --Конец цитаты------?
И чем Вам не нравится п.5 примечаний?
|
| |
|
[30.03.2011 9:15:24] | | Ув. один из них, п5. гласит : "Расход воды на наружное пожаротушение зданий объемами, более указанных в таблицах 3 и 4, подлежит обоснованию в специальных технических условиях". Т.е. здесь ТОЛЬКО про объемы идет речь, но никак не про иные, кроме указанных в СП, сочетания параметров степень огнестойкости/категория. Суть вопроса совсем не в том, что объемы слишком велики. |
| |
|
[30.03.2011 9:20:36] | | Ув. один из них (в запасе) ®. В СП8.13130.2009 нельзя найти те нормативные требования, о которых задал вопрос наш уважаемый коллега.
Или Вы готовы сразу, основываясь на СП8, расход воды на наружное пожаротушение, например, для производственного здания IV степени огнестойкости категории Б? А чем не нравится примечание 5 к таблицам 3 и 4 я уже написал. Сам пару раз разрабатывал СТУ именно из-за отсутствия нормативных значений для наружного противопожарного водоснабжения в СП8. |
| |
|
[30.03.2011 9:21:24] | | ув.leitenant ® давайте по порядку.
Для начала напишите Вы нашли в СП 8.13130.2009 ответ на первый свой вопросЦитата leitenant 29.03.2011 11:13:55 1)имеющих взрывопожароопасные категории А и Б, степень огнестойкости III и ниже (шириной до 60 м); --Конец цитаты------
|
| |
|
[30.03.2011 9:58:18] | | Итак, на правах ТС позвольте подвести итог(быть может, промежуточный) нашей дискуссии.
Нормами не установлены требования к параметрам наружного пожаротушения объектов, перечисленных в 1 посте. П. 5 Примечания СП8 регламентирует порядок определения расхода воды при огромных объемах (и не более того) через СТУ. Так что вопросы остались безответными.
К слову, аналогичный вопрос вызывает табл. 2 СП10, в первых двух столбцах которой также нет многих типов зданий, которые имею право на существование. |
| |
|
[30.03.2011 10:00:35] | | Ув. leitenant ® . Не забывайте еще про п.2 Статьи 78 ФЗ 123 |
| |
|
[30.03.2011 10:15:44] | | Цитата leitenant 30.03.2011 9:58:18 Нормами не установлены требования к параметрам наружного пожаротушения объектов, перечисленных в 1 посте. --Конец цитаты------
Не согласен, либо у Вас ув.leitenant ® старая версия СП 8 без изменений.
По второму вопросу:Цитата leitenant 29.03.2011 11:13:55 2) здания шириной св. 60 м, имеющих степень огнестойкости III и ниже – любых категорий. --Конец цитаты------
Так Вам правильно указал GHA ® на часть 2 статьи 78 ФЗ-123.
Кроме всего прочего изменение № 1 к СП 8.13130.2009 изложило п.1.3 в новой редакции.
Помоему, всё понятно, логично и законно. |
| |
|
[30.03.2011 10:22:21] | | Когда - то я даже писал служебку по этому вопросу:
При выборе расходов воды на цели наружного (табл.7 СНиП 2.04.02-84*) и внутреннего пожаротушения (табл.2 СНиП 2.04.01-85) степень огнестойкости зданий, которая является одним из критериев, принимается по СНиП 21-01-97*, тогда как указанные СНиПы по водоснабжению разрабатывались с учетом степени огнестойкости, принятой в СНиП II-2-80 и которая имеет кардинальные различия при ее определении по СНиП 21-01-97*.
С 1 января 1987г. СНиП II-2-80 утратил силу и взамен был введен СНиП 2.01.02-85*, в котором были добавлены новые степени огнестойкости (IIIа, IIIб, IVа), а с 1 января 1998г и он был заменен на СНиП 21-01-97*, в котором введена собственная система определения степени огнестойкости здания.
Эти изменения не нашли отражение в СНиП 2.04.02-84* (письмо Госстроя России №9-18/507 от 27.06.2002), то есть в нем до сих пор присутствует классификация зданий по степени огнестойкости, соответствующая аннулированному СНиП II-2-80, и, кроме того, старая классификация указана в «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ, а так же в СП 8.13130.2009 и СП 10.1313 02009.
Согласно табл.1 СНиП II-2-80 колоны зданий IIй степени огнестойкости должны иметь предел огнестойкости 2 часа, но согласно п.2.6 в одноэтажных производственных зданиях Iй и IIй степени огнестойкости, независимо от пределов огнестойкости, установленных в таблице 1, допускается применять незащищенные стальные конструкции.
То есть, при вступлении в силу СНиП 2.04.02-84* и СНиП 2.04.01-85* допускалось проектирование одноэтажных зданий IIй степени огнестойкости с каркасом из незащищенных стальных конструкций.
В письме «ГУП ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко» Госстроя России от 25.03.2002г №5-236., рекомендуется при определении расчетного расхода воды для целей наружного пожаротушения по СНиП 2.04.02-84* пользоваться тем же принципом, установленным в СНиП 2.04.01-85*, то есть IIя степень огнестойкости по СНиП 2.04.02-84* и СНиП II-2-80 соответствует степени огнестойкости IIIа по СНиП 2.01.02-85*.
В связи с тем, что с введением нового СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» вступила в силу новая классификация зданий по степени огнестойкости «ГУП ЦННИИСК им. В. А. Кучеренко» в письме №5-165 от 26.02.02 дал разъяснение о том, что здания IIIа степени огнестойкости по СНиП 2.01.02-85* соответствуют зданиям IV степени огнестойкости классов конструктивной пожарной опасности С0 и С1 по СНиП 21-01-97*.
Поэтому при определении расходов воды на цели наружного пожаротушения IVю степень огнестойкости по СНиП 21-01-97* необходимо приравнивать ко IIй по СНиП 2.04.02-84* и СНиП 2.04.01-85*.
|
| |
|
[30.03.2011 10:42:12] | | qwe ® у Вас ответ на совершенно другой вопрос. Перечитайте вопрос автора. |
| |
|
[30.03.2011 16:00:01] | | Вам, запасной вы наш генералисимус от ПО я бы ничего не объяснял. Потому как понимаю, что бестолку. Дорабатывающее поколение инспекторов, вроде вас, скоро совем растворится и инспекторов которые вместо того, что бы читать нормативы и пользоватся ими, пишут челобитную другому инспектору просто не будет (И слава Богу).
Лейтенант я думаю понял, что зданий категории А,Б степень огнестойкости которых ниже II (по СНиП 21-01-97 или того же ФЗ -123) необходимо руководствоватся цифрами которые указаны в табл. 9, 10 ФЗ как для зданий II степени огнестойкости. Ну и плюс добавлить необходимый литраж указаный к сноскам к табл. по наружному и внутренему ППВ указаном в СНиПах.
Так, что перечивать в вопросе автора? Или это для вас мое обоснование слишком тяжело?
Ну так я не причем. Это ваша братва так намутила воду, что запасные даже не могут уловить сути вопроса.
И еще прошу вас, последний, не влезайте в разговор. Хотите выступить - вперед. Но гонятся за мной по всему форуму и быть бесплатным "адвокатом" у кого - то нибыло - незавидная роль шакала Табаки при Шерхане. |
| |
|
[30.03.2011 16:15:59] | | qwe ® тфу на Вас.
Ваш трактат, которым Вы так возгордились давно уже прописан в СНиП и разжеван более 15 лет назад. Но вопрос автора не об этом.
Цитата qwe 30.03.2011 16:00:01 Это ваша братва так намутила воду --Конец цитаты------
Сами вы из чьих будете?
Цитата qwe 30.03.2011 16:00:01 И еще прошу вас, последний, не влезайте в разговор --Конец цитаты------
Помоему это вы влезли в разговор, со своим давно устаревшим трактатом.
Цитата qwe 30.03.2011 16:00:01 Но гонятся за мной по всему форуму и быть бесплатным "адвокатом" у кого - то нибыло - незавидная роль шакала Табаки при Шерхане. --Конец цитаты------
Да, никто за Вами не гоняется, это вы всё время, как шелудивый пёс, под ногами вертитесь.
Тфу на вас ещё раз. |
| |
|
[30.03.2011 16:36:54] | | Не понял из вашего опуса аж ни-че-го.
В каком СНиПе разжованы эти принципы выбора расходов воды? Дайте пожалуйста ссылочку. А то я вам наслово чего-то не верю. Да и остальным как я понял небезинтересно будет почитать.
Дальше, что по вашему мнению спрашивал автор, а я не так понял? Или это вы так просто ляпнули?
И еще - плеватся - это вопервых некрасиво, а во вторых небезапасно - можно попасть на кого-то ненароком и тогда никакие звезды не спасут. А пенсионый можно смело будет менять на инвалидскую.
Кроме того, если вы не понимаете смысла выражения "влезть в разговор" - то лучше не употребляйте его. (хотя, как я понял, вам все равно о чем болтать - имеете вы представление о теме или нет). Вообще не употребляйте смысл слов и выражение которых вы не знаете.
За сим откланиваюсь, но с нетерпением жду ответа на поставленые вопросы.
P.S. Что служебка в ПО может быть предметом гордости? Или как объяснитьваши слова о том, что я якобы горжусь рутинным документом?
Поговорка - "как надену портупею все тупею и тупею" - не знаете про кого она могла бы быть? |
| |
|
[30.03.2011 16:57:09] | | Цитата qwe 30.03.2011 16:36:54 В каком СНиПе разжованы эти принципы выбора расходов воды? Дайте пожалуйста ссылочку. А то я вам наслово чего-то не верю. Да и остальным как я понял небезинтересно будет почитать. --Конец цитаты------
Если вы не знаете, так что же вы пытаетесь других учитьЦитата qwe 30.03.2011 16:00:01 Дорабатывающее поколение инспекторов, вроде вас, скоро совем растворится и инспекторов которые вместо того, что бы читать нормативы --Конец цитаты------
Цитата qwe 30.03.2011 16:36:54 А пенсионый можно смело будет менять на инвалидскую. --Конец цитаты------ Уж не вы ли мне пособите в этом. Сам то не боишся того, что написал.
Цитата qwe 30.03.2011 16:36:54 P.S. Что служебка в ПО может быть предметом гордости? --Конец цитаты------
Вижу, что для вас служба была пустым время препровождением и ничего путного вы со службы не вынесли.
Цитата qwe 30.03.2011 16:36:54 Поговорка - "как надену портупею все тупею и тупею" - не знаете про кого она могла бы быть? --Конец цитаты------
qwe-гви-гви, что вы визжите как поросёнок резаный, или вас кастрировали, боров вы наш.
P.S. В СНиП 2.04.01-85* под табл.2 есть примечание 3. |
| |
|
[30.03.2011 21:49:42] | | Да дела. Вот он и проявился момент истины
Прям как в песне "... и под этой личиной скрывался блин уголовник, а я думала, что настоящий полковник".
Строил из себя чуть ли не совесть форума. Безмозгло (теперь не побоюсь этого слова)влез в чужую сварку и пытался строить из себя третейского судью под маркой умудреного опытом и выдержаного мужика.
Я даже извинился перед таким человеком.
А на самом-то деле, что оказалось? Тупой, необразованый да еще к тому же и пустобрех. При отсуствии аргментов легко скатывающийся до личных оскорблений опонента.
Ну, что же вы так, запасной вы наш? Самому не стыдно, что заработали себе такую характеристику?
Приходилось сталкиваться в пожарке вот с такими типусами, но те по своей смекалке и житейскому опыту действительно пользовались авторитетом в коллективе.
А вы же, что - ну гляньте на себя со стороны. Ни ума, ни фантазии, ни каких - то личных достоинств.
Короче, понту много, , а настоящего мало. В принципе я это первоначально и подозревал. Дело было за малым вывести шарлатана на чистую воду.
Читайте А.П. Чехова - он мастерски описывает проживание и переживания "маленького человека" желающего казаться значительным. Читайте, это про вас.
"поросёнок резаный", "кастрированый". "боров" - ну, что еще остается добавить - сиски, писки и.т.п. вот и закончился жизненый цикл еще одного "жучка". Дальше только еще большее снижение мозговой активности, при наращевании агрессии к окружающему социуму.
И еще общаться с вами я больше не намерен. И не из-за потока грязи и вони льющийся от вас (хотя и это тоже не приятно, можно так же запачка как от бомжа в переполненом общественном транспорте), а из-за этих постоянных тыкалок. Своим этим тыкаем в мой адресс вы вроде как понижаете меня до своего уровня, а этого, откровенно говоря очень боюсь.
P.S. Заметьте, в этот раз я говорю без тени иронии, это как раз тот случай, как говорил Жеглов, "...в этот раз Копченый ты меня разозлил не на шутку".
И еще ваш типа последний мазок со СНиПом и таблицей он просто уже даже не смешной. Это просто показатель того, что чужие посты вы не читаете, в смысл вопросов и ответов не вникаете, а ваше нахождении на форуме - это действительно какой - то придмет для вашей внутреней гордости и возможность самоутвердиься в собственых глазах.
Ниче, Россея и таких выдерживала.
Руки вам не подаю и не кланяюсь. Просто адъес. |
| |
|
[30.03.2011 21:59:11] | | Кстати, напоследок.
Ну не поняли смысла - не используйте (в который раз обращаюсь. До жирафа, ей-Богу, быстрей дойдет ).
Служебка (или если полностью то служебная записка) - ничего общего со службой в ПО не имеют. Это просто однокоренные слова и ничего более. И, естественно, ваш предыдущий коментарий так же глуп и неуместен, как и все ваше предыдущее "творчество". |
| |
|
[31.03.2011 10:04:33] | | Да, "УВАЖАЕМЫЙ" (по просьбе коллег) хороший у вас автопортрет получился, не добавить не убавить.
Единственное что смущает, так это:
Цитата qwe 30.03.2011 21:49:42 Я даже извинился перед таким человеком. --Конец цитаты------
Никогда и ни перед кем вы не извинялись и не извинитесь, Вам "уважаемый" этого не дано. Вы научились только хамить и могз ваш работает только в одном направлении.
Я не буду спускаться до вашего уровня, но отвечу вам, что форумчане сами разберуться кто и чего стоит, и не вам делать такие выводы.
А напоследок хотелось бы вам в очередной раз указать, что ваш трактат, который вы видимо списали, но смысл до сих пор не поняли, не по теме указанной автором вопроса.
P.S. А насчёт "служебки", то видимо действительно я не понял, потому как, каждый вкладывает свой смысл. У нас в пожарной охране
"служебкой" называли служебную подготовку.
Хотя всё же непонятно и странно это:
Цитата qwe 30.03.2011 16:36:54 Что служебка в ПО может быть предметом гордости --Конец цитаты------ |
| |
|
[31.03.2011 10:43:27] | | Уважаемый leitenant ®! С 1 февраля 2011 года в СП8 внесены существенные изменения в таблицы расходов воды для наружного противопожарного водопровода. Для зданий шириной до 60 м таблица значительно расширена и ВЫ найдете там ответы на свой 1-й вопрос. В соответствии с таблицей 3 здания категорий А и Б могут быть и IV СО, классов С0, С1. Если объем здания, о котором ВЫ спрашиваете, больше 200000 куб. м (при СО ниже II), придется в соответствии с прим. 5 делать СТУ. Здания же шириной более 60 м, как когда-то поясняли мне в Госстрое, не предполагалось строить ниже II СО при взрывоопасной и пожароопасной категориях (А-В). Отсюда и отсутствие таких зданий в таблице 4. То есть для таких зданий однозначно требуется СТУ. Сами изменения в СП8 (и не только в них, а еще и в СП1, 10, 11 12 опубликованы на сайте ВНИИПО (http://vniipo.ru/news/tex_regl.php). Удачи! |
| |
|
[31.03.2011 10:47:51] | | Что касается информации уважаемого qwe ® 30.03.2011 10:22:21], то такое разъяснение действительно было в свое время, на стыке перехода от СНиП 2.01.20 к 21-01. Просто в свете выхода изменений к СП8 такое разъяснение уже не актуально, тем более, что ссылка на СНиП 2.04.02 и 2.04.01 сегодня не совсем корректна, потому что требования пожарной безопасности по системам как наружного, так и внутреннего противопожарного водоснабжения изложены в техрегламенте и расширены в соответствующих СП. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|