| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Denisss ®
[20.12.2010 21:44:47] | | Имеется производственное здание, несущие конструкции металлические колонны, обшитые сэндвич панелями. Здание построено в 80-х годах, и вся документация утеряна, имеется только пожарная декларация, но для эксперта этот документ не имеет значения. Как доказать класс конструктивной пожарной опасности (КО) трехслойных сэндвич панелей с минераловатным утеплителем. Экспертиза заставляет отнести проектируемое здание (котельная III К0) на 18 метров по т.2 СП 4.13130 на самый худший вариант, т.к. отсутствует информация по сущ. зданию (сертификаты на сэндвич панели). Хотя по всем аналогичным сэндвич панелям класс конструктивной пожарной опасности КО(45). В случае доказательства сущ. здания IV К0(15) по т.2 СП4.13130 расстояние между зданиями не регламентируется. Как выйти из данной ситуации с наименьшими затратами, а то экспертиза говорить проводить испытания сэндвич панелей, а это много займет времени, или относить здание на 18 метров, что невозможно из-за отсутствия места для размещения. |
 | |
|
[20.12.2010 22:01:15] | | Если сэндвич-панель полностью состоит из материалов группы НГ, то К0. В пособии смотрели? |
| |
|
Denisss ®
[20.12.2010 22:16:25] | | Дело в том что минераловатный утеплитель бывает разный типов горючести в зависимости от марки. В нашем случае марку не знаем, только можем определить визуально что это минвата (не пенопласт). В соответствии с прил.2 СНиП 2.01.02-85 наше здание относится к IIIа степени огнестойкости – «Здания преимущественно с каркасной конструктивной схемой. Элементы каркаса - из стальных незащищенных конструкций. Ограждающие конструкции - из стальных профилированных листов или других негорючих листовых материалов с трудногорючим утеплителем». , а в пособии к СНиП 21-01-97 т.1 имеется пример конструкций только III С0, а IV С0 отсутствует (возможно IV С0 и будет с трудногорючем утеплителем), а пожарник на СНиП 2.01.02-85 не обращает внимания. |
| |
|
гиппопо ®
[21.12.2010 23:48:10] | | Уважаемый Denisss!
Если Ваше проектируемое здание котельной III C0, то укажите в ПЗ что существующее производственное здание категории III C1 т.к. согласно табл. 11 фз-123 III степени огнестойкости здания соответствует класс конструктивной пожарной опасности С0 или С1, поэтому противопожарное расстояние 8 м или по табл. 2СП 4.13130 - 9 м.
Не выполнение требований СП не является нарушением фз-123 (см.Материалы селекторного совещания МЧС России по вопросу применения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
|
| |
|
[23.12.2010 5:09:33] | | Указать что сущ. здание III степени не могу, т.к. состоить из незащищенных металлических колонн. И возможности отнести проектируемое здание от существующего нету. Поэтому и необходимо как то доказать С0 сущ. здания (КО ограждающих ненесущих конструкций, сэндвич панелей). Но к сожалению никакой документации на сущ. здание нет. |
| |
|
Schreibikus
[23.12.2010 9:25:12] | | Denisss®
Я не понял, почему «Экспертиза заставляет отнести проектируемое здание (котельная III К0) на 18 метров по т.2 СП 4.13130 на самый худший вариант».
По СП4, в самом пиковом случае, от зданий III (C0) до зданий V – это 12 м; а по ФЗ-123 – 10 метров.
А варианты по п.6.1.3 СП4 не рассматривали?
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|