| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
калькулятор ®
[19.11.2010 11:31:35] | | Доброго времени суток!
кто нибудь сталкивался с таким дивайсом:
аппаратура для автоматической передачи сигнала о срабатывании систем противопожарной защиты по радиоканалу на пульт «01» ЦУКС МЧС России по г. Москве ?
Какая аппаратура это может сделать и нужно ли для данной опции запрашивать радиоканал в МЧС? |
 | |
|
[19.11.2010 13:32:34] | | Господа, не молчите , плз скажите хоть чтонить |
| |
|
[19.11.2010 13:37:04] | | этих систем - морэ. узнавайте в той ПЧ, куда сдавать будете |
| |
|
калькулятор ®
[19.11.2010 14:02:45] | | сдавать будем на единый мониторинговый центр МЧС по городу Москве, ЦУКС 01 |
| |
|
mmn
[20.11.2010 22:15:35] | | по GPS, например |
| |
|
mmn
[20.11.2010 22:17:10] | | Хуавей какой-нить |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[21.11.2010 2:59:10] | | Эту информацию Вам обязаны предоставить наши доблестные ЦУКС г. Москвы.
Сделайте запрос - узнаете множество интересного.
Потом поделитесь, пожалуйста. |
| |
|
[21.11.2010 9:21:11] | | калькулятор, кроме как в самом центре, вам доподлинно никто не ответит.
А если вы знаете куда сдавать, то почему не знаете "как".
Вообще очень интересно какое ПЦНоввское оборудование там стоит.
И вы уверены, что на ЦУКС, а не ЦУС?
|
| |
|
СПТшник
[22.11.2010 11:46:40] | | У нас в части стоит такая беда, куда заводят сигнализацию по радиоканалу. Куча проблем при этом. Время реагирования только увеличивается, т.е. скоропалительная задумка Шоки с устранением человеческого фактора сыграла как раз наоборот, т.е. этот фактор увеличился. Мало того, что за этой сигнализацией следит радиотелефонист ПЧ, который просто может не заметить сигнал, т.к. занят обработкой вызова по 01 или поддержанием связи с подразделениями на пожаре. Или, допустим, увидел, пр этом звонит опять же на объект, чтобы там сходили посмотрели, что случилось, а потом перезвонили. Раньше сотрудник объекта сам видел сигнал, проверял и звонил в случае чего на 01. Кое-где руководители объектов решили сэкономить и сократили должности дежурных, кто следит за АПС (а зачем? все и так в пожарку на прямую идет), при этом при поступлении вызова от АПС в ПЧ выезжает караул, который по прибытию к месту вызова решает: ломать дверь или ждать запыхавшуюся заведующую детсада. Радиоканал часто забивается помехами, сигнал слабый. Неэффективна на редкость эта штука... |
| |
|
[22.02.2011 16:49:46] | | 2 СПТшник. Не надо грязи. Ничем радиоканал не забивается. Надо оформлять разрешение на выделенные радиочастоты, а не разворачивать систему на разрешенных частотах, где полным полно сигналов различных сигнализаций, игрушек, систем диспетчеризации и много чего. Все работает стабильно и четко. Время реагирования значительно уменьшается и персонал на объекте более дисциплинирован. Организации осуществляющие на объекте ТО формально, - вынуждены выполнять работу добросовестно. |
| |
|
[22.02.2011 17:28:08] | | Мне все равно, какие частоты должны быть и все такое. Я рассказываю, как это делается на самом деле. Я не занимаюсь установкой этой системы, я то, кто выезжает по ее сигналам. Еще раз повторю - даже в нашем небольшом городе сигнал очень слабый, часто пропадает. Время реагирования, конечно, уменьшается, но т.к. "более дисциплинированный" персонал на объекте сокращен именно в связи с введением данной системы, то реагирование (с выездом подразделений) происходит на все срабатывания, которые на данный момент 100% ложные. Из-за этого возросла нагрузка на пожарные подразделения, увеличился расход ГСМ, снизилась боеготовность из-за частого отсутствия автомобилей по месту постоянной дислокации. Плюсов - никаких. |
| |
|
[22.02.2011 17:28:09] | | Мне все равно, какие частоты должны быть и все такое. Я рассказываю, как это делается на самом деле. Я не занимаюсь установкой этой системы, я то, кто выезжает по ее сигналам. Еще раз повторю - даже в нашем небольшом городе сигнал очень слабый, часто пропадает. Время реагирования, конечно, уменьшается, но т.к. "более дисциплинированный" персонал на объекте сокращен именно в связи с введением данной системы, то реагирование (с выездом подразделений) происходит на все срабатывания, которые на данный момент 100% ложные. Из-за этого возросла нагрузка на пожарные подразделения, увеличился расход ГСМ, снизилась боеготовность из-за частого отсутствия автомобилей по месту постоянной дислокации. Плюсов - никаких. |
| |
|
[24.02.2011 15:55:30] | | Луч-1 |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[25.02.2011 2:47:13] | | Не правда Ваша, добрейший White cat ®, и реклама (скрытая от глаз).
В соответствии с новой редакцией СП 5 (пункт к сожалению не помню) для передачи должно применяться оборудование ХРЕН-2 со всеми прилагаемыми к нему выделениями.
Удачи.
|
| |
|
BUB
[30.03.2011 16:02:30] | | На прямую вам никто не даст вывести сигнал на ЦУКС!
Нужно промежуточьное звено! Организация с диспетчерской в которой организовано круглосуточьное дежурство! |
| |
|
[30.03.2011 16:15:38] | | "На прямую", "промежуточьное", "круглосуточьное".
Н-да... |
| |
|
BUB ®
[30.03.2011 16:48:20] | | Напрямую вам никто не даст вывести сигнал на ЦУКС!
Нужно промежуточное звено! Организация с диспетчерской, в которой организовано круглосуточное дежурство!
Уважаемый ВитЯк вас это устроит? |
| |
|
[30.03.2011 17:16:11] | | В Москве подготовлен проект распоряжения Правительства Москвы об организации передачи сигналов систем ППЗ в ЦУКС Москвы, определяющий правила подключения организаций осуществляющих мониторинг систем ППЗ объектов города к системам ЦУКС. |
| |
|
[30.03.2011 17:25:40] | | Цитата BUB 30.03.2011 16:48:20 Уважаемый ВитЯк вас это устроит? --Конец цитаты------
Конечно.
Цитата BUB 30.03.2011 16:48:20 Организация с диспетчерской, в которой организовано круглосуточное дежурство! --Конец цитаты------
Такси подойдет? |
| |
|
BUB ®
[31.03.2011 7:57:43] | | Про распоряжения Правительства Москвы об организации передачи сигналов систем ППЗ в ЦУКС Москвы знаю, присылали для ознакомления и выдачи предложений!
Только интересно утвердили его или нет, так как нам его еще не присылали с печатями и номером!
Цитата ВитЯк 30.03.2011 16:48:20
Такси подойдет?
Да если на 100% если будет выполнены условия и требования МЧС!
|
| |
|
[05.04.2011 13:52:11] | | Вот что странно, пролазил весь интернет и нашлось только 3 организации! Кто производит монтаж этой системы! Либо другие организации и не знают про это направление, либо идет монополия!....=( |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[05.04.2011 15:34:01] | | Друже BUB ®!
Что Вам странно?
Что обсуждать будем? |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[05.04.2011 15:37:26] | | ВитЯк, дружище!
Круче, чем круглосуточное дежурство на рикшах, не встречал... |
| |
|
BUB ®
[05.04.2011 15:40:06] | | Обсуждать будем, сколько организаций в реальности производят проектирование и монтаж данных систем! Обслуживание это уже другая история!...=) |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[05.04.2011 15:57:10] | | А что здесь обсуждать?
Спроектировал и смонтировал.
Какие вопросы? |
| |
|
[05.04.2011 16:01:22] | | Для меня важно, так как я собираю коммерческие предложения от организаций! |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[05.04.2011 16:28:16] | | Важно что?
Количество организаций, которые могут проектировать и монтировать? |
| |
|
БАН
[05.04.2011 16:41:01] | | Не знаю как насчет радиоканалов , у нас в пожарную часть к диспетчеру ставят сотовый модем + монитор с системником,а на обьекте сотовый модем ("дятел" -название)с симкой.Смешно то, что каждая обслуживающая организации ставит свой модем и монитор с системником. .Скоро не куда ставить будет. Пользы как писалось ранее пока никакой,польза сами понимаете от этого кому. |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[05.04.2011 16:47:36] | | Восхищён!
Рекомендую "передовой" опыт!
Что там у нас говорят про самоуправство руководителей МЧС?
Или эт сейчас называется "инициативой"?
|
| |
|
BUB ®
[05.04.2011 17:06:45] | |
Да количество точное организаций!
Уважаемый БАН! Речь же идет о ЦУКС, а не о пожарной части! Там все серьезнее и только симкой не отделаются! Дублирования же канала они не обеспечат! |
| |
|
[05.04.2011 18:04:10] | | ГУ МЧС России проведен конкурс по разработке и поставке радиоканальной системы передачи извещений о пожаре с объектов в ЦУКС. Выиграла данный конкурс ЗАО "Аргус-Спектр" с системой ПАК "Стрелец-Мониторинг". Система ПАК "Стрелец-мониторинг" принята на вооружение приказом МЧС России. Данная система поставляется только для нужд ГУ МЧС России. Для реализация "пилотного проекта" данная система поступила для развертывания в некоторые регионы Российской Федерации. Разработана и принята министерствами методика о проведении сбора информации с социально-значимых объектов информации для составления паспортов комплексной безопасности. В данной методике описаны порядок сбора информации для паспортов комплексной безопасности, порядок передачи извещений о пожаре посредством системы передачи извещений о пожаре ПАК "Стрелец-мониторинг" и некоторые требования к системе передачи извещений о пожаре. В соответствии с вышеназванной методикой, в ЦУКСах регионов устанавливается радиоканальная система передачи извещений ПАК "Стрелец-мониторинг". Передача извещений с объектов на рабочее место оператора в ЦУКС поступает по сети радиоканальных ретрансляторов на выделенной в установленном порядке частоте. Система многоканальная и в случае выхода из строя основного радиоканала обеспечивает передачу извещений по резервному каналу связи, в качестве которого может выступать радиоканал, GSM-канал, интернет, выделенная телефонная линия. В соответствии с методикой, допускается осуществлять сбор информации о пожарах и с помощью других радиоканальных систем передачи извещений если система передачи извещений обладает следующими характеристиками:
1) возможность интеграции системы передачи извещений с системой ПАК "Стрелец-мониторинг";
2) основной канал передачи данных - выделенный радиоканал;
3) наличие резервных каналов передачи данных - радиоканал, GSM-канал, интернет, выделенная телефонная линия.
Вот поэтому пути и будет все двигаться.
А количество игроков на этом рынке, в первую очередь, будет ограничено частотным ресурсом, который не бесконечен, не бесплатен и необходимостью иметь в штате организации специалистов необходимой квалификации. При этом желающих подключиться к системе передачи извещений о пожаре, на поверку, не так уж и много, и связано это, ИМХО, с нашей российской ментальностью. |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[05.04.2011 18:23:35] | | С о-о-огромным удовольствием поучаствую в цирке по обращению в антимонопольную службу...
Что уже делал не раз... |
| |
|
ФПБ
[05.04.2011 19:24:42] | | Дорогой banderlogs@yandex.ru.
Немного уточню пост ilin.
Сначала был тендер на проведение работ по разработке средств для организации мониторинга на основе конкретного ТЗ от МЧС.
Рабочая документация разработанной продукции в соответствии с ТЗ стала собственностью МЧС, т.е. разработчику уже не принадлежит, почему эта система и была поставлена на снабжение. Точно также как почти вся продукция отечественного ВПК.
После этого на основе результатов другого тендера был определен производитель. Вот его МЧС может менять при появлении каких-то достаточно веских оснований без необходимости разработки нового варианта, просто путем передачи рабочей документации на другой завод. Поставки должны осуществляться по конкретным разнарядкам.
Встает вопрос кто делает монтаж и кто после этого всё это обслуживает. Понятное дело что уже не сам производитель.
На всякий случай следует заметить, что Стрелец-Мониторинг ничего общего с известным Стрельцом не имеет. Это просто радиоканальная СПИ с резервными каналами разного типа с обязательным двухсторонним обменом по всем ним. По радиоканалу в системе реализована динамическая маршрутизация как в обычных сетях для передачи данных. Во вневедомственной охране тот же Атлас-20 того же производства на сегодняшний день является чуть ли не основным типом СПИ.
К Стрельцу-Мониторинг можно подключать ППКП как по сухим контактам, так и по другим известным стыкам, в т.ч. Contact ID и RS-232. Можно даже по Lon. Так что практически любое объектовое оборудование к нему можно застыковать.
Вот такая ситуация и никакого криминала. |
| |
|
[05.04.2011 20:34:07] | | А как вам это?
«Центр 112» зовет ФАС в спасатели. Участники рынка пожарного мониторинга жалуются на монополизм.
30.03.2011 Некоммерческое партнерство (НП) «Пожарная безопасность «Центр 112», объединяющее 20 монтажных компаний, подготовило обращение в воронежское управление ФАС, в котором выражает обеспокоенность монополизацией рынка пожарного мониторинга в регионе. В НП считают, что управление МЧС намеренно сотрудничать только с местным представительством ООО «Служба пожарного мониторинга» (СПМ), которому «отдана на откуп» работа по обеспечению более 2 тыс. соцобъектов региона системой «Стрелец-мониторинг». Однако в СПМ уверяют, что работают строго в рамках закона. В МЧС по Воронежской области назвали конфликт спором бизнесменов, в котором «не намерены вмешиваться».
В распоряжении «Ъ» оказался проект обращения НП «Пожарная безопасность «Центр 112» в УФАС. По версии членов партнерства (всего в него входят 20 монтажных организаций), территориальное управление ООО «Служба пожарного мониторинга» «при содействии МЧС» монополизировало рынок монтажа систем противопожарной защиты на соцобъектах региона. Как поясняют в НП, в прошлом году в здании главного управления МЧС по Воронежской области был установлен комплекс системы пожарного мониторинга «Стрелец-мониторинг» . Его обслуживание и ремонт по договору с управлением ведет СПМ.
Компания занимается также монтажом объектов оборудования. По данным «Центр112», Службе пожарного мониторинга «отдан на откуп» весь рынок «услуг по обеспечению пожарного мониторинга», кроме того, МЧС агитирует муниципальные органы власти работать только с этой компанией. СПМ, в свою очередь , «чинит препятствия работе других участников рынка», в частности требуя дополнительную плату за подключение к комплексу «Стрелец-мониторинг», «которой приобретен управлением МЧС на средства федерального бюджета».
...
В ГУ МЧС по Воронежской области заявили, что будут комментировать ситуацию только после выводов УФАС. Собеседник «Ъ» в управлении уточнил, что НП уже обращалось в МЧС с просьбой посодействовать в решении данной проблемы, однако тем самым оно «просило» пролоббировать свои интересы: «Мы являемся государственной структурой и не вмешиваемся во взаимоотношения хозсубъектов». /kommersant.ru/
|
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[06.04.2011 8:43:26] | | Спасибо, друже ФПБ, за обстоятельный ответ.
Да только чой-та он меня "не возбуждает" на щастье.
Потому как всё, что касается монополизации любого рынку отдает тухлятинкой.
Причем эт касается как супер - пупер, так и обычных систем.
Только в открытой конкурентной борьбе решается, что хорошо, а что плохо.
Есть конкуренция в нашем доблестном МЧС?
Конечно - НЕТ!
ОНЕ толька под коврами фигуры "псевдоборьбы" мохут колесить.
Как крысы.
Обратите внимание на реакцию ГУ МЧС по Воронежской области, о которых сообщает наш товарищ fire_new ®:
"В ГУ МЧС по Воронежской области заявили, что будут комментировать ситуацию только после выводов УФАС. Собеседник «Ъ» в управлении уточнил, что НП уже обращалось в МЧС с просьбой посодействовать в решении данной проблемы, однако тем самым оно «просило» пролоббировать свои интересы: «Мы являемся государственной структурой и не вмешиваемся во взаимоотношения хозсубъектов».
Типичная "ДУРКА" так называемых государственных органов, которые мы содержим на свои налоги.
По мне - не отвечаешь прямо, открыто, доступно, понятно - значит ВОР!
Значит есть, что скрывать.
А по-простому - КРЫСЯТНИЧАТЬ.
Вот Вы, друже ФПБ, как к КРЫСЯТНИЧЕСТВУ относитесь?
Я - БРЕЗГЛИВО...
|
| |
|
BUB ®
[06.04.2011 9:22:51] | | Про монополизм МЧС это понятно!
Но вот есть еще более веский фактор!
Как писал ilin по поводу Стрельца! У нас получается определенное оборудование, на которое мы должны будем проводить торги!
Но на электронные торги такую работу не выставить! Так это пахнет лоббированием определенной марки!
Либо МЧС должна как и Вневедомственная охрана предоставить перечень оборудования на котором они согласны работать!
И где бы этот список увидеть если таковой есть!
|
| |
|
ФПБ
[06.04.2011 9:39:07] | | Дорогой banderlogs@yandex.ru.
Во мне борятся противоречивые чувства.
С одной стороны мне многое противно что делается в нашей стране людьми из госструктур. Они считают возможным не только управлять бизнеспроцессами не вылезая из своих кресел, но и получать с этого приличные дивиденты. Прикрыть или вовсе закрыть бизнес, а может и помочь ему, но не менее чем за 30% от всего объема. Они никакими своими финансами не рискуют, никуда ничего не вкладывают. Видимо так определило их роль наше руководство.
Что касается СПИ. Это другая сторона этой ситуации. При передачи сигналов с объектов на ЦУСы или ПЧ должна быть единая система. В охранных системах СПИ уже несколько десятилетий используются в полном объеме. Уже было не одно поколение стандартов по ним. Но там другая специфика. Там нужно защититься от саботажа со стороны нарушителей. Здесь же система должна работать в критических ситуациях с максимальной достоверностью передачи данных.
Производителей СПИ, имеющих многолетний опыт не так много в нашей стране. Посмотрите бюллетень вневедомственной охраны. Но и это другие СПИ. Более того сам заказчик вряд ли до конца понимает с чем он потом столкнется. А столкнется он в первую очередь с ложняками по ПС. Пока они не доводятся до дежурных подразделений они об этом еще даже не знают.
Радиоканал для пожарных СПИ это намного лучше чем что-либо другое. Но в обычном варианте одноуровневневой системы на одной частоте может быть достаточно ограниченное количество объектов 500-1000. Для решения таких задач это мизер. Значит должны быть другие решения. А здесь еще надо свести к минимуму периоды контроля канала между объетами и пультом.
Вот и получается, что система должна быть единая и заточенная именно под решение этой конкретной задачи.
Теперь. А все ли проектно-монтажные конторы могут правильно эксплуатировать абсолютно новое оборудование. А ведь с учетом, что все объекты на одной частоте, то надо обеспечить нормальную работу системы многостанционного доступа с распределением ресурса во времени (МДВР). Неправильные действия на одном объекте могут привести к сбою всей системы. Вот здесь вылезает организационная задача региональных МЧС. Учеба, координация, контроль. Но есть более простые решения, о которых здесь и пишут. Значит кому-то так удобнее.
Вообщем тут много и против, много и за. Для себя я знаю давно, что при наличии на объектах существующих пожарных постов никогда ничего хорошего не будет. Я приводил статистику по количеству погибщих у нас на 100 пожарах и на 1000 жителей. Мы по ней на два порядка отстаем практически от всех старн мира. Значит мониторинг. Но и в него мы идем как-то очень странно. |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[06.04.2011 10:25:18] | | А у меня, добрый человек ФПБ, нет противоречивых чувств по отношению к так называемым государственным институтам.
Потому как боятся ОНЕ нашего контролю, как черти ладану.
Гниль и погань царит в них (в госструктурах) в полный рост.
Потому поручать учебу, координацию, контроль этим деятелям - что скотину кормить со стороны хвоста.
Результаты их деятельности у всех перед глазами.
Относительно решения задач обеспечения безопасности, в том числе пожарной.
Решение находится не в плоскости организации вертикали власти (что нам проталкивают КРЫСЫ), а в плоскости осознанной необходимости создания систем обеспечения пожарной безопасности гражданами, РАЗВИТИЕМ горизонтальных связей между гражданами, а также создании систем с открытой архитектурой доступа к системам.
Думаю, что граждане созреют к этому гораздо раньше тупорыленьких из МЧС. |
| |
|
ФПБ
[06.04.2011 14:57:10] | | Дорогой banderlogs@yandex.ru.
Что касается оснований для организации вывода сигналов по СПИ в дежурные подразделения МЧС:
По действующим объектам:
Какие это объекты:
- НПБ 110
12. Перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи “01” Государственной противопожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.
Как выводить сигналы от этих объектов:
- НПБ 88
13.4. Вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации и наличии технической возможности рекомендуется осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС (“01”) Государственной противопожарной службы.
По вновь вводимым объектам:
- ФЗ№123
ст.2 п.37) система передачи извещений о пожаре - совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления;
п.8 ст.83….. Допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений (т.е. по СПИ).
- СП5
14.4 При наличии технической возможности рекомендуется осуществлять вывод сигналов о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в подразделения, ответственные за противопожарную защиту объекта, по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи.
- Проект изменений ФЗ№123 (ходящий по коридорам Правительства и Госдумы уже почти год):
17) в статье 83:
б) пункт 7 дополнить словами: «, а в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, Ф4.3 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия персонала объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации»;
Таким образом, в МЧС кое-какие организационные права по этому вопросу имеются. Техническая возможность, скажем так, вроде тоже нарисовалась. Осталось всем этим граммотно воспользоваться на местах. А вот с этим у нас как всегда напряженка.
С другой стороны, попробуйте сдать любой объект на ПЦО УВО без привлечения специально обученных специалистов из ФГУП "Охрана". Раньше этим полностью самотоятельно занимались отделы вневедомственной охраны. Ведь это не только единовременные мероприятия, но и ТО. Значит тоже не все были, да и сейчас допущены к этим работам.
Будем надеяться что со временем всё образумится, будет установлен какой-то единый порядок. А вот какой пока трудно даже догадаться. |
| |
|
[07.04.2011 6:31:27] | | Вот у нас в деревне давеча мужики на пожарку поставили БАРЬЕР-2000. Так как издревле много ЧОПов на нем работает, оборудуя объекты пультовой охраной на базе БАРЬЕР-2000, то заставить пожарку инсталлировать себе такой ПЦН (да ещё помочь им с этим, да выбить для них частоты в РЦ) - стало логичным шагом. Теперь те же инсталляторы всем объектам предлагают уходить от передачи сигналов по телефонке и перецепляться на Барьеры.
И пожарка довольна, еще и за "модернизацию" отчиталась :)
(НЕ РЕКЛАМА, БЛИН!) |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|