| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[20.10.2010 20:04:48] | | В настоящее время проектируем двух этажное производственное здание с адм.помещениями. Воды для целей внутреннего пожаротушения взять негде, сетей нет. Проектировать резервуары, с насосной не хочется.
Можно ли в качестве компенсирующих мероприятий по отсутствующему противопожарному водопроводу выполнить защиту всех помещений здания системами автоматического пожаротушения (для серверных, кроссовых, аппаратных - газового, для других помещений - порошкового)?
Количество людей на каждом этаже до 10 человек.
И второй вопрос, если можно - то данное решение необходимо оформлять как СТУ, со всеми вытекающими? |
 | |
|
Да уж...
[21.10.2010 0:12:03] | | На наружное значит тоже нет воды..?
Выполнить можно, доказать не сможете - не согласуют. Хотя... Готовите изменения в ФЗ-123, в совет федераций, в гос. думу, на подпись Президенту. И даже СТУ писать не надо будет. |
| |
|
[21.10.2010 8:54:41] | | Не совсем правильно написал.
На наружное пожаротушение мы проектируем два резервуара, не хочется строить насосную, для встроенной нет места.
|
| |
|
Sindarkon
[21.10.2010 12:11:00] | | Цитата 2. Для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. --Конец цитаты------
Конкретного запрета нет, но принято считать, что, при наличии для здания нормативных требований, технические условия на него писать нельзя. Т.е. либо соблюдай требования стандартов, либо считай риски. |
| |
|
[21.10.2010 12:37:44] | | Т.е. если мы посчитаем риски и у нас все эвакуируются до наступления ОФП, и уровень инд.пож.риска не превысит значений изложенных в ФЗ-123, то можно и не разрабатывать СТУ? |
| |
|
hedgehog
[21.10.2010 12:59:17] | | Цитата Perchic 21.10.2010 12:37:44 Т.е. если мы посчитаем риски и у нас все эвакуируются до наступления ОФП, и уровень инд.пож.риска не превысит значений изложенных в ФЗ-123, то можно и не разрабатывать СТУ? --Конец цитаты------
Чисто теоретически, да. Но в СПб без СТУ даже не подходи, не знаю как в других регионах. |
| |
|
Да уж...
[21.10.2010 19:36:54] | | Бред, господа! Требования к внутреннему противопожарному водоснабжению установлены Ст86 ФЗ-123. Хотите отступить от требований закона?
|
| |
|
10
[21.10.2010 20:59:01] | | Да уж...захотели смуту внести? от каких слов этой статьи Вы нашли отступления? |
| |
|
[21.10.2010 22:37:34] | | Если дело только в помещении для насосной станции, то опустите в резервуары погружные насосы (по одному в каждый), расход у них небольшой, напор тоже, и диаметр трубопровода будет не более 76 мм. |
| |
|
[21.10.2010 23:58:30] | | согласен с ув. Крюгер ®
сделайте емкости побольше, в них погружные насосы, вариант проходной, испробовал в этом году. у меня емкость получилась порядка 110 кубов. насосы кажись по 5,5 кВт грюндфос, погружные в горизонтальном исполнении (с охл кожухом). даже гидротестер купил для этого дела проверить на испытаниях. поиграл в пожарного :). |
| |
|
[22.10.2010 0:12:16] | | ув. hedgehog
тоже наводил справки по поводу рисков и была такая же информация по СПб, но недавно принесли склад, разобраться, где сту хоть расстреляй корячились (высота склада и складирования даже больше чем в типовых от спецавтоматики бийской, не говоря уж об СП). однако были риски приложены и аупт по ним не требовалось. экспертиза прошла, в эксплуатацию пущен. в текст не вникал, много буков, аж 200 листов.
потому: "все скоты равны, но некоторые скоты равнее других" |
| |
|
10
[22.10.2010 8:11:03] | | ув. Крюгер, gastello, погружные насосы и насосы "под залив" одно и тоже? |
| |
|
[22.10.2010 9:29:10] | | Это совсем разные типы насосов. Чтобы было наглядней - погружной насос можно опустить в глубокую-глубокую скважину.
Насос под заливом - самый обычный насос, в "улитке" которого при пуске должна быть вода |
| |
|
10
[22.10.2010 9:32:19] | | вот поэтому и спрашиваю, что про погружные в нормах ни слова (кроме СП5)... так и можно ли их применять в системе ВПВ? |
| |
|
[22.10.2010 9:48:47] | | Ваш последний вопрос из области:
- Можно ли применять для ВПВ городской водопровод или водонапорную башню? |
| |
|
10
[22.10.2010 9:51:11] | | 12.25. СНиП 2.04.01-85* При заборе воды из резервуара следует предусматривать установку насосов “под залив”. В случае размещения насосов выше уровня воды в резервуаре следует предусматривать устройства для заливки насосов или устанавливать самовсасывающие насосы. |
| |
|
[22.10.2010 11:24:34] | | Это положение дословно продублировано в СП.10, п.4.2.11.
Погружной насос является насосом, устанавливаемым ниже уровня воды в резервуаре, что полностью вписывается в требование этих нормативных пунктов. |
| |
|
10
[22.10.2010 12:17:59] | | либо лыжи не едут, либо я туплю конкретно...
цитаты:
1. "...следует предусматривать установку насосов "под залив"
2. "насос под заливом - самый обычный насос"
где погружные?
ЗЫ. не ради спора...
с экспертом бодаюсь... |
| |
|
[22.10.2010 12:31:41] | | ув. 10 так он и есть по сути под залив. установлен только не за пределами резервуара, а в нем. противоречия то открытого нет. Ну укажете в проекте что слой воды ниже заборной трубки насоса не учитывался в расчете запаса воды. и будет насос под залив. а уж какой он погружной или нет, дело десятое. Я тоже копался естественно перед началом работ, противоречий явный не нашел. а то что не запрещено то разрешено. |
| |
|
10
[22.10.2010 13:02:33] | | убедили...осталось убедить эксперта...
Крюгер, gastello, спасибо. |
| |
|
[22.10.2010 14:27:55] | | Крюгер ®, gastello ®, 10 спасибо за помощь. Так и сделаем. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|