| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[06.08.2010 7:53:56] | | Доброго времени суток, уважаемые коллеги. с 01.07.10г. вступил в действие Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.09 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Хотелось бы узнать Ваше мнение, и работает ли данный закон у вас в регионе, у нас в Пермском крае пока сложилась глубокая неопределеность и неоднозначность понимания исполнения. |
 | |
|
[06.08.2010 11:49:04] | | Злюка скажу Вам как сам понимаю. ФЗ-384, по моему мнению, вернул систему противопожарного нормирования обратно и целиком. Ведь согласно ФЗ-123 СНиПы уступили дорогу СП и национальным ГОСТам. А ФЗ-384 вернул их значение при нормировании. Получается на территории Российской Федерации действует 3 системы нормирования 1. До вступления в силу ФЗ-123 мы применяем СНиПы и т.д., 2 система нормирования это ФЗ-123, СП и ГОСТ Р и третья система нормирования это ФЗ-384, СНиПы и ГОСТ Ры. Если ошибаюсь, поправляйте, самому интерестно. |
| |
|
[06.08.2010 11:53:38] | | Подобная тема недавно выставлялась здесь, но быстро "сдулась" в обсуждении(наверное, массы не готовы к этому).Этот закон концептуально гораздо прогрессивнее 123-ФЗ, но тоже уткнется в тупик - старые СНиПы, которым еще и придан статус обязательных. Складывается впечатление, что идеологию 384-ФЗ готовили одни авторы, а текст и приложения к нему - реализовывали иные.
Недавно слышал выступление руководителей наших строительных ассоциаций, которые утверждали, что переход Белоруссии на европейские строительные нормы в 4(!) раза ускорил строительство. Проектирование и строительство - это творческие процессы, но с соблюдением определенных критериев безопасности. А гибкость этих процессов и соблюдение критериев безопасности обеспечивается страхованием:проектных решений, действий генподрядчика и т.д. Для западных страховщиков отечественные СНиПы просто непонятны, а без страхования в нашем строительстве будет продолжаться все то, что было: неоптимальность принимаемых решений(а значит дороговизна!)и некачественность продукции из-за отсутствия конкуренции. |
| |
|
[07.08.2010 22:15:11] | | Совершенно согласен. Простой пример: построился объект, проектные решения которого подтверждены расчетным путем, причем на некоторые из них отсутствуют нормы. Инспектор стройнадзора незахотя брать на себя ответственность направил строителей за консультацией в орган ГПН. Сотрудник ГПН сделал круглые глаза пролистал один том расчетов, сделал умный вид и направил обратно в стройнадзор ... в итоге стройнадзор просто поставил подпись:) Этот пример к тому, что в 384ФЗ прописан минимальный набор требований, все остальное должно подтверждаться расчетно, а СНиПы, ГОСТы, НПБ и тд носят только рекомендательный характер, так сказать для сведения. |
| |
|
просто инженер
[26.11.2010 14:59:06] | | Господа это мелочи которые вы обсуждаете, переключитесь на выполнение СНип 35 01 п.3.18 3.27 3.68 требования которого включены в обязательные по фз 384:
1.Ширина марша д.быть не менее 1350
2.Высота подъёма ступеней 150мм
3.Размер ванной 2200х2200
4.Размер туалета1200х1600
5. Ширина основного коридора 2000
и т.д.что Вы думаете по этому поводу, имею в виду необоснованное увеличение площади квартир и оплаты за эти воздушные метры, а также реконструкцию всего стр.производства??? |
| |
|
[26.11.2010 15:52:54] | | vinkler пишет
А гибкость этих процессов и соблюдение критериев безопасности обеспечивается страхованием:проектных решений, действий генподрядчика и т.д.
О большой роли страхования на западе в обеспечении безопасности на стадии эксплуатации мы все уже знаем.
А вот на стадии проектирования ничего практически низвестно. И внииповцы ещё не ездили туда именно по этому вопросу.
как может проектировщик конкретно взаимодействовать со страховщиком ? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|