| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[08.05.2009 14:44:36] | | Уважаемые коллеги! В последнее время в инете часто встречаю информацию о якобы готовящемуся к принятию ФЗ "Об обязательном противопожарном страховании имущества" хотя на официальном сайте ГД РФ такого законопроекта не представленно. Года 4 назад я уже скачивал с независимого ресурса подобного рода законопроект, качество его разработки оставляло желать много лучшего и принят он конечно же не был, а вернее даже не рассматривался. Подскажите кто что знает по этому поводу. |
 | |
|
[09.05.2009 10:32:58] | | Уважаемый Владимир29 ®, разговоры "Об обязательном противопожарном страховании имущества" давно прекратились после вывода об их противоречии праву рисковать имуществом. Теперь речь идёт только о добровольном страховании, причём не имущества собственника, а только возможных рисков от пожара третьей стороне.
здесь http://www.mchs.gov.ru/portal_previe...
Вопрос: Как и с помощью каких методик собственник объекта должен оценивать возможный ущерб имуществу третьих лиц от пожара (если данный собственник не желает проводить оценку в форме добровольного страхования)?
Ответ: Дело в том, что при подготовке всей нормативной правовой базы в развитие Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» мы предусмотрели разработку соответствующих методик по оценке ущерба третьим лицам. К этой работе будут привлечены представители бизнес-сообщества и страховщиков. Правильно оценить возможные риски от пожара третьей стороне – важнейшая задача. Поэтому нужно сделать все возможное, чтобы избежать излишних затрат на подготовку соответствующих документов и страхование неоправданных рисков. Все нормативные документы по реализации Технического регламента мы разрабатываем совместно с экспертами, учеными, которые работают в области обеспечения пожарной безопасности, в области защиты граждан. Очень активно привлекаем общественные организации, бизнес-сообщество, в частности, представителей организаций «Опора России», РСПП, «Деловая Россия» и других. |
| |
|
[09.05.2009 16:20:16] | | Если прошлый (2008г.)- это "давно",то..., хотя у каждого свое мерило скорости течения времени. Г-н Шойгу С.К. в прошлом году "вкидывал" в общественное мнение идею о введении обязательного страхования жилья от пожаров, но эта идея как-то незаметно растворилась в пространстве. Возможно, на этом сказался и отказ Госдумы рассмотреть в 2008 г. предложение некоторых депутатов о распространении Московского опыта страхования жилья на всю Россию. "Завис" в Госдуме, по меньшей мере до 01.01.2011 года, и проект страхового закона "Об ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда третьим лицам...", заблокированный Минфином. А идея предстраховой оценки силами МЧС опасных объектов "перекочевала" из этого проекта закона и теперь легализовалась в ТР о ТПБ в виде аудита ПБ.
Но сама по себе идея страхования( даже в виде обязательного!)является здравой и перспективной, хотя и представляет собой "дамоклов меч" для государственных регуляторов и контролеров всех мастей. Сейчас МЧС, якобы с целью устранения админбарьеров и устранения коррупции(!!!), затеяло пересмотр всей системы составления,легализации и контроля ПЛРН. К тому же еще и ФАС "наехала" на паралельную и монопольную систему МЧС в этой сфере, действующую на коммерческой основе. Но,как это всегда бывает, сугубо административная основа остается незыблемой, а "перелицовывается" только фасад. Хотя замена страхованием этих возможных опасных, но одиночных проявлений(разливы и их ликвидация), создаст оптимальные и экономически выгодные условия для всех, но..., сделает лишней взгроможденную сейчас систему МЧС в этой сфере.Поэтому не до поддержки страхования... |
| |
|
[10.05.2009 0:34:33] | | Уважаемый vinkler ®, по теме «Обязательное противопожарное страхование» мне известно только три официальных высказывания:
1. зам. Министра МЧС России Ю.Л. Воробьёвым в статье «Аудит безопасности: новый механизм надзорной деятельности» (журнал МЧС России «Пожарное дело», 2006, № 9), а именно: «Если говорить коротко, наша задача – создать условия, при которых владелец предприятия страховал бы его риски в страховой компании, а она устанавливала бы тарифы страховки, зависящие от степени опасности того или иного предприятия. При таком механизме роль инспекторов будет заключаться уже не в проверках предприятия, а в оценке его безопасности и консультировании по вопросам её повышения… Сегодня контроль над выполнением комплекса всех этих мер осуществляет в основном государство через свою контрольно–надзорную функцию. Оно утверждает технические регламенты, инспекторы проверяют их соблюдение, привлекают нарушителей к судебной ответственности (или же, увы, получив взятку, не привлекают) и т.д. Мы же хотим, чтобы выполнение мер, обеспечивающих безопасность человека, организации или объекта, стало всецело предметом их собственной заботы, ведь они в своей безопасности заинтересованы больше других. Помочь им осознать это можно и нужно, достаточно задействовать механизм страхования… Оценка безопасности станет профессиональной деятельностью, предметом бизнеса на рынке… В итоге человек станет более защищён. И, конечно же, станет меньше всякого рода проверок и злоупотреблений. Проверки в привычном их понимании будут просто не нужны».
2. В канун 2007 года министр МЧС С.К. Шойгу принял главных редакторов печатных изданий МЧС России и сделал следующее заявление: «Подготовлен проект технического регламента «Об общих требованиях пожарной безопасности», который соединил в себе многоуровневый подход к нормированию в области пожарной безопасности. В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассматривается проект федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта», в котором предусматривается использование экономических механизмов, направленных на повышение ответственности владельцев опасных объектов за обеспечение безопасности и защиты населения от аварий и катастроф..... С помощью предлагаемого нами механизма мы хотим исключить непосредственное участие инспекторов государственных контрольных органов в проверках части предприятий и организаций, а также их влияние на принятие решений о прекращении их деятельности. Государственный контроль сохранится лишь на критически важных для национальной безопасности объектах, в местах и организациях с массовым пребыванием людей (таких, например, как школы) и на предприятиях атомной энергетики...».
3. В канун 2008 года министр МЧС С.К. Шойгу снова принял главных редакторов печатных изданий МЧС России и добавил: «На наш взгляд, главная задача закона об обязательном страховании – переход на аудит безопасности. Именно при нём реально появятся экономические условия, которые заставят собственников без принуждения выполнять требования пожарной безопасности. А инспектор госпожнадзора – это просто специалист, который подскажет и напишет, что вам нужно сделать…..чтобы страховая компания приняла ваш объект…..Надеемся, что в 2008 году будет принят закон об обязательном страховании….».
Прибавляя к этим трём высказываниям Ваше разъяснение («А идея предстраховой оценки силами МЧС опасных объектов "перекочевала" из этого проекта закона и теперь легализовалась в ТРоТПБ в виде аудита ПБ»), становится виден путь истребления идеи о создании условий использования экономических механизмов в области ПБ, при которых владелец предприятия страховал бы его риски в страховой компании, а она устанавливала бы тарифы страховки, зависящие от степени опасности того или иного предприятия.
Когда приходится где-то рассказывать о том, что с введением в действие ТРоТПБ весь комплекс вопросов, связанных с обеспечением пожарной безопасности, начинает действовать в новом правовом поле, которое существенным образом отличается от привычного, действовавшего на протяжении многих десятилетий, то традиционно спрашивают: «В какой стране применяется такая схема? С какой страны это скопировано?» Похоже, что я правильно отвечаю: «Сама идея изначально была взята с Евросоюза, но по мере внедрения её усекли и переделали до неузнаваемости, и она теперь представляет из себя суверенный и, ни на что не похожий чисто Российский индивидуально-самостоятельный путь развития в области ПБ». Т
Уважаемый vinkler ®, если Вам не будет в тягость, то не могли бы Вы разъяснить, что именно скрывается под следующей цитатой из официальных источников, а именно: «В дальнейшем, при стабилизации и выравнивании экономического потенциала регионов, по мере создания современных технических и экономических рычагов регулирования в области пожарной безопасности и накопления опыта реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», планируется функцию по тушению пожара постепенно передавать в ведение муниципальных образований, в частные руки, с непосредственным участием компаний, работающих в области противопожарного страхования. Создание необходимых для этого законодательного, нормативно-правового поля, экономических стимулов и иных условий будет являться одной из основных задач МЧС России на перспективу». Моё восприятие и толкование этой цитаты настолько печально-тягостно, что…..
|
| |
|
[10.05.2009 9:55:36] | | Для zanoz ® [10.05.2009 0:34:33]
Для начала мое искреннее проявление уважения к используемой Вами методологии постижения изучаемой проблемы: именно так, на сопоставлении разных мнений, не принимая их сразу за "истину в последнй инстанции", а сравнивая и анализируя можно и нужно приходить к собственным выводам.
А теперь по существу заданных вопросов.
1.Я полностью разделяю смысл высказывания Ю.Л. Воробьёва о значимости противопожарного страхования в обеспечении ПБ за исключением слов "...При таком механизме роль инспекторов будет заключаться уже не в проверках предприятия, а в оценке его безопасности и консультировании по вопросам её повышения…". Эта цитата, по-моему, давно устарела. Я уже излагал кое-что по этому вопросу ранее, кратко повторюсь.Еще в 1993-94 г.г. зарождающиеся страховые компании приходили в ГПН с предложениями о придании инспекторам дополнительно функций "оценщиков" ПБ объектов в интересах страхования. Предприняв многое в этом направлении, мы(ГПН и страховые компании) все же совместно пришли уже тогда к выводу о нецелесообразности такого совмещения. От заключения оценщика зависит величина страховой премии(это коррупция) и возможная последующая выплата страхового возмещения(возможность необоснованной выплаты ).При этом инспектор оказывался в центре пересечения экономических интересов, не неся никакой материальной ответственности за свои действия. Поэтому идея наделения инспекторов ГПН функциями "оценщика" уже в то время была признана нежизненной .
2.Идея участия представителей МЧС в качестве "оценщиков" повторно всплыла при обсуждении первой редакции проекта закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта». Мы, представители бизнеса, были категорически против такого "посредничества" МЧС. В нынешней правовой ситуации(Указ Президента РФ о коррупции, распоряжение Правительства об анализе законов и нормативных актов на коррупционность)уже достаточно оснований, чтобы доказать коррупционную абсурдность такого участия МЧС в обязательном страховании. Страхование - это бизнес, и участие финансово безответственного представителя государства в его процедурах неуместно. Предварительной оценкой состояния объекта должны заниматься ЗАСТРАХОВАННЫЕ бизнес-структуры, заботящиеся о своей деловой репутации на рынке этих услуг. Но в 2006 году это было сложно доказывать, но все же благодаря обращению в Комиссию по борьбе с коррупцией Госдумы РФ кое-что в последующих редакциях удалось изменить. Но затем продвижение этого закона было заблокировано Минфином.
3. Ввиду приостановки прохождения этого закона идея предстраховой оценки МЧС была вычленена из него и легализована в ТР о ТПБ в виде аудита ПБ(как же страховать от пожаров и делить денежные потоки без МЧС!). Но при этом страховые компании практически не участвовали в разработке концепции аудита ПБ по МЧС.Помимо этого, сами идеологи ТР о ТПБ заявляли на стадии его обсуждения , что пожарное страховое дело в России практически неразвито, а поэтому и ТР о ТПБ получился такой сугубо административный и реально не предусматривающий участия страховых компаний в обеспечении ПБ. Одним словом - мы(МЧС) сами с усами в области ПБ! Практически же страховые компании вынуждены будут сами содействовать созданию независимых(или своих!) оценочных структур(которым будут доверять!)и похерят весь этот аккредитованный МЧС аудит ПБ. На рынке оценочных услуг важно ДОВЕРИЕ партнеров друг-другу, а государству в наших коррупционных джунглях доверять никак нельзя! На фоне Европейского опыта Вы правильно оцениваете по существу созданную в России систему аудита ПБ на основе собственного административного ресурса МЧС с желаемой целью совместить систему страхования со его регулятивными функциями.Но это, по-моему, практически несовместимые вещи.
4.Действительно, при эффективном использовании страхования в обеспечении ПБ и выравнивании экономического потенциала территорий пожарная служба должна переходить в ведение и на содержание территориальных властей. Вертикаль в этой сфере окажется излишней. Мировой опыт подтверждает это. Для этого сами федеральные территории и их руководство должны получить больше свободы в использовании своего экономического потенциала и прав принимать собственные решения в области создания системы обеспечения ПБ. Но мы, в России, придем к этому очень нескоро:вертикаль власти Путина-Медведева будет действовать непредсказуемо долго, а с ними вероятнее всего будет столько-же держаться и МЧС-ная вертикаль, созданная ШСК. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|