О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

АУПТ для стеллажей свыше 5,5 м.

[СПЗ]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[21.04.2009 11:20:37]
 Суть вопроса в следующем, имеется склад-холодильник для хранения пищевых продуктов, в котором предусмотрено высокостеллажное хранение. Помещение склада не оборудуется АУПТ в соответствии с п. 4 (охлаждаемые камеры) НПБ 110-03, но в данном пункте речь идет только про помещения, а стеллажи относятся с оборудованию и требуют защиту АУПТ в соответствии с п. 6, табл. 4 НПБ 110-03. Корректно ли в этой ситуации ссылаться на пункт 4 НПБ и не предусматривать АУПТ?


[21.04.2009 19:36:08]
 Корректно выполнить расчет сославшись на пункт 1 НПБ 110-03.
Объекты, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, перечисленные в пунктах 1, 2, 7 таблицы 1, пунктах 1 - 8 таблицы 2, пунктах 1 - 15, 16.1, 17.1, 19, 20 таблицы 3, пунктах 1 - 8 таблицы 4 приложения настоящих норм, допускается оборудовать АУПС без устройства АУПТ. При этом на указанных объектах должна быть обеспечена безопасность находящихся в них людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц, что должно быть подтверждено соответствующими расчетами, а применяемое в АУПС оборудование должно отвечать современным требованиям.


[27.04.2009 2:33:19]
 Кстати, насчет зданий складов-холодильников вообще непонятно, что есть «корректно». Точек зрения много, но из-за недосказанности в нормах и отсутствия конкретики имеем до 01.05.2009 г. то, что имеем.
Поясню.
С одной стороны имеет право на существование позиция, указанная у самого автора темы. Действительно, стеллажи находятся в помещении, но само помещение при этом ничем не оборудуется по п. 4 НПБ 110-03, а по логике, также и в нем находящееся оборудование ничем и не защищается.

Хотя, если представить обычный склад площадью 10 кв.м категории В2 по взрывопожарной и пожарной опасности, со стеллажами высотой 10 м, то вроде бы склад не оборудуется АУПТ, только АУПС, а вот стеллажи без расчетов по п. 1 НПБ 110-03 – оборудовать следует АУПТ.
Потому и рождается позиция, занимаемая 9254474 ®: произвести расчет на основании п. 1 НПБ 110-03, и таким образом «уйти» от АУПТ, придя к АУПС, что абсолютно, по всей видимости, не порадовало автора темы, поскольку тот хотел вообще без чего-либо обойтись:).

Но тем не менее, обе позиции – это лишь частичное изложение ситуации, а изложив всю полноту картины, поневоле зайдешь в тупик.

Итак, два факта уже изложены выше по теме, при этом оба достаточно логичные по своей сути.
Но, есть еще п. 10 НПБ 110-03:
«10. Здания, сооружения и помещения, не вошедшие в настоящий Перечень, оборудуются установками пожарной автоматики в соответствии с требованиями отраслевых (ведомственных) нормативных документов, утвержденных в установленном порядке».

И есть СНиП 2.11.02-87* «Холодильники», который, в отличие от остальных норм для зданий, абсолютно не ссылается на НПБ 110 (или что другое), не использует во всем тексте ни разу слова «стеллажи», или чего-то подобного.

Так вот, из СНиП 2.11.02-87*:
«2.19*.В зданиях холодильников следует предусматривать системы сигнализации: безопасности (“человек в камере”), пожарную и охранную. Во всех случаях вывод сигнала должен предусматриваться в помещения с круглосуточным пребыванием людей. В целях своевременной информации работающих инвалидов сигнализацию следует предусматривать и звуковую, и визуальную одновременно.
4.1. Холодильники должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым, производственным и противопожарным водопроводом и системами канализации.
4.2. Внутренний противопожарный водопровод в охлаждаемой части зданий холодильников (холодильные камеры с транспортным коридором) не предусматривается. Расчетный расход воды на наружное пожаротушение надлежит принимать как для зданий категории В.
4.3. В зданиях холодильников должна предусматриваться открытая прокладка сетей внутреннего производственного водопровода. Прокладка сетей водопровода в охлаждаемых помещениях не допускается».

Вроде бы водяное АУПТ, значит, исключается?

Хотя, из НПБ 88-2001*:
«4.9. Спринклерные установки водяного и пенного пожаротушения в зависимости от температуры воздуха в помещениях следует проектировать:
водозаполненными – для помещений с минимальной температурой воздуха 5 (градусов) С и выше;
воздушными – для неотапливаемых помещений зданий с минимальной температурой ниже 5 (градусов) С», то бишь, никто не заставляет делать систему водозаполненной, позволяя при этом все-таки делать водяную АУПТ.

С учетом всех этих далеко идущих позиций, как и изложенных другими участниками дискуссии, диаметрально противоположных по смыслу (не забывая еще и уже упоминаемый п. 4 НПБ 110-03: «В зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т. п.) – а складские помещения холодильников являются именно «охлаждаемыми камерами»), на мой взгляд, очень сложно занять однозначную позицию.

Формулировка п. 4.2 СНиП 2.11.02-87* - «…в охлаждаемой части зданий холодильников (холодильные камеры с транспортным коридором)» говорит о том, что есть еще и неохлаждаемая часть, по-видимому, с учетом позиций п. 4 НПБ 110-03, про нее и идет речь в п. 2.19* СНиП 2.11.02-87*. Мое мнение в итоге – без всяких расчетов ничем не оборудовать охлажаемые камеры и находящееся там оборудование - по п. 4 НПБ 110-03, а по п. 2.19* СНиП 2.11.02-87* оборудовать АУПС в здании только его неохлаждаемые помещения (электрощитовые, административно-бытовые помещения кладовщиков и т.п.).


[14.05.2009 15:38:49]
 В продолжение темы, дабы не начинать новую:
to: Н*о*В*а*Т*о*Р С вашими выводами согласен, но при этом возникает вопрос, что понимается под "охлаждаемой камерой", точнее какая в помещении (холодильнике) должна быть температура, что бы мы смогли применить требование п. 4 НПБ 110 и исключить необходимость защиты автоматическими установками.
Напрмер, встречался на практике объект, в котором есть два вида охлаждаемых помещений: глубокой заморозки (-18 по цельсию)и группа "холод" (плюс 2-5 градусов) - охлаждение обычными кондиционерами. Если по помещению с глубокой заморозкой все понятно, то помещение с температурой плюс 2-5 рука не поднимается оставить без защиты.
Есть ли документ, позволяющий разделить эти помещения по температуре и классифицировать их как охлаждаемую камеру или доказать обратное?
вентиль

[14.05.2009 15:46:46]
 Дык по п.4.9 НПБ 88-01* ..с минимальной температурой воздуха +5 град.С и выше.... Или я не прав?


[14.05.2009 17:10:41]
 to:вентиль
С такой логикой и помещение с "- 18" нужно защищать воздушной спринклерной системой?


[14.05.2009 18:31:37]
 to Rivs ® :
Прямого ответа на Ваш вопрос нет, но есть косвенный, и я лично считаю его достаточным. Действительно, в СНиП 2.11.02-87* нет определения охлажаемых помещений, но есть следующее:
- п. 2.7*: "...в охлаждаемые помещения низкотемпературных холодильников...", а значит, есть и не низкотемпературные охлажаемые помещения;
- п. 2.21: "...охлаждаемые помещения (холодильные камеры)...", т.е. любые охлажаемые помещения являются холодильными камерами, и наоборот, таким образом, в тактовке данного СНиП это понятия-синонимы;
- п. 2.23: "...блок хранения (охлаждаемые помещения с транспортным коридором) следует отделять от остальной части здания холодильника (производственного блока)..." - данная фраза немного полнее проясняет терминологию планировки зданий холодильников;
- п. 2.32: "...охлаждаемых помещений с температурами минус 4 °С и ВЫШЕ...", то есть, уже здесь можно предположить, что и положительные температуры могут быть в охлаждаемых помещениях. И данную позицию полностью подтверждают табл. 5 СНиП 2.11.02-87*, где среди указанных температур в охлаждаемых помещениях есть и +12 (!) °С. Это и есть ответ на вопрос. По табл. 4-7 и 9-11 СНиП 2.11.02-87*, максимальная температура охлаждаемых помещений, предусматриваемых СНиП: + 12 °С, минимальная: -30 °С.



[15.05.2009 10:35:37]
 Н*о*В*а*Т*о*Р Спасибо!. Прошу прощения за лень, мог и сам все это посмотреть.
И тем не менее считаю, что нужно рассуждать с той позиции, что в помещениях группы "холод" (с плюсовой температурой) по сравнению с помещениями глубокой заморозки нет тех факторов, которые могут повлиять на условия возникновения и распространения пожара, а так же на работоспособность автоматических установок обнаружения и тушения пожара. Соответственно буду предлагать защищать.
Считаю вопрос для себя закрытым.


[15.05.2009 11:17:40]
 to Rivs ® : Охлаждаемые камеры (независимо от их рабочей температуры) попали в п. 4 НПБ 110-03 из-за неизбежных процессов конденсации - потому они попали в разряд помещений с мокрыми процессами. Потому не согласен и считаю, что ничем защищать не нужно. С позиций пожарной опасности помещения с низкими температурами более пожароопасны - в них процессы теплоотдачи от очага пожара проходят интенсивнее и горение интенсивнее, т.е. физико-химический процесс таков, говоря обывательским языком - пожару труднее начаться, но уж если он начался, то горение будет более интенсивным, чем в помещениях с более высокой температурой - интенсивнее отвод тепла и приток свежего воздуха из-за большей разности температур в очаге пожара и окружающей среде на начальных стадиях пожара. На условия возникновения и распространения пожара будет влиять устройство холодильников, поскольку в качестве материала теплоизоляции стен в них применяется горючий утеплитель.
Про АУПС, согласен, вопрос спорный по п. 2.19* СНиП 2.11.02-87*, можно и попытаться все здание рекомендовать к защите, хотя и по п. 4 НПБ 110-03, можно отстоять позицию необорудования АУПС охлаждаемых камер (черным по белому же написано и про температуры рабочие речи не идет вовсе), но вот на каком основании будет предлагаться АУПТ, я вообще не представляю.


[15.05.2009 11:22:17]
 Опережая возможный ответ: Не следует забывать, что по СНиП 31-04-2001, склады-холодильники не относятся к "складам" терминологиии СНиП 31-04-2001, поскольку СниП 31-04-2001 на холодильники не распространяется, потому ссылка на табл. 1 и 3 Приложения к НПБ 110-03, как на складские здания и помещения, при обосновании выбора АУПТ, неуместна. Здесь работает только п. 10 НПБ 110-03.


[15.05.2009 13:30:02]
 Н*о*В*а*Т*о*Р, скажите пожалуйста, по Вашему мнению категорию по взрыво- пожароопасности для охлаждаемых камер зданий холодильников необходимо определять или нет?


[15.05.2009 14:37:11]
 СНиП 2.11.02-87*:
"1.2.* Категории зданий и помещений устанавливаются в технологической части проекта в соответствии с НПБ 105-95, ведомственными нормами технологического проектирования или специальными перечнями, утвержденными в установленном порядке.

1.3.* Размещение помещений различных категорий в зданиях, требования к эвакуационным путям и выходам, наружным легкосбрасываемым конструкциям, устройству дымоудаления следует принимать в соответствии со СНиП 2.09.02-85* и СНиП 2.04.05-91*."

Да, категории надо определять, но намой взгляд, это ни на что не влияет.

Только СДУ нормы относят делать в общем порядке, что для холодильников уже смешно, поскольку какие постоянные рабочие места в охлаждаемых камерах?

Я понимаю, на что Вы наекаете, подводя под табл. 1 и 3 Приложения к НПБ 110-03. Но я уже говорил, что нигде СНиП 2.11.02-87* не относит к НПБ 110-му или даже к прежним нормам, регламентирующим данные вопросы, в отличие от других СНиП.

На это в СНиП 2.11.02-87* есть два рецепта по системам АПЗ и наружному противпоожарному водоснабжению - и более ничего:

"2.19.* В зданиях холодильников следует предусматривать системы сигнализации: безопасности (“человек в камере”), пожарную и охранную. Во всех случаях вывод сигнала должен предусматриваться в помещения с круглосуточным пребыванием людей. В целях своевременной информации работающих инвалидов сигнализацию следует предусматривать и звуковую, и визуальную одновременно."

и два последовательных пункта:

"4.1. Холодильники должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым, производственным и противопожарным водопроводом и системами канализации.
4.2. Внутренний противопожарный водопровод в охлаждаемой части зданий холодильников (холодильные камеры с транспортным коридором) не предусматривается. Расчетный расход воды на наружное пожаротушение надлежит принимать как для зданий категории В."



[15.05.2009 15:54:38]
 Да, Вы правы, я хочу попытаться вывести Вас на табл. 1 и 3 Приложения к НПБ 110-03, но не напрямую от СНиП 2.11.02-87* (нет основания), а через НПБ 105, ведь одна из необходимостей расчета категории - выбор вида защиты, ведь Вы не можете утверждать, что в табл. 1 и 3 НПБ 110-03 указаны помещения напрямую из СНиП 31-04-2001. В этих таблицах указаны складские помещение с определенным уровнем пожароопасности, который мы определяем по НПБ 105, в том числе для холодильных помещений, с чем Вы согласились (не нужно было этого делать). Ведь пожароопасность помещения по НПБ 105 определяется не принадлежностью к конкретному СНиП, а "зависит от количества и пожаровзрывоопасных свойств находящихся (обращающихся) в них веществ и материалов". Т.е. мы с Вашей помощью определились, что холодильное помещение является пожароопасным!!! Дело осталось за малым - определить по НПБ 110 вид защиты.
Это формальная сторона, теперь практическая:
процессы конденсации в помещении с температурой +5 (+12), если они и будут (все зависит от влажности воздуха, работы систем вентиляции) не могут помещать ни возникновению пожара (есть все три составляющие) ни работе систем противопожарной защиты (за исключеним датчиков пожарной сигнализации, но можно же применить извещатели с защитой от агрессивных сред - влажности), тем более работе системы спринклерного пожаротушения.


[15.05.2009 16:45:13]
 Дело осталось за малым - определить по НПБ 110 вид защиты.
Ответ: п. 4 НПБ 110-03 - и ничего не надо, а если очень хочется, то можно только использовать предлагаемый по НПБ 110-03 алгоритм: п. 10 НПБ 110-03 и далее - п. 2.19* СНиП 2.11.02-87* - и все, только сигнализация, и опять-таки, это противоречит п. 4. НПБ 110-03, и принять это можно, только сославшись на п. 10 НПБ 110-03, признав тем самым, что НПБ 110-03 к системам АПЗ холодильников не применимы, и выбор надо делать только на основании СНиП 2.11.02-87*:). Признавая же факт, что системы АПЗ к холодильникам применимы, упираемся в п. 4 НПБ 110-03 - ну это же очевидно, что охлаждаемые камеры оборудованию ничем не подлежат - и здесь это приравнено к душевым и т.п. Мне кажется, не стоит этого отрицать. Я же говорил уже, что не все так однозначно, и через призму одного НПБ 110-03 все воспринимать нельзя, наоборот, НПБ 110-03 сами утверждают тот факт, что холодильные камеры как охлаждаемые помещения, ничем оборудовать не требуется.
Н*о*В*а*Т*о*Р ®

[15.05.2009 17:01:45]
 Как пример аналогии, чтобы легче было понять и принять решение, что охлаждаемые камеры ничем не оборудуются, несмотря на то, что теплоизоляция этих помещений принимается из горючих материалов, и несмотря на рабочую темепратуру этих помещений (сразу заметим, что в п. 4 НПБ 110-03 нет упоминаний о положительных и отрицательных температурах - и это вообще не критерий по п. 4 НПБ 110-03), - пример лестничной клетки в двухэтажном деревянном здании V степени огнестойкости административного назначения площадью этажа до 800 м2. Может такое быть? Может. И п. 53 ППБ 01-03 тоже это подтверждает. на лестнице есть горючие материалы? Есть, сам конструктив. Лестничная клетка подлежит оборудованию извещателями АУПС? Ответ - нет, на основании п. 4 НПБ 110-03... Или здесь тоже что-то вызывает сомнение?


[15.05.2009 17:04:20]
 Или, на худой конец, санузлы в данном здании Вы будете оборудовать извещателями АУПС? Там же сплошь дерево!


[15.05.2009 17:42:17]
 п. 4 НПБ 110 и баста! С этого Вы начали, на этом и нужно было остановиться, а то прошли по кругу. Все равно спасибо за ответы и высказанное мнение, было интересно.
P.S. В деревянном 2-х этажном административном здании V СО (если лестница одна, площадь не более 300 кв.м. и т.д.) при выходе на лестничную клетку (даже если выгорожена фанерой и т.п.) главное не забыть поставить противопожарные двери 2-го типа :)


[16.05.2009 0:04:11]
 Rivs ®:
И Вам спасибо за желание докопаться до сути, проанализировав все факты.
Правильное послесловие. Абсурдного много. В приведенном Вами случае так и есть, можно посмеяться только, это как на теплице с полиэтиленовой пленкой ставить герконовый датчик охранки на дверь. Всего не учитывают, к сожалению, наши нормы, бывает очень много спорных случаев, когда предлагаемые меры недостаточны или абсурдны, или не учитывают в полной мере всех ситуаций (я лично не согласен, что лестничные клетки в зданиях V степени огнестойкости и санузлы не оборудуются АУПС - пожары в результате поджогов могут возникнуть и там, и важно быстрее обнаружить пожар, тем паче в деревянных зданиях - но нормы есть нормы, и такие явные проблемы остаются нерешенными).
Даже далеко идти не надо, в случае складов-холодильников два таких примера уже приведены:
1. Расчет категории, который смысла применения, помимо таблички с указанием категории на входной двери помещений, по ППБ 01-03, более никакого не имеет;
2. Указание проектировать системы дымоудаления. Постоянных рабочих мест в камерах нет, и следовательно, СДУ в охлаждаемых камерах не предусматриваются. Транспортный коридор - тоже не оборудуется СДУ - подавляющее большинство холодильников - одноэтажные, и отсутствие естественного освещения не влияет. Только один случай - если холодтльники - трехэтажные, позволяет притянуть транспортные коридоры (а они, как правило, не освещенные естественным светом)холодильников к оборудованию СДУ. Случай - один на миллион.


[16.05.2009 0:11:50]
 Пардон, точнее, два этажа и более - по второму пункту - но это тоже редкий случай - двухэтажные холодильники.
И, кстати, коли уж про расчет категории и его критическую необходимость для выбора вида системы противопожарной защиты. Обсуждалось как то, что если помещение производственное или складское менее 300 м2 (ну, в общем случае, для надземных этажей), то считай не считай - на вид противопожарной защиты, согласитесь - это никак не влияет. АУПС - и все. Только другая табличка на двери. Как всегда, нет ничего идеального в методологическом подходе. Лишние и ненужные движения бывают везде в жертву единообразному подходу.


[16.05.2009 1:56:41]
 Уважаемый Н*о*В*а*Т*о*Р ®, с удовольствием прочитал всю дискуссию, но досадно огорчился от Ваших фраз: "...категории надо определять, но на мой взгляд, это ни на что не влияет"; "Расчет категории, который смысла применения, помимо таблички с указанием категории на входной двери помещений, по ППБ 01-03, более никакого не имеет".
Очень огорчился...
И в НПБ 110-03, и в СП 5.13130.2009 - везде определено: "В зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:...категории В4...по пожарной опасности..." Отличить В4 (следует защищать) от В3 (не следует защищать) не возможно без проведения Расчета категории по НПБ 105-03 или СП 12.13130.2009...
Откуда же такое пренебрежение к Расчетам категории?...



[16.05.2009 12:06:46]
 А Вы часто получали В4 при расчете?
Я - ни разу.
Рационального потому что не вижу. Не везде нужно считать. Не вижу практического смысла.


[16.05.2009 12:14:22]
 Я не понимаю, что Вас смутило. В складах-холодильниках ВСЕГДА деревянные поддоны используются по технологии, если их располагать в один ряд - В3, в два и более ряда по высоте - В2, по-другому и не получается. Потому в данном контексте, для складов-холодильников, я и написал то, что написал. И вопрос в предыдущем посте тоже относится к складским помещениям холодильников ярусного хранения с деревянными поддонами.
В холодильниках - это точно ни на что не влияет, этот расчет.


[16.05.2009 12:21:15]
 Я не вижу смысла доказывать, что в охлаждаемых камерах холодильников будет категория В4 - они и так ничем не оборудуются по п. 4 НПБ 110-03.

В производственном и складском же помещении менее 300 м2, я написал наиболее общий случай, когда даже из технологии следует, что будет загрузка горючими товарами. Не будьте буквоедом:). Иногда есть очевидные вещи, не требующие формальностей. Здесь про негибкость системы, но ничто не может быть совершенным. Еще раз повторю: "Лишние и ненужные движения бывают везде в жертву единообразному подходу". Про это можно спорить, но я лично смысла не вижу.


[16.05.2009 13:05:27]
 Уважаемый Н*о*В*а*Т*о*Р ®, благодарю за пояснения, уже не огорчаюсь, понял мысль


[18.05.2009 12:12:31]
 to: Н*о*В*а*Т*о*Р
МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2000 г. N 92

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ПРАВИЛ
ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ФРЕОНОВЫХ
ХОЛОДИЛЬНЫХ УСТАНОВОК
...
3.1. Помещения (машинные и аппаратные отделения, камеры) холодильных установок по пожарной опасности следует относить к категории Д, если в помещениях отсутствуют материалы (смазочное масло, горючая тара в камерах и т.д.), которые приводят к более высокой категории пожарной опасности. Категория помещения по пожарной опасности определяется в соответствии с требованиями НПБ 105-95.
...
3.6. Помещения холодильных установок, в зависимости от их назначения и размещения в зданиях, могут иметь автоматическое пожаротушение или автоматическую пожарную сигнализацию в соответствии с требованиями НПБ 110-99.


[18.05.2009 15:29:29]
 to Rivs ®:
Полностью согласен, и это никак не противоречит всем тем выводам, что я сделал.
Нормы, Вами приведенные, по холодильным установкам, но не зданиям складов холодильников, а значит, как я полагаю, применяются и в зданиях иного назначения при установке там фреоновых холодильных установок (как пример, я полагаю, - гипермаркеты, ледовые арены и т.д.)

По приведенному Вами п 3.1 - упростили отнесение к категории Д камер. Как я и говорил, наличие горючей тары, в т.ч. деревянных поддонов, отнесет к категории В, но это ни на что не влияет (п. 4 НПБ 110-03).

По приведенному Вами п. 3.6 - так, простите, ну и смотрите НПБ 110-03 п. 4. Могут - не значит, должны. Не случайно тут приведена фраза "В зависимости от их назначения и размещения в зданиях". Если холодильные установки являются частью здания, отделены противопожарными перегородками, а здание более чем на 40 % по нормам оборудуется АУПТ, то чем оборудуются вспомогательные помещения холодильиков:)? Потом, надо не забывать, что даже в случае складов-холодильников есть целая группа вспомогательных помещений, и на этот случай нормами все предусмотрено (из моего поста [27.04.2009] 2:33:19 "по п. 2.19* СНиП 2.11.02-87* оборудовать АУПС в здании только его неохлаждаемые помещения (электрощитовые, административно-бытовые помещения кладовщиков и т.п.)."). Так что не вижу поводов для опровержений.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [СПЗ]Тема: АУПТ для стеллажей свыше 5,5 м.      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.