О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Компания Этернис работает с 2003 года и специализируется на разработке и производстве модульных систем автоматического пожаротушения.
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! Охранно-пожарные сигнализации здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Разночтения СП 118.13330 с другими НД. Замечания и предложения по внесению изменений в СП 118

[Документация]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[07.01.2013 19:43:22]
 Разночтения СП 118.13330 с другими НД. Замечания и предложения по внесению изменений в СП 118

C 18.12.2012 началось 2 месячное публичное обсуждение, где планирую сформировать материал - "Сводку Замечаний и Предложений" по внесению изменений в СП 118.
В том числе полным ходом идет разработка проекта МСН "Общественные здания и сооружения" в рамках МСН 10-01 "Система межгосударственных нормативных документов в строительстве. Основные положения".

Обращаюсь к специалистам в области ПБ. Помогите вычитать СП 118 на предмет возможных коллизий по ПБ. Материалы просьба формировать в табличную форму см. ссылку.Также можно направлять на housered18@mail.ru

*Материалы по мере обновления буду выкладывать здесь: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...


[08.01.2013 12:00:40]
 Посмотрел в интернете. Статус документа обозначен как действующий. Вобще перестаешь что-либо понимать. В свежие документы тут же вносятся изменения или вообще его отменят.


[08.01.2013 14:20:28]
 http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...

Вот последний перечень НАЦИОНАЛЬНЫХ
СТАНДАРТОВ И СВОДОВ ПРАВИЛ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ
НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22 ИЮЛЯ 2008 Г. N 123-ФЗ

СП-118 там нет - а значит и оснований его соблюдать тоже.


[08.01.2013 18:06:44]
 Так это приказ от 01 июля 2010 года. А этот СП вроде хотели ввести в действие с 01 января 2012года


[08.01.2013 18:07:58]
 Вобщем то это неважно. Если есть возможность что-то поправить, то есть смысл.


[08.01.2013 18:10:11]
 Замечания и предложения по внесению изменений в СП 118:

1) п.п. Б5 иБ15 требуют редактирования,
2)п.Б25термин ТРИБУНА, а определение АМФИТЕАТРА,
3)все приложения снабдить заголовками,
4)отсутствуют понятия ОФИС и БОЛЬНИЧНЫЙ ЛИФТ (ввести в термины),
5)п.Г3 из расчётной площади исключить площади помещений для размещения инженерного оборудования ( они вошли в общую),
6)п.4.11 в одних случаях по количеству этажей, в других-по высоте 6,6м , 9,9м ( надо что-то одно),
7)сказано,что число лифтов определяется расчётом, а метод расчёта?
8) и самое главное: почему игнарируете СП, разработанные в развитие ФЗ 123 ? Это не по государственному. Ваше ведомство ничем не лучше нашего Не так ли?


[08.01.2013 19:03:21]
 ув. Red_line23 ®, а почему бы минрегиону, согласно п. 5 СП-118 и в соответствии установленному порядку (Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2008 N 858), не опубликовать для начала СП-118 на своем официальном сайте?
Вопрос - кто такие ООО "ПожМонтажГрупп"? - интернет по ним не дает информации.
Благодаря Вам ("Крайжилкоммунпроект") и В.Н. Зигерн-Корну (см. энциклопедию ПБ) нынешняя редакция СП-118, конечно лучше того безобразия, которое лежит на сайте минрегиона в разделе "Проекты СП", но косяков и в этой редакции хватает.
ув. Red_line23 ®, Вы не могли бы сообщить, данная редакция СП-118 полностью устраивает одного из разработчиков - Академию ГПС и лично Зигерн-Корна?


[09.01.2013 11:02:30]
 гешан ® - просьба предложения в СП 118 оформлять в табличной форме.
Предложения и Замечания необходимо обосновывать или описывать. Приводить свою редакцию при необходимости.

Я уверен, что разработчику (и мне в том числе) ваши предложения поз.1,2,3,4 - будут не понятны и соответственно не будут приняты к рассмотрению.

На мой взгляд с введением закона о техническом регулировании (ФЗ-184) обострились вопросы по нормативно-техническим документам.
Из системы СНиПов начали выводить противопожарные нормы строительного проектирования, ряд требований переместились в нормативные документы санитарных правил (Роспотребнадзор).
При этом любое министерство имеет право самостоятельно разрабатывать и проекты законов, подзаконных актов, нормативных документов и т.д.

Отсутствие межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти между собой приводит с каждым годом все к более печальным последствиям. (в части выработки единых, согласованных решений по формированию нормативно-технической базы)

Не понял из поз.8 в чем выражается игнорирование СП в развитие ФЗ-123.

Далее по поз.8 Со своей стороны я не являюсь государственным работником Министерства, как следствие не разделяю политику того или иного органа исполнительной власти.

На сегодня моя позиция по нормативно-техническому регулированию изменять то, что можно изменить.


[09.01.2013 11:34:25]
 трое пожарников ® по затронутым вопросам выскажу свое личное мнение.

Не секрет, что за последние 2 года наблюдается текучесть кадров Минрегиона России, в частности речь идет о бывшем ДАСГП Минрегиона. Далее ДАСГП был расформирован и перемещен в Госстрой. Где руководитель агенства Владимир Коган после 9 месяцев был снят, а его 5-ть замов согласно информации СМИ подали в отставку.

В Минрегионе России сейчас бардак! Для получения ответов из Минрегиона пришлось подключать различные департаменты и отдельных лиц Министерства.

По публикации СП 118 ... сайт Госстроя за 9 месяцев работы начал формироваться, но сейчас он фактически обезглавлен. Работники сами не знают, что будет завтра. На сколько я понял новый министр подготовил новое штатное расписание, а также разделение служебных обязанностей между Минрегионом и Агенством. Поэтому кто будет в итоге курировать нормативно-техническое регулирование не ясно.

По ООО "ПожМонтажГрупп" (инженер А.В. Апаков); - не пересекался. Думаю, что просто инженер А.В. Апаков ранее, работавший в Академии Государственной противопожарной службы МВД России. В какой-то период времени работал (ет) в ООО "ПожМонтажГрупп".

С ним лично не знаком Зигерн-Корн Всеволод Николаевич. Я бы здесь не рассматривал мнение того или иного члена авторского коллектива как догму. Предложите что можно изменить к лучшему.

Могу лишь сказать, что в конечном результате разработчикам СНиПов (СП) на почту практически ничего не приходит. Многие недовольства так и остаются на разных форумах.


[09.01.2013 19:23:18]
 Нарушая этикет, я хочу спросить тебя:
Стоит ли, мой друг, метать бисер перед свиньями?
«Крематорий»

Уважаемый Red_line23, поясню приведенную цитату из песни, цитируя Вас: «В Минрегионе России сейчас бардак!»
Похоже, кое-кому этот бардак очень даже «на руку».
Предположу, что написание СП является делом достаточно оплачиваемым. Оплачиваемым за счет налогоплательщиков, нас с Вами.
А раз имеет место бардак, значит, нет учета, спроса и ответственности за качество результатов труда. Корова всё равно будет давать молока. Значит, можно писать СП как попало и о чем по-пало. Сейчас на сайте МРР имеются проекты СП «Проектирование зданий медицинских учреждений», «Здания судов общей юрисдикции» и др., а разве СП-118 не про тоже?, см: 1. Область применения; Приложение В.
Или другой пример:
СП 42.13330.2011 (СНиП 2.07.01-89*) утвержден приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010г. № 820 и введен в действие с 20 мая 2011г. Исполнители: ЦНИИП градостроительства, ОАО «Институт общественных зданий», ГИПРОНИЗДРАВ, ОАО «Гипрогор».
И вот 11.10.2011г (спустя всего 5 месяцев!) появляется Проект свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» взамен СП42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разработчик: ОАО «Гипрогор»! Все требования, затрагивающие ПБ, в том числе абсолютно безграмотные (см. ветку СП МРР) перекочевали из СП-42 в СП-42 без корректировок, слово в слово.
Примерно такая же история с СП54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003).
Действительно, асфальтоукладчикам гораздо интереснее каждый год плохо класть асфальт на одном месте и получать, при этом, каждый год хорошие деньги, чем сделать дорогу один раз качественно, хотя бы лет на пять. Им фиолетово наши бампера и подвески.
Уважаемый Red_line23, не принимайте сказанное выше на свой счет, нет ни каких сомнений в хорошем качестве той части СП-118, которую готовили Вы (доступ маломобильных групп). Показательно, то что Вы вторично вышли на форум с темой улучшить СП-118.

Red_line23: «....Я бы здесь не рассматривал мнение того или иного члена авторского коллектива как догму».
Уважаемый Red_line23, не согласен. Вспоминаем «пирожник-сапожник». Мне, например, хочется понять, имеющиеся ляпы ТПБ в СП-118 есть результат не достаточно добросовестного участия АГПС, или результат того, что предложения АГПС были проигнорированы отв. исполнителем. Чья идея в таблицах 6. не учитывать степень огнестойкости? Понять для себя, может так и нужно теперь?

Red_line23: «…Предложите что можно изменить к лучшему….Многие недовольства так и остаются на разных форумах»,
см. эпиграф. Будет ли результат?


[09.01.2013 19:40:53]
 И во всех сводах правил, как Минрегиона, так и МЧС отсутствует гармонизация с уже принятыми и скоро вступающими техническими регламентами Таможенного союза.


[09.01.2013 19:57:04]
 просьба предложения в СП 118 оформлять в табличной форме.
Предложения и Замечания необходимо обосновывать или описывать. Приводить свою редакцию при необходимости.
Я уверен, что разработчику (и мне в том числе) ваши предложения поз.1,2,3,4 - будут не понятны и соответственно не будут приняты к рассмотрению.(Red_line23 ®)
Ну, это уж слишком настырно!.И вообще с вашим СП вы не на тот форум обратились .Все пожарные требования излагаются в других СП. Не беритесь за чужое дело.


[09.01.2013 20:46:53]
 …Предложите что можно изменить к лучшему (Red_line23 )
1) В п.4.17 включить СП 7 13130;
2) п.Г3 изложить в редакции: Расчётная площадь здания определяется как сумма площадей входящих в него помещений, включая помещения для размещения инженерного оборудования.Площадь коридоров,тамбуров, преходов, лестничных клеток, внутренних открытых лестниц, пандусов, лифтовых шахт в расчётную площадь здания не включаются.
3) В приложении Л в первую фразу включить слова: "в соответствии СП 5.13130"


[09.01.2013 21:14:05]
 трое пожарников ® 2

Должен признать, что "сводки", которые готовлю в адрес Минрегиона и Разработчика далеко не всегда рассматриваются в полном объеме. Часть материала остается без внимания и не фигурируют в окончательной сводке, кот. готовит разработчик.
*Считаю некорректным оставлять подготовку окончательной сводки на усмотрение только лишь разработчика и не проверять потом его!(тут нужно вносить уточнения в Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2008 N 858)

По некоторым вопросам приходиться привлекать Национальные объединения или Министерства, чтобы определенные вопросы не опускались разработчиком...

На сколько активно принимает участие АГПС в подготовке документов -мне самому очень интересно-пофамильно!
Могу лишь сказать, летом 2012 на праздновании 75 лет ВНИИПО, распечатанные в цвете сводки по СП 59.13330 передавались в ФГБУ ВНИИПО, ДНД, АГПС - только вот реакции никакой не было. Некоторым сотрудникам на e-mail высылал дополнительно различные наработки: cтатьи, письма и т.д. - Реакция ноль.
Как мне потом объяснили, если вы хотите чего-то добиться это указание должно....и поехали.

Ну и по поводу метать... Со своей стороны продолжать эту работу буду. Если совсем ничего не делать...совсем тяжко придется.

гешан ® 2
Не вижу ничего настырного. На форум 0-1 обратился так как здесь наиболее конструктивно могут изложить проблематику и пути решения по ПБ.
К слову, из активных участников 0-1 кто-нибудь готовил "сводки" по НД с дальнейшим направлением разработчику? Если да, то по каким документам. Интерес не более.

*В 2012 году имел опыт общения с разработчиками санпинов- там на пушечный выстрел не подойти. Очень категоричные ребята. И в санпинах есть нарушения требований ПБ.

Впрочем, если будет желание откликнуться -буду рад увидеть ваши "сводки".


[09.01.2013 22:13:40]
 В СП 118 вообще не должно быть пожарных требований, достаточно дать ссылки на СП 1-12.13130. Пожарные требования напишут без вас соответствующие специалисты. То же и с санитарными требованиями.В остальном текст СП118 не плохой.


[10.01.2013 0:57:13]
 Red_line23 ®
[09.01.2013 21:14:05]
К слову, из активных участников 0-1 кто-нибудь готовил "сводки" по НД с дальнейшим направлением разработчику? Если да, то по каким документам. Интерес не более.

Делали например форумом проект замечаний к Пособию по применению СП 12.13130.2009.........написали, послали.......а в ответ тишина :)))
http://www.0-1.ru/Discuss/?id=19300
http://www.proektant.org/index.php?t...


[10.01.2013 6:58:42]
 к Пособию по применению СП 12.13130.2009.........написали, послали.......а в ответ тишина (artchem ®)
А вы ждёте ответа? Напрасно! Сводка отзывов писавшим отзывы не направляется.Будет сразу окончательная редакция.Интересно, порядок рассмотрения замечаний и предложений регламентирован или это на усмотрение исполнителей?


[10.01.2013 7:38:19]
 Думаю на усмотрение исполнителей. Хотя это конечно неправильно, потому что человек написавший отзыв и не нашедший его отражение в итоговом документе может потерять интерес к дальнейшей работе по совершенствованию норм. Хотя его отзыв мог быть ошибочным либо написанным по добросовестному заблуждению. Я на той ветке уже давал ссылку, но продублирую сюда как принято отвечать на отзывы у нормотворцев по взрывозащите. www.tk403.ru/pdf/pdf_nats/svodka%20otsivov%20niskie%20temp.doc Ясно, четко и по делу. Жаль что у ВНИИПО нет такой привычки.


[10.01.2013 7:53:09]
 Нашёл постановление Правительства от 19 ноября 2008г №858:9. Разработчик дорабатывает проект свода правил с учетом полученных в письменной форме замечаний заинтересованных лиц, составляет перечень указанных замечаний с кратким изложением их содержания и результатов обсуждения, а также проводит публичное обсуждение проекта свода правил.

10. После завершения публичного обсуждения проекта свода правил разработчик готовит уведомление о завершении публичного обсуждения проекта свода правил по форме согласно приложению N 2 и направляет его в национальный орган Российской Федерации по стандартизации.

11. Уведомление о завершении публичного обсуждения проекта свода правил должно быть опубликовано в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и на официальном сайте национального органа Российской Федерации по стандартизации в сети Интернет.

12. Срок публичного обсуждения проекта свода правил с даты опубликования уведомления о его разработке до даты опубликования уведомления о завершении публичного обсуждения указанного проекта должен составлять не менее 2 месяцев.

13. С даты опубликования уведомления о завершении публичного обсуждения проекта свода правил указанный проект и перечень полученных в письменной форме замечаний должны быть доступны заинтересованным лицам для ознакомления.

14. Разработчик осуществляет подготовку окончательной редакции проекта свода правил с учетом результатов его публичного обсуждения и пояснительной записки, включающей в себя характеристику полученных отзывов заинтересованных лиц, сведения о результатах публичного обсуждения проекта свода правил, а также сведения о публикации уведомления о завершении публичного обсуждения указанного проекта.


[10.01.2013 12:48:41]
 Уважаемый artchem ®,опубликование сводки отзывов и реакции исполнителей на ваши предложения и замечания не планируется. Однако вам будут предоставлены все материалы по вашему запросу в соответствии с п.13.;13. С даты опубликования уведомления о завершении публичного обсуждения проекта свода правил указанный проект и перечень полученных в письменной форме замечаний должны быть доступны заинтересованным лицам для ознакомления.


[10.01.2013 13:00:18]
 Спасибо за информацию. Осталось дождаться этого уведомления. Впрочем с сайта ВНИИПО исчезла уже даже первая редакция.
Впрочем для этой ветки это оффтоп.


[10.01.2013 13:26:02]
 Согласно п.10 уведомление должно быть на сайте Росстандарта, но я там ничего не нашёл: ни уведомления о завершении разработки, ни о завершении публичного обсуждения. Я думаю вам стоит сделать запрос, не дожидаясь уведомления.


[10.01.2013 14:42:31]
 Осталось дождаться этого уведомления.(artchem ®)

Только что до меня дошло, что Пособие-это не нормативный документ и никакого уведомления , тем более от Рсстандарта не будет. Поэтому не ждите, запрашивайте сводку отзывов у исполнителей.


[10.01.2013 18:34:16]
 «Времени совсем нет, поэтому пишу длинно»

СП 118 (в редакции НСИС №48)
Введение
«..СНиП 31-06-2009 и СНиП 31-05-2003…актуализируются во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р».
(в указанном распоряжении правительства ни чего не говорится об актуализации, это перечень НД).
«Требования (СП 118) направлены на: повышение степени соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению (а до этого, они какому назначению соответствовали?), …, на учет требований европейских ..нормативных документов (Да ну?, а почему европейские НД не упомянуты в библиографии и Приложении А ?), а также на сокращение числа регулирующих одну область деятельности нормативных документов и концентрации требований в одном нормативном документе для облегчения труда проектировщиков (А для чего тогда разрабатываются СП «Проектирование зданий медицинских учреждений», «Здания судов общей юрисдикции» ?, для усложнения труда проектировщиков? и увеличение числа регулирующих одну область деятельности НД?)»

1. Область применения
«Настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, в том числе высотой до 55м <*>, с подземными этажами глубиной не более 10м от уровня земли»
(Почему 55 и 10?, см. Градостроительный кодекс ст. 48 п. 2; приказ МРР от 01.04.2008 №36 п. 3; ПРИКАЗ МЧС от 28.11.2011 N 710 п. 8; СНиП 21-01-97* п. 1.5 и др.)
<*> …пожарно-техническое определение высоты: «Б.5. Высота здания (пожарно-техническая): расстояние между отметкой поверхности проезда для пожарных машин и нижней границей открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего этажа;
полусуммой отметок пола и потолка помещений верхнего этажа при неоткрывающихся окнах (проемах);
верхней границей ограждения эксплуатируемой кровли здания.»
(Теперь сравните данное определение с определением по СП-1 п. 3.1. Сделайте выводы.)

2. Нормативные ссылки. Приложение А
СП 60.13330.2012; СП 88.13330.2012 (где они есть?)
Библиография. Почему включен 10] НПБ 110-03? В АГПС не известно о существовании СП-5?

3. Термины и определения. Приложение Б.
Кроме приведенного выше Б.5, есть ещё чему поудивляться:
«Б.7. Лестницы подразделяются на три типа:
лестница внутренняя размещаемая в лестничной клетке - закрытая (тип 1);
лестница внутренняя размещаемая в вестибюлях, фойе и т.п. - открытая (тип 2);
лестница наружная - лестница на фасаде здания для эвакуации людей или технических целей - тип 3.
Примечание. Лестницы у входов в здания и на подходах к ним называются открытыми.»
(открытая лестница не является типом? Какого типа полуоткрытая, частично огражденная, со стенами, но без козырька лестница из подвала?)
«Б.8. … Бывают закрытые лестницы без наружных проемов:
лестничные клетки с проемами в наружных стенах на каждом этаже - тип Л1;
лестничные клетки с проемами в покрытии - тип Л2».
(Влади&#769;мир Ива&#769;нович Даль отдыхает)
Б.10. слово «коссоур» пишется с одной буквой с.
Б.15. «Ограждение на перепаде высоты: ….» (это кому разъясняется?)
Б.18. «Помещения для физкультурных занятий... См. Б.28». (чердак)
«Б.20. Помещение с массовым пребыванием людей: помещение с количеством людей более 1 чел. на 1 м2 помещения площадью 50 м2 и более (залы и фойе зрелищных учреждений, залы совещаний, лекционные аудитории, обеденные залы, кассовые залы, залы ожидания и др.).»
(Сравним с п. 3.13 СП-7 и прил. А СНиП 41-01-03)

4. Общие требования
«4.6. …В техническом подполье, предназначенном для размещения только инженерных сетей с трубопроводами, имеющими изоляцию из материалов группы НГ, для нового строительства высота от пола до потолка должна быть не менее 1,6 м.»
(А если Г1?, см. СП 61.13330.2012 п. 5.18; СП 4.13130.2009 п. 6.5.67 и др.)
«4.8. В помещениях подземных и подвальных этажей следует предусматривать отделку стен и потолков из негорючих материалов.» (Здорово замечательно! А почему вдруг?)
«4.16. В общественных зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое, противопожарное водоснабжение... в соответствии с требованиями СП 30.13330.»
(См СП-30 п. 1.2. Настоящие нормы не распространяются: на внутренний противопожарный водопровод зданий и сооружений)
«4.17. ..Отопление, вентиляцию, кондиционирование воздуха общественных зданий, а также дымоудаление во время пожара следует проектировать в соответствии с СП 60.13330» (В АГПС забыли про СП-7?)
«4.18. В общественных зданиях следует предусматривать электрооборудование, электроосвещение, систему телефонной связи с выходом на телефонные сети общего пользования, сеть приема телевидения, а также комплексную электрослаботочную сеть, объединяющую центральное, местное радиовещание и оповещение о пожаре и других стихийных бедствиях.»
(Как-то всё в кучу)
«Здания … общеобразовательных учреждений, …лечебных учреждений должны быть оборудованы каналом передачи информации на пульт центрального наблюдения.»
(Все?)
«4.22. …Разрыв от зданий лечебных учреждений не ниже степени огнестойкости III до резервуаров с суммарным количеством жидких продуктов разделения воздуха не более 16т следует принимать не менее 9м.»
(Разрыв?)
«4.23 …Внутренние дворы площадью менее 250м2 внутри здания не требуют проезда пожарных машин.»
(Это почему?)


[11.01.2013 9:42:09]
 дальше поехали:
4.28 Текст дополнить: «требованиями пожарной безопасности».
4.29, приложение А - дополнить ссылками на СП 1-12 ГПС.
4.30, Приложение Д
«Д.1.1….насосные водопровода, … помещения для оборудования системы пожаротушения».
(См. СП-10 п. 4.2.2 и СП-5 п.5.10.9, насосные допускается размещать не в подземных, а в верхних подземных этажах., т.е не в Д1.1 а в Д2)
Кстати термин «Этаж подвальный» по Б.31 мне лично нравится больше, чем по п. 3.48 СП-4.
«Д.1.2. Автостоянки (не ниже 10 м от уровня земли) - по СП 113.13330»
(должна быть ссылка на р. 6.11 СП-4, поскольку СП-113 написан той же публикой, что и СП-118. Почему 10м?).
Д.2.6; Д2.9 должны соответствовать п. 5.2.2.5; 5.5.2.4 СП-4.
Д.2.12 должен соответствовать п. 5.4.2.4; 5.4.2.5 СП-4.
Д.2.14. (почему запрещаются в подвале парикмахерские, косметические кабинеты)(

5. Оптимальные безопасные параметры основных помещений
«5.17. В состав административных подразделений включаются серверные, АТС, помещения множительной техники и другие технические помещения»
(т.е. серверные, АТС отнесены к техническим помещениям и не категорируются, в отличии от лабораторных и производственных помещений (5.20)?, я За!)
5.21 Какая то каша.


[11.01.2013 15:24:22]
 В СП 118 вообще не должно быть пожарных требований, достаточно дать ссылки на СП 1-12.13130. Пожарные требования напишут без вас соответствующие специалисты.
трое пожарников, зря стараетесь, это не наш документ.



[11.01.2013 16:02:10]
 
Цитата гешан 11.01.2013 15:24:22
В СП 118 вообще не должно быть пожарных требований, достаточно дать ссылки на СП 1-12.13130. Пожарные требования напишут без вас соответствующие специалисты.
трое пожарников, зря стараетесь, это не наш документ.
--Конец цитаты------
Что-то незаметно это при разработке СП "Котельные установки". Что ж вы там про сигнализацию и пожаротушение пишете?


[11.01.2013 18:18:25]
 гешан ® Вы случаем не работник ФГБУ ВНИИПО МЧС России?

*На форуме есть сотрудники ГБУ ВНИИПО МЧС России или ДНД МЧС России? (ники подскажите)


[11.01.2013 18:22:29]
 Ув. гешан участвует в разработке СП5 "Котельные установки".


[11.01.2013 18:23:28]
 Один из разработчиков СП1 приглашает всех на www.0-1club.ru


[15.01.2013 10:44:20]
 Перескочим на приложение Л «Требования к ВПВ зданий культурно-зрелищных учреждений, библиотек, архивов и спортивных сооружений», практически полностью дублирующее приложение 7 СНиП 2.08.02-89.
п. 3 табл. 1 СП-10 по «Клубы с эстрадой, театры, кинотеатры, актовые и конференц-залы, оборудованные киноаппаратурой» отсылает нас к СНиП 2.08.02-89 (?), (актовые и конференц-залы?!),
т.е. требования по ВПВ к неупомянутым в п. 3 табл. 1 СП-10 культурно-зрелищным учреждениям, библиотекам, архивам и спортивным сооружениям, содержатся в СП-10, значит, из приложения Л СП-118 можно смело вычеркивать: Л2; Л21; Л22.
Требования к АУПТ содержатся в СП-5 прил. А: 30.1-30.5, значит, из приложения Л СП-118 можно смело вычеркивать: частично Л1; Л15; Л16, полностью: Л9; Л10; Л11; Л12; Л13; Л14; Л18.
В последнем абзаце Л1 о каких ещё «установки пожаротушения» речь?
Как-то писал раздел на реконструкцию городского ДК с иными размерами сцены, чем перечислены (14х16), пришлось тип АУПТ принимать наугад.
В последнем абзаце Л3 не хватает: «, соответственно».
п. Л.7; Л17 подлежит редакции, с учетом СП-10.
п. Л.8 Что означает «расчетного помещения»?
Л.19. Про «Насосы хозяйственно-питьевого водоснабжения» - вообще, из другой оперы.
Л.20 – исключить, см. СП-8.


[15.01.2013 10:56:21]
 гешан ® [10.01.2013 14:42:31] Осталось дождаться этого уведомления.(artchem ®)
Только что до меня дошло, что Пособие-это не нормативный документ и никакого уведомления , тем более от Росстандарта не будет. Поэтому не ждите, запрашивайте сводку отзывов у исполнителей.

Сегодня закинул запрос во ВНИИПО, поглядим на реакцию :)


[15.01.2013 14:49:38]
 По лестницам 3-го типа в зданиях:
- СНиП 2.08.02-89*: п. 1.100 - наружные открытые лестницы с уклоном не более 45° в зданиях детских дошкольных учреждений и не более 60° в остальных общественных зданиях, используемые во всех климатических районах в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа зданий;
- СНиП 31-06-2009: п. 5.4 - в качестве второго эвакуационного выхода наружные открытые лестницы (лестницы 3-го типа) с уклоном не более 45°. Эти лестницы, используемые для эвакуации со второго этажа в зданиях ДОУ (кроме зданий ДОУ, школ и школ-интернатов для детей с нарушениями физического и умственного развития, стационаров лечебных учреждений), следует предусматривать с уклоном не более 30°;
- СП 118.13330.2012: п. 6.12 - в качестве второго эвакуационного выхода наружные открытые лестницы (лестницы 3-го типа) с уклоном не круче 1:1, лестницы 3-го типа, используемые для эвакуации со второго этажа в зданиях ДОО (кроме зданий ДОО, школ и школ-интернатов для детей с нарушениями физического и умственного развития, стационаров лечебных учреждений), следует предусматривать с уклоном не более 30°.
- СП 1.13130.2009 (вышел одновременно с СНиП 31-06-2009): для Ф 1.1 - п. 5.2.16 в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60° (для зданий детских дошкольных учреждений не более 45°) (кроме зданий детских дошкольных учреждений для детей с нарушениями физического и умственного развития, а также детских дошкольных учреждений общего типа III - V степеней огнестойкости и стационаров лечебных учреждений всех степеней огнестойкости) - формулировка идентична требованиям СНиП 2.08.02-89*;
для Ф1.2 - п. 5.3.17 - в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60°;
для Ф2 - п. 1.16 - в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60°.
для Ф3 - п. 7.1.18 - в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий (кроме зданий стационаров лечебных учреждений) во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60°;
для Ф4 - п. 8.1.14 - в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий (кроме зданий школ и школ-интернатов) во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60°
для Ф5.1 - п. 9.2.5 - лестницы 3-го типа могут применяться в качестве второго эвакуационного выхода с этажа в зданиях высотой не более 28 м (уклон не указан!);
для Ф5.2 - п. 9.4.3 - с каждого этажа пожарного отсека автостоянок (кроме механизированных) должно быть предусмотрено не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов непосредственно наружу, на лестничные клетки или на лестницу 3-го типа (уклон не указан!);
для Ф5.3 – в разделе 9.5 чётких требований нет, хотя по тексту в п. 9.5.9, 9.5.10, 9.5.12 – допускаются лестницы 3-го типа с уклонами от 1,5:1 до 2:1.

В соответствии с письмом № 33303-ИП/08 от 21.09.2010 Минрегиона России действие СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" было продлено до 31.12.2011 г, то есть уклон лестниц 3-го типа 45° и 60° был легитимен до начала 2012г, с 2012г начались разночтения с СНиП 31-06-2009.

В соответствии с 384-ФЗ безопасность зданий от пожара и т.п. обеспечивается по 123-ФЗ, по которому (в частности в СП 1.13130.2009) уклон лестниц 3-го типа 45° и 60°, в СНиП 31-06-2009 почему то лестницы 3-го типа, которые используются только при пожаре отнесены в раздел «Обеспечение надежности и безопасности при эксплуатации». Пожар отнесён к нормальной эксплуатации?

Вывод: новая трактовка уклонов лестниц 3-го типа по СНиП 31-06-2009 увеличивает место занимаемое данными лестницами, уменьшает площадь наружных стен с окнами (ограничивает функциональное назначение зданий) или увеличивает минимальное пространство от стен здания до проезда вдоль него (при перпендикулярном расположении лестниц относительно наружных стен). Действующие нормы, в частности требования к лестницам 3-го типа, в виду повторений, разночтений и неодназначных трактовок не соответствуют ГОСТ Р ИСО/МЭК 17007-2011 (и т. п.), что сильно усложняет процесс развития отрасли и увеличивает напрямую коррупционную составляющую процесса!

По моему необходимо уже чётко нормами (в частности СП 1.13130.2009) по лестницам 3-го типа разъяснить идентичные уклоны, ширину (указать, что 0,8м достаточно на указанное расчётное количество эвакуируемых), так же дать разъяснения, что правильнее увеличивать не ширину данных лестниц, а площадь площадки в уровне этажей, в общем учесть параграфы 3 и 4, главы 10 «Проектирование зданий с учётом организации движения людских потоков» В.М. Предтеченский и т.п.

По моему так же необходимо для безопасности эвакуации по лестницам 3-го типа вернуть требование к решётчатому покрытию площадок и ступеней (для исключения накопления атмосферных осадков) и добавить устройство поручней с 2-х сторон для безопасного увеличения скорости движения людей при крутых уклонах (по типу РД 31.81.01-87, ГОСТ 26314-98 и т.п.).

По-моему, при сохранении уклонов 45° и 60° лестниц 3-го типа, реализация предложенных мероприятий:
- поручни с 2-х сторон;
- решётчатое покрытие площадок и ступеней;
- увеличение площади площадок в уровне этажей (в отдельных случаях),
возможно позволит увеличить безопасность при сохранении оптимальных объёмно-планировочных решений (уклонов 45° и 60° и т.п.).

ИМХО!


[15.01.2013 16:28:38]
 Не слышно в теме остальных активных участников форума:
Крюгер, morozofkk,один из них (в запасе), Fire-consult.ru, ВотТакойНик, Асашай, aso33.ru, может кого забыл, присоединяемся.

[трое пожарников- е-mail cкиньте в личные сообщения или на форум]


[15.01.2013 16:52:45]
 С удовольствием бы присоединился, но на работе полный завал.
Куча долгов, замечания экспертизы и кроме того, руководство пытается нас подготовить в внешнему аудиту по КСМК (вообще жесть!).
Так что в лучшем случае освобожусь к июню.


[15.01.2013 18:26:09]
 ув. nicodimus ®, еще есть ГОСТ Р 53254-2009 п.4.2; 4.6 и др, но с учетом: "...используются только при пожаре отнесены в раздел «Обеспечение надежности и безопасности при эксплуатации». Пожар отнесён к нормальной эксплуатации?" и
гешан ®:В СП 118 вообще не должно быть пожарных требований, достаточно дать ссылки на СП 1-12.13130,
может действительно про лестницы 3-го типа, а за одним и про эвакуацию при пожаре исключить из СП-118?
Как-то неудобно для проектировщика определять ширину лестницы для эвакуации при пожаре: СП-1 п. 7.1.5. Ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее 1,35м - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.
и при эвакуации по другой надобности: СП-118 п. 6.9. Ширина лестничного марша должна быть ... не менее:1,35 - для лестниц зданий с числом пребывающих в двух смежных наиболее населенных этажах более 200 человек,
но в СНиП 31-06-09 было еще круче: 5.8. Ширина лестничного марша в общественных зданиях должна быть ... не менее 1,35м — для лестниц зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 100 человек.


[17.01.2013 10:37:49]
 трое пожарников ® как считаете Таблица 6.8 -корректно изложена с точки зрения ПБ?

6.53. Наибольшее число мест в зданиях ДОО и предельное размещение помещений, предназначенных для пребывания детей, по этажам следует принимать по таблице 6.8 с учетом класса конструктивной пожарной опасности здания


[17.01.2013 14:41:27]
 Red_line23 ® [17.01.2013 10:37:49]

см.трое пожарников ® [09.01.2013 19:23:18]... хочется понять, имеющиеся ляпы ТПБ в СП-118 есть результат не достаточно добросовестного участия АГПС, или результат того, что предложения АГПС были проигнорированы отв. исполнителем. Чья идея в таблицах 6. не учитывать степень огнестойкости? Понять для себя, может так и нужно теперь?

сравните т. 6.8 СП-118 и т. 6.12 СП-2(2012).
увидите, в т.ч. и разницу в требовании по ККПО для садиков с ч.м. от 51 до 100 и др.
любое разночтение - признак некорректного изложения.

Данный вопрос правильно адресовать в два адреса разработчиков: АГПС и Институт общественных зданий, типа: "Дорогой главный академик АГПС, Ваша контора принимала участие в разработке СП-118, о чем свидетельствует запись на стр № ...в ВВедении, а также росписи таких-то-таких-то сотрудников АГПС в платежной ведомости", посему прошу, как разработчик разработчику ответить на следующую кучу вопросов, касающихся ТПБ, содержащихся в СП-118.


[17.01.2013 15:23:20]
 . хочется понять, имеющиеся ляпы ТПБ в СП-118 есть результат не достаточно добросовестного участия АГПС, или результат того, что предложения АГПС были проигнорированы отв. исполнителем.трое пожарников
Сушествует негласное (???)разделение сфер влияния между Минрегионразвитие и МЧС в вопросе создания СП : первые пишут строительную часть, а в вопросах пожарной безопасности ссылаются на документы МЧС (ФЗ-123 и СП), вторые наоборот отражают вопросы пожарной безопасности, а в общих требованиях, не относящихся к обеспечению ПБ ссылаются на ФЗ-184 и соответствующие СП. К сожалению сказано не очень отчётливо:4. Настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2011 N 255-ФЗ, от 30.11.2011 N 347-ФЗ)



Понятно, что документы двух названных ведомств тесно пересекаютя, на принципиальное разграничение должно выполняться.Однако на праттике это не всегда выдерживается. Пример: СП 89 "Котельные" содержат раздел "Пожарная безопасность", кототый якобы написан совместно с ВНИИПО. Это не правда. ВНИИПО материалов в этот СП не давал, а фамилие сотрудника ВНИИПО, Якобы участвующего в разработке вымышленная. ВНИИПО с настоящее время разрабатывает аналогичный документ (СП), который выставлен для обсуждения до 25 февраля.Все "не пожарные" вопросы в нём содержаться не будут.Проектанты котельных вынуждены будут пользоваться двумя СП.


[17.01.2013 15:46:36]
 Ув. Red_line23!

СанПиН 2.4.1.2660-10, п. 4.16 - Во вновь строящихся и реконструируемых зданиях дошкольных организаций рекомендуется предусматривать два зала: один - для музыкальных, другой - для физкультурных занятий площадью не менее 75 м2 каждый. Залы не должны быть проходными.


СНиП 31-06-2009, п. 4.8. - В ДОУ общего типа следует предусматривать два зала: один для музыкальных, другой для физкультурных занятий площадью не менее 100 м2 каждый. В ДОУ вместимостью до 5 групп (100 мест) включительно допускается один общий зал для музыкальных и физкультурных занятий. Залы не должны быть проходными.


СП 118.13330.2012, п.5.8 В ДОО общего типа следует предусматривать два зала: один для музыкальных, другой для физкультурных занятий площадью не менее 75 м2 каждый. В проектах ДОО вместимостью до пяти групп (100 мест включительно) и в существующих зданиях допускается один общий зал для музыкальных и физкультурных занятий. Залы не должны быть проходными.

<###20###img011>
Обрати внимание на сокращение по СанПиН 2.4.1.2660-10, п. 1.1 - Настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях (далее - ДО) независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

По СП 118.13330.2012, п. 5.3 В дошкольных образовательных организациях (в дальнейшем - ДОО)
<###20###img015>

Разночтение на разночтении... их много, но почему то их находят не те кому за это деньги платят, "трое пожарников" правильно написал....

Р


[19.01.2013 15:48:46]
 гешан ® [17.01.2013 15:23:20]: ...кототый якобы написан совместно с ВНИИПО...

Ув. Гешан, а может кто-то из командиров "торганул брендом"?

В противном случае (контрафактный СП) было бы логичным действием со стороны ВНИИПО подать соответствующие иски в соответствующие инстанции, заблокировать ввод СП-89 "Котельные". Юристов всех мастей во ВНИИПО, наверное, не меньше десятка.

Непонятка: В проекте ВНИИПО СП "Котельные. ТПБ" в разделе 2 (нормативные ссылки) упомянут СП 89.13330.2011 Котельные установки,
т.е. его, по идее, читали и не увидели, что этот СП-89 "якобы написан совместно с ВНИИПО"?

А может такая же история и с обсуждаемым СП-118? АГПС и знать не знает, что является соавтором сего труда?


[19.01.2013 16:03:55]
 читали и не увидели, что этот СП-89 "якобы написан совместно с ВНИИПО"? (трое пожарников ® (
Почему же не увидели? Увидели, но после того, как документ утверждён, что можно изменить? Никто не ожидал, что они так поступят.


[21.01.2013 0:06:36]
 трое пожарников ®;гешан ® кого бы могли порекомендовать из АГПС по вычитке СП 118 на соответствие норм ПБ? (ФИО)

Нашел в АГПС целую профильную кафедру "УНК ППБС".
УНК ППБС - одно из ведущих подразделений Академии, созданное в 1997 г. Структурно состоит из кафедры пожарной безопасности в строительстве (ПБС), научно-исследовательского отдела, учебно-методического центра сертификации и противопожарного нормирования.

Руководство- http://academygps.ru/page/816
Сотрудники- http://academygps.ru/page/1390

*В преподавательском составе есть сотрудники с базовым образованием -Архитектор.


[21.01.2013 17:41:00]
 Red_line23 ®[21.01.2013 0:06:36]
Ув.Red_line23 ®, оставьте партизанщину.
Только официальное обращение на имя руководителя организации (АГПС), продублированное в другие заинтересованные (задействованные) организации: Минрегион, ОАО "Институт общественных зданий".
Тем более, Вы один из разработчиков СП-113.
Самое полезное для экономики страны, если Минрегион отзовет СП-113 на доработку (Даже АвтоВаз! недавно отозвал большую партию автомобилей с каким то конструктивным дефектом).

Из представленного Вами модельного ряда:
http://academygps.ru/page/816: http://academygps.ru/page/1390
лично я бы, поскольку ни с кем в АГПС не знаком, обратился к Элине Петровне, Яне Олеговне, Елене Алексеевне, у них очень приветливые лица


[21.01.2013 17:44:01]
 Извините, в предыдущем посте речь о СП-118, но
СП-113 тоже, не плохо бы было отозвать.


[21.01.2013 18:28:17]
 кого бы могли порекомендовать из АГПС по вычитке СП 118 на соответствие норм ПБ? (ФИО)
Мне кажется, что вычитывать нет смысла.Нужно добиться, чтобы из этого документа изъяли все противопожарные требования, оставив ссылки на ТР ФЗ-123. Одновременно должно быть совместное заявление о разграничении полномочий между МЧС, Минрегион и Санитарами.Так мне кажется.


[21.01.2013 21:25:36]
 >Нужно добиться, чтобы из этого документа изъяли все противопожарные требования, оставив ссылки на ТР ФЗ-123.

А тот факт, что в скором будущем в рамках Таможенного союза не будет отдельных пожарных норм на здания и сооружения игнорируется сознательно?


[21.01.2013 21:38:55]
 А тот факт, что в скором будущем в рамках Таможенного союза не будет отдельных пожарных норм на здания и сооружения игнорируется сознательно?Georg ®
Не понял, поясните, каких норм не будет? Будут и таможенные, будут и национальные.


[21.01.2013 22:07:11]
 "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" - не будет распространятся на здания и сооружения. Проект перечня к регламенту "О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий", который включает межгосударственные и национальные нормативные документы не содержит "пожарных" норм.


[21.01.2013 22:43:34]
 
Цитата гешан 21.01.2013 18:28:17
Одновременно должно быть совместное заявление о разграничении полномочий между МЧС, Минрегион и Санитарами.
--Конец цитаты------
Ну да, конечно, давно пора договориться:
кто лечит, а кто калечит.


[22.01.2013 13:24:56]
 dizel2012 ®, Georg ®, Нина ® - может у вас есть кокретные предложения или замечания по СП 118? Отпишите.


[22.01.2013 13:28:17]
 Я полистал, по своей части ничего не нашел. Не мой профиль. Даже момент времени расчета эвакуации очень понравился, привязан к объему помещения. Единственное но это не к Вам, это в СП1 по-моему, непонятно как считать время эвакуации для жилых зданий, сколько человек брать для квартиры для расчета эвакуации


[23.01.2013 9:52:10]
 В СП 118.13330.2012, прил. В (табл. В1)дополнить по перечню из прил. 2 МДС 21-1.98, в частности автосалоны и т.д.!


[23.01.2013 14:26:00]
 Начал формировать сводку. Помогите расшифровать ваши предложения -гешан ®.

1) п.п. Б5 иБ15 требуют редактирования,
2)п.Б25термин ТРИБУНА, а определение АМФИТЕАТРА,
3)все приложения снабдить заголовками,
4)отсутствуют понятия ОФИС и БОЛЬНИЧНЫЙ ЛИФТ (ввести в термины),
5)п.Г3 из расчётной площади исключить площади помещений для размещения инженерного оборудования ( они вошли в общую),
6)п.4.11 в одних случаях по количеству этажей, в других-по высоте 6,6м , 9,9м ( надо что-то одно),
7)сказано,что число лифтов определяется расчётом, а метод расчёта?

По каждой из позиций укажите с каким документов противоречит (пункт таблицу..) или свое видение. Если внести определения -ОФИС и БОЛЬНИЧНЫЙ ЛИФТ то с какой целью? Какие детали вы хотели расскрыть.


[24.01.2013 17:37:46]
 Написал, что не специалист. Но выяснилось, что не взглянул приложение Л. Водянку проектировал один раз всего и возникло куча вопросов. Не понимаю, почему все молчат
1. Указано в клубах со сценами и размеры сцен. Зачастую встречаешься, что точно таких размеров сцен нет, тогда получается пожводопровод делать не надо?
2. Альтернатива водяному пожаротушению не предложена в принципе. Не допускается даже мысль о применении пожаротушения другими огнетушащими веществами.
3. У меня случай был когла все двери в помещения сцены выполнены в противопожарном исполнении, а зрительный зал отсекается от сцены опускающейся противопожарной стеной. Для чего в данном случае обязательность дренчерных установок. Дело в том, что по расчетам дренчерные завесы дают большой расход воды. И по моим понятиям они выполняют функции противопожарных стен в проемах сцены. Но все двери на сцену уже в противопожарном исполнении и кроме того сейчас выпускают шторы для таких вещей. Может я чего не понимаю, но мне кажется альтернативу дренчерному противопожарному занавесу можно вписать.
4. Пункт Л10 как я уже говорил исключает возможность скажем порошкового пожаротушения складских и кладовых помещений, мастерских. Кроме того, неплохо бы вписать, что складские и кладовые помещения категории В4 и Д не надо оборудовать системой пожаротушения. Так же в театре есть помещения складского назначения сцены, а могут быть и другие помещения. Например, кладовые буфета. Получается и они туда же.
5. Про клубы вообще малопонятно. Скажем сельские клубы не имеют никаких трюмов, галерей, переходных мостиков. Не расписано что надо оснащать АУПТ. Достаточно сцены или еще и зрительный зал. Кроме того, необходимо учитывать, что для таких клубов получить 1ю категорию электроснабжения можно только установкой дизель-генераторных станций. Значит про помещения для таких станций надо что-то писать или же разрешить пожаротушение сцен таких клубов скажем воднодисперсионными установками, а сцену от зрительного зала отделять противопожарными шторами.
К сожалению никто из постоянно проектирующих водяное пожаротушение специалистов пока не подключился. Неужели им все понятно?


[24.01.2013 18:08:58]
 Кстати, раньше в соответствии с требованиями ППБ 01-03 («Правила пожарной безопасности в Росийской Федерации») деревянные конструкции сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галерии и т.п.), горючие декорации, сценическое и выставочное оформление, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе, буфетах должны быть обработаны огнезащитными составами. (п.150)
Сейчас ППБ01-03 не действует. Получается такого норматива больше нет? В ППР-12 ничего по-моему не прописано, в новом СП2 то же не припоминаю.


[25.01.2013 18:30:27]
 Cегодня 25.01.2012 - Выкладываю обновленную "СВОДКУ" - в ней возможны пока неточности.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...

Очень прошу по принципу и подобию трое пожарников ® дополнить сводку своими предложениями с этого топика. (парочку ваших внес)
Особенно по Приложению Л!

*Если в сводке что-то некорректно звучит пишите на e-mail.


[26.01.2013 0:16:26]
 Я вот подумал. А зачем Вам приложение Л? Выкиньте его вообще и сделайте ссылку на СП5.


[28.01.2013 19:25:31]
 В приложении «В»:
1.2 термин «молодежь» - критерии
3.1 Предприятия розничной и мелкооптовой торговли, В ТОМ ЧИСЛЕ? торгово-развлекательные комплексы - перебор
5.3 Общежития учебных заведений - может, все таки жилые?
А 3.5.2 транспортные агентства, туристические агентства = Б 1.2.. и агентства
3 Здания организаций, производящих продукцию: 3.1 Научно-исследовательские организации (за исключением КРУПНЫХ? и специальных сооружений)

В приложении «И» удивляет:
На рис. И2 присутствие «наблюдателей»
содержание п. И10, особенно эвакуация посредством эскалаторов.


[29.01.2013 8:16:36]
 Приложение Б (Справочное) добавить..
"Пространство высотой менее 1,8 м, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является".
а то в СП 54 есть а тут нет и докажи потом, что это не этаж.


[29.01.2013 16:40:16]
 смысл надежно скрыт:
7.2 ….ДОЛЖНО предусматриваться во всех помещениях…, КРОМЕ законодательно РАЗРЕШЕННЫХ случаев.
7.6. Освещение только вторым светом МОЖНО ПРЕДУСМАТРИВАТЬ в … (КРОМЕ кладовых, торговых залов магазинов и книгохранилищ).

7.33 последний абзац: «температура не должна превышать - 35 °C».
7.47. «При устройстве мусоропровода его следует оборудовать устройством … СПРИНКЛЕРОВАНИЯ ствола». Наименование раздела 7 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований»

р. 7 содержит некоторые аналогичные по содержанию требования с р. 8, непонятно, почему одни отнесены к «7» а другие к «8»: 7.30; 7.36; 8.8; 8.19 и др.

п. 8.25. – исключить.
п. 8.26. «Гидростатический напор на отметке наиболее низко расположенного пожарного крана в системе раздельного противопожарного водопровода, а также в схемах, где ПОЖАРНЫЕ СТОЯКИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ подачи транзитных хозяйственно-питьевых расходов воды на верхний этаж (в схемах с верхней разводкой), не должен превышать 9 атм в режиме пожаротушения». – исключить и забыть.

ув. Red_line23 ®, по самому интересному разделу №6 - после комментариев АГПС.


[29.01.2013 19:15:49]
 Cпасибо, что продолжаете анализировать СП 118.
У меня большая просьба если не в табличной форме, то на форуме писать:
- если противоречит, то с чем
- если исключить, то почему (ваши мысли)
- если непонятен пункт то так и писать
**читать сквозь строк ваши мысли тяжело. Попросту я могу пропустить важные замечания или изложить их в иной редакции.

**По Приложение Л, я сомневаюсь что его исключат поэтому огромная просьба была попунктно изложить ваши замечания.

*Предлагая что-то в сводке у меня потом спросят - что имеется ввиду.

****Вторая попытка МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО РЕГЛАМЕНТА - Письмо Слюняеву И.Н.; Пучкову В.А.; Онищенко Г.Г.
Здесь: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...


[29.01.2013 23:15:11]
 Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подготовило и направляет на согласование проект актуализированного Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил).

Замечания и предложения просим направлять в Департамент по вопросам технического регулирования НОП по электронной почте: proekt@nop.ru в срок до 13 февраля 2012 г.

http://nop.ru/upload/iblock/a2b/ОГВ_...

*Обратите особое внимание на те пункты СП 118 кот. планируют ввести как обязательные!


[30.01.2013 7:27:06]
 http://nop.ru/upload/iblock/a2b/%D0%...


[30.01.2013 7:37:22]
 ошибся [29.01.2013 8:16:36] данное утверждение есть в п. Г.4 Приложения Г.. но меня не устраивает формулировка "до низа выступающих конструкций менее 1,8 м" почему не берется высота помещения?


[30.01.2013 8:06:11]
 Опубликовали новый перечень обязательных норм. по ст. 6 (384-ФЗ), за ссылку спасибо Red_line23:
http://nop.ru/upload/iblock/a2b/ОГВ_...

Ну то что понаписали сырых СП не удивляет.........., но посмешил в конце документа п. 2, который как то не вяжется по формулировке со ст. 16.1 184-ФЗ и бездарно нарушает терминологию в соотв. с ГОСТ 1.1-2002, разделом 6, - теперь в эРэФии с лёгкой руки очередного мудрого чиновника появились обычные требования!!!

Так же в данном перечне ссылка на др. требования норм по формулировке должна соответствовать ст. 6, ч. 3, а именно: "При этом в указанном перечне национальных стандартов и сводов правил должно содержаться указание о возможности соблюдения таких требований, подходов на альтернативной основе."

Ну как в такой стране работать?!!!


[30.01.2013 8:33:53]
 по Приложению Г..пипец какой то, государству нужны налоги и они решили включить в налогообложение площадь еще и этажа с инженерным оборудованием.
"Площадь этажа при наклонных наружных стенах измеряется на уровне пола."
помните приказ был в том году об измерении площади, там отметка измерения была вроде посередине помещения, то есть как то надо учитывать это, там еще в площадь не входили дверные проемы

Г.5 изложить в данном виде..
"Площадь помещений здания определяется по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов). Площадь помещения мансардного этажа учитывается с понижающим коэффициентом 0,7 на участке в пределах высоты наклонного потолка (стены) при наклоне (ОТ)30° - до 1,5 м, при (НАКЛОНЕ ОТ )45° - до 1,1 м, при (НАКЛОНЕ ОТ) 60° и более - до 0,5 м.

Г.6 Строительный объем здания определяется как сумма строительного объема выше отметки 0.00 (надземная часть) и ниже этой отметки (подземная часть).
не согласен..В.1.6 СП 54 При определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м...вот ниже это подземная часть!

Г.8 изложить в следующей редакции.."положение наружной стены помещения (измеряемой средним значением от максимальной и минимальной отметки) относительно отмостки и параметры естественной освещенности помещения". про освещение не понятно как измерять
Red_line23 поскольку вопрос отнесения этажа к надземной и подземной части был всегда под вопросом, они решили пойти путем деления помещений на части здания (одно помещение теперь может быть подвальным а соседние на том же уровне цокольным или первым этажом)


[30.01.2013 8:57:29]
 Оказывается morozofkk так же уже публиковал ссылку...


[30.01.2013 9:21:17]
 В перечень не попали СП-53; 55; 133; 134.
некоторые из попавших, до сих пор не опубликованы, в т.ч. СП-60


[30.01.2013 9:39:59]
 По Г8: по моему нужно сохранить терминологию по п. 1.2 (Пособие к СНиП 2.08.02-85 Пособие по проектированию общественных зданий и сооружений )- у нас уже тысячи зданий построены в соотв. с данной терминологией...., зачем менять?!


[30.01.2013 10:46:51]
 *По СП 60 - http://www.normacs.ru/Doclist/doc/10...
Мы приобрели его еще недели 2 назад (с голограммой)


[30.01.2013 11:05:15]
 ув. Red_line23 ®, отправьте СП-60, пож, на электронку,
можно без голографий


[30.01.2013 13:42:55]
 трое пожарников ® вот уже в свободном скачивании
http://dwg.ru/dnl/load.php?id=11717&...

* напишите ваш e-mail


[30.01.2013 14:24:26]
 По письму "О принятии межведомственного регламента"

Минрегион: Вх.4584 от 22.01.2013
Расписано: Департамент государственной политики в сфере строительства и архитектуры.
Приемная Департамента: 8(495)980-25-47 (доб. 37200)

МЧС России: Вх.В-2844 Письмо перенаправлено в ДНД МЧС России Вх. 777 от 24.01.2013
Исполнитель: Азязов Александр Владимирович рабочий тел. 8(495) 449-98-34

Роспотребнадзор: Вх. 01/1192 от 22.01.2013
Расписано: Правовое управление

*Письмо принято к рассмотрению, остается ждать.


[31.01.2013 12:23:52]
 
Цитата Red_line23 29.01.2013 19:15:49
По Приложение Л, я сомневаюсь что его исключат поэтому огромная просьба была попунктно изложить ваши замечания.
--Конец цитаты------
Исключить, сославшись, что все проработано в СП5.
А так похоже, кроме как у меня вопросов не у кого не возникло. Я честно говоря не знаю ответов на те вопросы, которые поднял.


[04.02.2013 17:50:14]
 Я все думаю, про это приложение Л. Если нельзя исключить, тогда есть следующие предложения:
в клубах со сценами размером 12,5x7,5 м; 15x7,5 м; 18x9 м и 21x12 м при вместимости зрительного зала до 700 мест - пожарные краны и дренчерные установки; вместо размеров сцен указывать площадь сцены. Получается не менее 90 м2. Обоснование: если сцена 13х8м, то уже ничего делать не надо

в клубах со сценами размером 18х9 и 21х12 м при вместимости зрительного зала более 700 мест, со сценами 18х12 и 21x15 м независимо от вместимости, а также в театрах - пожарные краны, дренчерные и спринклерные установки;
Здесь аналогично минимальные площади 160 м2 и 216 м2.
Далее приписать: в клубах возможно применение других видов пожаротушения, а именно газового и воднодисперсионного. Обоснование: появление новых разработок систем пожаротушения, неизвестных ранее.


[04.02.2013 18:03:42]
 Пункт Л4 то же самое.
Вот этот
Л.15 Суммарный расчетный расход воды принимается большим из двух случаев работы средств внутреннего пожаротушения:

спринклерных установок сцены (покрытие сцены, все рабочие галереи и переходные мостики), одновременного действия двух пожарных кранов на планшете сцены с общим расходом не менее 10 л/с и двух кранов на верхних рабочих галереях с общим расходом 5 л/с, а также работы секции дренчерных установок портала сцены;

всех дренчерных установок под колосниками сцены и арьерсцены, нижним ярусом рабочих галерей и соединяющими их рабочими мостиками, одновременного действия двух пожарных кранов на планшете сцены с общим расходом не менее 10 л/с и двух кранов на верхних рабочих галереях с расходом 5 л/с, а также работы секции дренчеров установки портала сцены.
Там сумасшедший расход воды в крупных театрах получается.


[04.02.2013 18:05:15]
 И плюс подача воды метров на 25 в высоту


[05.02.2013 13:00:35]
 Выложил обновленные материалы по СВОДКЕ на 05.02.2013
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...

dizel2012 ® и трое пожарников по Приложению Л- дал ссылку на ваши предложения специалистам в области ПБ. Надеюсь отпишут на форум.


[07.02.2013 15:11:48]
 Уважаемый Red_line23, вот и мои 5 копеек в общую копилку, извините если повторяю чьи-либо предложения.
http://yadi.sk/d/1GYBncsS2R2PG


[07.02.2013 22:32:24]
 laysss ®; трое пожарников ®; dizel2012 ® интересные есть замечания, направте мне на e-mail housered18@mail.ru
фио, наименование организации, должность

*На первой странице, в графе "при участии" вписываю специалистов принявших участие. Понятно. что "ники" с форума вписывать не серьезно.

Может еще кто-нибудь откликнется... в табличной форме так как это выполнил laysss ®?


[08.02.2013 1:40:46]
 Уважаемый laysss ®, могу я к Вам обратиться так же в табличной форме описать незаконченные мысли трое пожарников ®, а именно:
*Что не поймете -пропускайте.

Б.15. «Ограждение на перепаде высоты: ….» (это кому разъясняется?)
Б.18. «Помещения для физкультурных занятий... См. Б.28». (чердак)
Б.20. Помещение с массовым пребыванием людей: помещение с количеством людей более 1 чел. на 1 м2 помещения площадью 50 м2 и более (залы и фойе зрелищных учреждений, залы совещаний, лекционные аудитории, обеденные залы, кассовые залы, залы ожидания и др.).»
(Сравним с п. 3.13 СП-7 и прил. А СНиП 41-01-03)

«4.18. В общественных зданиях следует предусматривать электрооборудование, электроосвещение, систему телефонной связи с выходом на телефонные сети общего пользования, сеть приема телевидения, а также комплексную электрослаботочную сеть, объединяющую центральное, местное радиовещание и оповещение о пожаре и других стихийных бедствиях.» (Как-то всё в кучу)

«Здания … общеобразовательных учреждений, …лечебных учреждений должны быть оборудованы каналом передачи информации на пульт центрального наблюдения.» (Все?)

Приложение Л «Требования к ВПВ зданий культурно-зрелищных учреждений, библиотек, архивов и спортивных сооружений», практически полностью дублирующее приложение 7 СНиП 2.08.02-89.
п. 3 табл. 1 СП-10 по «Клубы с эстрадой, театры, кинотеатры, актовые и конференц-залы, оборудованные киноаппаратурой» отсылает нас к СНиП 2.08.02-89 (?), (актовые и конференц-залы?!),
т.е. требования по ВПВ к неупомянутым в п. 3 табл. 1 СП-10 культурно-зрелищным учреждениям, библиотекам, архивам и спортивным сооружениям, содержатся в СП-10, значит, из приложения Л СП-118 можно смело вычеркивать: Л2; Л21; Л22.
Требования к АУПТ содержатся в СП-5 прил. А: 30.1-30.5, значит, из приложения Л СП-118 можно смело вычеркивать: частично Л1; Л15; Л16, полностью: Л9; Л10; Л11; Л12; Л13; Л14; Л18.
В последнем абзаце Л1 о каких ещё «установки пожаротушения» речь?
Как-то писал раздел на реконструкцию городского ДК с иными размерами сцены, чем перечислены (14х16), пришлось тип АУПТ принимать наугад.
В последнем абзаце Л3 не хватает: «, соответственно».
п. Л.7; Л17 подлежит редакции, с учетом СП-10.
п. Л.8 Что означает «расчетного помещения»?
Л.19. Про «Насосы хозяйственно-питьевого водоснабжения» - вообще, из другой оперы.
Л.20 – исключить, см. СП-8.

4.30, Приложение Д
«Д.1.1….насосные водопровода, … помещения для оборудования системы пожаротушения».
(См. СП-10 п. 4.2.2 и СП-5 п.5.10.9, насосные допускается размещать не в подземных, а в верхних подземных этажах., т.е не в Д1.1 а в Д2)

Д.2.6; Д2.9 должны соответствовать п. 5.2.2.5; 5.5.2.4 СП-4.
Д.2.12 должен соответствовать п. 5.4.2.4; 5.4.2.5 СП-4.
Д.2.14. (почему запрещаются в подвале парикмахерские, косметические кабинеты)

5. Оптимальные безопасные параметры основных помещений
«5.17. В состав административных подразделений включаются серверные, АТС, помещения множительной техники и другие технические помещения» (т.е. серверные, АТС отнесены к техническим помещениям и не категорируются, в отличии от лабораторных и производственных помещений (5.20)?


*Времени осталось совсем ничего -хорошо бы за выходные разнести все эти мысли.


[08.02.2013 9:58:40]
 Red_line23 ®[07.02.2013 22:32:24]...*На первой странице, в графе "при участии" вписываю специалистов принявших участие:
ООО "Трое Пожарников" г. Пермь.

Red_line23 ® [08.02.2013 1:40:46].. описать незаконченные мысли..
Б.15. «Ограждение на перепаде высоты: ….» - исключить. Смысл термина понятен без толкования.
Б.18. описано Red_line23 в сводке.
Б.20. описано Red_line23 в сводке.

«4.18. ..комплексную электрослаботочную сеть, объединяющую центральное, местное радиовещание и оповещение о пожаре и других стихийных бедствиях.»
Не надо всовывать СОУЭ в омплексную электрослаботочную сеть.

«Здания … общеобразовательных учреждений, …лечебных учреждений должны быть оборудованы каналом передачи информации на пульт центрального наблюдения.»
требуется только для части перечисленных объектов: 6.7.12; 6.7.15 СП-2 (2012); 14.4 СП-5, см. А.9 СП-5.

Приложение Л
требования по ВПВ к объектам, упомянутым в п. 3 табл. 1 СП-10 исключить из приложения Л СП-118: Л2; Л21; Л22.
Требования к АУПТ содержатся в СП-5 прил. А: 30.1-30.5, из приложения Л СП-118 исключить: частично Л1; Л15; Л16, полностью: Л9; Л10; Л11; Л12; Л13; Л14; Л18.
Последний абзац Л1 -исключить.
В последнем абзаце Л3 не хватает: «, соответственно».
п. Л.7; Л17 подлежит редакции, с учетом СП-10.
п. Л.8 Что означает «расчетного помещения»?
Л.19. – исключить, не относится к ВПВ.
Л.20 – исключить, см. СП-8.

«Д.1.1….описано Red_line23 в сводке.
Д.2.6; Д2.9 должны соответствовать п. 5.2.2.5; 5.5.2.4 СП-4.
Д.2.12 должен соответствовать п. 5.4.2.4; 5.4.2.5 СП-4.
Д.2.14. описано Red_line23 в сводке.

Ув. Red_line23 ®, у Вас в сводке рецензентом фигурирует "эксперт пожарной безопасности" Кто такой?


[08.02.2013 17:32:11]
 трое пожарников ® -Спасибо что откликнулись.

Пока Ваши предложения вставил в конце сводки, разбирать сегодня уже сил нет.
Уделите еще времени... более развернуто:
-п. Л.7; Л17 подлежит редакции, с учетом СП-10.
-Л.19. – исключить, не относится к ВПВ.
-Л.20 – исключить, см. СП-8.

*Я поясню, к сожалению ни разработчик ни Минрегион России такие отсылы принимать во внимание не станет. Нужно конкретно указывать, что с чем не стыкуется (пункт таблица приложение). А также давать сразу предложение.*В сводке от laysss ®- эти тонкие места подчеркнуты, то сразу обращаешь на это внимание. Многие вопросы можно описать и не будучи специалистом.
Это не мои прихоти, надеюсь на понимание.

По эксперту ПБ, не помню точно. Либо со слов по телефону специалистов по ПБ, либо Евгений Александрович...не соврать бы. Или вы имеете ввиду Тимошина В.С -инженер по пожарной безопасности. (автор многочисленных статей по ПБ)Как таковых конкретных рецензентов нет.


*Обновил материал на 08.02.2013г.: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...


[15.02.2013 17:23:34]
 15/02/2013
Сводка замечаний и предложений к проекту изменения № 1 к СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», подготовленная ОАО «КубаньРегионПроект»

http://nop.ru/technical_regulation/n...


[16.02.2013 10:54:40]
 ещё, сомнительно разрешение по размещению в подвалах:
!Д.2.6. Кладовые и складские помещения (кроме помещений для хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей категорий А и Б)",
т.е., получается, что допускается в подвале, например, склад ацетона в мелкой фасовке, по 0,5л в пластиковых бутылках в гофротаре от пола до перекрытия помещения.
ацетон -лвж, на категории А или Б по СП-12 не образуется, если кладовка не совсем маленькая.



[19.02.2013 12:32:53]
 К материалам на сайте НОПа добавлены официальные обращения от НОПа !

http://nop.ru/technical_regulation/n...

-Сводка по СП 118.13330.pdf 1 Мб

-Приложение 1_Анализ трансформации НД по Общественным зданиям_Блиндер А.Е.pdf 254.6 Кб

-Приложение 2_Анализ подоконной части_Блиндер А.Е.pdf 144.7 Кб

-Приложение 3_Письмо ОАО КубаньРегионПроект.pdf 708.5 Кб

-Письмо за подписью руководителя Аппарата НОП НОП председателю технического комитета по стандартизации ТК 465
Строительство" 434 Кб

-Письмо за подписью руководителя Аппарата НОП директору по научной работе ООО "Институт общественных зданий" 458 Кб

-Письмо за подписью руководителя Аппарата НОП директору Департамента государственной политики в сфере строительства и архитектуры Минрегиона России 466.3 Кб


[20.02.2013 10:55:06]
 Уважаемый Red_line23 ®

Цитата san [21.08.2012 9:09:46]

http://www.0-1.ru/discuss/?id=19128#36

"Уважаемый Крюгер ®

Не дает мне покоя требования п.п. 6.53, 6.63, 6.65, 6.80, 6.85, 6.88
(табл.6.8, 6.9, 6.10, 6.12, 6.13, 6.14) СП 118.13130.2012 "Общественные здания и сооружения".

При актуализации СНиП 31-06-2009 из таблиц убрали степень огнестойкости зданий. В результате при одних и тех же классах конструктивной пожарной опасности зданий к размещению помещений на разных этажах с одинаковыми характеристиками предъявляются различные требования. А ведь 2013 год не за горами. И как будем работать с экспертизой. Конечно можно заглядывать в старые нормы и растолковывать экспертам. Но они очень упертые и если можно за что зацепиться, ну Вы сами понимаете о чем я.

А то будет как в посте про лестничные клетки в зданиях свыше 28 метров инспектор МЧС требования по 28 метров это одно, а Ф.5.1 категорий А и Б это другое.

Не окажите, будьте так любезны.

С Уважением, san"
По моему интересные замечания можно включать в перечень.
В представленном НОПом эти требования не учтены


[21.02.2013 16:52:01]
 Здравствуйте, gppv ®.

При всем уважение к участникам форума, поднимающих интересные вопросы на обсуждение и внесение изменений просьба формировать все в табличную форму см. сводку на 60 л. на сайте НОПа. При этом прошу указывать вашу организацию и ФИО.
Каждый пункт или таблицу желательно рассматривать отдельным вопросом (позицией) так Рабочей группе проще принимать решение.

Готов в Табличной форме (см.аналог) передать для рассмотрения ответственным лицам по внесению изм.1


[22.02.2013 9:19:46]
 Уважаемый Red_line23 ®

Эти ляпы в пунктах п.п. 6.53, 6.63, 6.65, 6.80, 6.85, 6.88
(табл.6.8, 6.9, 6.10, 6.12, 6.13, 6.14)
СП 118.13130.2012 "Общественные здания и сооружения".
обнаружил san и как то некрасиво выдавать их за свои.
Если рабочей группе интересно она может одной строкой написать выдержку из его поста.


[26.02.2013 10:43:30]
 Уважаемый Red_line23 ®

Выполнил Вашу просьбу скомпоновал в таблицу замечания.
Думаю Ув. san не будет предъявлять претензии.
Могу сбросить в личку, пишите.


[18.08.2014 16:00:09]
 На сайте минстроя сооьщение. что сп-118 изм. 1 вступает в силу с 01.09.2014.http://www.minstroyrf.ru/press/minst...
Изменения №1 к своду правил «Общественные здания и сооружения» вступают в силу 1 сентября 2014 года и направлены на повышение экономичности проектных решений. В частности, документ позволяет увеличить объем строительства до 30% без расширения площади застройки за счет заглубления подземных этажей с 10 до 15м. А, например, в зданиях дошкольных образовательных организаций вместо двух залов для музыкальных и физкультурных занятий, используемых нерегулярно, можно будет применять объединенный трансформируемый зал площадью не менее 75м2. Кроме того, изменения позволят встраивать в жилые дома дошкольные образовательные организации, а также общежития и гостиницы. Раньше это было невозможно из-за несоответствия требований к высоте потолков в жилых домах (2,7м) и социально значимых общественных зданиях (3м). Теперь проблема нехватки детских садов в районах с плотной застройкой может быть решена за счет организации дошкольных образовательных учреждений на нижних этажах домов. К отдельно стоящим социально значимым заведениям применяются прежние требования.
У кого-нибудь есть окончательный вариант?


[20.10.2014 16:31:26]
 На сайте минстроя появилось сп-118 изм. 1
http://minstroyrf.ru/upload/iblock/b...


[20.10.2014 17:18:58]
 Окончательный вариант в течении 2-х недель выйдет из печати ФАУ ФЦС и примерно еще через неделю появится в информационных системах.
  Дискусия закрыта
^ Вернуться к списку ^ 


-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.