| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[27.02.2019 1:29:53] | | ГПН. Имеется 4-х этажное здание, введено в эксплуатацию как офисное здание (Ф4.3). По факту все здание сдано в аренду под Ф1.1. Инспектор при плановой проверке написал в предписание нарушение (изменен класс функциональный пожарной опасности и ссылка на пункт 23о) ППР 390. Подскажите как устранить это нарушение и правомерно ли само нарушение,так как реконструкции,перепланировки не было. Фактически никто проект заново не проведет согласование и экспертизу. Как быть?
Сам пункт: |
 | |
|
[27.02.2019 1:31:17] | | Сам пункт 23о): изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой). |
| |
|
[27.02.2019 3:44:00] | | Получается, согласно п. 23 о) ППР РФ № 390 На объектах защиты запрещается:
изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).
Согласно СП 2.13130.2012 п. 4.7. При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
Так как проект был разработан как на здание офиснов (Ф 4.3) нужно внести изменения или заново разработать проект, а согласно ст. 49 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ ваш проект на объект подлежит экспертизе проектной документации.
|
| |
|
[27.02.2019 5:36:48] | | На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.
Однозначно нужно вносить изменения в проект и модернизировать СПЗ |
| |
|
[27.02.2019 21:06:20] | | Есть ещё одна штука, запрещено использовать здание не в соответствии с проектом (это ГрК), ещё пунктик нарушения к вышесказанным, но тут уже иные надзорные органы блюсти должны, им писать должны были по этому факту. |
| |
|
[27.02.2019 21:39:25] | | А если изменено назначение здание одноэтажного торгового в офис, площадью 350 м.кв. По градостроительному кодексу экспертиза для таких объектов не требуется, как быть? |
| |
|
[27.02.2019 21:44:50] | | В любом случае делается проект, в этом случае просто не проводится экспертиза, проект в рамках капитального ремонта может быть сделан
|
| |
|
[27.02.2019 21:57:27] | | просто в ППР дается понимание того, что только те объекты которые подлежат экспертизе. В противном случае они такие себе проекты разработают... |
| |
|
[27.02.2019 23:23:49] | | Так в ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса прописано, что Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства. А у нас по факту проведен косметический ремонт в здании Ф4.3 в здание Ф1.1. Судя из положений ст. 49 ГК следует что нам не нужна экспертиза проекта, так как реконструкции не было. Может сделать новый раздел 9 проекта для Ф1.1 и расчет пожарного риска?! |
| |
|
[27.02.2019 23:30:06] | | Инспектор неправильно ссылку написал. Этот пункт многие пишут и везде, но как с вами получился косак. Вы просто должны выполнить требования, с которыми у вас эксплуатируется объект. |
| |
|
[27.02.2019 23:33:56] | | Нам этот пункт не относится? Объясните в каких случаях тогда инспектор должен его писать? |
| |
|
[28.02.2019 0:54:36] | | В тех случаях, когда согласно ст.49 ГК объект подпадает под экспертизу. Не зря же в пункте в скобках конкретизировали. Как то так. Дождемся что завтра специалисты напишут) |
| |
|
[28.02.2019 0:55:32] | | Но у вас 4-х этажное под экспертизу подпадает. |
| |
|
[28.02.2019 1:26:30] | | Так экспертиза проекта была изначально для офисного здания. Вот понять хочу так как по факту изменился функционал с Ф4.3 на Ф1.1 нужна опять экспертиза проекта. Её же никто не проведет, так как реконструкции не было. |
| |
|
[28.02.2019 7:08:50] | | 61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.
При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
Скорее всего корректен этот пункт.
Как минимум СПЗ вы обслуживали, а она не соответствует проекту, т.к. выполнена для Ф4.3.
Если вам не нужна экспертиза, тогда вносите необходимые изменения в проект, приводите СПЗ в соответствие.
И почему вы уверены, что вам нужно менять только 9-й раздел? Я бы посоветовал пересмотреть весь проект.
|
| |
|
[28.02.2019 7:11:05] | | если разбираться в тонкостях и поднять проект на здание, то вы уже сами увидите, что проект нужно заново разработать, ну к примеру даже банально по выводу сигнала в подразделение пожарной охраны, ширина эвакуационных выходов, ширина марша, 5.2.6. СП 4.13130 к примеру: Предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д, следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа), а тут и заполнение проемов в противопожарных преградах, и так далее.
|
| |
|
[28.02.2019 7:14:23] | | А если капнуть чуть глубже можно к самому проектному решению докопаться на соответствие Постановления правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» |
| |
|
[28.02.2019 7:25:23] | | Можно еще вскрыть кабель канал и посмотреть кабель пожарной сигнализации какой марки, так как по ГОСТ 31565-2012 нг(A F/R)- │П1а.7.2.1.2│Для прокладки, с учетом объема горючей │
│FRLSLTx │П1б.7.2.1.2│нагрузки кабелей, в системах противопожарной │
│нг(A)-FRLSLTx │П2.7.2.1.2 │защиты, а также в других системах, которые │
│нг(B)-FRLSLTx │П3.7.2.1.2 │должны сохранять работоспособность в условиях│
│нг(C)-FRLSLTx │П4.7.2.1.2 │пожара, в зданиях детских дошкольных │
│нг(D)-FRLSLTx │ │образовательных учреждений, специализирован- │
├───────────────┼───────────┤ных домах престарелых и инвалидов, больницах,│
│нг(A F/R)- │П1а.7.1.1.1│спальных корпусах образовательных учреждений │
│FRHFLTx │П1б.7.1.1.1│интернатного типа и детских учреждений │
│нг(A)-FRHFLTx │П2.7.1.1.1 │ │
│нг(B)-FRHFLTx │П3.7.1.1.1 │ │
│нг(C)-FRHFLTx │П4.7.1.1.1 │ │
│нг(D)-FRHFLTx │ │
|
| |
|
[28.02.2019 7:54:47] | | на счет экспертизы возможно вы правы, что не требуется так как согласно ч. 3 ст. 49 ГрКРФ Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства. И так как это не объект капитального строительства согласно ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);
|
| |
|
[28.02.2019 7:56:04] | | Но проект придется переделать так как Согласно СП 2.13130.2012 п. 4.7. При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. |
| |
|
[28.02.2019 12:06:06] | | По проекту СППЗ нет вопросов, он для Ф1.1. И по нарушениям инспектор написал к Ф1.1. Нарушения в плане ширина марша, выход и л/к не на улицу,а в коридор 1го этажа. Эти нарушения были бы и к Ф4.3.
Вопрос по проекту на здание. Нужно ли с ним что то делать или нет, раз функционал поменялся. |
| |
|
[28.02.2019 13:31:27] | | Уважаемый Sheff661. Инспектор прав. Выполните требование ППР в РФ. Экспертиза проектной документации. А для этого её необходимо изменить или переработать, если появились новые требования пожарной безопасности в связи с изменением подкласса и класса ФПО, которые не выполняются. |
| |
|
[28.02.2019 15:39:53] | | mak ®
ППР требует экспертизу в соответствии с ГрК, а ГрК говорит - экспертиза не нужна.
Если будет написано, требуется АПС в соответствии с приложением А, то вы же не требуете наличие АПС везде? |
| |
|
[28.02.2019 15:54:06] | | >ППР требует экспертизу в соответствии с ГрК, а ГрК говорит - экспертиза не нужна.
В проектной документации указывается функциональная пожарная опасность здания. Если реальность не соответствует документации, собственник должен разработать новую документацию, а проводить экспертизу или нет - определяется ГрК. |
| |
|
[28.02.2019 16:22:40] | | Georg ®
Я и не спорю. Менять проект нужно, а точнее вносить изменения, причем скорее всего во многие из разделов.
|
| |
|
[28.02.2019 20:37:11] | | Мне так это все нравится. Этот пункт в ППР существует кучу лет. А мнение у каждого свое. |
| |
|
[28.02.2019 20:59:50] | | Данное административное нарушение имеет срок давности привлечения к адм.ответственности, который уже истек. Обжалуйте предписание в части касающейся, судья отменит. |
| |
|
[28.02.2019 21:01:09] | | С какого это срок давности истек? Срок давности начинается с момента обнаружения, на секундочку!! |
| |
|
[28.02.2019 21:10:54] | | Дата внесения в документ инспектора, является отсчетом срока давности привлечения к ответственности и я далек от мысли, что на исполнение предписания установлен срок менее 2-х месяцев. |
| |
|
[28.02.2019 21:43:27] | | что то вообще не понял, Вы о чем? |
| |
|
[28.02.2019 22:08:40] | | Я о том, что к административной ответственности нарушителя (за изменение класса....) уже не привлекут, а предписание надо обжаловать. |
| |
|
[28.02.2019 22:19:54] | | Все равно не понял. Если говорить про срок давности. надо сначало узнать когда было зафиксирована нарушение у автора темы, правильно? Если он выявил инспектор нарушение, по которому еще год не прошел, то смело оштрафуют |
| |
|
[28.02.2019 22:29:50] | | Приведенное Sheff661 ® нарушение не является длящимся, поэтому срок давности привлечения 2 месяца с момента обнаружения. Извини, но больше объяснять не буду, просто я ленивый. |
| |
|
[01.03.2019 3:29:53] | | Уважаемый Sheff661 ® , я считаю необходимо внести изменения в проектную документацию по следующим основаниям:
1) согласно п. 4.6. СП 2.13130.2012 в процессе эксплуатации следует:
- обеспечить содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;
- не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке;
- при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих противопожарным требованиям.
2) согласно 4.7. СП 2.13130.2012 при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
|
| |
|
[01.03.2019 3:40:06] | | Ради себя посмотрите весь проект и вы сами придете к выводу менять весь проект или часть, так как в пояснительной записке указаны сведения о степени огнестойкости класс функциональной пожарной опасности и многое другое. Для детских садов в любом случае требования другие чем для офисов, в том числе по мебели, объемно-планировочные решения и в плане техническом перевоорружении и т.д. Конечно понятно что это не простая проблема. |
| |
|
[01.03.2019 13:37:42] | | Только через проект, чтобы исполнить требования ФЗ-123 и всех сводов правил, касающихся противопож. требований к классу ФПО 1.1 (см. пункт 1, часть 2 статьи 1 ФЗ-123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) |
| |
|
[02.03.2019 20:57:25] | | За нарушение инспектор уже привлек по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Срок до 01.08.2019. |
| |
|
[04.03.2019 12:21:44] | | можно ведь проще поступить. сделать раздел ПБ в связи с изменением ФПО и обратится в экспертную организацию с целью оценки соответствия новых проектных решений относительно нового класса ФПО, после чего они выдадут консалтинговое заключение на проект в части ПБ. |
| |
|
[04.03.2019 13:40:30] | | Обжалуйте предписание, ссылаясь на то, что здание эксплуатируете в соответствии с требованиями ПБ, нарушения выявленные инспектором устранены (ну кроме этого - никчемного. Какой смысл вносить изменения в проект и согласовывать, если нарушений уже нет. Судьи, в большинстве своем, люди адекватные. Вас уже тут на бабло разводят. А обращение в суд -сущие копейки. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|