| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[30.01.2019 0:16:07] | | Кто бы что бы изменил в этом творении, товарищи?
Предлагаю любые возможные предложения инициаторам ранжировать по важности.
Например по рангам:
0- Объективно не такие уж и важные дополнения/уточнения/исправления . НЕ исправление ничем серьезным не грозит проф. сообществу. Например, п. 6.2 Изложить в виде текста: "Применение соединительных коробок с алюминиевыми зажимам не допускается" (коробки могут разные).
1-Несколько важные дополнения/уточнения/исправления, нужные более для порядка в общей терминологии, гармонизации между нормами и пр.. НЕ исправление может принести заметные, но не значительные неприятности проф.сообществу. с которыми можно скрипя сердцем согласиться. Например в п. 5.8 текст "должно осуществляться " заменить на "рекомендуется осуществлять" (никто не должен запрещать выполнять транзитные электропроводки с защитой на необходимый предел огнестойкости, это может быть и технически и экономически целесообразнее в конкретном случае)
2 - Весьма и весьма значимые дополнения/уточнения/исправления. Не принятие грозит очень серьезными последствиями. Согласиться с этим крайне затруднительно. Например, последние предложения пунктов 5.2 и 5.3 дополнить текстом " ...(за исключением применения выдвижных или втычных аппаратов защиты с обеспечением функции отделения в соответствии ГОСТ Р 50571.5.53
3. Категорически наиважнейшие правки. Непринятие предложения/исправления практически катастрофично. Как, например непринятие предложения о внесении в п.п 1.1 текста "Эта была шутка, ха-ха, данный свод правил никто и не собирался в таком виде принимать. Расслабитесь"
|
 | |
|
[30.01.2019 11:14:08] | | Цитата adgernaut ® 29.01.2019 23:08:01 более бесмысленной штуки как местное управление клапаном я не видел. Поэтому если уж буду... проектировать, то точно их не буду закладывать --Конец цитаты------
Предполагаю, что местное управление клапаном никакого отношения к проектам не имеет, а является самодеятельностью проверяющих организаций (жилинспекции и т.п.).
Они вынуждены делать вид, что система исправна, проверяя по отдельности работу клапанов и работу вытяжного вентилятора. Если же проверять систему при открытом клапане и одновременно работающем вентиляторе, то станет очевидно, что спроектированная по советским и ранним постсоветским нормам система ПДВ коридора неработоспособна из-за отсутствия компенсации вытяжки. Дверь эвакуационного выхода притянет и её невозможно будет открыть без блокировки вытяжки. |
| |
|
[30.01.2019 11:21:37] | | СП 6 вообще не нужный документ. Он только вносит путанницу с уже существующими документами, регламентирующими проектирование и эксплуатацию электрооборудования. |
| |
|
[30.01.2019 11:33:25] | | ВотТакойНик ® СП 6 вообще не нужный документ...
"Я получил инструкцию, чтобы довести до Вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал"
|
| |
|
[30.01.2019 11:35:59] | | трое пожарников ®
jawal mein Führer |
| |
|
[30.01.2019 13:44:27] | | Наконец-то появились единомышленики, что данный документ надо отменить за ненадобностью. А день отмены СП6 сделать национальным праздником. Ну это уже моя идея |
| |
|
[30.01.2019 23:06:54] | | ну что, умерло так умерло? |
| |
|
[31.01.2019 21:57:35] | | СП 6 умер! Да здравствует СП 6!
А если серьезно, для себя я уже давно определил, что этот документ не нужен в таком виде, в котором он сейчас существует. Особенно в этом, новом своем виде.
Как я вижу, здесь должны быть определены основные потребители из состава противопожарных систем, т.е. та часть, которая выполняется электриками в их проектах. К таким потребителям относятся только ППКП, ППУ ну и аварийное (или эвакуационное?) освещение, коли теперь принято считать это СПЗ.
Все остальное должно быть в профильных СП.
Ну еще здесь можно указать какими способами можно выполнять любые огнестойкие электропроводки и линии связи. И то, в дань уважения заслугам доктора наук Г.И.Смелкова.
А все остальное нужно конкретно описывать в сводах правил на конкретные СПЗ технологами по этим конкретным системам. Вот берем ПДВ. Ветродуи наверняка посчитают, что им надо огнестойкие проводки от ППУ до вентилятора - пусть прямо у себя в СП 7 пропишут. Ну или в СП на пожарную автоматику это будет, уже не важно. Или вот для АПС, когда в адресные кольцевые шлейфы включаются только извещатели с изоляторами, то может и не надо там ОКЛ? Но кто это должен определять? Электрик, который пишет СП 6 или все же человек из профильного отдела? Да, они там тоже могут "зажечь", но и стрелки не переведешь на электрика.
Также и с питанием 24+1. Почему именно эти цифры? Берем иностранные стандарты, так там вообще эти параметры везде разные, сильно разные. То же речевое оповещение практически нигде не подразумевают включать на час тревоги. 15 минут вполне достаточно вытянуть на резерве.
У меня сложилось устойчивое впечатление, что ВНИИПО сейчас из себя целостной организации (в плане подготовки стандартов) не представляет. Лебедь, рак да щука. У них там и конференц залы есть, могут раз в месяц же собраться и поговорить... А они похоже до публикации проекты сводов правил даже друг другу не показывают. Видимо, с доверием серьезные проблемы.
|
| |
|
[31.01.2019 22:06:47] | | >т.е. та часть, которая выполняется электриками в их проектах.
Ну и где же граница?
Где кончается полиция и где начинается Беня?
Кстати, "лифтеры" без проблем провалили стандарт на пожарную безопасность лифтов от пожарных и приняли свой. Что мешает всем остальным так же сделать? |
| |
|
[31.01.2019 23:50:32] | | >>Ну и где же граница?
Где кончается полиция и где начинается Беня?<<
Элементарно, Ватсон!
Нужен стандарт, который эти границы устанавливает.
К примеру, откройте EN 54-1, там все расписано по частям и для каждой части есть свой стандарт. Все части вместе обведены пунктирной линией - это система обнаружения пожара и оповещения, требования к которой в целом приведены в EN54-14, есть 32-я часть по речевому. Отдельно стоит буква H - fire protection system or equipment. Это наши любимые системы тушения, противодымки и т.д. На них полностью отдельные серии стандартов.
И никакого зацикливания ссылок и вообще внешних ссылок из этой песочницы очень мало.
Конечно, стандарты на проектирование в EN54 очень куцые, по сравнению с теми же BS, но тут именно сам подход к целостной экосистеме важен.
Мы к этому придем тоже, я уверен. Шишки только все соберем, ни одной пропустить нельзя. |
| |
|
[01.02.2019 1:14:13] | | Давно пора признать, что, как и в соседней ветке про СП12, требования этого СП6 выполняют кто как хочет, где хочет, куда хочет, ответственные лица там же, и проверяют также, и все мы вместе с этими ответственными в известном месте |
| |
|
[01.02.2019 9:56:41] | | В целом: пока не появятся современные нормы на электроустановки в перечне к ТР "О безопасности зданий и сооружений" - заниматься СП 6 дело абсолютно бесперспективное. |
| |
|
[01.02.2019 11:01:06] | | Возможно Вы(последние три комментатора) со мной не согласитесь, но УВЕРЕН, что именно подобные Вашим комментариям ([31.01.2019 23:50:32], [01.02.2019 1:14:13], [01.02.2019 9:56:41]) уверяют ВНИИПО, что СП 6.13130 в целом (и его изменение, в частности) необходим стране. Опять же, несомненно, вопрос об аннулировании СП 6 в нынешней дествительности вряд ли стоит.
Елси только в далекой-далекой галактике. т.е. перспективе с полным изменением норм и концепции такое возможно...
|
| |
|
[01.02.2019 11:19:41] | | >>Елси только в далекой-далекой галактике. т.е. перспективе с полным изменением норм и концепции такое возможно...<<
Спорить с Вами не буду, в целом согласен. Но завтра начинается сейчас. СССР нет уже три десятка лет, пора прощаться с патернами инфантильного поведения, что умные дяди за нас все порешают. Этого больше не будет. Ничего они не решат. |
| |
|
[01.02.2019 11:28:45] | | >УВЕРЕН, что именно подобные Вашим комментариям ([31.01.2019 23:50:32], [01.02.2019 1:14:13], [01.02.2019 9:56:41]) уверяют ВНИИПО, что СП 6.13130 в целом (и его изменение, в частности) необходим стране
Полностью согласен.
Но кто мешает, к примеру, внести в перечень ГОСТ Р 50571.5.56-2013/МЭК 60364-5-56:2009 "Электроустановки низковольтные. Часть 5-56. Выбор и монтаж электрооборудования. Системы обеспечения безопасности", чтобы им пользовались? |
| |
|
[01.02.2019 12:05:14] | | СП 6 это какой то странный документ. Здесь всё собрали в кучу и электрику и ПС.
Нужно хотя бы разделить по отдельным главам. И вообще много общих фраз, мало конкретики. Например до сих пор нет конкретных рекомендаций на каком расстоянии можно прокладывать защищённые от наводок кабели ПС от других кабелей. Нет конкретных требований по крепежу, есть конечно ссылка на ГОСТ Р 53316 но там то же непонятки типа: >>>Кабели крепят металлическими скобами или другим крепежом в соответствии с технической документацией. Схема прокладки кабелей показана на рисунке А.1 (приложение А).>>>>. В соответствии с какой документацией, какой другой крепёж, кроме стальных скоб и как эти стальные скобы должны крепиться к стене и т.д. |
| |
|
[01.02.2019 13:58:08] | | по мне СП6 должен был бы содержать отсыл к ГОСТ53316- а содержать результаты его работы
т.е набор типовых решений для проектно-монтажных организаций
а кому нужен "исклюсиф"- пусть по нему отрабатывает и работает
но всех забрили под одно гребенку
очень хочется, что бы авторы СП6 разок попали в реальную жизнь- запроектировали, смонтировали, сдали, приняли по этому СП
может быть что-то поменялось
идея то может заложена здравая, а вот как нам сней работать... |
| |
|
[01.02.2019 14:08:24] | | А мне очень хочется, чтобы авторы СП6 провели мастер-класс для нас, неразумных, и личным примером показали как прокладывать огнестойкую кабельную линию в каком-нибудь действующем производственном цехе на высоте 12 метров |
| |
|
[01.02.2019 14:30:20] | | Посмотрите на п. 6.8, в новой редакции.
Остались прежние косяки и добавили новые.
Ну с трубами и коробами всё понятно. Но дальше, жгут: что такое жгут, на каком расстоянии должен быть кабель ПС, чтобы считаться в жгуте.
Строительная конструкция: перекрытие между этажами это одна строительная конструкция, отверстия в перекрытии не являются отдельными строительными конструкциями. По 6.8 запрещено в перекрытии прокладывать кабели ПС если там уже проходят кабели свыше 110 в, при чём расстояние тут роли не играет т.к конструкция одна.
Ну напишите просто, возможна прокладка в одном отверстии на расстоянии ....см, при заделке отверстия противопожарным составом или в разных отверстиях. При чём тут строительная конструкция?
Ну и новый бред: >>>>Допускается их совместная прокладкав одном сплошном металлическом коробе (лотке) при условиях:
- разделение их сплошной металлической перегородкой по всей высоте короба (лотка);
- применение экранированных кабелей для линий слаботочных систем.
>>>
Последний пункт это в том числе или при его применении перегородка не нужна?
Если в том числе, тогда зачем он нужен вообще. Сплошная перегородка ещё лучше будет всё экранировать.
Если перегородка не нужна тогда как быть с запретом в одном лотке (коробе)
И почему в одном лотке нельзя прокладывать на любом расстоянии (лотки есть по 0,5м) а по стене можно на любом расстоянии только экранируй кабель или используй витую пару.
Вопрос, зачем менять один косячный СП на такой же но с дополнительными заморочками? |
| |
|
[01.02.2019 15:19:14] | | Да, сказанное относится и к 6.10. |
| |
|
[02.02.2019 16:58:30] | | вообще не понял 6.8. Они там частицу НЕ пропустили что ли? |
| |
|
[03.02.2019 12:20:18] | | Ничего они не пропускали. Просто к старым косякам добавили новые.
Но про разделение кабелей кольцевого шлейфа мысль хорошая, представлена правда коряво.
Например, стена между коридором и квартирой это одна строительная конструкция в которой нужно проложить кабели кольцевого шлейфа.
Если через неё уже проходит кабель 220в то согласно 6.8 кабель ПС прокладывать нельзя, в этом случае один кабель шлейфа прокладываем замоноличено по потолку а второй выпускаем из квартиры замоноличено по полу. Тогда выполним требования 6.8 и 6.10.
Но даже к этому бреду можно пристебаться т.к согласно 6.10 уже нельзя прокладавать кабель в полу 2 этажа потому что по потолку 1 этаже уже проложен кабель.
Всё чудесатее и чудесатее. |
| |
|
[03.02.2019 12:38:42] | | Да и ещё.
п.6.10 запрещает прокладку в лотке, жгуте и т.д, кабелей кольцевого шлейфа. Но нигде не сказано о прокладке не в строительной конструкции а по строительной конструкции. например по стене или по потолку. Там можно прокладывать кабели как угодно, нет норматива на минимальное расстояние ни от кабелей 220в ни между кабелями кольцевого шлейфа, только не засовывайте их в одну гофру и используйте экранирование или витую пару.
Маразм крепчает! |
| |
|
[03.02.2019 12:58:47] | | Прошу прощения пост [03.02.2019 12:20:18] не относится к строительным конструкциям вообще. В нормативе речь идёт только о замкнутом канале строительной конструкции.
Остапа немного понесло. Наболело. |
| |
|
[04.02.2019 12:30:54] | | Нашел авторитетный источник (альтернативный Смелкову) по обеспечению работоспособности для пожаротушения и спасательных операций.
Жмылевская М.Л., Гришин Б.В. Мобильные и подвижные роботы, используемые в немашиностроительных отраслях —М.:ВНИИТЭМР, 1991 с.22
Оборудование должно выдерживать 30-минутное воздействие температуры 400°C и трехминутное 800°C.
Конечно, оборудование специфическое - роботы, но они содержат электропроводку. И роботизированные установки пожаротушения наряду со спринклерными и дренчерными могут применятся в соответствии с нормами. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|