| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[04.04.2018 15:58:27] | | Уважаемые форумчане, доброго времени суток!
Подскажите, пожалуйста, кто знает какая индикация соответствует дежурному режиму работы датчика ИП212-5(1996 год выпуска)? И как его проверить, если на нем отсутствует тестовая кнопка?
Заранее благодарен. |
 | |
|
[04.04.2018 16:04:14] | | Штырьком проволочным из скрепки например. |
| |
|
[04.04.2018 17:11:55] | | Штырек втыкать в центр извещателя (в мембрану на центральной оси)? До упора? |
| |
|
[05.04.2018 12:51:41] | | >>Штырек втыкать в центр извещателя (в мембрану на центральной оси)? До упора?
До самого упора не нужно.
А вообще, я бы такое не проверял, а сразу заменил. Все же извещатель 20-летней давности, ХЗ как он себя поведет.
>>какая индикация соответствует дежурному режиму работы датчика ИП212-5(1996 год выпуска)?
Никакой. У таких ИП светодиод начинает гореть/мигать только при срабатывании извещателя. Поэтому от систем на этих извещателях надо отказываться. |
| |
|
[06.04.2018 12:38:22] | | Зато ИП212-5(1996 год выпуска) не ложнят, у них сплошная экранировка. Сейчас таких не выпускают, из экономии экран не ставят, помехи дают ложняки. |
| |
|
[06.04.2018 13:06:40] | | Там от ИК-диода один песок остался, вот и не ложнит. |
| |
|
[06.04.2018 13:46:55] | | Уважаемый Tregart!
Принципиальная схема этого изделия была подписана 26.05.96 Иваном Масловым, а он гнилые комплектующие изделия в свои разработки не закладывал и до сих пор не закладывает... |
| |
|
[06.04.2018 14:05:28] | | Уважаемый 65!
Прошу вас не распространять не достоверную информацию!
Ведь Ваше утверждение: "Сейчас таких не выпускают, из экономии экран не ставят, помехи дают ложняки" - ЛОЖНОЕ.
Наследником ИП212-5является ДИП-44:
http://ivs.ru/katalog/series44/serie...
Такм Вы можете прочитать следующее:
"Общий вид извещателя ИП212-44 приведен на рисунках 1 и 2.
На основании извещателя с помощью выходных контактов закреплен металлический экран, печатная плата с радиоэлементами и оптической камерой. Для проверки работоспособности извещателя,между платой и основанием располагается подпружиненный рычаг, который вводится в оптическую камеру путем нажатия кнопки на лицевой стороне корпуса. Оптическая камера защищена от проникновения насекомых мелкоячеистой металлической сеткой, соединенной с «общим» проводом
схемы, что делает ее нейтральной по отношению к заряженным частичкам дыма, и они беспрепятственно проникают внутрь оптической камеры. Кроме этого сетка является дополнительным электрическим экраном, образующей с другими металлическими деталями извещателя замкнутый проводящий контур, надежно защищающий схему и оптическую камеру от
электромагнитных помех".
Именно по этому данное изделие действительно соответствует 4 степени жесткости по ЭМС. Не надо путать 44 и 41 - их разрабатывали специалисты принципиально разного уровня...
|
| |
|
[06.04.2018 22:22:59] | | Уважаемый bvv!
Забыл про 44-е, неужели до сих пор выпускаются?
Они же из прошлого века, и теперь мигают в дежурном режиме?
Конечно там экранировка не хуже чем в ДИП-3. |
| |
|
[07.04.2018 9:47:11] | | Цитата Tregart 06.04.2018 13:06:40 от ИК-диода один песок остался, вот и не ложнит --Конец цитаты------
Не факт, у меня автономный ДИП-43М 2002 года, ни разу не чистил, только батарейки меняю когда противно попискивать начинает.
Стоит на кухне, вернее лежит на шкафу в 1,5 м от плиты.
Было две сработки на дым и ни одного ложняка.
Ложняки от пыли и от пара - придумки производителей для продвижения более дорогой продукции.
Исходная чувствительность 0,1 дБ/м по аэрозоли, года 2 назад проверял в том же дымовом канале, стала 0,07 дБ/м!
Так что, качественные светодиоды не сдыхают за 15 - 20 лет, от пыли чувствительность постепенно повышается.
Вывод: чистить ложнящие ИПДОТы бессмысленно, если ИПДОТ ложнит - сразу на помойку надо выкидывать и больше не покупать такой тип. Нормальные ИПДОТы не ложнят даже без чистки.
|
| |
|
[07.04.2018 15:05:35] | | Уважаемый 65!
Если бы Вы не поленились и открыли ссылку на сайт производителя ДИП-44, которую представил в своем предыдущем посте, то получили бы ответы на возникшие у Вас вопросы:
1. сертификат соответствия по действующим в РФ нормам до 08.06.2021;
2. в РЭ на изделие имеется пунктик, где говорится:
"3.4.3 В дежурном режиме работы извещателя проверить мигание его оптического индикатора с периодичностью (15±3) с". |
| |
|
[07.04.2018 22:17:06] | | Уважаемый bvv!
Меня больше наши тупые извещатели интересуют, насколько они тупы.
Про 44-й верю, что замигал, уже если даже 58-е мигать начали.
Кстати, а в ЕН54-7 требование о мигании не ввели?
|
| |
|
[08.04.2018 9:41:12] | | Уважаемый 65!
Нет такого обязательного требования, но и нет запрета, ни в действующем документе , ни в pr EN 54-7:2015. |
| |
|
[08.04.2018 18:48:50] | | уважаемый bvv!
С большим почтением отношусь к ИВСовской продукции (хоть и считаю её крайне бестолковой), но я вообще не уверен в том, что за столько лет работы извещателя, у него не склеил ласты ИК-диод. Полупроводникам вообще свойственна деградация, а 22 года работы в режиме 24/7 - ну вы поняли... На скрепку-то он может и среагирует, а вот осталась ли его чувствительность в нормативном диапазоне - вопрос, на который ответить без лаборатории невозможно.
Что касается ложняков - как только я слышу от монтажников/инженеров (особенно инженеров!) оценочное суждение о качестве извещателя по количеству поступающих от него ложняков, мне сразу хочется душить котят. |
| |
|
[08.04.2018 19:58:23] | | Отстегнуть датчик, на его место пристегнуть заведомо исправный.
Подозреваемый датчик проверить в эталонно задымленной курилке.
И так два раза в год, почти как манометры. |
| |
|
[08.04.2018 22:05:21] | | Цитата ser_id Полупроводникам вообще свойственна деградация, а 22 года работы в режиме 24/7 - ну вы поняли... --Конец цитаты------
Деградация свойственна дешевым светодиодам, либо если они работают с перегрузкой. Полупроводники - не лампы, СИД работает не непрерывно, а в импульсном режиме. По результатам испытаний у качественных СИД в ДИПах яркость за 10 лет падает на 10%.
http://ivs.ru/ext_images/File/Pivin_... |
| |
|
[08.04.2018 22:23:03] | | Я знаю, что в импульсном, но суть от этого не меняется. Т.е. за 22 года яркость упала на 22%. А во сколько раз снизилась чувствительность?
|
| |
|
[09.04.2018 2:36:34] | | В общем чувствительность ДИПа повышается из-за осаждения серой пыли на стенках камеры.
Вот потеря мощности в 2 - 5 раз делает дешевый ДИП совсем тупым за несколько лет. |
| |
|
[09.04.2018 8:58:12] | | По идее, деградация ИК-диода приводит к снижению потребляемого им тока. Если контролировать протекающий через ИК-диод ток, то можно контролировать чувствительность датчика... |
| |
|
[09.04.2018 10:00:34] | | Tregart®
Насколько я понимаю, при деградации светодиода электрические характеристики остаются примерно теми же, но яркость уменьшается. |
| |
|
[09.04.2018 10:33:44] | | На рынке полно новых ДИПов сразу с "деградированной" оптопарой раза в 4, так что замена может быть шило на мыло. |
| |
|
[09.04.2018 10:55:30] | | >>Ложняки от пыли и от пара - придумки производителей для продвижения более дорогой продукции.
Категорически не согласен. Ибо году эдак в 2006 лично видел пылевой ложняк на ИП212-5М3 1997 года выпуска.
Ну и еще я видел на них же ложняки из-за электромагнитных помех. В шлейфах стояли совместно эти ИП и древние ДИПы 1991 года выпуска, прицепленные к ППК-2, стоявшему в другом здании. Шлейфы были на лапше и подсоединялись к телефонным коробкам, от которых шел 26-парный экранированный кабель к ППК. Поставили на часть шлейфов 58е датчики - от них ни единого ложняка. Потом совершенно случайно нашли, что у этого кабеля полностью выгнил участок экрана длиной сантиметров 15. Вот так. |
| |
|
[09.04.2018 21:14:14] | | >> году эдак в 2006 лично видел пылевой ложняк на ИП212-5М3 1997 года выпуска
Сергей_Л, расскажите пожалуйста как выглядит пылевой ложняк?
Там можно было дышать без респиратора? |
| |
|
[09.04.2018 21:23:21] | | Рустам74 ®
Может тогда нужно ставить напротив ИК-диода фотоприёмник, чтобы контролировать уровень излучаемого сигнала? Интересно было бы услышать производителей.
Bdfy ®
Вот сейчас объект есть, где кафель кладут на стены и на пол. Рабочие миксером замешивают раствор - много цемента взлетает под потолок. Потом они болгаркой режут керамогранит и кафель - тоже много пыли. Датчики (ДИП-34А-03) сваливаются сначала в техобслуживание, а затем в пожар. А ДИП-212-3СУ не сваливаются. Следовательно 212-3СУ хорошие датчики, а ДИП-34А-03 - плохие. |
| |
|
[10.04.2018 1:35:03] | | >>Сергей_Л, расскажите пожалуйста как выглядит пылевой ложняк?
Это не совсем то, что Вы имеете в виду. У меня постоянно ложнил один извещатель. Вскрытие показало наличие в дымовой камере еле-еле заметного одиночного тонкого волоска, после удаления которого ложные срабатывания прекратились. Как этот волосок туда попал, установить не удалось.
>>Вот сейчас объект есть, где кафель кладут на стены и на пол. Рабочие миксером замешивают раствор - много цемента взлетает под потолок. Потом они болгаркой режут керамогранит и кафель - тоже много пыли. Датчики (ДИП-34А-03) сваливаются сначала в техобслуживание, а затем в пожар. А ДИП-212-3СУ не сваливаются. Следовательно 212-3СУ хорошие датчики, а ДИП-34А-03 - плохие.
С таким тоже неоднократно сталкивался. Правда с ДИП-34 работать не доводилось.
У меня как-то было гораздо интереснее. В больнице проводили тренировку действий персонала при пожаре с участием ГПН, СПТ и телевидения. Все извещатели были предварительно на всякий случай проверены лично мной штырьками (там были 3М3 и 3СУ начала 2000х годов выпуска). В процессе тренировки был применен генератор дыма (сам я в это время находился на пожарном посту). Ни один дымовой извещатель на этот "дым" не сработал, хотя постфактум мы отсматривали репортаж по зомбоящику и отчетливо видели умеренно интенсивное "задымление" в зоне "пожара". Автоматика запустилась лишь по сигналу от ИПР. Удивительно, но никаких последствий для нас этот косяк не имел. |
| |
|
mavas01 ®
[10.04.2018 13:27:01] | | Уважаемый guest15 ®
Штатная ( заводская) проверка ИП212-5 подразумевала применение пробника-съемника. Это своеобразный «захват, устанавливаемый на удлинительной штанге. В центре его располагался металлический штырь. При этом конструкция не позволяла «погрузить « штырь в извещатель на глубину более 25 мм. Это важно, для исключения повреждения печатной платы извещателя. В 1196 году уже была модификация, в которой в зоне возможного повреждения находились радиоэлемента. Сам видел, что монтажники для проверки втыкают отвертки. Иногда в качестве проверочного устройства применяется вбитый в ручку швабры длинный гвоздь с откушенной шляпкой. В принципе одной такой проверки бывает достаточно для вывода извещателя из строя. Этот метод живуч. Правда современные извещатели достаточно «хлипкие» ( с точки зрения монтажников) и протыкаются насквозь.
Корректной проверкой будет если вы возьмете стержень ( пустой) от шариковой ручки ( полупрозрачный «дымчатый» полиэтилен), установите ограничитель на высоте 25 мм ( например в виде шайбы большого диаметра). Установите данное устройство например на штанге для мытья окон и получите фирменное проверочное устройство. Следует иметь ввиду, что данная проверка дает информацию о извещателе типа «жив» или «мертв».
Для проверки на дым сейчас модно применять проверочное устройство типа «SOLO». Данное устройство стоит весьма значительных денег, но мало чем отличается от пред идущего варианта, т.к. концентрация дыма в момент пуска аэрозоля многократно превышает 2дБ/м.
Более жесткую проверку для извещателя можно осуществить практически за бесплатно соорудив некое устройство.
Берется банка из под воды ( 5-6 л), отрезается дно и по краю приклеивается уплотнитель для окон ( он нужен, чтобы не царапать потолок и для герметизации во время проверки).
К горловине прилаживается жестяная банка через переходник ( например из под кофе). В нижней части боковой стенки проделывается отверстие, в которое вставляется тонкий резиновый шланг с грушей от тонометра. В банку помещается тлеющий очаг ( в идеале тлеющий хлопковый фитиль, но зачастую хорошая сигарета с отломанным фильтром) и закрывается огнезащитной металлической сеткой. Для удобства применения приделывается штанга.
Накрываете извещатель данным устройством и качаете грушу. Чем больше качать, тем больше дыма поступит в «колбу». Если дыма столько, что извещатель уже не виден, но он не сработал – для Вас он бесполезен. Предупреждаю, что проверка достаточно жесткая, т.к. отсутствует скорость воздушного потока . Правда в начальной стадии пожара ( тление) активного перемещения воздушных масс не наблюдается, а дымовой извещатель полезен тем, что может предотвратить беду.
Что касается проверки от дымогенератора ( видимо подразумевается дымогенератор для дискотек), то методика очень интересная. Исследования показали , что дым ( а скорее «пар») от штатной дымоборазующей жидкости и жидкости типа М3 обладают оптическими свойствами ( отражение, поглащение..) значительно отличающимися от дыма при тлении хлопка. Лучше подходит дымообразующая жидкость для электронных сигарет ( без никотина). Но и при этом необходимо учитывать некоторые поправочные коэффициенты. В рамках дипломной работы моих студентов отработали некоторую методику с применением так называемого контрольного извещателя оптического точечного ( КИПДОТ).
Контрольный извещатель ( извещатели) размещаются в непосредственной близости от проверяемых. В реальных испытаниях извещатели, стоявшие на боевом дежурстве, в фойе ( 10*15 м). Предварительно проверили ( успешно) от кнопки и дымарем «SOLO». Разместили дымогененератор ( доработанный) на равном удалении от проверяемых ИП. Включили дымогененратор. Контрольный ( выполнен на базе ИП 212-3СУ) сработал на 6-й минуте. Проверяемые не сработали вовсе. Остановили когда табличка «Выход» перестала быть различима. Повторили опыт, разместив генератор прямо под испытуемым извещателем - «столб» дыма попадал непосредственно в извещатель. Зафиксировали факт срабатывания.
Что касается «ложных сабатываний» извещателей то возможны следующие причины:
- пыль ( иногда ее принудительно загоняют в оптическую камеру продувая сетку извещателя сжатым воздухом, и она формируется в виде свисающих нитей, клубочков или «конуса пыли»;
- пауки ( насекомые) особенно уязвимы ИП212-3СУ . По моему личному недосмотру отверстие в донышке извещателя, предназначенное для «слива воды при протечках» не 0,8 мм, а 3 мм. Его лучше заклеить. Пауки видимо видят в ИК-диапазоне и натягиваю паутину именно вдоль светового луча излучателя.
- ЭМС . Дело в том, что фотоприемный светодиод ИП 212-5 соединен с печатной платой длинными проводами. Они работают как антенна.
- механическое воздействие, вибрация . Например некоторый период ( 2000-2005г.г.) ИП212-3СУ выпускались с «бряцающими» линзами ( заводской брак при изготовление формы). Извещатели настраивали на 0,15 дБ/м, но в процессе транспортировки и монтажа становилась – любой ( от самосрабатывания до полной слепоты).
- свет . Если в поле зрения фотоприемного светодиода случайно попала лампа дневного света, а она моргает, то происходит самосинхронизация схемы опросного импульса и вспышки лампы и соответственно срабатывание.
- влага. В ряде помещений ( например метрополитен) присутствует пыль минерального происхождения. В сухом состояние – изолятор. При влажности более 80% превращается в проводник. Отсутствие лака на печатной плате в этом случае может привести как к самосрабатыванию, так и к блокировке извещателя.
- как не странно – частые проверки извещатели дымообразующем аэрозолем. Наблюдался случай образования «блестящей» пленки на черной световой ловушке оптической камеры. Видимо сигнал от бликов становился сопоставимым с сигналом от частиц дыма.
Обзор не полный, но для начала достаточно.
|
| |
|
[10.04.2018 19:07:14] | | >>Более жесткую проверку для извещателя можно осуществить практически за бесплатно соорудив некое устройство.
Берется банка из под воды ( 5-6 л), отрезается дно и по краю приклеивается уплотнитель для окон ( он нужен, чтобы не царапать потолок и для герметизации во время проверки).
Уверен, при такой проверке извещатель мигом покроется копотью, и отмыть его будет весьма непросто. |
| |
|
[10.04.2018 22:30:17] | | Цитата Tregart 09.04.2018 21:23:21 Датчики (ДИП-34А-03) сваливаются сначала в техобслуживание, а затем в пожар. А ДИП-212-3СУ не сваливаются. --Конец цитаты------
ДИП-34А - контролирует уровень запыления дымовой камеры, при увеличении отражения от стенок за счет серого налета выдал сигнал о необходимости чистки, при дальнейшем повышении уровня ушел в пожар естественно.
3СУ возможно имеет меньшую вентилируемость и меньше в него пыли (и дыма) попадает, контроля уровня пыли у него нет, до пожара он не дошел, возможно более низкая чувствительность, смотря какой производитель 3СУ.
Что 3СУ лучше я бы не сказал.
При ремонтных работах ИПДОТы должны быть сняты для защиты от пыли.
После таких испытаний можно на помойку выкидывать и те и другие.
|
| |
|
[10.04.2018 22:49:23] | | Это был сарказм. |
| |
|
[11.04.2018 13:19:26] | | Уважаемый Tregart !
Прошу прощения, но пару дней провел на дачных работах вне доступа к нету.
Какие параметры имеют ИК светодиоды знаю не по наслышке.Статья Ирины Пивинской (https://avtoritet.net/library/articl...) не была для меня откровением, а только подтверждением собственного опыта. У некоторых производителей таких изделий, которые просто нельзя использовать в пожарных дымовых извещателях катастрофическая деградация проходит за пару месяцев работы в изделии, когда импульсное падение напряжения в прямом направлении возрастает до 3-3,5 В и соответственно существенно уменьшается мощность излучения, которые приводят к описанным здесь последствиям. Для того, чтобы производить соответствующую продукцию, необходимо выполнять множество требований по входному и выходному контролю, технологии производства и ВСЕХ необходимых испытаний, в том числе и по надежности. "На коленках" это не делается - требуемое оборудование стоит немалых денег, а часто нет вообще ни за какие деньги, так что приходится делать свое уникальное оборудование, которое стоит заведомо больше чем аналогичное серийно производимое оборудование. Да, лабораторий тут необходимо несколько, а главное иметь желание сделать продукцию ЛУЧШЕ. Если же критерий другой - сделать продукцию ДЕШЕВЛЕ, то и ожидать лучшего качества и надежности не приходится. |
| |
|
[11.04.2018 14:04:37] | | Можно по разному относится к тому или иному производителю. Причем отношения между производителями одни, между производителями и проектировщиками другие, между производителями и инсталляторами третьи, между производителями и обслуживающими организациями четвертые...
Естественно, что не все абсолютно открытые для общения на любом уровне, ведь ни кто не отменял коммерческой тайны. По крупицам приходится собирать информацию в открытых источниках. Лично для меня много значили статьи Игоря Неплохова, Ивана Маслова, Александра Зайцева. Ведь главный смысл их публикаций - как сделать изделия лучше.
Можно в чем-то с ними не соглашаться, можно спорить и публиковать свое виденье вопросов, но главное - есть чему поучиться на их статьях. А вот спорить на форуме - задачка неблагодарная... |
| |
|
[11.04.2018 14:24:48] | | А кто спорит-то? :-)
ИВСовские дымовики круты, но их цена делает их бессмысленными. Смело можно ставить болид и выйдет он, как минимум, не дороже.
А вот ИПДЛы - да, только их и закладываю. |
| |
|
[11.04.2018 14:38:26] | | Не про Вас, уважаемый Tregart, речь.
"Подскажите, пожалуйста, кто знает какая индикация соответствует дежурному режиму работы датчика ИП212-5(1996 год выпуска)?" - это корректно поставленный вопрос?
По изделия 22 летней давности, которое отработало два средних срока службы задавать вопрос на соответствие нормативному требованию, появившемуся только только 4 года назад может только дилетант.
И как будто бы кнопка на ИПДОТ-е позволяет проверить все его параметры... |
| |
|
[11.04.2018 14:45:57] | | Вот по этому на уши открывшему ветку посыпалось много лапши с разных сторон... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|