| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
BezPojara ®
[26.06.2017 10:45:21] | | Добрый день. Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 2016 г. N 947в п. 61 ППР в РФ внесены изменения по проверке систем АПЗ. Вступает в силу 20 сентября и звучит теперь так:
61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.
Что думаете по этому поводу, ведь сейчас прописано чётко: проверка работоспособности 1 раз в квартал?
[ув BezPojara Точнее формулируйте тему Правила здесь http://www.0-1.ru/discuss/faq.asp =Админ] |
 | |
|
[29.06.2017 23:46:54] | | Я думаю что это правильно ибо способствует выпуску продукции с более высокими показателями надёжности и, как следствие, способствует снижению трудозатрат на обслуживание.
Конечно, проверка работоспособности и техническое обслуживание это разные вещи. В инструкциях указывают периодичность ТО. Но ТО включает в себя, согласно действующему РТМ 25.488-82 "опробывание и проверку".
И тут начинается самое интересное... Уже давно некоторые производители выпускают продукцию такого уровня что позволят им писать в инструкции что ТО требуется только на основании соответствующих сообщений системы. А система может не выдавать их годами. И наоборот есть производители надёжность продукции которых не позволяет им указать периодичность ТО реже чем 1 раз в месяц. За кого из них будем голосовать рублём? |
| |
|
[01.07.2017 0:16:57] | | Вот сравнение нашёл http://gofile.me/42Vtw/ZSiTA4FJ
Очень правильное изменение нормативки, давно пора. |
| |
|
[07.07.2017 13:12:08] | | "...Уже давно некоторые производители выпускают продукцию такого уровня что позволят им писать в инструкции что ТО требуется только на основании соответствующих сообщений системы. А система может не выдавать их годами. И наоборот есть производители надёжность продукции которых не позволяет им указать периодичность ТО реже чем 1 раз в месяц..."
Тезисно:
1. И уж точно отечественные системы вроде болида и минитроника таковыми не являются.
2. Противопожарные системы являются обслуживаемыми и подлежат ежедневному контролю за неисправностями (либо оперативным персоналом на объекте, либо выездным персоналом по итогам ежедневного удалённого мониторинга неисправностей). Не существует систем, которые можно "тэошить каждого двадцать пятого числа отчётного месяца". Всякие подобные мысли являются вредным заблуждением, и ещё более вредное заблуждение - это верить рекламным обещаниям производителей.
3. Предлагаемая таблица сравнения некорректна и построена на вольных допущениях:
-за десять лет ничего не сломается и не запылится, акб за десять лет не изменят свои свойства и т.д., и т.п.;
-час инженера по ТО стоит 100руб, а его месячная зарплата 17600 (и это без вычета налогов, и учёта отпускных).
Назначение такого табличного расчёта - анализ и принятие решения. Предлагаемая таблица - это не анализ, а "записки" менеджера по продажам. |
| |
|
[07.07.2017 18:01:03] | | Как правило в договорах пишут - замена вышедшего из строя за отдельные деньги, впрочем может быть "всё включено". А как бы вы записали корректнее? Стоимость человеко-часа можно подставить и сразу видно что получается, удобно.
Но этот анализ скорее делал кто-то от хозоргана, а не менеджер по продажам. Маржа на более дорогом как в приобретении, так и в обслуживании больше.
Как бы то ни было это весьма интересный анализ. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|