| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[10.10.2016 10:07:51] | | Тема и письмо не мое, просили создать здесь ветку
https://yadi.sk/i/6x5KeBq-wZDT8
Вкратце - ГПН пихает свою контору на НОР |
 | |
|
[10.10.2016 10:39:35] | | ххаха, пихает свою контору - возможно, но суть от этого не меняется, в письме плач ярославны и никакой конкретики.
Судя по всему прокуратура проводила свою проверку и привлекала ГПН, как специалистов, потом им направила пять АД с уже готовой доказательной базой, которые ГПН и рассмотрело. Причем тут НОР и ГПН - не понятно. НОР, кстати, не освобождает от обязанности выполнять ППР, ввод в эксплуатацию здания ТЦ также не означает отсутствие нарушений ТПБ. Есть нарушения - есть пять субъектов, допустивших их, все в рамках Закона.
Интересно, зачем пять ЮЛ в одном ТЦ, которыми по факту управляет один человек? Риторический вопрос. |
| |
|
[10.10.2016 11:09:16] | | Да, действительно слова к делу не пришьешь. Жалоба ни о чем. ни каких доказательств не представлено. По закону сделано все правильно со стороны органов. Что хотели получить от жалобы? Убрать штраф? Оформляйте одно юрлицо и будет один штраф. 160 это же не 800. |
| |
|
[10.10.2016 11:23:37] | | НОР иногда не облегчает жизнь а приносит еще больше проблем - это факт |
| |
|
[10.10.2016 11:39:09] | | Ну как сказать...будет парочка свидетелей желающих дать показания и слова уже будут пришиты к делу...
|
| |
|
[10.10.2016 12:21:34] | | ну на одних свидетелях разговора (!) далеко не уедешь |
| |
|
[10.10.2016 14:17:23] | | Дело прошлого года как я понял) Стандартная кляуза коммерсов. Голые эмоции и ничего больше. Особо умиляет что что налоговых и иных органов их как бы 8 юр лиц а как ГПН начинает штрафовать так уже один) |
| |
|
[10.10.2016 16:20:44] | | Доброго времени суток.
Если ТЦ один, то как ФГПН умудрился расписать нарушения? И каждому из 5 юрлиц влупить по 160 тыс.?
Что, у каждого из них есть обязанность по содержанию имущественного комплекса (думаю, нарушения ППБ были именно там) и установлена вина каждого из них? Скорее всего ТЦ зарегистирован на одно юрлицо. А может вообще на гражданина или ИП...
Правильным было бы разобраться в этих административных делах и каждое из них обжаловать в суде. |
| |
|
[10.10.2016 16:46:23] | | Su FPS ®
[10.10.2016 16:20:44]Что, у каждого из них есть обязанность по содержанию имущественного комплекса (думаю, нарушения ППБ были именно там) и установлена вина каждого из них?
Ув. Su FPS ® это яркий пример тех добросовестных комерсов, за которых все рвут жопу- мол не трогайте нас-мы всё -всё-всё соблюдаем (мягенькие и пушистые). Из практики, могу сказать, как примерно там всё это было. Собственность здания в равных долях распределена между этими 5-ю ЮЛ. При этом, где начинается вотчина одного, а начинается вотчина другого - ни где не прописано. При проверках, такие добропорядочные господа начинают игру-это не моё.
А потом когда всунули, начинается такого рода писанина.
И как следствие у таких правообладателей, как в поговорке "у семи нянек- дитя без глаза".
П.С.: к ветке особо не относится, однако моё личное мнение: те, кто рвут зад с пеной у рта, с тезисами и призывами - "не проверять субъекты МиСБ" взялись бы за наведение порядков в рядах нормотворцев от МЧС и Минстроя, исключения дублирования функций между всеми и вся надзорными органами, приведению "охереть" как сокращённую норма базу (после вступления 123-ФЗ) к одному понятному и известному всем знаменателю. Другими словами-установили бы понятные для всех участников жизненного цикла объектов (в том числе и проверяющих) понятные и однозначные требования пожарной безопасности. Когда будет так, то вопрос- проверять или нет-так остро стоять не будет. |
| |
|
[10.10.2016 19:10:11] | | закрыть фирмы, перевести все на одну и ждать новой проверки |
| |
|
[10.10.2016 19:59:28] | | В Адеквате ® [10.10.2016 16:46:23]
Взялись бы за наведение порядков в рядах нормотворцев от МЧС и Минстроя, взялись бы за наведение порядков в рядах нормотворцев от МЧС и Минстроя.
Установили бы понятные для всех участников жизненного цикла объектов (в том числе и проверяющих) понятные и однозначные требования пожарной безопасности.
Правильно сказали. Согласен. |
| |
|
[10.10.2016 20:30:07] | | Что-то из прочитанного я не понял где же ГПН пихает свою фирму на НОР?!
Но из всего представленного здесь возникает очень нетривиальный вопрос- вопрос ответственности владельцев долей в общем имущественном комплексе. И в самом деле, как же поступать представителю ФГПН в таких случаях? Боюсь? что единого универсального ответа мы не найдем. Вариантов на ум приходит сразу несколько. Ведь что может быть?
1. Эти собственники учредители или наняли управляющую компанию, которая и занимается этим имущественным комплексом. Тогда и все претензии и ответственность вероятнее всего к ней, к управляющей компании. Почему вероятнее- потому что надо смотреть Устав учрежденной "дочки" или (и) договор со сторонней управляющей компанией и "дочкой". Что там записано об ответственности за обеспечение пожарной безопасности.
2. Если доли четко распределены и выделены в имущественном комплексе (согласно свидетельствам о собственности)- то каждый собственник и в ответе. Если опять же он не играет в игру с управляющей компанией.
3. А если доли собственников четко не выделены, тогда как? Надо смотреть какой между ними (собственниками) существует договор? Кто является балансодержателем, титульным собственником? Вот с учетом этого и надо действовать.
Поэтому по ситуации с представителями ГПН ГУ МЧС Хабаровского края, которые окучили всех пятерых собственников ТЦ на 160 тыщь каждого (об этом кратко здесь https://yadi.sk/i/6x5KeBq-wZDT8 ), надо разбираться, вплоть до того, что в судебном порядке. И предсказать исход этого дела по той неполной картинке, что представлена здесь, на мой взгляд невозможно. Как то так.
|
| |
|
[11.10.2016 7:19:30] | | Для крупного объекта долевая собственность - не новшество. Есть несколько компаний у которых в собственности определенные помещения, а также долевая собственность на "места общего пользования" (в том числе различные инженерные системы).
А Вы жилой многоквартирный дом не пробовали приостановить? Или предписание хотя бы выдать)?
Органом управления в таком "жилом доме" является общее собрание собственников. Вот в чей адрес нужно обращаться. Причем вы его можете инициировать в порядке ГПК.
по поводу НОР - дак это первый "вопиющий" случай. На 0-1 уже были видеоролики с подобными жалобами и темами. Ничего нового.
То Пастернак - в договорах ничего полезного вы не найдете, так как обычно обслуживается АУПТ (не понятно как)), электроснабжение, СКУД, вода холодная и отопление. ВСЕО. Причем ничего конкретного про СПЗ - грозное слово "ОБСЛУЖИВАНИЕ" там записано.
Ну ПВД и ВПВ ни кому не нужен |
| |
|
[11.10.2016 11:40:44] | | На всякую хитрую ж, найдется х с резьбой. Сделали они нор подешевле фиг знает где... так им и надо. |
| |
|
[11.10.2016 13:02:25] | |
Tomches ® "Органом управления в таком "жилом доме" является общее собрание собственников. Вот в чей адрес нужно обращаться. Причем вы его можете инициировать в порядке ГПК."
Общее собрание членов ТСЖ- Высший орган управления. Это точно. Но... .
Это общее собрание создает ТСЖ, которое может напрямую заниматься эксплуатацией и обслуживанием дома, инженерных и противопожарных систем и придомовой территории. Именно ТСЖ выступая от имени собрания собственников и несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности. И даже не нанятая обслуживающая организация.
Жилой дом приостановить? Вы как себе это представляете? Пломбы повесить на подъезды? Приостановка эксплуатации объекта- это прежде всего правовой акт. А не просто физическая мера в виде замуровывания входов и оконных проемов. Если такое решение вынесено, объявлено, подписи получены ... ? Все, за последствия будет привлекаться тот, кто нарушил и не исполнил данный правовой акт. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|