| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[19.09.2016 13:59:10] | | Здравствуйте, уважаемые форумчане! Я обслуживаю торговое здание по ПС и СОУЭ. Недавно была проверка пожнадзора и дали предписание, один из пунктов которого гласит следующее:
- "Неправильно выбран способ прокладки кабельных линий систем противопожарной защиты", и ссылается он на №123-ФЗ; СП6.13130.2013 п. 4.8; 4.9. Со слов инспектора нет сертификата на прокладку кабеля в гофре или в электрокоробе. Основная масса кабелей проходит в гофре.
Вопрос: прав ли инспектор и что необходимо сделать, чтобы все удовлетворяло требованиям? Заранее спасибо |
 | |
|
Жинжинёр
[19.09.2016 14:01:21] | | ОКЛ
http://www.spetskabel.ru/specialcabl... |
| |
|
[19.09.2016 17:02:45] | | Неправ в формулировке.
Правильно будет не "обоснован способ прокладки кабельных линий систем противопожарной защиты".
Скажем так, для тех кто не хочет заморачиваться с ОКЛ, наилучший вариант применить ОКЛ.
Мы пошли по другому пути, доказали через расчет пожарного риска, что время наступления ОФП приводящих к неисправности КЛ позднее времени эвакуации.
Говоря проще, сначала дымит - всё эвакуируются, началось потепление до 70 гр, а все уже вышли.
Не хватает следующих данных:
- Дата прохождения экспертизой Вашего проекта.
- Выполнен ли расчет пожарного риска на объект. |
| |
|
Гидрант ®
[19.09.2016 18:26:44] | | Дело в том, что проект и монтаж делала другая организация в 2005г., а мы взяли на обслуживание систему в 2014г. и восстановили ее после обслуживания другой организацией (половина не работала). При модернизации перекладывали кабель: КПСВВ 1х2х0,5 на КПСЭнг(А)-FRHF 1х2х0,5., прокладка кабеля ШС по проекту выполняется в трубе ПВХ или коробе. До изменений в проекте была проверка и никаких замечаний к АПС не было. А расчет пожарного риска не делали. Или он должен делаться при проектировании? |
| |
|
[19.09.2016 18:54:19] | | >До изменений в проекте была проверка и никаких замечаний к АПС не было.
Но нормы содержали требования к крепежу. НПБ 104-03 п.3.9 - до изменений в 2008 году требовали негорючий крепеж, изменения в 2008 году ввели формулировку, которая сейчас присутствует в техническом регламенте и сейчас. |
| |
|
[19.09.2016 20:06:34] | | >> и ссылается он на №123-ФЗ; СП6.13130.2013 п. 4.8; 4.9. Со слов инспектора нет сертификата на прокладку кабеля в гофре или в электрокоробе.
Ну и отвечайте что в соответствии с ст.4п.4 ФЗ-123 указанные требования не могут применяться (сами не забудьте прочитать).
А замену проводки Вы выполнили чисто в рамках обслуживания, так как старая испортилась - КЗ, скрутки и т.д. - то есть никакого тех. перевооружения, реконструкции и т.д. не было, чисто работы по поддержанию работоспособности текущей системы. |
| |
|
[19.09.2016 20:20:46] | | В НПБ 104-03 п.3.9 сказано: "СОУЭ должна функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания.
Провода и кабели соединительных линий СОУЭ следует прокладывать в строительных конструкциях, коробах или
каналах из негорючих материалов." На кабель-канал и гофротрубу есть сертификаты, на кабель есть сертификат, а на метод прокладки сертификата нет. Во вторых в акте проверки не указано, что это для СОУЭ, а для ПС тоже. То есть мне необходимо делать расчет пожарного риска, как сказал Viss, чтобы доказать свою правоту?
Ну или платить за сертификацию выбранного метода прокладки, что не очень хочется.. |
| |
|
[19.09.2016 21:05:19] | | Гидрант®
Если на НПБ 104-03 п.3.9 предписание инспектора не ссылается, то и беспокоится о его соблюдении ближайшие 3 года не обязательно.
По №123-ФЗ; СП6.13130.2013 п. 4.8; 4.9 Вы должны ссылаться на то, что они приняты после монтажа Ваших систем и по п.4 ст.4 ФЗ-123 в этом случае эти новые требования к Вам не применяются. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|