| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
timur593 ®
[13.09.2016 18:31:29] | | Добрый день коллеги! В офисном помещении встроены (установлены) scype переговорные.
визуализация по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/5AF1/5W...
Сами офисные помещения подлежат защите АУПС и АУПТ.
По моему личному мнению scype переговорная - это телефонная будка - в ней розетка RJ-45, стол, и "видеотелефон".
Размер этих "будок" 1х1х2 (будка крытая).
По сути как на телеграфе.,
высота самих офисных помещений 3,900.
Сами офисные помещения подлежат защите АУПС и АУПТ.
Не знаю как подступиться этим "будкам" чтоб не ставить в них спринклерные оросители и ДИПы - Архитектор утверждает что это помещения и их необходимо защищать...
Хотел бы услышать авторитетное мнение.
|
 | |
|
[13.09.2016 20:29:06] | | А не являются ли эти будки оборудованием?
Посмотрите определение "помещение" в тратовке СП 5
|
| |
|
[13.09.2016 20:29:39] | | трактовке |
| |
|
[14.09.2016 11:28:19] | | Если у заказчика есть деньги и не было вопросов потом, то можно установить дымовые пожарные извещатели.
>А не являются ли эти будки оборудованием?<
Я не могу представить их оборудованием, для меня они больше похоже на тамбур с телефоном. |
| |
|
[14.09.2016 11:56:14] | | Я бы не говорил, если бы не сталкивался с подобным...
Например, по паспорту проходные кабины (пропускной пункт) являются оборудование, а не помещением |
| |
|
[14.09.2016 11:58:43] | | А так пункт А2 СП5.13130 посмотрите |
| |
|
[14.09.2016 12:26:22] | | CCM ®
[14.09.2016 11:56:14]
Например, по паспорту проходные кабины (пропускной пункт) являются оборудование, а не помещением
У нас нет паспорта на эту переговорную - ее будут собирать из алюм профиля, стекла и т.д.
Но по сути это телефонная кабина наподобие:http://www.ritm2.ru/promyshlennaya-s...
п А2 СП5 смотрел. Дело в том что архитектор их рассматривает как помещения.
|
| |
|
[14.09.2016 13:41:38] | | Т.е. у этих кабин предел огнестойкости не менее REI (EI) 45? |
| |
|
[14.09.2016 13:43:03] | | Если так, то это помещения (с точки зрения СП5), а если нет, то не надо АПС и АУПТ |
| |
|
[14.09.2016 14:15:55] | | CCM ®
[14.09.2016 13:43:03] Т.е. у этих кабин предел огнестойкости не менее REI (EI) 45
По степени огнестойкости перегородки не нормируются.
Эти переговорные будут собираться на объекте, паспорта, как на оборудование у них не будет.
Позиция Архитектора однозначная: рассматривать их как помещения.
А Заказчику придется докупать адресное пространство и мириться с пикирующими сверху трубами. |
| |
|
[14.09.2016 14:17:25] | | архитектор проводит аналогию с примерочной....
|
| |
|
[14.09.2016 14:23:28] | | Imho архитектор прав: в оборудовании люди находиться не могут сколь-либо долго, а в skype-переговорных очень даже. А мириться с трубами не надо: натяжные потолки и аккуратный дизайн разбрызгивателей оставят приятное, расслабляющее впечатление. |
| |
|
[14.09.2016 17:02:01] | | В таком случае эти кабины лучше без потолка делать, чем так заморачиваться с АУПТ и АПС |
| |
|
[14.09.2016 17:27:56] | | CCM ®
[14.09.2016 17:02:01] В таком случае эти кабины лучше без потолка делать, чем так заморачиваться с АУПТ и АПС
Нет. В таком случае основной смысл кабины - защита от окружающего шума - будет утрачен. |
| |
|
[14.09.2016 17:38:23] | | Тогда вариантов нет практически.
Если только там раковины для мытья рук перед сеансом связи поставить))) Тогда, типа, помещение с мокрым процессом))) |
| |
|
[14.09.2016 17:44:13] | | Хотя я не разу не видел телефонных будок на телеграфе с АУПС и тем более АУПТ |
| |
|
[14.09.2016 17:44:51] | | Архитектор перестраховывается похоже |
| |
|
[14.09.2016 18:26:32] | | CCM ®
[14.09.2016 17:38:23] Тогда вариантов нет практически.
Если только там раковины для мытья рук перед сеансом связи поставить))) Тогда, типа, помещение с мокрым процессом)))
У медали 2 стороны - тогда трубы появятся снизу))))
|
| |
|
[14.09.2016 19:01:08] | | Да, уж. Скоро начнем думать, как ставить АУПС или АУПТ во встроенные шкафы, или в мебель.
Находится там человек, или нет - отношения к делу не имеет. Он контролирует это пространство сам.
Другое дело, что он обязан услышать общие сигналы СОУЭ.
Кстати, откуда появилось АУПТ в офисном здании? |
| |
|
[14.09.2016 19:08:32] | | Ситуация патовая. Можно потолок грильято, но тогда шумоизоляция кабин полетит.
Может потратиться на расчет риска в проектной документации? Или есть общепринятое мнение на форуме, что отсутствие АПС с АУПТ риском не снимаются? |
| |
|
[14.09.2016 19:22:03] | | Другое дело, что он обязан услышать общие сигналы СОУЭ.
По СОУЭ несомненно, уровень звука и разборчивость будут обеспечены.
Кстати, откуда появилось АУПТ в офисном здании? -
- Здание большой офисный центр, подлежащий защите АУПТ, АУПС и СОУЭ 4-го типа, с существующими системами. У Заказчика в собственности пара тысяч кв. м. в двух блоках, дизайн проект и т.д.
Да, уж. Скоро начнем думать, как ставить АУПС или АУПТ во встроенные шкафы, или в мебель.
Не смог доказать что это шкаф - дело в том что они не переносные.
|
| |
|
[14.09.2016 20:01:23] | | "Не смог доказать что это шкаф - дело в том что они не переносные".
А кто-то может доказать, что это - "помещение"?
Наши доказательства строятся исключительно на требованиях нормативных документов.
Надо определить - нужно ли АПС в данном "технологическом элементе". Единственный документ, который это регламентирует - Приложение А к СП.5. В котором перечислены: здания, сооружения, помещения и оборудование, подлежащие защите системами.
Этот "элемент", однозначно, не здание, и не сооружение.
Значит - либо помещение, либо оборудование.
В таблице "Оборудование" подходящего нам нет. Значит, начинаем прорабатывать вопрос, что это - "помещение".
Но, пункт А.3 регламентирует, что под помещением понимается "часть здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки — не менее EI 45, стены и перекрытия — не менее REI 45".
Вопрос закрыт.
Но, при этом есть подводные камни и рифы...
Я не зря обратил внимание на АУПТ. Дело в том, что СП.5 регламентирует в п.5.2.15 (при водяном спринклерном пожаротушении) обеспечивать защиту под площадками (под технологическим оборудованием).
Ваше покрытие кабины - натуральная площадка. И ороситель, получается, туда нужно устанавливать.
|
| |
|
[14.09.2016 20:38:10] | | Но, пункт А.3 регламентирует, что под помещением понимается "часть здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки — не менее EI 45, стены и перекрытия — не менее REI 45".
1. А разве офисные перегородки нормируются по огнестойкости?
2. Но, при этом есть подводные камни и рифы...
Я не зря обратил внимание на АУПТ. Дело в том, что СП.5 регламентирует в п.5.2.15 (при водяном спринклерном пожаротушении) обеспечивать защиту под площадками (под технологическим оборудованием).
Ваше покрытие кабины - натуральная площадка. И ороситель, получается, туда нужно устанавливать.
2.1 А если у меня в объеме всего помещения встанет металлический верстак высотой 1,0 м и размером 1х 2, я по этому пункту обязан буду под него завести ороситель?
Ну и собственно, что будет тушить установленный в эту будку, ограниченный со всех сторон ороситель - столик со скамейкой? Так это "те же полки в шкафу". Над будкой стоят оросители. |
| |
|
[14.09.2016 20:38:11] | | Но, пункт А.3 регламентирует, что под помещением понимается "часть здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки — не менее EI 45, стены и перекрытия — не менее REI 45".
1. А разве офисные перегородки нормируются по огнестойкости?
2. Но, при этом есть подводные камни и рифы...
Я не зря обратил внимание на АУПТ. Дело в том, что СП.5 регламентирует в п.5.2.15 (при водяном спринклерном пожаротушении) обеспечивать защиту под площадками (под технологическим оборудованием).
Ваше покрытие кабины - натуральная площадка. И ороситель, получается, туда нужно устанавливать.
2.1 А если у меня в объеме всего помещения встанет металлический верстак высотой 1,0 м и размером 1х 2, я по этому пункту обязан буду под него завести ороситель?
Ну и собственно, что будет тушить установленный в эту будку, ограниченный со всех сторон ороситель - столик со скамейкой? Так это "те же полки в шкафу". Над будкой стоят оросители. |
| |
|
[14.09.2016 20:40:43] | | Тимур, ваше офисное здание выше 30 метров? |
| |
|
[14.09.2016 20:46:08] | | Ув. Крюгер, да здание выше 30 м.
На здание есть СТУ. |
| |
|
[14.09.2016 20:57:58] | | Ну, тогда красиво опускайте оросители в будочки.
А с верстаком - неудачный пример.
Более понятно со стоянкой автомобилей. В обычных условиях тушим стоянку сверху по площади (не думая о том, какая пожарная нагрузка может появиться под автомобилем).
Если появилась конструкция, экранирующая орошение автомобиля, то устанавливаем оросители и под этой конструкцией.
В вашем случае пожарная нагрузка (стол, стул, компьютер) оказалась под конструкцией, которая "препятствуют орошению защищаемой поверхности" |
| |
|
[14.09.2016 21:53:10] | | Ну, тогда красиво опускайте оросители в будочки. - Ясно, будем. Спасибо.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|