| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[12.08.2016 12:21:42] | | В соответствии со ст.6 ФЗ-69 Должностные лица органов государственного пожарного надзора в ПОРЯДКЕ, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить исследования, испытания, экспертизы.
ВОПРОС: Где указан такой порядок? Должен ли инспектор составлять какие то дополнительные бумаги перед началом таких работ и после их проведения ?
|
 | |
|
[12.08.2016 12:25:48] | | Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и осуществления оценки соответствия |
| |
|
[12.08.2016 12:45:46] | | Можно в распоряжение включить экспертов, можно при расследовании назначить экспертизу. |
| |
|
[12.08.2016 13:59:56] | | как проводятся эти исследования понятно. Должен ли инспектор как то назначать эти работы, или может просто прийти на объект (сам, либо с экспертом) нажать кнопку (условно) и проверить? Должен ли как то собственник оповещаться документально о начале работ и их результатах? |
| |
|
[12.08.2016 14:33:24] | | что за глупые вопросы? инспектор может все, что не запрещено законом и обязан делать то, что утверждено законом. Почитайте Кодексы РФ и приказы МЧС. |
| |
|
notfire
[12.08.2016 16:24:15] | | Gidrant ® Как же ты их (инспекторов) боишься. Представь: инспектор захотел проверить состояние АПС к примеру на объекте транспорта или слива-налива нефти!!! С удовольствием бы в этом поучаствовал правда в качестве наблюдателя ))))) |
| |
|
[12.08.2016 17:24:47] | | И с чего такие выводы? Большинство нынешних инспекторов надо бояться, так как они не ведают, что творят и не знаешь, чего от них ожидать. А при проверках я подходил к вопросу как врач: "не навреди" и сам ничего не трогал. |
| |
|
[15.08.2016 11:50:59] | | Gidrant ®
Я не оспариваю, что инспектор может все. Меня интересует каков алгоритм проведения этого всего. А в частности, должен ли инспектор дополнительно к Распоряжению о проверке издавать какие то еще документы для проведения проверки работоспособности (исследования и т.п.). Допустим инспектор засомневался в пожарной опасности линолиума, как он будет изымать образец - пришел с ножом, вырезал кусок и ушел)). Или он сомневается в работоспособности систем АПЗ? А как инспектор должен фиксировать результаты таких проверок работоспособности (исследований) - только указав в Акте что не работает или это должен быть какой то комиссионный Акт (если да, то как создается эта комиссия, кто в ней должен присутствовать, должно ли это в обязательном порядке проверятся с сотрудником СЭУ (или иным сторонним специалистом)? |
| |
|
[15.08.2016 12:05:50] | | avers ®, я заводил административное дело, в рамках дела назначал экспертизу с привлечением экспертов, назначался день и приезжали на объект со всей необходимой техникой. Либо сразу в распоряжение вписывал, зная что что-то точно надо будет проверить. |
| |
|
[15.08.2016 12:19:24] | | Gidrant ® На основании подозрений можно завести адм. дело? Мне казалось сначала выявляется адм.правонарушение, а уж потом возбуждается дело. В рамках адм.дела мне ясно как это происходит.
А вот в рамках проверки как это делается? Ну указали в распоряжении эксперта это хорошо. А дальнейшие его действия как происходят? |
| |
|
[16.08.2016 18:51:29] | | С системами Противопожарной защиты понятно, приехали проверили в присутствии собственника, представителя и составили документ.А инспектор опираясь на данный документ принимает меры. Если что не так все вопросы к экспертам. |
| |
|
[16.08.2016 18:55:39] | | Кроме того инспектор может и сам проверить работоспособность. И этого достаточно будет. Но если нужны какието приборы для проверки они должны быть поверены. Все как у лицензиатов, а если такого нет досвидос. У экспертов аналогично все поверенное. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|