| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[30.03.2016 12:33:15] | | Уважаемые коллеги, есть у кого опыт проверки храмов и церквей?! Если да, то что вы писали по нарушениям: - отсутствие второго эвакуационного выхода; - направлении открывания дверей на путях эвакуации не по выходу из здания; - установка дымовых пожарных извещателей в залах. А так же законность применения НПБ 108-96 "Культовые здания и сооружения". |
 | |
|
[30.03.2016 12:45:25] | | НПБ 108-96 не является нормативным правовым актом (регистрация в минюсте нужна документам с 1992 года, а не с 1996 как любят тут рассказывать) и не является документом в области технического регулирования или стандартизации. Поэтому можете использовать так же как любую книжку - читайте сами сколько хотите. |
| |
|
Maloy52 ®
[30.03.2016 14:23:57] | | Необходимо определить является ли здание памятником архитектуры. |
| |
|
[30.03.2016 14:28:00] | | А качестве информации можете ПОЧИТАТАЬ проект этого документа http://docs.cntd.ru/document/1200078...
будете хотя бы разбираться в терминах.
Нормативной базы в настоящее время как указал ув.Georg ® нет.
Поэтому если у Вас предстоит проверка данных культовых зданий, то обратитесь к своему руководству. Пусть они объяснят какие требования, за исключением ППР применять к данным зданиям. |
| |
|
Maloy52 ®
[30.03.2016 14:28:34] | | Применять необходимо документы обеспечивающие выполнение требований ФЗ-123, требования ППР в РФ. Вышеуказанные мероприятия необходимо предлагать в данных зданиях, так как они являются с массовым пребыванием людей. По практике, епархия выполняет требования пожарной безопасности. Только не наказывайте при возможности. |
| |
|
[30.03.2016 16:32:49] | | Храм, является историческим памятником регионального значения! |
| |
|
[30.03.2016 16:56:34] | | Maloy52 ® Тут еще стоит учитывать является ли это культовое здание - памятником и народным достоянием. И тут вступает в сиду 73-ФЗ. А за его несоблюдение будет беда. Потому что в соответствии с КоАП РФ за это тему берут десятки миллионов рублей штрафа. |
| |
|
Maloy52 ®
[30.03.2016 17:06:35] | | yannay ® согласен, много нюансов. Я в свое время только режим и системы автоматики предлагал, так как это в любом случае делать необходимо. В любом случае прежде чем предлагать капиталку необходимо определить статус строения и требования ФЗ к ним о которых говорили выше.
Но есть практика что в архитектуре некоторые противопожарные требования согласовывают, и дают разрешение на выполнение с учетом 73-ФЗ. Но обращаться туда все равно будет не инспектор а собственник и иное уполномоченное лицо, а вот тут два варианта:
1. Разрешат, следовательно будут делать второй выход
2. не разрешат - не будут, но инспектор снял с себя ответственность за то что предложил, а когда будет документ с архитектуры что нельзя, соответственно просто подшивается в дело (и копию домой) и инспектор спокойно ходит каждый год и смотрит режим). |
| |
|
[30.03.2016 17:29:19] | | >Я в свое время... системы автоматики предлагал
Именно так. ФЗ-123, Статья 4
"В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1_1 и 1_2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования..."
К церквям тут относится только часть 7 статьи 83: "cистемы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения"
|
| |
|
[30.03.2016 19:30:52] | | Если в советский период здания культового назначенив использовались не по назначению и перестраивалась, то применяйте нормы тех годов, когда здания сталит снова культовыми.
Если не перестраивалась, то смотрите строительный устав Российской империи. В нем есть дельные положения.
Как вариант расчет рисков. |
| |
|
[30.03.2016 20:23:54] | | см. СП 31-103-99, но, там только христианские религиозные учреждения (нет мечетей, синагог и буддистких и пр. храмов) и много застарелых глупостей.
НПБ 108-96 - много застарелых глупостей, в т.ч. подходы к определению ширины эвакуационных выходов для храмов разных конфессий существенно разнятся.
проект этого документа http://docs.cntd.ru/document/1200078... - много застарелых глупостей.
Когда впервые пришел в Храм Христа-Спасителя в Москве(почти как только его открыли), то бросилось в глаза не убранство храма, а красные ИПР. Это не правильно, не смотря на то, что я бывший комсомолец-пожарный профилактик и убежденный атеист. |
| |
|
Свои
[30.03.2016 21:55:05] | | Лепота... Итак у нас везде - куда ни кинь - никакой конкретики, так какой же все таки документ для проверки храмов и церквей ныне действует? посмотреть СП 31-103-99 можно, но там ведь сплошь и рядом отсылки к НПБ и др. |
| |
|
[30.03.2016 22:37:17] | | Небольшой экскурс в историю.
Ошибочно считается, что разрушение православной церкви начали большевики. Сам так считал до недавнего времени.
Мы уже забыли про реформы патриарха Никона, приложившего руку к разрушению первого, исходного варианта христианской религии.
К чему этот исторический экскурс. Дело в том, что до Никона церкви в России были шатрового типа, ближе к буддистским храмам. Одним из основополагающих указов сего деятеля был указ 1652 г. впредь церкви «строить о единой, о трех, о пяти главах, а шатровые церкви отнюдь не строить». Сейчас следует изучить этот исторический момент с пожарной точки зрения. Если церкви шатрового типа изначально являлись истинными христианскими церквями, то у них в принципе было два выхода минимум. А вот церкви с одним эвакуационным выходом вполне может быть не соответствуют исходным религиозным положениям. |
| |
|
[31.03.2016 5:55:52] | | Можете посмотреть еще: Свод правил по проектированию и строительству
СП 31-103-99 "Здания, сооружения и комплексы православных храмов"
(утв. постановлением Госстроя РФ от 27 декабря 1999 г. N 92) Дата введения 27 декабря 1999 г.
МДС 31-9.2003. Православные храмы и комплексы. ТОМ 1-3. Православные храмы и комплексы. Пособие по проектированию и строительству храмов к СП 31-103-99
|
| |
|
[31.03.2016 9:59:23] | | Как-то странно получается, здание давно построено и эксплуатируется, а инспектор ГПН лезет в конструктив. Он что, проектировщик, эксперт ПД, стройнадзор? |
| |
|
[31.03.2016 10:26:15] | | Асашай ® инспектор должен предлагать соответствующие мероприятия, УК его по голове не погладит ни дай бог чего!!!!! |
| |
|
[31.03.2016 10:44:00] | | зачем инспектор лезет туда, куда собака свой х..... не совала? )))))
Тогда пусть разбирается с теми, кто проектировал, проводил экспертизу, строил, принимал в эксплуатацию. При чем тут собственник??? В чем его вина? Пусть находит виновных, ответственных и т.д. |
| |
|
[31.03.2016 10:53:48] | | Все прекрасно знают кто и как все эти мероприятия проводил и согласовывал! А инспектор крайний?
ДюкНюкем ® предлагай мероприятия и никого не слушай. |
| |
|
[31.03.2016 10:54:56] | | Снимай с себя ответственность, пускай сами потом разбираются: собственник, проектировщики, эксперты, суды и т.п. |
| |
|
[31.03.2016 11:29:41] | | Ага, прикольно получается! Инспектор, нарушая все нормы закона, предъявляет претензии (штрафует и т.д.) собственника, который здание не проектировал, не строил, не принимал. Согласно КоАП к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения. При чем тут собственник???!!! Он что, виноват в том, что в здании не построили второй эвакуационный выход? Или председатель ТСЖ виноват в том, что строители выполнили зазор между лестничными маршами менее 75 мм??? Голову включайте иногда. Проводите административное расследование, ищите, чей косяк. Или желания нет?
|
| |
|
[31.03.2016 11:31:37] | | Если документов нет, то что? А штрафовать не обязательно. |
| |
|
[31.03.2016 11:34:30] | | Один из моих начальников как-то сказал: "Если не проверишь объект, а он сгорит, то могут дать выговор, а если проверил и не принял все необходимые меры, или просрочил предписание, и что-то случилось - тебя посадят".
Другой начальник, когда я не давал согласование на строительство деревянной часовни, сказал: "Оставьте эти храмы в покое". На что я ответил: "Максимум, что я могу сделать - это не трогать их, но если они хотят от меня официальную бумагу, то я не подпишусь под этим".
К чему я это? Пусть Бог хранит церкви от пожаров, инспектор ничего не сможет сделать, разве что подежурить на пасху.
У меня в округе попы 2-х инспекторов прокляли. |
| |
|
[31.03.2016 11:34:45] | | >Проводите административное расследование, ищите, чей косяк.
К примеру, вводил церковь в эксплуатацию Аника Строганов, проектировал неизвестный голландский архитектор. Чем эта информация поможет обеспечению пожарной безопасности существующего здания? |
| |
|
[31.03.2016 12:20:03] | | Соглашусь с Gidrant ®, но если уж пришел и выявил то принимай меры не к НАКАЗАНИЮ ВИНОВНЫХ(это про расследование), а к устранению нарушений, кого бы не привлек инспектор, кто будет устранять по ВАШЕМУ (Georg ®), в любом случае СОБСТВЕННИК!!!!! |
| |
|
[31.03.2016 12:45:52] | | По поводу СП 31-103-99 можно сказать, что это не документ в области технического регулирования и не документ национальной системы стандартизации России - то есть непонятно что и оснований для применения нет. |
| |
|
[31.03.2016 12:46:39] | | <<Другой начальник, когда я не давал согласование на строительство деревянной часовни, сказал: "Оставьте эти храмы в покое">>
И правильно сделал. Всё что может инспектор сделать, он уже сделал, т.е. проверил и предупредил. А, вот наказание это уже лишнее. У них у священников в их системе порядка (и кстати спроса) намного больше, неговоря уж о самом МЧС. Место намоленное, так, что пожары это уже что-то из ряда фантастики (даже несмотря на наличие открытого огня).
Так, что акроме порядка в их системе они ещё и под защитой Господа.
<<У меня в округе попы 2-х инспекторов прокляли>>.
Наговариваете, Вы на святых отцов, а это грех. Причём во время Великого поста, грех вдвойне.
Они априори не могут никого проклять, либо не попы это были, а свидетели Иеговы. |
| |
|
[31.03.2016 13:46:10] | | Georg ® [31.03.2016 12:45:52] смотрите:
Приказ Росстандарта от 30.03.2015 N 365 (ред. от 25.12.2015)
"Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
п. 254. СП 31-103-99 "Здания, сооружения и комплексы православных храмов".
Правда, добровольного применения.
|
| |
|
[31.03.2016 14:13:13] | | У меня недавно была проверка Храма. На проверке мне представили расчет рисков, вели по 382-й методике по Ф2.2. Бредово конечно нарисовано, и все же он есть, считал его аккредитованный спец, а у меня только ксива инспектора ГПН, и даже учебу с нами не удосужились провести как следует. Вообщем риски получились без превышения, и без компенсирующих мероприятий. На том я и порешил, приобщу их к акту проверки с указанными в нем нарушениями по 2-му выходу и вуаля! Методик проверки исходников для рисков не применял, ибо от лукавого они! Вынес постановление о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия в деянии состава (вины настоятеля нет). Вот как-то так! |
| |
|
[31.03.2016 16:53:04] | | Один раз пытались посчитать риск на храм. Единственный выход из алтаря через ворота в иконостасе, который до потолка. Получалось фактически отделенное помещение. И пока батюшка начинал эвакуироваться, выход из зала наружу был блокирован. |
| |
|
[31.03.2016 17:10:54] | | <<Единственный выход из алтаря через ворота в иконостасе>>
Такого априори быть не может.
Не пишите глупость, если не знаете смысл действий происходящих при литургии. |
| |
|
[31.03.2016 17:14:17] | | Поленился запустить Техэксперт. Тогда СП 31-103-99 - непонятно что, но основания для применения есть. |
| |
|
[31.03.2016 17:15:04] | | Да и сами Царские врата не сплошные, решётчатые. |
| |
|
[31.03.2016 17:15:17] | | один из них (в запасе) ®, я вот таких слов вообще не знаю, но речь я так понимаю о том, что при блокировании основного выхода, до второго пройти не получится по 89 ст. 123-ФЗ. |
| |
|
[31.03.2016 17:19:23] | | <<Тогда СП 31-103-99 - непонятно что, но основания для применения есть>>.
Там практически ничего пожарного в них нет, только ссылка на НПБ 108. |
| |
|
[31.03.2016 17:28:30] | | В приделах находящихся рядом с солеей должны быть доп.эв.выходы.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|