| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[29.03.2016 23:01:59] | | В середине декабря прошлого года в ходе, даже вернее сказать, в самом конце дискуссии «Два параметра СПС - достоверность и своевременность обнаружения пожара» мы каким-то боком через ЭМС ИП и что-то еще, вышли к проблемам устойчивости и живучести СПС. И в своем заключительном посте http://www.0-1.ru/discuss/?id=30931#... , после которого нам уважаемый админ перекрыл кислород, я пообещал, что эта тема будет в ближайшее время в АБ раскрыта целым циклом статей:
«Что касается подборки статей по устойчивости СПС.
По планам редакции в декабре будет размещена первая часть - "Надежность СПС, как устойчивость к внутренним дестабилизирующим факторам".
В январе будет размещена вторая часть "Живучесть СПС, как устойчивость к внешним дестабилизирующим факторам".
И уже в феврале - третья часть "Надежность компонентов СПС". Вот там и будут материалы уважаемого bvv по надежности ИП.
Все материалы уже собраны, к ним написаны аннотации, теперь идет только работа по их размещению».
Это я так тогда написал.
Декабрь плавно съехал на январь, январь переехал на начало апреля, а февраль, скорее всего, совместится с апрелем, но уже его концом. Чтобы никого ни в чем не обвинять, назовем это капризом погоды.
И, несмотря на это, уже что-то можно читать и обсуждать. Более того, даже мы с zerber уже перебросились несколькими фразами по этой теме.
Короче, чтобы не тянуть кота за хвост в подборке статей по ПС на авторитет.нет появилась новая 5-я часть:
«Устойчивость СПС и ее компонентов. Надежность и живучесть. Обзор статей "Основы построения пожарной сигнализации" Часть 5» http://avtoritet.net/library/article... , в которой должно быть три раздела.
1. Надежность СПС, как характеристика устойчивости по отношению к внутренним дестабилизирующим факторам (раздел работает: http://avtoritet.net/library/article... ).
2. Живучесть СПС, как характеристика устойчивости к внешним дестабилизирующим факторам.
Этот раздел в полном виде появится в течении нескольких дней, т.е. к первым числам апреля. Но уже и сейчас желающие его могут изучить по отдельным ссылкам на конкретные статьи. Вся задержка была из-за последних двух материалов (п.п. 8 и 9), а я очень не хотел без материалов круглого стола дальше двигаться. С другой стороны сначала должны были всё это прочитать подписчики и те, кто получил журнал на МИПСе, для этого обычно отводится месяц. И сейчас постепенно будут появляться на сайте электронные версии и других статей. Вон тот же И.Г. Неплохов тоже ждет, когда его новое произведение по линейникам откроют для всеобщего обозрения. Это «политесом» называется для тех кто не понимает.
1. А.В. Зайцев «Живучесть систем противопожарной защиты. Части 1-3» (АБ 2014 № 4-6)
http://www.algoritm.org/arch/14_4/14...
http://www.algoritm.org/arch/14_5/14...
http://www.algoritm.org/arch/14_6_1/...
2. Д.В. Каткин «Сертификация в области пожарной безопасности. Зарубежный опыт», ж. "Системы безопасности" №1, 2011
http://www.secuteck.ru/articles2/fir...
3. И.Г. Неплохов . «Классы и стили шлейфов и линий связи. Обеспечение работоспособности. Части 1-3» (АБ 2012 г., №5-6, 2013 г., №5)
http://www.algoritm.org/arch/12_5/12...
http://www.algoritm.org/arch/12_6/12...
http://www.algoritm.org/arch/sites/d...
4. И. Басов, И.Г. Неплохов «Электроснабжение первой категории надежности и новая нормативная база по пожарной безопасности» (АБ 2009 г., №5) http://www.algoritm.org/arch/09_5/09...
5. Т.В. Варламова, И. Г. Неплохов «Развитие нормативной базы по источникам питания систем противопожарной защиты», каталог "Пожарная безопасность"- 2010 г. http://www.secuteck.ru/articles2/sr_...
6. А.В. Зайцев «Некоторые частные вопросы живучести СПС. Зоны пожарной сигнализации» ( АБ 2015, №3)
http://www.algoritm.org/arch/15_3/15...
7. А. В. Зайцев «Некоторые частные вопросы живучести СПС. Изоляторы короткого замыкания». ( АБ 2015 №4) http://www.algoritm.org/arch/15_4/15...
8. А.В. Зайцев Система нормирования устойчивости СПС к дестабилизирующим факторам (АБ 2016 г., №1) http://www.algoritm.org/arch/16_1/16...
9. Система пожарной сигнализации на объекте: защита от пожара или бутафория. Круглый стол. (АБ 2016 №1) http://www.algoritm.org/arch/16_1/16...
Вот это и будет находиться в указанной подборке статей. Ну и совсем скоро ее дополнит третья часть.
3. Наработка на отказ, как показатель надежности компонентов СПС. Ну а этот раздел будет в общем доступе в конце апреля 2016 г.
Так что от слов своих я не отказываюсь, свои огрехи вижу и всеми силами пытаюсь их исправить, а долги надо отдавать, тут никуда не деться. Вот я их и отдаю.
|
 | |
|
[29.03.2016 23:37:04] | | Не нашел строго определения в вашем контексте термина устойяивости.
субьективно, предполагаю, что термин "устойчивость" все-таки в данном случае не очень удачный. Классически и в документах на автоматические системы устойчивость - это устойчивость по Гурвицу и Ляпунову.
Вы можете дать определение вашего термина? |
| |
|
[30.03.2016 1:00:24] | | >устойчивость - это устойчивость по Гурвицу и Ляпунову
Если рассматривать критерий устойчивости динамических систем, то системы оповещения, дренчерные системы пожаротушения - системы неустойчивые исходя уже из принципа. Малое возмущение - срабатывание одного извещателя переводит всю систему в состояние "пожар".
А спринклерные системы в данном случае устойчивые: сработал один спринклер - течет мало воды, срабатывают ещё - количество воды увеличивается. |
| |
|
[30.03.2016 3:16:53] | | Итак, по моему скромному мнению.
Во-первых устойчивость сочетает в себе живучесть и надежность, что интуитивно понятно.
Во-вторых рамки устойчивость - это какая-то х-ка (высокая, низкая, средняя, абсолютная, нулевая, бесконечно малая и т.д.). Термин устойчивость удобен т.к. он опять же сочетает в себе и внешние и внутренние факторы.
Тогда:
Устойчивость компонентов СПС - это характеристика способности компонентов СПС непрерывно выполнять требуемую функцию, обеспечивать работоспособное состояние с исключением воздействия факторов, не связанных с выполнением требуемой функцией, выводящих компонент СПС в любое состояние, отличного от работоспособного.
Может и криво, но я не поэт и после 8-часовой ПНР пойдет.
Например, устойчивостью извещателей в таком случае будет считаться х-ка способности обнаружения пожара максимально долго. при этом любые проявления воздействия недыма (пар, пыль), выводящих извещатель в неисправность - проявление низкой устойчивости.
Неважно по какой причине - проектная ошибка, влияние ЭОМ, запыленность, отсутствие ТО - устойчивость низкая.
Например, РИП, устойчивость проявиться в способности выдавать 12В максимально долго. Выдал 15В, или 0В, или сгорел - устойчивость низкая.
Применяемый термин работоспособность, кажется очень удачным т.к. учитывая предоставление внешних ресурсов и отключение при ТО. |
| |
|
[30.03.2016 5:11:44] | | Добрый день всем !!
Как бы по поводу живучевости системы определение дали:
В системах управления живучесть определена как свойство объекта, заключающееся в его способности выполнять заданное назначение в процессе неблагоприятных воздействий на весь объект или отдельные его компоненты, поддерживая в допустимых пределах свои эксплуатационные показатели.
Источник:
Волик Б. Г., Рябинин Й. А. Эффективность, надежность и живучесть
управляющих систем // Автоматика и телемеханика. 1984. № 12. |
| |
|
[30.03.2016 8:34:58] | | В первой части моей публикации «Живучесть систем противопожарной защиты" я дал ссылку на ГОСТ Р 53111-2008 «Устойчивость функционирования сети связи общего пользования. Требования и методы проверки». Видимо, уважаемый Volk_, Вы это не заметили. А ведь это было отправной точкой всего этого цикла статей.
Тогда я прямо оттуда, из указанного стандарта:
3.3 Устойчивость функционирования сети электросвязи: Способность сети электросвязи выполнять свои функции при выходе из строя части элементов сети в результате воздействия дестабилизирующих факторов.
3.4 Дестабилизирующий фактор: Воздействие на сеть электросвязи, источником которого является физический или технологический процесс внутреннего или внешнего по отношению к сети электросвязи характера, приводящее к выходу из строя элементов сети.
3.5 Коэффициент готовности: Вероятность того, что объект находится в работоспособном состоянии в любой момент времени, кроме планируемых периодов, в течение которых применение объекта по назначению не предусматривается.
3.6 Коэффициент оперативной готовности: Вероятность того, что объект находится в работоспособном состоянии в любой момент времени, кроме планируемых периодов, в течение которых применение объекта по назначению не предусматривается, и, начиная с этого момента, будет работать безотказно в течение заданного интервала времени.
3.7 Надежность сети электросвязи: Свойство сети электросвязи сохранять способность выполнять требуемые функции в условиях воздействия внутренних дестабилизирующих факторов (т.е. сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения и технического обслуживания).
3.8 Живучесть сети электросвязи: Свойство сети электросвязи сохранять способность выполнять требуемые функции в условиях, создаваемых воздействиями внешних дестабилизирующих факторов.
3.9 Работоспособное состояние: Состояние объекта, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять им заданные функции, соответствуют требованиям или нормам.
3.10 Средняя наработка на отказ: Отношение суммарной наработки восстанавливаемого объекта к математическому ожиданию числа его отказов в течение этой наработки.
3.11 Вероятность связности (связность) направления электросвязи: Вероятность того, что на заданном направлении электросвязи существует хотя бы один путь, по которому возможна передача информации с требуемыми качеством и объемом.
3.12 Внутренний дестабилизирующий фактор: Дестабилизирующий фактор, источник которого расположен внутри сети электросвязи или ее элементов.
3.13 Внешний дестабилизирующий фактор: Дестабилизирующий фактор, источник которого расположен вне сети электросвязи.
5.3 Воздействие дестабилизирующих факторов на сети электросвязи разделяется на воздействие внутренних и внешних дестабилизирующих факторов. Такое разделение воздействующих на сеть электросвязи дестабилизирующих факторов дает возможность представить устойчивость сети электросвязи как совокупность свойств надежности и живучести.
Я считаю, что это основные показатели в данном вопросе. Ничего нового, скорее всего, выдумывать не надо. Я специально взял за основу данный стандарт, т.к. он для СПС намного ближе, чем что-либо другое. Ни устойчивость башенных кранов, ни живучесть вредных насекомых не сможет решить задач СПС. А тут просто в чистом виде меняешь "сеть электросвязи" на СПС и получаешь нужные формулировки.
Для обеспечения требуемой живучести в вопросах электросетей связи задействуется термин связности системы. Это когда у нас сразу на несколько зданий протянута одна единственная общая линия RS-485, на которой сидит и СПС, и СОУЭ, и АСПТ и всё остальное. А при связности , равной единицы, у связистов коэффициент готовности снижается до 0,5. Фифти-фифти, то ли готова к работе, то ли нет. А живучесть достигает своего минимального значения. Вот что такое связность системы.
Ну очень всё похоже. Разница в том, что у связистов требования не только к отдельных элементам системы, но и к системе в целом. А у нас есть требования к ТС ПА и какой-то набор неувязанных между собой правил по проектированию системы, причем не направленных,или правильнее сказать, не регламентирующих длительную и непрерывную работу системы. Вот в этом и главное отличие отечественных и зарубежных норм. А дальше это уже некие следствия, т.е. круги, идущие от этих задач.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|