| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[16.12.2015 19:30:03] | | Коллеги, подскажите: в гараже предприятия "умник" с бензобака а/м сливал шлангом бензин в полиэтиленовую канистру. произошел пожар. ущерб 300 тыс. руб. Вину не признает. То что он сливал бензин - доказанный факт. Пож.тех. экспертиза сказала: очаг снаружи а/м около крышки бака; образование дуги статического электричества (искры) и воспламенение паров бензина возможно. Вопрос: полиэтиленовая 10л. канистра с бензином при переливании - это источник повышенной опасности?
может у кого практика подобная была. |
 | |
|
[17.12.2015 11:29:20] | | Нет, не источник. |
| |
|
[17.12.2015 11:48:09] | | Источник повышенной опасности в рассматриваемом случае бензин - ЛВЖ с температурой вспышки -17 - -39 град С, пары которого способны образовывать пожароопасные паровоздушные смеси, которая в свою очередь может воспламениться от искры стат.электричества. Для этого и применяются различные технические решения для исключения накопления стат.зарядов, например в виде заземления заправочных пистолетов на АЗС. Искра не могла зажечь канистру. пластиковая канистра как диэлектрик при переливе способна накапливать заряд стат. электричества. |
| |
|
[17.12.2015 11:53:05] | | Исчерпывающего перечня ИПО нет.
<<<канистра с бензином при переливании - это источник повышенной опасности?>>>
Этот вопрос можно задать эксперту в рамках судебной ПТЭ. |
| |
|
[17.12.2015 12:22:48] | | эксперт в рамках судебной ПТЭ открестился от такого вопроса
|
| |
|
[17.12.2015 13:55:55] | | aibat ® [17.12.2015 12:22:48: "...эксперт в рамках судебной ПТЭ открестился от такого вопроса"
Интересно, кто "учил" или "аттестовал" подобного эксперта. Вспомню свою экспертную практику.
В рассматриваемом случае образуется банальный "пожарный треугольник"(соединение в одном месте - паров горючего вещества + кислорода воздуха + источника зажигания). Этим "азам пожарного дела" учат еще в пожарном училище(ТАК было в моем случае).
Об потенциальной опасности смеси паров ГВ с кислородом воздуха уже внятно изложил здесь Пенсионер МВД ® [17.12.2015 11:48:09].
Что же касается источника зажигания, то некоторые ЛВЖ(включая нефтепродукты), являясь по своей природе диэлектриками(не проводят электричество), при перетекании или взбалтывании(взаимное трение слоев жидкости) образуют статическое электричество, потенциал которого может накапливаться и различаться по своей абсолютной величине между различными точками слива(например, как в данном случае,между бензобаком и канистрой),что приводит к их(потенциалов) выравниванию посредством проскакивания электрической искры(высокоэнергетический источник зажигания). Поэтому для выравнивания накапливаемых потенциалов статэлектричества(мера п/безопасности в виде устранения источника зажигания) и применяется заземление обеих переливающихся емкостей с ЛВЖ. |
| |
|
[17.12.2015 14:40:25] | | в юридической литературе источники повышенной опасности характеризуются как: а) определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п.), проявляющие в процессе их эксплуатации вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих, либо б) деятельность, создающая опасность законодательно. Согласно ст. 1079 ГК, содержащей примерный перечень источников повышенной опасности, к последним относятся транспортные средства, механизмы, электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п.; строительная и иная связанная с нею деятельность и др. Этот перечень не является исчерпывающим, так как дать его полностью невозможно ввиду непрерывного развития науки и техники. Отнесение тех или иных используемых в деятельности юридических лиц или граждан объектов к источникам повышенной опасности определяется двумя основными признаками: их вредоносным свойством и невозможностью полного контроля за ними со стороны человека. |
| |
|
[17.12.2015 14:42:29] | | канистра с бензином не может рассматриваться комплексно
бензобак - не источник
канистра-не источник
шланг-не источник
бензин - источник !!! |
| |
|
[17.12.2015 14:42:43] | | aibat®, я ставил подобный вопрос о сварочном полуавтомате. Смысл ответа: с точки зрения ПБ - является ИПО. |
| |
|
[17.12.2015 18:17:39] | | сварочный аппарат по определению "МЕХАНИЗМ" или "ОБОРУДОВАНИЕ" при обращении с которым необходимы специальные знания... |
| |
|
[17.12.2015 18:29:44] | | "эксперт в рамках судебной ПТЭ открестился от такого вопроса" - если открестился в рамках экспертизы (или исследования), можно опросить (допросить) в качестве специалиста (эксперта) где входе опроса (допроса) поставить данный вопрос.
Р.S. Из темы не очень понятна стадия материала поэтому без скобок если материал на стадии доследственной проверки и в скобках если материал на стадии возбужденного уголовного дела. |
| |
|
[17.12.2015 18:45:16] | | Перспектив привлечения лица к уголовной ответственности тут нет. Вот если бы он зажигалкой или спичкой подсвечивал (бывало такое) - тут бы можно было бодаться, вменяя неосторожное обращение с огнем. |
| |
|
[17.12.2015 20:05:51] | | С точки зрения юриспруденции нет тут перспектив к привлечению к уголовной ответственности, с точки зрения специалистов в области пожарной безопасности отметившихся в теме (к коим я не отношусь) все написано достаточно грамотно, на мой взгляд. Но, проходя службу в ГПН, я уже давно понял, что технические моменты, очень часто, сложно сопоставить с юридическими моментами, тем более в части привлечения к уголовной ответственности. И учитывая юридическую направленность мышления прокурора, суда, адвоката, дальнейших перспектив, пусть даже возбужденного уголовного дела, данное событие не имеет, ну если только четко в экспертном заключении будет указано, что данные материалы в совокупности или по раздельности при указанных обстоятельствах в данный момент являлись источником повышенной опасности. И даже при указанном обстоятельстве, грамотный адвокат, при имеющемся (очень коротком) сроке давности по данной статье, без особого труда дотянет данное дело до прекращения по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности. |
| |
|
[17.12.2015 23:25:09] | | в итоге имеем...
нарушения требований ПБ при обращении с ГЖ...
крупный материальный ущерб...
лицо виновное в возникновении пожара...
наличие состава по 168 (я считаю бензин источником повышеной опасности)...
отсутствие состава по 219 (эт точно)...
Что Что ??? не дочитал... На предприятии???
у меня родились бредовые мысли !!!
Для себя сливал? (кража ст.158 УК, передача в полицию), по заданию руководства или по регламенту? (ч.1 ст 238 УК, передача материала в комитет).
То есть 1) отказ по 219 (ввиду отсутствия травм) или 2) делаем по указке прокурора отказ по 168 (ввиду отсутствия источника) и разъясняем порядок 1064 ГК или 3) возбуждаем по 168 (со всеми вытекающими) или 4) выделяем по 158 и 238 с последующей передачей материала для принятия решения...
вопрос решен ??? |
| |
|
[18.12.2015 6:08:20] | | Коллеги, спасибо что откликнулись. Возбудил УД 17.12. по 168 в отношении неустановленного лица. Буду делать выделение в полицию по факту слива бензина (кражи). сам убежден, что бензин - ИПО. По поводу виновника: сначала опрошу в качестве свидетеля (конкретно зафиксирую что он там был один), посмотрю какие отказные вынесет полиция, затем признаю его подозреваемым.
Еще есть такой момент: в процессе тушения пожара предполагаемый виновник получил ожоги 2-3 степени рук и лица 4-5%, но от суд. медицинской экспертизы отказался. Как понимаю, на 219 не тянет.
Жаль что пожар не вовремя произошел (конец года - завал по работе, проверки мест новогодних мероприятий, еще комиссия УНД по ПНИ приезжает; аттестации, ..., праздники, короче нет времени) |
| |
|
[18.12.2015 9:52:00] | | "затем признаю его подозреваемым" - вот с этим торопиться не нужно!!!!!
Подозреваемым лицо необходимо признавать, только в случае если в отношении лица собрано достаточно доказательств для того, чтобы в последствии предъявить обвинение. С момента признания лица подозреваемым, и выбора в отношении него меры пресечения (подписка, домашний арест или иное предусмотренное УПК РФ), лицо приобретает право на реабилитацию в случае если в последующем в отношении него будет прекращено уголовное преследование. Поэтому в случае если твердых доказательств вины не соберёшь и прокурор не утвердит в отношении подозреваемого лица обвинительный акт, будут жестокие пилюли как от прокуратуры, так и дисциплинарные по службе, поскольку лицо воспользовавшись правом на реабилитацию имеет право на возмещение затрат на адвоката и моральный ущерб.
По практике подозреваемым признают только в финале расследования уг. дела при наличие в уголовном деле доказательств позволяющих через 2-3 дня после признания подозреваемым, предъявить обвинение. |
| |
|
[18.12.2015 10:37:28] | | В смысле отказался от экспертизы??? А ты на что? Такими темпами можешь в отказном писать, что "подозреваемый отказался от возбуждения уголовного дела"...
Твоя задача его только уведомить о производстве экспертизы и поинтересоваться хочет ли он поставить дополнительные вопросы!!!...
по поводу "посмотрю какие отказные вынесет полиция, затем признаю его подозреваемым" - не тупи! сгоняй и забери материалы к себе для приобщения, а потом при необходимости выдели...
Пы.Сы. состава 219 не будет (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" тебе в помощь для сведения)
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12155259/#ixzz... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|