| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[09.12.2015 17:42:58] | | Коллеги, я вот посмотрев на один тамбур , который, по-сути, можно назвать вполне полноценным большим помещением, подумал, а как к нему относится при исполнении ст. 89 Техрегламента, если считать, что выйдя из помещения я попадаю в коридор, потом в холл и дальше - в ТАМБУР, площадью около 7 м. кв., а не на улицу. И эти тамбуры можно видеть в любом офисе. Их делает для теплоизоляции (как правило) |
 | |
|
[09.12.2015 19:28:53] | | Тамбур-это не помещение, а проходное пространство. Не рассматривайте его вообще |
| |
|
[09.12.2015 20:03:38] | | Ответ прост - тамбур это конструктивный элемент.
Посмотрите определения тамбура в 123-фз, сп 7.
А также определение помещения в 384-фз. |
| |
|
[10.12.2015 9:18:13] | | Tomches ®, ничего не даст. Там не найти ответов на поставленный вопрос. yannay ®, тамбур не рассматривается как доп. транзитное помещение. Иначе в большинстве зданий пути эвакуации нельзя было бы признать правильными. Сложившаяся практика. |
| |
|
[10.12.2015 12:29:40] | | Tomches ® В перечисленных актах есть определения тамбур-шлюза. А в моем случае как правило, то что я часто вижу - тамбур - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и
ограниченная строительными конструкциями. Значение-теплоизоляция. Ограничено строительными конструкциями? Да. С двух сторон - кирпичные стены, с двух других сторон - газобетон (или пенобетон)
_Роман_ ® Практика практикой, а если кто-то рогом упрется. Не докажешь |
| |
|
[10.12.2015 13:37:31] | | Тамбур по определению 123 не является помещением, а конструктивным элементом. |
| |
|
[10.12.2015 14:47:18] | | Tomches ® Может быть я туплю, но в техрегламенте я этот термин не вижу. нашел в СП 4, но то, что там написано очень сомнительно |
| |
|
[10.12.2015 14:57:08] | | п. 6.9*
Допускается оборудовать тамбуром, в том числе двойным, выход непосредственно наружу из здания, из подвального и цокольного этажей. |
| |
|
[10.12.2015 15:23:16] | | yannay ®, чтобы упереться, не нужны действительно сложные и спорные вопросы (которых на самом деле хватает). Упереться можно во что угодно. Такова жизнь. Если человек дурак (или ему нужно им прикинуться), нормативы и логика бессильны. Можно только предложить, например, выйти из кабинета, где протекает ваша дискуссия, и пройтись до выхода из здания, посчитав по пути коридоры и тамбуры. Может и прояснится в голове у оппонента, если он добросовестно заблуждается. |
| |
|
[10.12.2015 17:31:49] | | Первоисточник. ОСТ 90015-39 п.26 "дверь из первого этажа, ведущая непосредственно или через тамбур наружу или непосредственно в лестничную клетку" |
| |
|
[11.12.2015 11:06:25] | | Уважаемый _Роман_!
Прошу прощения! Запамятовал с определениями. Да в ТРоТПБ нет определения тамбура. Мне кажется даже в дебрях ВНИИПО еще не определились с тамбурами. Например: В СП 1.13130.2009 пункты п. 5.3.34, 6.1.40, 7.1.32, 8.1.32, касающиеся устройства тамбур-шлюзов на выходе из лестниц типа Н2 в вестибюль, были исключены к удивлению разработчиков СП 7.
Однако в том же СП 1 еще есть пункты касающиеся устройства выходов наружу через помещение тамбура как непосредственно наружу, так и из лестничной клетки.
В пп. 1 п. 14 ст. 89 ТРоТПБ есть ограничения путей эвакуации через тамбур перед лифтами, только если его ограждающие конструкции не являются противопожарными.
Считаю, что все таки тамбур объемно-планировочным элементом.
А вот каким он должен быть для безопасной эвакуации "теряюсь в догадках".
|
| |
|
[11.12.2015 14:56:07] | | Tomches ® Вот факт того, что тамбур как-то не узаконен очень смущает. А вот если смоделировать ситуацию https://yadi.sk/i/NuF2dWcym9p8Z
Эвакуация на первом чертеже идет в соответствии с ст. 89 ТР. На втором чертеже присутствует тамбур во втором помещении. Так вот можно ли это назвать тамбуром или же это все таки еще одно помещение, которое встало на пути эвакуации и ст.89 ТР не выполняется |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|