| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[19.10.2015 12:12:35] | | Уважаемые коллеги, при проведении внеплановой проверки мною был выявлен факт невыполнения нескольких пунктов предписания. Составил протокол по 19.5 ч. 12 направил в суд, сейчас решаю вопрос о привлечении по 20.4 ч. 1 и ч. 4.Коллега из соседнего ОНД в разговоре сообщил мне, что было указание, согласно которого при проведении внеплановых по ранее выявленным нарушениям лица к ответственности не привлекаются, указания он мне назвать не мог, сказал что оно из департамента. Я такого указания не помню. Подскажите, было ли такое указание? и если можно ссылку на него. |
 | |
|
[19.10.2015 12:32:04] | | Интересно а на каком основании Вы хотите составить материалы по ст. 20.4? Были вновь выявленные нарушения требований ПБ? |
| |
|
[19.10.2015 13:13:06] | | Если не было выявлено новых нарушений ППР то не имеете права составлять по ст. 20.4, только по ст. 19.5..........(которое уже Вами составлено) Не ищете приключений и неприятностей тов. "ондешник" - Вы свои функции выполнили....... |
| |
|
[19.10.2015 13:24:38] | | Ув. ондешник!Какие Вам нужны Указания? Читайте КоАП РФ!!! |
| |
|
[19.10.2015 13:26:56] | | Указание было, был обзор по административному производству, тут на форуме есть большая тема про это и там все ссылки, поищите.
Если хотите 20.4 по новым выявленным нарушениям - согласуйте новую внеплановую и после акта привлекайте |
| |
|
КАВ
[19.10.2015 15:04:30] | | http://www.norm-load.ru/PB/INF_DND/2..., пункт 3 обзора |
| |
|
[19.10.2015 15:13:25] | | мой мир рухнул... |
| |
|
[19.10.2015 15:27:08] | | Мы официально данный обзор не получали... О его существовании известно отсюда. Указанием это назвать сложно. Это обзор! Для принятия к сведению. КоАП позволяет привлекать одновременно по 20.4 и 19.5. разные составы- разный родовой объект. Правда есть нюансы, связанные со сроками давности привлечения к административной ответственности. |
| |
|
[19.10.2015 15:59:55] | | Проверка внеплановая, по контролю исполнения предписания, новых нарушений не было |
| |
|
[19.10.2015 16:37:03] | | 19.4- родовой объект против порядка управление
20.4 общественная безопасность
если при проверке, при которой выдавали предписание, не наказывали за пункты предписания по 20.4, то при внеплановой имеете полное право возбудить производство. Если же наказывали, то должен пройти 1 год со дня исполнения постановления. В противном случае привлечь нельзя, т.к. лицо уже подвергнуто наказанию за данные нарушения. Возможно привлечение только по 19.5. |
| |
|
[19.10.2015 17:09:29] | | Большое всем спасибо, в основном согласен с sade |
| |
|
[19.10.2015 17:18:46] | | Всегда привлекал при внеплановых по 20.4 за длящиеся нарушения (отсутствие АУПС, АУПТ, СОУЭ), передаю всегда в суд на закрытие, судьи выносят штраф. Значит все законно... А если не првивлекать по 20.4 исполнения предписания не добиться, это же очевидно. Зачем предприниматель будет тратить миллионы на АУПТ, когда можно просто пару раз в год платить 15 т.р. по 19.5???)))))))) |
| |
|
[19.10.2015 17:46:41] | | l-tanton ® да, именно так, уже обсудили не раз с момента появления обзора, на данный момент "повторность" не работает |
| |
|
Саня 29
[19.10.2015 18:19:33] | | Однозначно привлекать по 20.4, иначе такой инструмент как административное приостановление деятельности будет мертв. |
| |
|
[19.10.2015 23:53:38] | | sade, вы с чего взяли, что нельзя привлекать в течении одног года после привлечения к административной ответственности? КоАП устанавливает лишь то, что в течении года лицо считается подвергнутым к ответсвенности. |
| |
|
[20.10.2015 0:16:19] | | При окончании срока предписание считается, что выявленные по 20.4 это уже вновь выявленные нарушения - новые обстоятельства, новые условия и т.п. Суд говорит, что это не одно и то же правонарушение, а разные. Привлекаем 20.4 и 19.5, направляем в суд для приостановки (хоть и редкость сейчас) и никаких вопросов. Хотя умники думаю найдутся, будут и дальше говорить нельзя, предмет проверки не позволяет выявлять новые, но всё это ерунда. А суды у нас говорят одно в другом субъекте другое, в арбитраже вообще - другая планета. Да что говорить, что если сейчас МЧС говорит, что отсутствие АПС - это ч.1 ст.20.4, пытаются защищать интересы проверяемых всеми возможными способами за наш счёт, вместо того чтобы чётко нормы расписать. Если жалуются - ты виноват или ещё лучше - оплати госпошлину, услуги адвокатов и т.п., ну а если пожар не дай Бог с последствиями - будьте любезны за рёшётку. Так что каждый выбирает что ему ближе к телу. Зачем запариваться всем всё доказывать если итог может быть один и тот же, да и чего скрывать квалификация проверяющих за последнее время очень сильно снизилась. |
| |
|
инспектор
[20.10.2015 7:45:25] | | Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" статья 10 п. 21 "В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания". Так что из-за этой статьи у нас прокуратура сказала что привлекать только по 19.5 за неисполнение предписания. ХМАО |
| |
|
[20.10.2015 10:14:24] | | ОНДшник
ст.4.1 КоАП РФ ч.5
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/4/#ix...
Проще говоря, пока лицо считается подвергнутым административному наказанию за правонарушение, повторно его привлечь за это же правонарушение нельзя. Исключение, если был подвергнут по ч.3,4 ст.20.4, то повторно составляется протокол, но уже по ч.5 ст.20.4. По ч.3 и ч.4 привлечь нельзя. Только 19.5, если это внеплановая проверка по исполнению предписания. |
| |
|
[20.10.2015 10:20:35] | | инспектор
ФЗ 294 лишь определяет предмет проверки. А КоАП РФ определяет порядок возбуждения дел об административных правонарушениях.
Кроме того, Вы забыли про ч.5 ст.20.4 которая позволяет привлекать лицо только при повторных нарушениях. На это что-нибудь прокуратура говорит? |
| |
|
инспектор
[20.10.2015 10:34:22] | | Но в предмете и указывается с целью чего инспектор вышел на проверку. Статья 10. Организация и проведение внеплановой проверки
пункт 1. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
ну а пункт 21 пояснил что может быть только контроль исполнения предписания. так если у тебя только контроль предписания на основании чего ты выявил их как новые нарушения и решил привлекать по ст. 20.4. Я согласен на сегодняшний момент грубо говоря ст. 20.4 ч. 5 не имеет смысла. Так и в 294 недавно эти изменения внесли, вот у нас и теперь вопросы тоже стали целесообразности это части.
|
| |
|
[20.10.2015 10:39:02] | | Ну вот когда КоАП изменят, тогда и возбуждать по 20.4 при внеплановых нельзя будет! Об этом и говорят! |
| |
|
инспектор
[20.10.2015 10:44:43] | | Но проверки то мы проводим не по КоАП РФ. А по ФЗ 294. и его нарушать нельзя |
| |
|
[20.10.2015 10:46:36] | | Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изменениями и дополнениями)
Статья 10. Организация и проведение внеплановой проверки
21. В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.
Таким образом если при проверке гос. надзор вышел за пределы предмета проверки то доказательства по делу об административном правонарушении. любые фактические данные, протокол и т. д. с получены с нарушением требований закона, что в силу требований:
статьи 50 Конституции РФ:
«…2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
и Статьи 26.2. КоАП Доказательства
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
Свидетельствует о получении доказательств незаконным путем.
Относительно таких доказательств следует ставить вопрос об их исключении из числа таковых на основании ст.50 Конституции РФ как на любой стадии ПДАП, так и при рассмотрения дела непосредственно...
|
| |
|
[20.10.2015 14:13:54] | | Прокуратура... ох.. опять сыр-бор из-за глупого представления какого-то, видимо..
Ув. ондешник ®, тут главное отделять мух от котлет:
1) ситуация, когда вы выходите (например) внепланово по жалобе или по поручению прокуратуры, при этом выявляете (подтверждаете наличие таковых) нарушения, которые уже у вас, скажем, месяца два назад были выявлены при плановой проверке и за совершение которых лицо уже привлечено, выдано лицу действующее предписание. Тогда да - были разъяснения, что не привлекается лицо (что логично***, хоть и не вяжется с догмой о том, что моментом совершения является момент обнаружения=фиксация_в_акте), так как оно уже привлечено за это (?) нарушение (тут можно вынести даже определение по 24.5 КоАП).
2) ситуация, когда вы выходите на контроль предписания и данное нарушение не устранено - тогда тут чётко работает 19.5+20.4 (ПП ВС).
*** - логично, так как при наличии нарушения можно каждый день жалобы писать и каждый раз/день будет лицо привлекаться? |
| |
|
[20.10.2015 15:18:55] | | Я конечно извиняюсь... но производство по делам об административных правонарушениях возбуждается в соответствии с КоАП , а не ФЗ 294.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Ну так не используйте доказательства , полученные с нарушением! Вы как в суде будете доказывать, что пункты предписания не выполнены? Сфотографируете, протокол осмотра возможно напишите, объяснения возьмете! Нарушите при этом закон?- правильно! нет. Эти же доказательства пойдут и для протокола по 20.4. |
| |
|
[20.10.2015 15:19:24] | | 1. Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
Пунктом 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, основанием для проведения внеплановой проверки, по результатам которой заявителю было выдано оспариваемое предписание от 06.11.2014 N 19-ВПП-ИП, явилось истечение срока исполнения учреждением ранее выданного предписания от 16.05.2014 N 19-ВПП об устранении выявленных нарушений.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что предметом рассматриваемой внеплановой проверки является установление факта исполнения/неисполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, а не факт соблюдения/несоблюдения аккредитованным лицом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области аккредитации.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 03АП-3539/15
г. Красноярск
04 сентября 2015 г. Дело N А33-2804/2015
2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 10АП-2441/15
г. Москва
25 мая 2015 г. Дело N А41-83385/14
Трактовка судами....разнонаправлена....думаю подождем пока устоиться юридическая практика.... |
| |
|
[20.10.2015 15:26:41] | | у меня в сентябре были 2 противоположных решения..
Странно, а почему Ваши дела арбитраж рассматривает? У нас все прекращает!
|
| |
|
[20.10.2015 15:26:42] | | у меня в сентябре были 2 противоположных решения..
Странно, а почему Ваши дела арбитраж рассматривает? У нас все прекращает!
|
| |
|
Олег1 ®
[20.10.2015 15:32:40] | | Ув. остатки ГПН, в свое время мы дискутировали по данному вопросу, но вот сейчас....в связи с изменениями 294-ФЗ, обзором МЧС и решениями судов....нужно считаю ждать пока устоиться юридическая практика....или трактовки ВС..... |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|