| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
KrabovRoman ®
[17.06.2015 13:10:34] | | Добрый день!
Ситуация следующая: арендатор гаража варил электродуговой сваркой автомобиль. В результате возгорания огнем поврежден автомобиль, конструкция гаража, требуется капитальный ремонт.
Инспектор не стал дожидаться экспертной оценки ущерба, вынес отказ в возбуждении уголовного дела так как крупного ущерба нет.
С отчетом об оценке (> 300тыр) я обратился в прокуратуру с просьбой отменить постановление, направить дело обратно, приложил оригинал отчета об оценке. Прокурор обнадежил - сказал "вы молодцы, пришли по адресу, мы вам поможем".
Через положенный срок мне звонит радостный инспектор сообщить что дополнительную проверку они провели, высылают постановление об отказе, с прокуратурой, якобы, согласованное.
В постановлении применен такой финт: ущерб в смысле материалов для восстановления рассматривается впротивовес ремонтно-восстановительным работам, далее говорится что таким образом есть пострадавшие материалы и услуги, в итоге делается вывод о том что нанесенный ущерб это только стоимость материалов без стоимости "услуг". Ну а поскольку материалов там "до 100тыр" то крупным ущербом это по 158 не является, ВУД отказано, гуляй Вася жуй опилки.
Помогите понять - это действительно сейчас практика такая или меня водят за нос?
Я то как бы мыслил так - если бы у меня по дворе был склад материалов и они бы пострадали, то все было бы правомерно, а возместить ущерб = привезти такие же материалы и также их разгрузить и складировать. Но тут как бы ущерб нанесен не материалам а конструкции, которую чтобы создать или надо потратить дополнительные усилия в виде человеческих работ, но при этом в расчет они не берутся.
Поговорил со знакомыми СМами - они уверены что тут дело простое, кто то кому то конкретно "занес". Ну может это они со своей колокольни судят, мне не хочется думать о плохом, хочется понять что в данном случае с этой сиутацией делать и как правильно поступить.
Заранее огромное спасибо. |
 | |
|
[17.06.2015 13:30:15] | | Брать постановление об отказе и с ним (с исковым) в суд. *если там виновное лицо прослеживается кончено. Отказано по какому пункту ст. 24 УПК РФ? Далось Вам это УД? Долго и возможно безрезультативно. Есть материал проверки - если виновник установлено, нет проблем, взыскать с него ущерб. |
| |
|
[17.06.2015 13:45:46] | | При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года №14
|
| |
|
[18.06.2015 11:02:41] | | Благодарю вас за ответы.
2 Firewooder: руководствуясь п.2 части первой ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ.
dracon: забавно. выходит либо стоимость восстановления (с учетом всего), либо стоимость (рыночная) объекта если он уничтожен. Интересно могут ли заставить делать оценку стоимости? С другой стороны я уже заплатил денег за оценку восстановления, и опять же объект то не уничтожен, стоит он грубо по рынку в 3 раза больше. НО сделать официальную бумагу об этом - еще деньги.
Во всяком случае в жалобе стоит ссылаться на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года №14
- я правильно понял вашу подсказку? |
| |
|
[18.06.2015 12:41:22] | | Если решение принято по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ значит виновник в возникновения пожара установлен, просто в его деянии отсутствует состав преступления. Предлагаю вместо того, что бы распылять свои усилия на обжалование проц. решения обратиться в суд с исковым заявлением и возместить всё, что Вам положено! |
| |
|
[18.06.2015 12:52:50] | | 2 Firewooder: еще раз спасибо вам за участие.
Тут история вот какая: вынести решение и получить исполнительный лист, действительно, очень наверняка получится. А вот "возместить", то есть его исполнить фактически - никак нет. оппонент неработающий официально пенсионер, единственное жилье, если что-то другое и было - давно переписано на родственников.
У собственника была надежда что желая избежать уголовной ответственности, человек постарается ущерб возместить в добровольном порядке. Получать % из пенсии следующую тысячу лет не очень греет, сами понимаете. |
| |
|
[18.06.2015 13:44:24] | | Роман, тогда объясните какую цель преследуете? В чём смысл не могу понять? чтобы осудили деда (бабку)? |
| |
|
[18.06.2015 14:29:31] | | 2 Firewooder: спасибо за вопрос, попробую.
смысл простой - попытаться хоть как то что-то получить. Вдруг дед на старости лет захочет избежать уголовного преследования. А то позиция такая что вы с меня ничего все равно не возьмете это здоровски.
У нас в лесу шашлык приготовить на костре - уже наказание. А получается целый объект недвижимости сжечь и что - погладить по головке?
У меня собственник тоже пенсионер, и доход с этого гаража у него был как еще одна пенсия. И что теперь виновника - обнять и простить, и дальше жить на 5тыр? Или может в кредит гараж ремонтировать? |
| |
|
[18.06.2015 15:25:17] | | Ясно. Посмотри ещё Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". В нём, вроде как, говорится о том, что если преступление совершено до вступления в силу указанного постановления (27.04.15г. вроде) - то естественно лицо освобождается от наказания и соответственно вы о5 возвращаетесь к тому о чём я вам говорил ранее. Исковое заявление в суд. |
| |
|
[18.06.2015 18:05:48] | | 2 Firewooder:
век живи век учись. не знал про вторую часть этого постановления:
"6. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления"
попандос. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|