| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.06.2015 11:55:04] | | Кому-то работки привалило - http://www.noes-expert.ru/sobytiya/i...
Похоже на перерождение НОРа в пожарный аудит и что странно, но не удивительно, спецы востребованы страховщиками |
 | |
|
[17.06.2015 12:28:22] | | Система страхования развита за рубежом и наши её берут (не изобретают велосипед). Пример: на АЭС Швеции сгорело 30 кг ПВХ. Образовавшийся хлор вызвал коррозию металлов... недовыработка эл. энергии... и потеря прибыли, связанная с заменой коррозийного металла, из расчёта 1р. за 1 кв. составила порядка 10 миллиарда рублей. Разрешение на эксплуатацию АЭС дают страховщики. Они то и потребовали привести оборудование в исправное состояние. Заводом изготовителем оборудования, в ТУ указаны параметры глубины допустимой коррозии на металле. Мои предположения,что лизнули страховщики там сливок не слабо.
Р.S/ Не удивительно если в РФ уйдут от ГПН и будет страхование риска. Всё для людей... Погибнет человек выплатят семье по страховке. Цинично но факт... К чему мы катимся??? Моя мама перевернулась..."" |
| |
|
[17.06.2015 13:23:02] | | Все нормально.
Какая разница, КАКОЙ инспектор проверяет?
Инспектор ГПН не несет никакой ответственности за проверку, и его КОНТОРА тоже.
Можно по пальцам пересчитать, когда инспектора ГПН привлекли к ответственности.
Это как правило при катастрофе, с массовой гибелью.
А просто зарядовой пожар, за убыток, инспектор и ГПН ни отвечает ни рублем, ни как существенно.
А вот СТРАХОВАЯ контора, отвечает своим бюджетом, за пожар (надо выплачивать деньги, которые можно было оставить себе, не будь пожара-ущерба и иска по нему).
Поэтому ИНСПЕКТОРА (уже страховые) дотошно проверяют выполнение требований противопожарных.
И инспектор вылетит из конторы, если он пропустил наращение, не правильно оценил угрозу от него, не так застраховал.
И застрахованному, выгоднее иметь минимум отягощений, в виде угроз от пожара.
Меньше риска, меньше страховка.
В России до 1917г. предприятия ткацкие, не имеющие спринклерного пожаротушения (АУПТ) платили огромные стразовые суммы.
Имеющие АУПТ платили копейки.
Все ткацкие фабрики в московской области были спринклированы фабрикантами (и страховыми агентами косвенно)….
Сам видел работающую установку спринклерного пожаротушения (Гринель) на фабрике в Орехово-Зуево.
Рядом стоял корпус фабрики советский.
В нем не было и в помине АУПТ.
Экономили деньги.
Зато был ГПН.
Вывод:
Есть ГПН – нет АУПТ и нет надежной защиты здания.
Есть инспектор страховой- ЕСТЬ АУПТ и ЕСТЬ надежная защита здания.
(К примеру).
И такой подход по всем разделам инженерным и архитектурным, конструктивными.
Ну как-то так…
|
| |
|
[17.06.2015 13:25:02] | | Установка АУПТ была 1890 года. |
| |
|
[17.06.2015 19:32:57] | | походу прошло указание проводить разъяснительную работу по НОР с предпринимателями...по крайней мере наши актиизировались |
| |
|
[17.06.2015 20:12:28] | | fire_safety ®, как то долго оно до Ваших доходило, больше года... наверно где то прокололись и всплыло что не выполняли, приходится нагонять :) |
| |
|
[17.06.2015 20:17:45] | | наверно)) |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|