| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[27.05.2015 12:04:33] | | Суть вопроса такая, вручено распоряжение о проведении внеплановой проверки вместе с распоряжением вручено уведомление о назначении даты и времени проведения проверки, а так же в уведомлении указаны документы которые необходимо представить для достижения целей проверки, руководитель документы не представил,мной был составлен протокол по 19.7, одновременно с этим составлен протокол по 19.5 за не исполнение предписания, так как документы представлены не были, мной был сделан вывод что и пункты предписания не выполнены. вопрос такой как вы считаете это один состав правонарушения или все таки разный?
|
 | |
|
[27.05.2015 12:14:20] | | Законность уведомления? Документы требовать можно только во время проверки, а я так понял вы их требуете в момент вручения распоряжения, т.е до начала проверки. Тут по ходу на вас надо оформлять материал. |
| |
|
[27.05.2015 12:17:20] | | в уведомлении написано к проверке представить документы (к назначенному времени). вопрос не в этом заключается)))) |
| |
|
[27.05.2015 12:21:52] | | Какой состав один, статьи разные, и при чем тут 19.6 ваше уведомление это филькина грамота не предусмотренная ни каким НПА. Я понимаю в ходе проверки затребовали в письменном виде документы, не исполняют, ст.19.4 КоАП РФ наверное как то так, а делать вывод о том исполнили или нет предписание только на основании того что они вам не представили документы на основании вашего уведомления, ну не знаю... |
| |
|
[27.05.2015 12:22:28] | | сори не 19.6 а 19.7 |
| |
|
[27.05.2015 12:26:53] | | И вообще для всего этого существует распоряжение на проверку, а в нем раздел 11 он так и называется "Перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки:" и пишите там все чего угодно, но в соответствии с законом. или письменно в ходе самой проверки как писал уже выше |
| |
|
[27.05.2015 12:32:12] | | Да вы требовать до проверки не имеете права ничего это уже может быть расценено как начало проверки сама ваша бумажка с требованием предоставить, в 294 написано РАСПОРЯЖЕНИЕ и все тут, нет там никакого уведомления где про него что то написано, уведомления есть в рамках КоАП, УПК. а ту где. При проверке уведомлением считается само распоряжение все |
| |
|
[27.05.2015 12:34:25] | | Это по ходу ноу-хау срубить лишнюю палочку |
| |
|
[27.05.2015 12:37:12] | | Ну и уж про составы протоколы уже составлены, рассматривать не вам и не вам решать что там и как. Суд разберется. Эт надо было до составления как то определяться. |
| |
|
ДорыйвошЕбник
[27.05.2015 12:44:03] | | все правильно сделали, разные составы) я на Вашей стороне! |
| |
|
Задолбали ТСЖ ®
[27.05.2015 12:46:49] | | не в палочках дело, председатель тсж совсем ни чего не исполняет, полный игнор любого документа, в распоряжении написан перечень этих документов, в уведомлении определено конкретное время начала проверки и дата , например 11.00 26.05.15г. в распоряжении такого уточнения нет, приходится уведомления делать, если не явится на проверку то по 19.4.1 составляем, а вы как договариваетесь о времени проверкие???? просто у нас суд не принимает доводы если по телефону звоним и назначаем час и дату проверки.... насчет палочек, от этого уже давно наверно все ушли. |
| |
|
[27.05.2015 12:47:15] | | Да нифига не правильно. На каком основании были истребованы документы в уведомлении, и законность самого уведомление? |
| |
|
[27.05.2015 12:52:24] | | отвежитесь от уведомления. в уведомлении написано к началу проверки представить документы, и перечислены документы из 11 пункта распоряжения, что не так то???? что вас напрягает с законностью уведомления???? |
| |
|
[27.05.2015 12:54:30] | | Как нет, стоит дата в распоряжении,к проверке приступить с такого то, рабочий день начинается в 9.00 вот и стойте в 9.00 у объекта, никого нет фиксируете состав адм.правонарушения в соответсвии с коап, ст.19.4 как то так с такими. А тут саму бумажку могут оспорить по тому что она незаконна по моему. В прокуратуру накатают и усе, нарушение прав |
| |
|
[27.05.2015 12:55:05] | | вы напишите свою практику как вы уведомляете о времени проверки, может что то новое для себя открою. у нас такая практика. суду нравится наше уведомление) |
| |
|
[27.05.2015 12:56:16] | | как вы докажите что представитель должен прийти к 9.00 а не к 14.30 |
| |
|
[27.05.2015 12:56:36] | | Да то напрягает, где написано что его надо выписывать, а проверяемый должен на него как то реагировать? Объясните это. Тогда дальше будем глядеть? |
| |
|
[27.05.2015 12:56:43] | | Внеплановая проверка была по предписанию?
|
| |
|
[27.05.2015 12:58:25] | | внеплановая. |
| |
|
[27.05.2015 12:59:48] | | в предписании был только один пункт по предоставлению документов?
Если да, то все правильно! |
| |
|
[27.05.2015 13:03:36] | | так написано же с такой то даты вот пусть и сидит с 00.01 времени, ну не предусмотрено в распоряжении почему то время начала только дата. Но коль так пошло пишите просто начало проверки с стольки то часов в вашем уведомлении, но не как не требовать документы а потом наказывать за то что их не предоставили. Вот в чем вопрос то. Истребование документов в этом уведомлении не законна, соответственно у проверяемого не наступает обязанность предоставления их на основании него. На основании распоряжения он должен их предоставить это да, не предоставил, вот за это и наказывайте. |
| |
|
[27.05.2015 13:10:26] | | В распоряжении указано, что проверка начинается например, с 1 июня. В уведомлении написано, что инспектор придет 2 июня в 10-00. Инспектор при проверке может требовать любые документы, относящиеся к предмету проверки и явиться в любое время в период, обозначенный в распоряжении. Вследствие чего все законно!
Уважаемый *** , приведите примеры, когда аналогичные действия инспектора были признаны незаконными? |
| |
|
[27.05.2015 13:11:47] | | нет не один пункт. в предписании звучало так: издать приказ о назначении ответственного за ПБ, в распоряжении в 11 пункте было написано представить приказ. председатель тсж ни чего не представил, и как я узнаю есть приказ или нет? соответственно и был составлен протокол по 19.7 за непредставление сведений и этот же пункт попал в протокол по 19.5 так как я не знаю есть приказ на самом деле или нет.... как то так... |
| |
|
[27.05.2015 13:13:31] | | sade ® полностью одобряю!!! тем более это наработанная годами практика, которая ни как не ущемляет интересов юр лиц и ип.... просто уведомление с уточнением времени и все))))) все в рамках проверки |
| |
|
[27.05.2015 13:18:31] | | Вы по 19.5 только за 1 пункт наказали? а за остальные? все выполнили или еще будете составлять? |
| |
|
[27.05.2015 13:19:56] | | еще одна проверка тсж зависла в воздухе. может свое мнение по ней подскажите) ПЛАНОВАЯ ПРОВЕРКА распоряжение вручено под входящий в тсж, вот тут как раз без уведомления вначале) по телефону договорились о проверке через 3 дня, в назначенное время председатель не появился, проверка была с ИПЛ все приехали - председатель НЕТ, при звонке пояснил что он не в городе и будет только через месяц. Вечером в гражданской форме одежды с УВЕДОМЛЕНИЕМ приехала к его дому он благополучно гуляет с внуками во дворе, с двумя свидетелями вручила уведомление о проверке с датой и временем. в назначенное время опять не явился, составила акт о не проведении проверки, как дальше проверку закрывать? что скажите есть опыт???? |
| |
|
[27.05.2015 13:20:28] | | по 19.5 за все пункты составила протокол и на ю.л и на д.л |
| |
|
[27.05.2015 13:22:26] | | И как можно в предписании затребовать документы? Примеры? чтобы потом привлечь по 19.7? Там можно потребовать устранить нарушения по моему.
Тут ка раз по моему и ситуация когда 19.7 составлено за не представление документов по уведомлению. А насчет того что проверяемый не будет в 9.00 на месте проверки есть п.5 ст.12 ФЗ-294 |
| |
|
[27.05.2015 13:23:36] | | да, все верно в предписании только пункты к устранению, 19.7 за не представление документов по распоряжению-уведомлению |
| |
|
[27.05.2015 13:27:28] | | А как 19.5 если вы не проверяли, тут только 19.4 и письмо в прокуратур, |
| |
|
[27.05.2015 13:31:05] | | Так не исполнение распоряжения это ст.19.4, а уведомление они не обязаны исполнять |
| |
|
[27.05.2015 13:34:44] | | по плановой проверке. Есть замечательная статья
Статья 19.4.1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля
1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/19/#b...
|
| |
|
[27.05.2015 13:35:58] | | Тут наверное вопрос стоит о 19.4.1 КоАП РФ а уже потом о 19.5 и т.д. |
| |
|
[27.05.2015 13:42:22] | | у автора 2 вопроса.
1) внеплановая проверка суть изложена в первом посте
2) плановая суть в посте 13:19:56 |
| |
|
[27.05.2015 13:44:47] | | по первому вопросу все верно. Составы разные. не представили документы в соответствии с распоряжением ст. 19.7. А соответственно не выполнили предписание ст. 19.5. Правда не могу пояснить про остальные пункты предписания. ситуация не полная... |
| |
|
[27.05.2015 13:45:14] | | Ув.sade я не против того чтобы уведомляли хотя х.з. что это за бумажка, я против того чтобы привлекали по 19.7 за не представление документов истребованных в этом уведомлении вроде речь об этом. |
| |
|
[27.05.2015 13:50:24] | | Насколько я понял документы были истребованы в уведомлении, и за это составлен 19.7. А по 19.5 для составления протокола должна быть проведена проверка, а из дальнейшего повествования я понял что проверка внеплановая в присутствии законного представителя, уполномоченного и т.д по 294 не проводилась,так как руководитель попросту её игнорирует т.е. акт не законен. |
| |
|
[27.05.2015 13:57:43] | | все в одну кучу смешали, либо я ничего не поняла. Предписание содержит пункт по необходимости издать приказ. В распоряжении указано на необходимость предоставления данного приказа. Данный приказ не представлен, соответственно вывод инспектора, что он не издан справедлив. Уведомление содержит данные о том, когда надо представить эти данные. Срок выпадает на период, указанный в проверке. Не знаю как у Вас, у нас суды просто требуют такие уведомления, чтобы были! В противном случае доказать что-либо практически не возможно. (это про "бумажные" замечания) |
| |
|
[27.05.2015 14:04:07] | | какой приказ где у нас написано что должны быть приказ
далее проверка выездная, все проверяется на месте она в соответствии с требованиями 294 не проведена, все доказательства добытые не законны куда он был обязан представлять приказ при выездной проверке которой не было |
| |
|
[27.05.2015 14:08:13] | | Тут пока руководителю ТСЖ только 19.4.1 светит и больше ничего |
| |
|
[27.05.2015 14:14:06] | | И вообще что было в предписании и какие документы требовали, может для проверки исполнения предписания они и не нежны. Видел я эти уведомления со стандартным набором как и в распоряжении. А истребовать можно только документы необходимые для достижения целей проверки. Т.е к примеру зачем вам копия договора на обслуживание АПС, если в предписании речь об первичных средствах пожаротушения |
| |
|
Задолбали ТСЖ ®
[27.05.2015 14:50:52] | | АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА БЛИН 2 РАЗНЫХ ВОПРОСА С ДОЛБАННЫМИ ТСЖ))))
1) ВНЕПЛАНОВАЯ ДВА ПРОТОКОЛА
2) ПЛАНОВАЯ ГДЕ ИГНОР)))))
*** НЕ ПУТАЙТЕ ТУТ ВСЕ))))) |
| |
|
[27.05.2015 14:52:33] | | КАК РАЗ ПРО АПС ОНА НЕ ИСПРАВНА БЫЛА ДОГОВОРА НЕ БЫЛО, Я И ТРЕБОВАЛА КОПИЮ ДОГОВОРА ЗАКЛЮЧЕННОГО НА ОБСЛУЖИВАНИЕ АПС, АКТЫ ПРОВЕРКИ РАБОТОСПОСОБНОСТИ) вы уж не утрируйте так и тупицей меня не делайте, при чем тут огнетушитель и апс)))) |
| |
|
[27.05.2015 14:54:24] | | sade ®
[27.05.2015 13:57:43] все в одну кучу смешали, либо я ничего не поняла. Предписание содержит пункт по необходимости издать приказ. В распоряжении указано на необходимость предоставления данного приказа. Данный приказ не представлен, соответственно вывод инспектора, что он не издан справедлив. Уведомление содержит данные о том, когда надо представить эти данные. Срок выпадает на период, указанный в проверке. Не знаю как у Вас, у нас суды просто требуют такие уведомления, чтобы были! В противном случае доказать что-либо практически не возможно. (это про "бумажные" замечания)
вы все верно понимаете! *** смуту нагоняет))) *** вы из какой области города? может мы вообще в разных странах работаем и у нас все по другому )))))) |
| |
|
[27.05.2015 14:56:00] | | sade ®
[27.05.2015 13:57:43] все в одну кучу смешали, либо я ничего не поняла. Предписание содержит пункт по необходимости издать приказ. В распоряжении указано на необходимость предоставления данного приказа. Данный приказ не представлен, соответственно вывод инспектора, что он не издан справедлив. Уведомление содержит данные о том, когда надо представить эти данные. Срок выпадает на период, указанный в проверке. Не знаю как у Вас, у нас суды просто требуют такие уведомления, чтобы были! В противном случае доказать что-либо практически не возможно. (это про "бумажные" замечания)
___
вот тут и встал вопрос а не за одно и тоже нарушение составлено 2 разных протокола) по разным статьям, |
| |
|
[27.05.2015 15:30:24] | | ну нет конечно! 19.7 они обязаны представить документы по проверке. Не представили- 1 протокол. Далее 19.5 истек срок предписания по данному нарушению-2 протокол. |
| |
|
[27.05.2015 17:00:51] | | Сори я может не так понял или вы не сразу все понятно объяснили по п.2 плановая где игнор наверное 19.4.1 ну и письмецо об воспрепятствовании проверке в прокуратуру. По 1 вопросу тут в квалификации дело если проверка проведена и без нарушений, в присутствии. То 19.5 естественно, ноя я так понял в предписании было указано нарушение о неисправности апс, и вам не предъявили документы подтверждающие её исправность, которые опять же как вы затребовали в распоряжении или в уведомлении.Вам их не показали по тому что они были, но не захотели или их просто нет и они просто не выполнили требование предписания и не привели сигнализацию в рабочий порядок, опять же ипл при внеплановой привлекали, из чего сделали вывод что она неисправна?
Тут вопрос в квалификации т.е. у вас не выполнено предписание, т.е апс неисправна, договоров нет, акта нет, то чего им представлять тут вина в неисполнении предписания 19.5 и все. Если же все это было, но они вам не показали то я все таки склоняюсь к 19.4 ч.1 КоПР РФ. Так как статья 19.7 подразумевает не представление СВЕДЕНИЙ (ИНФОРМАЦИИ), предусмотренных законом, а не документов и приказов. У нас вроде нигде не прописано что сведения о наличии договора и акт проверки апс должны предоставляться в ГПН. К тому же проверка только выездная. Требовать во время проверки можете и все.Опять же к какому сроку?, вы их в последний день проверки требовали показать? |
| |
|
[27.05.2015 17:10:44] | | А да вы чего делаете заключение об исправности АПС по наличию договора и акта работоспособности? странно у нас тока по заключению ИПЛ это может прокатить.И да забыл куда вам должны были предоставить сведение? в отдел? |
| |
|
[27.05.2015 17:38:47] | | И дальше точнее в предписании чего было написано АПС неисправна, и все или нет договора, нет акта или все вместе? Еси только про апс неисправна то скакого перепугу требовать акты работоспособности? ипл в распоряжение и вперёд исправность проверять,не выполнили 19.5 ну 20.4 вдогонку. Если было указано нет договора, нет актов, и не сделали их то 19.5 и 20.4. А если это документы были и не показали, они что идиоты, то 19.4. У проверяемого не обязанности предоставлять вам эти документу показать да обязан ч.5 ст.12 фз 294 "Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ОЗНАКОМИТЬСЯ с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам." Обращаю внимание на слово "ознакомиться". Вы требуете он показывает если есть, говорит нет -ст.20.4, или 19.5. Если не показывает и говорит не хочу я- 19.4 и усе. Откуда тут 19.7 хоть убейте не понимаю?
С |
| |
|
[27.05.2015 18:01:16] | | А в Уведомлениях меня напрягает то что вы ДО НАЧАЛА проверки у проверяемого ТРЕБУЕТЕ предъявить к такому то числу документы, чего можно делать только в ходе проверки. Вручая вместе с распоряжением бумагу об истребовании документов вы по сути уже начинаете проверку. У нас за такое прокуратура на месте без суда и следствия |
| |
|
[27.05.2015 18:13:10] | | А то что у вас судьи требуют уведомления, то спросите у них каким макаром это предусмотрено, и с какого перепугу вы дожны доказывать что проверяемый там во столько то должен был быть на объекте. Для этого и есть 294 и как я писал проверяемый ОБЯЗАН как я писал выше обеспечить проведение проверки в указанные в распоряжении сроки, т.е он дожен сидеть там весь свой рабочий день и ждать инспектора, если его не устраивают сроки пусть обжалует, а так судь особо мировые чего хошь могут заломить, жалобу на него, что требует не предусмотренные законом документы и все тут. А с доказухой что его не было на месте проверки это уж вы сами если, не можете доказать грош вам цена, вся процедура в КоАп прописана. Если проверяемого нет на объекте в сроки указанные в распоряжении то это он должен вас уведомить по какой уважительной причине он не может, а не вы доказывать что он там должен быть. Надо из этого в суде исходить, а то вы так за каждым будете бегать. У нас прокуратура тоже так считает и все просто. |
| |
|
[27.05.2015 18:44:25] | | ***, Вы как уведомляете о составлении протоколов? ну не представили Вам сведения, например, к началу проверки, какое время обнаружения события будет? и как быть, если юр. лицо зарегистрировано в Москве, а Вы находитесь в Хабаровске?При этом, юр.лицо избегает получения корреспонденции по адресу регистрации... как уведомлять о проверке будете? по адресу нахождения объекта защиты? как быть со сроками проверки? вот у вас всего 50 часов для проверки отведено... Вы же в распоряжении тогда не можете указать 20 дней и написать часы в которые будете проводить проверку? Вследствие чего должны договориться о времени и т.д...В ваших постах есть доля истины, но это всего лишь доля... |
| |
|
[27.05.2015 23:11:00] | | Как то вы плавно перескочили на протоколы. Речь вроде шла о 19.7, вы опять пишите не предоставили к началу проверки документы. Да ничего они не должны вам предоставлять. Это вы в ходе проверки можете с ними ознакомляться.А проверяемый должен предоставить эту возможность и никакого 19.7 там не будет. Нет такого документа как уведомление о начале проверки и ничем он не предусмотрен? Напишите документ на основании которого оно выписывается? И документы они должны показывать на объекте где проводится проверка. В соответствии с нашим регламентом у нас проверки только выездные.
Теперь про уведомления на составления протокола. Они предусмотрен КоАП, если в москве а вы в хабаровске, по почте, факсом, электронкой, смс главное чтобы в суде смогли доказать что они получили. По почте отправляете уведомление на составление на дней 35 вперед с момента отправления. Даже если лежит на почте то по правилам 1 месяц и потом обратно. Все смело составляете протокол они считаются уведомленными даже если и не получили и никаких проблем. отследить можно на сайте почты росии там же отображается информация о вручении и возврате, делаете распечатку и все в суде самое то. О проверке так же, если чувствуете объект проблемный по почте за 2 месяца. В распоряжении указано начать с такого то окончить не позднее такого то, время не более стольки то часов. вот и ходите 20 дне по 1 часу, еще и останется. Никто же не заставляет вас сидеть там 50 часов. А проверяемый пусть считает сколько вы у него пробыли, в журнал записыватесь, и все и время что в распоряжении с и по он должен быть всегда на месте когда вы приходите на объект, только так а не наооборот, нет его артачиться игнорирует 19.4.1 и усе. Было распоряжение выписали по почте в другой регион получил, не приехал, думал не достанут. все 19.4.1 и по месту регистрации, суд впаял штраф. На второй раз сам прискакал. |
| |
|
[27.05.2015 23:35:48] | | Я не против того что нужно привлекать к ответсвенностиь, просто нужно правильно квалифицировать действия и бездействия и не косячить самим давая шанс отменить результаты проверки, а с тсж что в начале всех постов надо 19.4.1 часть 2, а затем часть 3 там дисквалификация, я так думаю уже 1 раза хватит и председатель за вами сам бегать будет, так как место хлебное и я думаю он за него держится, до кучи еще и на юр. лицо и будет вам счастье статья намного пострашнее чем 19.7, это статейка так галочки рубать. Представление выписали по коап, и ждешь когда просрочат 1 месяц, звонишь, они бегут несут, входящий и все с доказухой полный алес. Вот здесь все зер гут, даже если протоколов мало можно попросить чтоб не вовремя принесли, там штраф то 300 р был, а ща предупреждение даже. А эту фишку с уведомлениями помниться кто то не особо умный изобрел чтоб как раз галки рубать, и в судах мировых где судьи сами косячат налево и направо прокатsвало. Но это все я считаю не законно, и уж ни как не 19.7. |
| |
|
[27.05.2015 23:52:26] | | Sade
ну не представили Вам сведения, например, к началу проверки, какое время обнаружения события будет?
Еще раз не должны они к началу проверки ничего представлять, во врем проверки должны предоставить возможность ознакомиться если они есть, если нет так и пишите нет документо такиж на момент проверки и все ст.20.4 а дальше уже пускай они доказывют что они у них были, только в москве лежали, распоряжение было там написано что должно быть при проверке, еще в ходе проверки можете, даже должны по нашим указалкам письменно затребовать документ для ознакомления, но еще раз повторюсь в ходе начатьй проверки а не до её начала как делается я так понял вами, нет все 20.4 и не надо думать ни очем, а врем да не обязаны вы конктретный час ставить, проверка идет с и по, можете даже так и написать в протоколе "В ходе проверки с и по было установлен (обнаружено)...", а уж если хотите зафиксировать конкртное врем ведите аудиовидеозапись, пишите протоклы осмотра,берите объяснеия. Тем более ша по указанию все адм дела после вручения акта. |
| |
|
[28.05.2015 5:38:12] | | главное чтобы в суде смогли доказать что они получили...
вот в этом вся соль! отправили факсом, по телефону сказали кто получил и даже входящий номер! А в суде представили справку, что Ф.И.О. такой-то не числится и справку! выписку из журнала входящей корреспонденции, что такого сообщения не было и вообще ничего не получали. Да и телефон-факс не зарегистрирован на наше имя! Не сталкивались с таким никогда? Только почтовые отправления суд признает! И это не про мировой суд я Вам пишу!Суд не принимает доводы того, что данные способы извещения указаны в ст. 25.15 КоАП РФ. Далее
Каким образом вы в суде будете доказывать, что Вы истребовали ту или иную документацию? Ну не указана она например в распоряжении, а при проверке Вам нужна? Будете продлять срок проверки? Сами указали, что на пересылку даете 35 дней (с этим я полностью согласна, давно так почту посылаем). Срок проверки ведь всего 20 дней!
Возвращаемся к ст. 19.7КоАП РФ. Ст. 37 ФЗ69 Руководители организации обязаны:предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;
С чего Вы решили, что они не обязаны нам представлять сведения? Где здесь указано, что они должны предоставить возможность ознакомиться?
По поводу того, что все протоколы после составления акта...
Я немного не согласна с этим. Внесенные изменения не отменяют действие ч.1 ст. 28.1. Данные изменения указывают, что дело также может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. При этом, время совершения нарушения в данном случае будет время и дата окончания проверки(т.е. по результатам проверки)
Вообще все на усмотрение суда и прокуратуры той местности, где Вы проходите службу! Не думаю, что будете делать как-то иначе, чем Вам скажет прокуратура! В противном случае представлениями замучают...
|
| |
|
[31.05.2015 8:45:20] | | С тем что суды не принимают уведомления по факсу сталкивались, но при этом они конкретно расписывают что их не устроило, и в следующий раз нужно просто все сделать как они хотят, но и то это было не в нашем регионе, у нас хватает корешка отчета факса что он прошел успешно и все зер гут, ну а так письмом с уведомление ничего сложного. По поводу что инспектор может требовать я документы я не спорю, но при это не значит что он может их затребовать когда хочет, не должен нарушаться закон, это должно быть в рамках чего либо провери объекта, сообщения о пожаре и т.д. Нельзя просто захотеть и потребовать документы. В данном случае меня не устраивает, то что момент истребования фактически наступает до начала самой проверки. при вручении распоряжения, то что вы требуете к моменту проверки, это ничего не значит, но требуете то вы в момент вручения распоряжения. В ы сами писали, что проверка начинается с предъявления служебного удостоверения и распоряжения, вот после этого момента можете и требовать. На мест от руки через копирку выписываете требование о предоставлении возможности ознакомиться с такими то документами и по списку, можно заранее шаблон заготовить.
И дальше по моему вы писали что в этом уведомлении-требовании вы пишете что проверка будет к примеру с 5 числа стольки то часов, хоте в распоряжении которое вручали одновременно с уведомлением написано что проверка с 4, так что вам мешало сразу выписать распоряжение с 5 числа.
Это все к тому что подобные действия очень напрягают прокуратуру, и она считает это ущемлением прав предпринимателей.
И далее если у вас практика с уведомлениями я не против этого, если вы помните меня напряг сначала не сам факт вручениея этих уведомлений, то что еще составляется протокол по 19.7. Как я понял фактически проверка не была проведена, т е. не было момента предъявления удостоверения, распоряжения в дату указанную в распоряждении сроком начала проверки, а протокол по 19.7 был составлен на основании того что уведомление было вручено, и не исполнено,так вот я считаю что нельзя требовать его исполнения так как оно вручено до начала проверки, ну и тем боле делать на основании этого выводы о 19.5. Я думаю никто не пишет в предписании предоставить документы такие то...Если там пишут что нет такого то документа, то и показывать его надо при проверке. И кстати куда вы просите предоставить документы в уведомлении? У нас вроде нет документарных проверок? |
| |
|
[31.05.2015 8:50:16] | | А по поводу составления протоколов после проверки-это указание мчс рассылали вроде всем. возбуждать адм производства только после вручения акта проверки |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|