| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[29.05.2013 9:54:01] | | В соответствии с СП 3.13130.2009 5.1 Эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе
от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами
рабочего освещения. В то же время СП 5.13130.2009 говорит что требуется обеспечивать контроль линий. Вопрос: Если табло "Выход " Все время горят, как осуществляется контроль линии если при подключении нескольких оповещателей параллельно друг другу фактически теряется функция контроля соединительных проводов, т.к. в выключенном состоянии контролируется вся цепь, а во включённом – только цепь до первого оповещателя. |
 | |
|
[29.05.2013 10:11:27] | | Цитата franchino 29.05.2013 9:54:01 В то же время СП 5.13130.2009 говорит что требуется обеспечивать контроль линий. --Конец цитаты------
СП 5.13130.2009 не является нормативным документом для системы оповещения.
Цитата franchino 29.05.2013 9:54:01 Вопрос: Если табло "Выход " Все время горят, как осуществляется контроль линии если при подключении нескольких оповещателей параллельно друг другу фактически теряется функция контроля соединительных проводов, т.к. в выключенном состоянии контролируется вся цепь, а во включённом – только цепь до первого оповещателя. --Конец цитаты------
Требуется последовательная установка оповещателей и соответственно увеличивается сечение кабельной линии |
| |
|
[29.05.2013 10:18:25] | | ФЗ 123 ст.83 п.5 " Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок." В новой редакции контроль линий я так понимаю.
У меня прибор С2000-КПБ последовательно не подключаются. |
| |
|
[29.05.2013 10:25:13] | | >>У меня прибор С2000-КПБ последовательно не подключаются.
Сейчас всех запутаете - К С2000-КПБ подключаете неограниченное кол-во табличек ШИНОЙ. То есть так чтобы не было ответвлений, чтобы при обрыве одного ответвления ток не потек по другому ответвлению и остался в норме.
>>В новой редакции контроль линий я так понимаю.
Я тоже. Раньше контроль ТС, а теперь только линий.
|
| |
|
[29.05.2013 10:30:05] | | Простите конечно но я получил ответ от Болида следующего содержания.
Контроль выходов прибора "С2000-КПБ" осуществляется током обратной полярности 1,5 мА, 4 - 5 В.
Для протекания обратного тока контроля от минуса линии на плюс необходимо,
чтобы в дежурном режиме все табло были выключены.
Если они включены , то контроль будет идти прямым током
и только до первой нагрузки, остальные контролироваться не будут. |
| |
|
[29.05.2013 10:31:16] | | Следовательно если табло горит, контроль линии не осуществляется. Или не так? |
| |
|
[29.05.2013 10:31:33] | | А табло должно гореть постоянно. |
| |
|
[29.05.2013 10:45:42] | | Прошу прощения за рекламу..
http://wheelock.ru/index.php/katalog... |
| |
|
[29.05.2013 11:44:05] | | Цитата franchino 29.05.2013 10:18:25 ФЗ 123 ст.83 п.5 " Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок." --Конец цитаты------
Оповещатели СОУЭ не входят в состав установок АУПТ и ПС.
Цитата franchino 29.05.2013 10:31:33 А табло должно гореть постоянно. --Конец цитаты------
А где об этом сказано? :)
|
| |
|
[29.05.2013 11:52:59] | | Цитата Рустам74 29.05.2013 11:44:05 А где об этом сказано? :) --Конец цитаты------
ППР-12, п.43 для зрительных, демонстрационных и выставочных залов. Опять же "могут"
СП3.13130.2009 п.5.1, п.5.2 опять же для уже любых залов |
| |
|
[29.05.2013 12:16:25] | | Рустам74 ®
"Оповещатели СОУЭ не входят в состав установок АУПТ и ПС."
но если оповещатели подключаются к ППКиУ АПС, то контроль линий связи с ними должен быть |
| |
|
[29.05.2013 12:19:25] | | >>но если оповещатели подключаются к ППКиУ АПС, то контроль линий связи с ними должен быть
*Учитывая, что в сертификате С2000-КПБ присутствует п.7.1.11 (Наконец-то!! ) - его следует расценивать, как компонент ППКиУ.
А следовательно те же требования, что и к самому ППКПиУ. |
| |
|
[29.05.2013 12:27:18] | | Цитата zerber 29.05.2013 12:16:25 но если оповещатели подключаются к ППКиУ АПС, то контроль линий связи с ними должен быть --Конец цитаты------
И где это написано? |
| |
|
[29.05.2013 12:28:24] | | dizel2012 ®
в СП 5 |
| |
|
[29.05.2013 12:34:44] | | Цитата zerber 29.05.2013 12:28:24 в СП 5 --Конец цитаты------
Все идет по кругу. СП5 не предназначен для проектирования систем оповещения, а в СП3 ничего нет. А сказочка про контроль приборами цепей выносных оповещателей в СП5 совершенно ни о чем. Ну обязан иметь прибор такую функцию и что? У меня у телевизора то же телетекст есть, только я им не пользуюсь, и в игрушки на сотовом телефоне не играю, хотя возможность есть. |
| |
|
[29.05.2013 12:40:29] | | dizel2012 ®
в СП 5 не сказано что прибор должен иметь эту функцию. там сказано, что если вы подключаете оповещатели к ППКиУ, то будьте добры обеспечить контроль.
вот если подключите к ППУ в чистом виде, к ОСА например, то можете не контролировать. но у данного ППУ данный контроль и так есть. |
| |
|
[29.05.2013 12:45:59] | | 13.14.1. Приборы приемно-контрольные, приборы управления и другое оборудование следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, технической документации и с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения, а также при наличии соответствующих сертификатов.
13.14.3. Приборы приемно-контрольные пожарные, имеющие функцию управления оповещателями, должны обеспечивать автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание.
13.15.2. Шлейфы пожарной сигнализации проводные и непроводные, а также соединительные линии проводные и непроводные необходимо выполнять с условием обеспечения требуемой достоверности передачи информации и непрерывного автоматического контроля их исправности по всей протяженности.
14.4. В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.
17.4. Технические средства, надежность которых в диапазоне внешних воздействий не может быть определена, должны иметь автоматический контроль работоспособности.
Примечание - Техническими средствами с автоматическим контролем работоспособности признаются технические средства, имеющие контроль компонентов, составляющих не менее 80% интенсивности отказов технического средства.
Так - чтобы далеко не ходить, не искать - всё здесь. |
| |
|
[29.05.2013 12:56:40] | | Вот аккурат то, о чем сегодня со ВНИИПО разговаривали: изложишь задачу в двух словах, чтобы у проектировщика место для маневра было - найдутся люди, которые найдут лазейки. |
| |
|
[29.05.2013 13:40:10] | | Viss, ваш поток информации, мало отношения имеет к обсуждаемому вопросу.
А в лице ВНИИПО вы нашли достойного собеседника. Можно долго и ни о чем беседовать.
:)) |
| |
|
[29.05.2013 13:42:10] | | И я Вас тоже рад видеть, МногоУважаемый КонстантинФ!! |
| |
|
[29.05.2013 18:03:47] | | Главным образом речь идет об этой фразе
"13.14.3. Приборы приемно-контрольные пожарные, имеющие функцию управления оповещателями, должны обеспечивать автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание."
1. Речь идет о приборах. Прибор должен иметь такую функцию, как контроль линий связи, если совмещает свойства приемно-контрольного прибора и прибора управления. Ради бога, никто не против. Это не противоречит СП3 ни в чем.
2. Речь идет о каких-то выносных оповещателях. Но ведь это не обязательно оповещатели системы оповещения о пожаре. Вы забываете, что СП5 используется при проектировании установок пожаротушения. А составной частью установки пожаротушения, как известно, являются световые оповещатели "Автоматика отключена", "Газ уходи", "Газ не входи". Контроль целостности цепей таких оповещателей и требуют осуществлять. Опять же нет противоречия с СП3.
3. Из вашей логики следует, что если я один прибор поставил чисто на шлейфы ПС, а второй чисто для запуска системы оповещения, то контрольцепей оповещения на кз и обрыв можно не делать. Маразм крепчает.
|
| |
|
[29.05.2013 18:08:42] | | По данной фразе "14.4. В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты."
Перевожу на русский язык
В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также извещения линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. |
| |
|
[29.05.2013 19:53:39] | | >> Прибор должен иметь такую функцию
Оригинал: должны обеспечивать автоматический контроль
Иметь и обеспечивать не одно и тоже.
>>если совмещает свойства приемно-контрольного прибора и прибора управления.
В оригинале нет "если"
>>Речь идет о каких-то выносных оповещателях
Речь идет обо ВСЕХ оповещателях которые ВЫНОСЯТСЯ за пределы пожарного постаю
>>3.
Конкретнее...Вы от РИП напрямую запитаете сирены или что?
>>Перевожу на русский язык
Итак по-русски написано.....А где перевод-то? Я вижу только копирование.
И по сути, обсуждая 1-2-3-4, не мог не задать вопрос по этой теме. Как я и предполагал, СП5 имеет гораздо более широкие границы, поэтому 14-ый раздел и назван ВЗАИМОСВЯЗЬ....В общем ждите новой редакции СП5.
|
| |
|
[29.05.2013 21:41:20] | | "Речь идет обо ВСЕХ оповещателях которые ВЫНОСЯТСЯ за пределы пожарного поста"
СП5 для проектирования систем ПС и пожаротушения. Значит речь идет об оповещателях, входящих в данные системы.В составе системы АУПТ есть световые оповещатели: "Автоматика отключена", "Порошок уходи", "Порошок не входи".
"Конкретнее...Вы от РИП напрямую запитаете сирены или что?"
Через сухие контакты реле приборов. Выхода как ни странно можно и напрямую от РИПа и пусть горят постоянно
"Итак по-русски написано.....А где перевод-то? Я вижу только копирование."
Читайте внимательно, все дословно объяснено и нет никакого контроля линий связи. Секретарша ВНИИПО одно слово не напечатала, а ору то, ору. |
| |
|
[29.05.2013 21:46:19] | | >>>Секретарша ВНИИПО одно слово не напечатала, а ору то, ору.
Увы, это было бы не по-русски... |
| |
|
[28.07.2013 2:34:43] | | Dizel2012
По данной фразе "14.4. В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности .............. линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты." |
| |
|
[28.07.2013 2:36:58] | | А так таблички Выход подключаете к резервному источнику питания, если 24в или таблички Выход 220в с АКБ и они горят у вас постоянно. И не нарушаете не сп5 не сп3. |
| |
|
[28.07.2013 3:18:10] | | fx-esa ®
А если подключим табло "Выход" не к РИП, а просто к трансу 220/24 то какой пункт СП нарушим? |
| |
|
[28.07.2013 3:24:02] | | Какой номер СП??? |
| |
|
[28.07.2013 4:54:59] | | Цитата Viss 28.07.2013 3:18:10 А если подключим табло "Выход" не к РИП, а просто к трансу 220/24 то какой пункт СП нарушим? --Конец цитаты------
Могут 24 часа не отпахать при отключении электроэнергии. Я исхожу из того, что все запитано по 3-й категории надежности. По новым зданиям редко приходиться общаться. В основном реконструкция старых зданий. Сказать что-то внятное по электропитанию объекта зачастую просто некому. Например, в учреждениях культуры, особенно муниципальных, нет даже ставки электрика. А если есть, электриков за год меняется по нескольку человек. |
| |
|
[28.07.2013 4:59:11] | | Как то вникал в нормативы и пришел к выводу, что достаточно фотолюминисцентных табличек "Выход". Вобще не знаю на кой черт мы на эти выхода кабеля растягиваем. |
| |
|
[28.07.2013 5:07:59] | | Пункт 5.1 СП3 говорит об эвакуационных знаках пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети. Получается радиоканальные Выхода или Выхода на батарейках включать не обязательно.
В примечании 4 к таблице 1 написано, что выбор типа эвакуационных знаков пожарной безопасности осуществляется организацией проектировщиком. В том числе это могут быть фотолюминисцентные знаки.
|
| |
|
[28.07.2013 16:18:15] | | >>> Могут 24 часа не отпахать при отключении электроэнергии.
А где это такое требование для СОУЭ? |
| |
|
[28.07.2013 16:23:10] | | Таблички Выход и через 220/24 можно запитать. Ибо разговор про целостности линии связи во время эвакуации. Про наличие питания при пожаре не слова. Но есть слова в сп3, что проектировщик выбирает и трататаиа..... вот я бы поставил бы именно с резервированием питания, ибо 220 может исчезнуть, а АКБ будет работать. Имхо |
| |
|
[28.07.2013 16:28:17] | | Стоп....
То есть Вы осознаете, что в СП нет требований к резервному питанию для СОУЭ и требований к контролю тоже (в принципе).
Но 24+1 почему для СОУЭ обеспечиваете, а контроль нет. Почему? Что за дискриминация? Может табло выход тоже оторвется и "проектировщик выбирает и трататаиа....." |
| |
|
[30.07.2013 23:43:43] | | В сп3 требований нет, а вот в фз-123 требования есть. :) |
| |
|
[31.07.2013 17:50:59] | | Есть статья в ФЗ-123 про АУПС, есть расширяющий её пункт 14.4 - разве не подходит?
Вот Вы про сертификаты, про ТД рассказывали нам столько много...вот подключили Вы БП к сиренам и разорвали цепь НР выходом Сигнала-20...
ТД таковое разве предусмотрено? Нет. Разве БП по ТД имеет назначение питать сирены? Разве именно НР выход предназначен для управления сирен? Это нарушение. |
| |
|
[31.07.2013 18:45:47] | | Цитата fx-esa 28.07.2013 2:36:58 таблички Выход подключаете к резервному источнику питания, если 24в или таблички Выход 220в с АКБ и они горят у вас постоянно. И не нарушаете не сп5 не сп3. --Конец цитаты------- какой-то странный разговор у вас.
Нет такого понятия как "таблички выход".
Определитесь сначала о чём речь ведёте:
--о световых указателях "Выход" (знаках безопасности), которые ставятся в составе эвакуационного освещения по п.7.111 из СП52.13130-2009. имеют очень слабое отношение к пож.безопасности и обеспечивают безопасную эвакуацию при исчезновении нормального освещения в здании,
--или о световых пожарных оповещателях "Выход", которые относятся к эвакуационным знакам пожарной безопасности, предусматриваются по СП3 и обязаны включаться конкретно и ТОЛЬКО при пожаре.
Определитесь в понятиях, легче будет друг друга понимать. |
| |
|
[31.07.2013 19:11:43] | | О чем мы еще можем вести речь, если ходим вокруг СП 3? Конечно о световых пожарных оповещателях "Выход" проще говоря табличках Выход. |
| |
|
[31.07.2013 20:02:38] | | Viss ®
В вашей компетенции в этом вопросе ничуть не сомневаюсь.
Особенно после обсуждений проекта изменений в СП3.
Без всяких подколок утверждаю - вы у нас самый подкованный в этом вопросе.
Главное, чтобы вы по пересмотру СП3 не нашли себе нового полковника для разговоров по телефону. Пропадёте.... :)) |
| |
|
[31.07.2013 20:28:06] | | Волжанин ®
Спасибо, польщен! На изм.2 можно на многое закрыть глаза, но вот Выходы меня просто выводят. Ну это же 1-2-3-4 по новой =)
Я если признаться в последнее время просто не закладываю их - я в сговоре с электриками пишу "расстановка световых эвакуационных знаков "Выход" выполняется разделом ЭОМ" и пока проходим экспертизы.
>>> Пропадёте.... :))
А что делать? Ну вот не хочу я так: мне тут недавно один сотрудник сказал "А как Вы хотели - один считает так, второй эдак...Вот и вопросы возникают. Не обращайте внимания на новые СП - делайте по тем, что включены в перечни - а к новому глядишь несостыковки утрясутся"
Вот и...чего делать? У меня пока завал - у полковника по СП5 отпуск...ждем-с |
| |
|
[31.07.2013 21:41:18] | | А я,ув.Viss, не могу поступиться принципами - требую выходы по 3СП.Иногда не нахожу понимания у проектировщиков.
|
| |
|
[31.07.2013 22:02:52] | | И все-таки она вертится. Вот что пишут господа турки (машинный перевод) в своем аналоге пожарного регламента по поводу табличек/указателей/оповещателей "Выход":
"Статья 73
73.1. Во всех зданиях, имеющих более одного выхода, для обеспечения выхода людей, необходимо оборудовать систему аварийных путей эвакуации. Для эвакуации находящихся внутри людей в аварийной ситуации, должны быть размещены указатели аварийного выхода, показывающие расположение выходов, и план эвакуации из каждой точки здания.
73.2. Указатели направления подствечиваются снаружи системой аварийного освещения, характеристики которой указаны в статье72, либо данное освещение может иметь свои указатели направления, освещаемые изнутри.
73.3.В случае отключения штатного освещения, аварийные указатели должны быть видны в течение не менее 60 мин. В случае если пользовательская нагрузка составляет более 200 человек, система указателей должна быть видна не менее 120 минут.
73.4. Указатели направления: белые на зеленом фоне, для штатных выходов знаки «Выход», для аварийных выходов знаки «Аварийный выход», которые соответствуют применимым руководствам и стандартам. Указатели направления должны быть видны со всех направлений, высота знака должна быть не менее 15см, видимость знака: для знаков с внешним или боковым освещением - высота знака умноженная на 100, для знаков с внутренним или задним освещением - на 200. В местах, находящихся за пределами видимости знаков, устанавливаются дополнительные знаки.
73.5. Знаки направлений размещаются на уровне 200-240 см от пола.
73.6. На путях эвакуации не могут располагаться другие знаки и предметы, которые могут дизориентировать людей.
73.7. Знаки эвакуации должны быть видны со всех точек на всем пути эвакуации при штатном и при аварийном освещении. Знаки направлений, освещенные снаружи, должны быть освещены не менее 2 свечей/м2, с контрастом не менее 0.5."
Примитив скажете? А никому не стыдно за наши непримитивные нормы, не?
|
| |
|
[31.07.2013 22:03:23] | | Цитата Viss 31.07.2013 20:28:06 я в сговоре с электриками пишу "расстановка световых эвакуационных знаков "Выход" выполняется разделом ЭОМ" и пока проходим экспертизы. --Конец цитаты------- это вы ловко устроились.
А вы поручаете электикам расстановку только СО "Выход"? Или всех СО?
А что вам наделают электрики по своему СП52, контролируете?
У них:
--кабельные линии…оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре…сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. (п.2 ст.82 ТРоТПБ) ? Может у них и кабель FR ?
--где они размещают свои световые указатели "Выход" ? Ведь требования СП3 и СП52 по их размещению несколько разнятся.
|
| |
|
[31.07.2013 22:09:13] | | --может быть у электриков ещё и цепи световых указателей контролируются? И в случае КЗ или обрыва об этом узнаёт деж.персонал пож.поста? |
| |
|
[31.07.2013 22:12:49] | | Цитата Volk_ 31.07.2013 22:02:52 А никому не стыдно за наши непримитивные нормы, не? --Конец цитаты------ - мне.
По-моему(не электрическому мнению) в нашем СП52 лучше написано.
Извините за наглость, уважаемый Волк. |
| |
|
[31.07.2013 22:16:16] | | СП52 очевидно лучше потому как не Турция, а тупо перевод Европейских норм, если вы не в курсе ))). Особенно он хорош для Белого Света и прочих проллобировавших стандарт контор
Волжанин, Вы немного заблуждаетесь в своем скептецизме:
- прогрессивное большинство электриков (тот же colan) давно использует FR;
- найдите три отличие по растановке между СП3 и СП52 и в студию, плиз |
| |
|
[31.07.2013 22:20:53] | | По поовду контроля. Елси не поднимать очередной холивар о нужно/не нужно/СП3/СП52, а обсуждать чисто техническую сторону, а также подходить с позиций здравого смысла, то
а)сейчасесть решения, контролирующие аварийные режимы
б)ГОСТ Р 50571.29 пишет о том, что контроль аварии для автономных систем (в части аварийного питания) НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН. Это Европа (аутентичный стандарт)
Но мы же умнее и Востока, и Запада. Мы особенные и поэтому нам не стыдно.У нас свой путь. У нас будет два...нет ТРИ указателя/оповещателя. |
| |
|
[31.07.2013 22:34:43] | | По-поводу контроля не могу вспомнить, чтобы обсуждали пункт СП5 17.4 "Технические средства, надежность которых в диапазоне внешних воздействий не может быть определена, должны иметь автоматический контроль работоспособности. П р и м е ч а н и е — Техническими средствами с автоматическим контролем работоспособности признаются технические средства, имеющие контроль компонентов, составляющих не менее 80 % интенсивности отказов технического средства." |
| |
|
[31.07.2013 22:39:20] | | Цитата Volk_ 31.07.2013 22:16:16 - найдите три отличие по растановке между СП3 и СП52 и в студию, плиз --Конец цитаты------
Ну может не три, но всё же:
7.111 Световые указатели (знаки безопасности) устанавливаются:
--над каждым эвакуационным выходом и на путях эвакуации, однозначно указывая направ-ления эвакуации;
5.3 Световые оповещатели «Выход» следует устанавливать:
--в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек — над эва-куационными выходами;
--ведущими в безопасную зону;
--в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей «Выход».
Но я именно поэтому спросил у Висса о том, только ли указатели "Выход" он поручает электрикам. Если нужны и другие СО по СП3, то тут много и других вопросов:
--а как быть с световыми указателями, указывающими направление движения и особенно СО с изменяющимся смысловым значением ?
--а так быть с мигающими СО?
Цитата Volk_ 31.07.2013 22:16:16 - прогрессивное большинство электриков (тот же colan) давно использует FR; --Конец цитаты------ - вот бы посмотреть на таких электриков. Особенно на бюджетных объектах.
Хотя вам, конечно же, хочется верить.
Цитата Volk_ 31.07.2013 22:20:53 а)сейчасесть решения, контролирующие аварийные режимы --Конец цитаты------- решения то есть, но их применение чем-то нормируется? Это вопрос.
Цитата Volk_ 31.07.2013 22:20:53 б)ГОСТ Р 50571.29 пишет о том, что контроль аварии для автономных систем (в части аварийного питания) НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН. Это Европа (аутентичный стандарт) --Конец цитаты------ - это вы имеете ввиду именно
п.7.111
...Питание световых указателей в нормальном режиме должно производиться от источника, не зависимого от источника питания рабочего освещения; в аварийном режиме переключаться на питание от третьего независимого источника, например – встроенную в светильник аккумуляторную батарею.
Для цепи световых указателей аварийное питание - это как раз встроенные АБ.
Это питание от АБ можно не контролировать? |
| |
|
[31.07.2013 22:49:53] | | Цитата Volk_ 31.07.2013 22:16:16 - прогрессивное большинство электриков (тот же colan) давно использует FR; --Конец цитаты------- сейчас восстанавливаем отобранные взад у бизнесменов два бывших дет.сада.
Только что позвонил начальнику эл.технического отдела, который делает раздел ЭОМ и спросил его насчёт кабелей FR.
Посмеялся он и сказал: "ФЗ-123 говоришь? Ну ладно, на досуге почитаю."
Что с него возьмешь? Провинция... блин. |
| |
|
[31.07.2013 22:55:55] | | Цитата Волжанин 31.07.2013 22:39:20 а как быть с световыми указателями, указывающими направление движения и особенно СО с изменяющимся смысловым значением ? --Конец цитаты------
указатели - фотолюминесцентные наклейки;
5-й тип СОУЭ - необязательная экзотика. |
| |
|
[31.07.2013 23:08:16] | | Волжанин
7-.111 по СП52 включает в себя 5.3 по СП5 (по охвату). Так что ваш первый аргумент Виссу снимается;
- световые указатели движения также ставятся электриками (перечитайте 7.111)
- мигающие, а также чудеса 5 типа СОУЭ-отдельная тема;
- можете посмотреть практически на каждого завсегдатая colan (там почти все с провинции), или вы правда считаете что ваш знакомый и пожарный форум-это все электрики?
- а никто в большинстве своеми не принимает проллобированые решения товарищей из Белого Света (про контроль);
- ГОСТ Р 50571.29 говорит об отсутствии обязательной необходимости сигнализации аварийных режимов аварийных источников питания для автономных источников (не централизованных), для них уже сигнализация аварийного режима-это нарушение основного источника питания
В общем, эти ваши полковники, разумеется, умнее Европы и Востока в обосновании необходимости2/3 указателей над одним выходом, но я солидарен с Европой, Востоком, а теперь еще и Виссом по данному вопросу |
| |
|
[31.07.2013 23:21:24] | | сейчас делаю дом в 16 этажей
в эом фр-а валом-для освещения дымоудаления и прочего
дом бюджет для замкадников
|
| |
|
[31.07.2013 23:32:17] | | и таки да, насчет FR для светильников (и указателей) с АКБ
Вот мнение турков (в том же "кривом" переводе):
"72.7. Соединения между центральным блоком и осветительной арматурой в аварийных системах освещения, питавшихся от центральной аккумуляторной батареи или генератора, выполняются с помощью ...или кабелей с минеральной изоляцией или другой устойчивой к огню проводки. Подключение к сети напряжения осветительной арматуры, самостоятельно обеспечивающей аварийное освещение [речь об автономных АКБ, прим. Volk], может быть выполнено с помощью кабелей, используемых для нормального освещения.
...
83.3. Кабели, проходящие между противопожарными контрольными панелями и детекторами, которые имеют возможность не работать в течении долгого времени после обнаружения пожара, кнопки оповещения о пожаре, кабели, ведущие к электромагнитным замкам дверей и к другому оборудованию [автономн. АКБ, закрывающиеся при пожаре ОЗК и пр.-примеч. Volk], не вызывающие опасноти при отключении электроэнергии, могут не огнеустойчивыми."
Вот что думает Европа (и мы, теоретически, тоже-ГОСТ то и наш]:
ГОСТ Р 50571.29
"556.6.1 Цепи питания электрооборудования систем безопасности должны быть независимыми от подачи электроэнергии на другие цепи.
Примечание 1 - Это означает, что короткое замыкание, какое-либо вмешательство или изменение в одной системе не должно нарушать исправную работу другой системы. Для этого может потребоваться их разделение с помощью огнестойких материалов, разных трассировок, ограждений или оболочек.
Примечание 2 - Подача электропитания на автономные аккумуляторные установки может зависеть от подачи электропитания на другие цепи.
..
556.6.8 Электропроводка для подключения зарядных устройств для аккумуляторных батарей, в том числе автономных аккумуляторных установок, не считается частью цепей систем безопасности."
А вот ПУЭ
"6.1.25. Светильники эвакуационного освещения, световые указатели эвакуационных и (или) запасных выходов в зданиях любого назначения, снабженные автономными источниками питания, в нормальном режиме могут питаться от сетей любого вида освещения, не отключаемых во время функционирования зданий."
Мы опять против Европы, Востока и нашего же опыта?
Ладно, вернемся к 123-ФЗ
Ита ст. 82. п. 2 "..., аварийного освещения на путях эвакуации..."
где здесь Указатели, если быть формалистом, мы же ПУЭ не видим, а СП52 однозначно не объединяет эти понятия освещение=указатели?
|
| |
|
[31.07.2013 23:53:17] | | Цитата Нина 31.07.2013 22:55:55 указатели - фотолюминесцентные наклейки;
5-й тип СОУЭ - необязательная экзотика. --Конец цитаты------ - согласен
|
| |
|
[01.08.2013 0:10:17] | | Цитата Volk_ 31.07.2013 23:08:16 - световые указатели движения также ставятся электриками (перечитайте 7.111) --Конец цитаты------- наверное строго по п.5.4 СП3 ? Или надо давать задание и согласовывать.
Цитата Volk_ 31.07.2013 23:08:16 - можете посмотреть практически на каждого завсегдатая colan (там почти все с провинции), или вы правда считаете что ваш знакомый и пожарный форум-это все электрики? --Конец цитаты------- нет не считаю. Да и в этом вообще не упираюсь. Можете не окунать меня больше.
Цитата Volk_ 31.07.2013 23:08:16 - а никто в большинстве своеми не принимает проллобированые решения товарищей из Белого Света (про контроль); --Конец цитаты------- да. Но только в том случае, если эти "никто в большинстве своем" электрики и строят свои системы по СП52.
А если согласились на задание Висса и указатели безопасности "Выход" одновременно являются и СО "Выход" (которые при пожаре), то обязаны выполнять и требования пожарных норм.
Цитата Volk_ 31.07.2013 23:08:16 в обосновании необходимости2/3 указателей над одним выходом, но я солидарен с Европой, Востоком, а теперь еще и Виссом по данному вопросу --Конец цитаты------ - так и я тоже вместе с вами.
Я вас, уважаемый Волк, уверяю в том, что две таблички "Выход" меня убивают насмерть и даже наповал. О том, что меня (в принципе) в СП3 устраивавет всё, кроме несогласованности этого вопроса с электриками, я писал ещё три года назад.
Я за то, чтобы наши полковники согласовали это с вашими полковниками и не полковниками и написали нам чётко и однозначно.
За это и боремся. А пока этого не случилось - боремся, спорим, смешим народ на объектах, находим компромиссы, которые не устраивают или электриков, или нас. |
| |
|
[01.08.2013 0:22:21] | | Цитата сергей 31.07.2013 23:21:24 сейчас делаю дом в 16 этажей
в эом фр-а валом-для освещения дымоудаления и прочего
дом бюджет для замкадников --Конец цитаты------- только позавчера наш первый второй сказал на совещании про детские VIP-сады: "Часто для местных руководителей главное - не выполнить, а освоить бюджет".
Я тоже за FR-кабель для аварийного освещения, но хотелось бы узнать нормативное обоснование этому именно для световых указателей "Выход", о которых и возник этот разговор.
А когда FR-кабель используется для "...и прочего..." - это как раз именно "освоение бюджета" или "развод заказчика на бабки". |
| |
|
[01.08.2013 10:06:13] | | волжанин
и прочего,,,,сказано только потомы. что нет дома у меня проекта
сказанное имело отношение к тому. что не только посетители данного сайта знают-используют фр
пусть в целом и в корявом виде-без анализа то го же гост53316
а развода на бабки не более чем при установке 1-2-3-4извещателя. или тех же двух выходов
кто такие нормы дал-или нам неразумным за столько лет не разъяснил-того на бабки и разводим
только все -каждый по свое специализации
|
| |
|
[01.08.2013 10:15:04] | | и еще
таких обсуждений на форуме за мою бытность тут было по сто раз на дню
читая доводы волка еще раз повторю свою мысль ранее-тема имела место быть до принятия фз384,сп52 и ряда эл гостов
сейчас имхо эл нормы идут в ногу-или пусть слегка отстаютт. но только слегка-с нормами пб, с тем же разделом 5,2сп3
остальное только от желания быть святее папы римского |
| |
|
[01.08.2013 11:04:44] | | сергей ®
согласен с вами.
И последнее. Скажите мне неразумного неэлектрику - у вас цепи аварийного эвакуационного освещения и цепи световых указателей "Выход" - это разные цепи? Или вы делаете всё одним кабелем (например, в пределах этажа)? |
| |
|
[01.08.2013 18:52:40] | | разделения цепей до настоящего времени не встречал |
| |
|
[01.08.2013 18:52:50] | | разделения цепей до настоящего времени не встречал |
| |
|
[27.07.2017 16:09:26] | | Коллеги, а в результате по нормоприменительной практике пришли к какому-то выводу? Что первичнее:
СП52 или СП3, в какой проект должны входить постоянно включённые вместе с основным освещением таблички "выход" - ЭОМ или СОУЭ?
Если включить здравый смысл и выкинуть совсем абсурдные варианты типа установки рядом двух постоянно включённых устройств от разных систем на мотивировке, что одно из них - это световой оповещатель из СП3, а второе - "Световой указатель" из 7.111 СП51?
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|