| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[11.11.2011 14:39:38] | | Уважаемые форумчане, помогите разобраться, в каких случаях и на каком основании органы пожарного надзора имеют право проводить мероприятия по контролю после того, как по объекту была проведена НОР?
ст.6 ФЗ-123 определено, что объект будет соответсвовать требованиям ПБ, если:
- в полном объеме выполнены все требования
- индивидуальный пожарный риск не превышает нормативных значений.
Если на объекте риск соответствует норме, а не все требования ПБ выполняются, значит ли это, что объект не соответствует требованиям ? |
 | |
|
Олег
[15.11.2011 13:30:52] | | Письмо МЧС от 14 апреля 2011 г. №19-3-1-1294 цитирую «3.Наличие в органе ГПН или представление проверяемым лицом независимой оценки риска пожарной безопасности…является основанием для отмены плановой проверки
4. Наличие в органе ГПН или представление проверяемым лицом заключения по результатам независимой оценки риска пожарной безопасности…является достаточным условием для выдачи заключения о соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности» Ну как то так.
|
| |
|
[15.11.2011 15:53:35] | | Уважаемый Олег! Не могли бы вы скинуть в личку письмо ДНД очень заинтересовало. А то у нас п. 25 регламента кто как хочет, тот так и трактует.
asefimov@yandex.ru.
Недавно были у нас проблемы с плановой проверкой, ни как не хотели ее отменять, до сих пор вопрос подвешен. Спасибо! |
| |
|
[15.11.2011 16:04:38] | | Ув. Коми.
Требования ФЗ должны быть выполнены все. Невыполнение требований СП, можете обосновать расчетом риска. Но это только для объектов на которые распространяется ФЗ. |
| |
|
[15.11.2011 16:43:03] | | Олег, а чуть ниже в том же письме написано: "В то же время в соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесение изменений в ежегодный план допускается только в случае невозможности проведения плановой проверки деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя в связи с ликвидацией или реорганизацией юридического лица, прекращением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности, подлежащей плановой проверке, а также с наступлением обстоятельств непреодолимой силы. Органы ГПН действуют, руководствуясь вышеприведенным постановлением."
И по факту на проверку выходят, но, с учетом других разъяснений ДНД :-) инспектору необходимо завершить проверку выдачей акта обследования с указанием на наличие заключения по НОР. |
| |
|
Олег
[15.11.2011 16:51:56] | | SmileDoneВсе правильно, если НОД поступило до составления планов проверки, то на эти объекты проверки не планируются, если после согласования - в этом случае инспектор выходит на объект (или не выходит) а проверка заканчивается выдачей заключения о соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности (конечно если оно было положительное) При этом могут подвергаться сомнению тока исходные данные по расчету пожарного риска. То есть определенные мероприятия конечно проводятся.... |
| |
|
[15.11.2011 16:59:44] | | Уважаемый Олег письмо по тем реквизитам, что Вы дали найти не смог. Если можно скиньте на pozhhelp@yandex.ru |
| |
|
[15.11.2011 17:35:03] | | Уважаемые коллеги! У кого нибудь был случай, чтобы объект с "положительным" заключением оштрафовали в результате плановой проверки? |
| |
|
Олег
[15.11.2011 17:46:09] | | Вопрос конечно интересный.....есть положительная НОР и тут инспектор выясняет что на объекте есть "режимные" нарушения, например ППБ 01-03? Нарушения конструктивного характера априори быть не может. Вообще каков в этом случае механизм реагирования? Я думаю через рапорт руководству и согласование с прокуратурой...? |
| |
|
олег борисович
[21.12.2011 17:15:52] | | Главный пожарный инспектор района издает распоряжение на проведение внеплановой проверки по контролю выполнения предписания. ответственным за проведение назначает себя. Законно ли это.
Внеплановая проверка по контролю предписания. В акте указывают исполнение прежнего предписания и выдают предписание на новые нарушения ранее было 5 исполнены. новых стало 14. на следующий год устанавливают новые нарушения. Межет ли иметь это какой то прежел.
|
| |
|
[21.12.2011 17:41:20] | | Режимные нарушения - есть нарушения: "Иди сюда..!" И ППБ никто не отменял. А так, все так. На плановые (ранее запланированные) выходят, на внеплановые не выходят. Но скоро на внеплановые тоже будут выходить. И вот тогда все узнают, что такое НОР и с чем его съедят. |
| |
|
[21.12.2011 18:30:26] | | Олег будьте добры тоже скиньте на itmgochs@mail.ru Очень интересно почитать. Или на обменник какой-ть. |
| |
|
олег борисович
[21.12.2011 20:52:21] | | Я всетаки не понял! может ли главный пожарный инспектор района своим распоряжением направлять себя на проведение проверки по контролю и при этом выписывать новые предписания |
| |
|
[23.12.2011 12:10:11] | | эксперт пожаудит ®[15.11.2011 17:35:03]Как инспектор скажу. Проверка объектов с проведенным НОР- настоящий геморр. То что, кто то назвал начальные условия,практически никто вначале расчета не приводит в понятной форме. Бродить по всему расчету, выуживать цифры и факты, это ненормально. И самое главное. Если в расчете откуда ни возьмись появляются цифры ничем не подтверждаемые, то возникают вопросы. Где их брал аудитор. Где и в каком документе на проведение аудита они кем либо подтверждены (например заказчиком). Ведь не исключена отмазка типа. "Вот документы от заказчика, по ним и сделали. Ошиблись. Извините, пересчитаем" То есть зачастую такая бумага выглядит "положительно" только в части вывода. Видны подтасовки по числу посетителей торговых центров. Неточности определения геометрических размеров. Но все это внутри расчета. А не в "начальных" условиях. Там обычно только функционал и площадь.
А про штрафы контор прошедших нор сообщу. Есть такие случаи в нашей практике. Штрафуем за режимные вопросы.Загромождение, перекрытие путей эвакуации (например замки на дверях выходов, курение в неустановленных местах), в общем то, что аудит не оценивает. |
| |
|
[23.12.2011 13:06:30] | | lock ®, точно, режимщину ой как тяжело отбивать, почти нереально... Зато все остальное "на ура". До сих пор удивляет, почему большинство инспекторов пишут и штрафуют за невыполнение требований СНиП, всевозможных ГОСТов и т.п. Сколько уже это мусолят, а все никак не доходит... |
| |
|
Олег1 ®
[24.12.2011 10:30:54] | | олег борисовичу: предписание (старое и новое) + распоряжение то сбрось... тогда и советы будут...посмотри дискуссию "будем ГПНить по прежнему....возможно просматривается превышение служебных полномочий |
| |
|
олег борисович
[24.12.2011 16:42:09] | | олегу! у меня нет сканера, а по другому я не умею. Я беседовал с зам. главного инспектора другого города и он ознакомившись с документами сказал мне, что имеются признаки нарушения законодательства. Я встречаюсь со своим аппанентом в понедельник исли интересно то напишу. |
| |
|
[24.12.2011 16:55:16] | | олег борисовичу:
Смысл в чем...инспектор при проверке не вправе выходить за предмет проверки...напомню предмет проверка выполнения ранее выданного предписания....если в ходе проверки он случайно заметил новые нарушения, то при соблюдении определенной процедуре он вправе выдать предписание, если вы видите что он вышел сознательно за предмет проверки-это превышение служебных полномочий...ст.286 УК РФ "Превышение должностных полномочий" «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет»
|
| |
|
[24.12.2011 18:20:44] | | Цитата Олег1 24.12.2011 16:55:16 если вы видите что он вышел сознательно за предмет проверки-это превышение служебных полномочий...ст.286 УК РФ "Превышение должностных полномочий" «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет» --Конец цитаты------
ну второй Артек прямо! только умысел как доказывать будете, особенно когда нарушения в предписании касаются всего объекта, например отсутствие АПС дает право инспектору обойти весь объект в поисках "датчиков"??? |
| |
|
[24.12.2011 20:01:13] | | NICKOLAY77:
Еще раз повторяюсь, не видя предписаний, это разговор двух глухих....А вот если к примеру инспектор полез в туда где явно видно что данный вопрос просто так не увидишь...к примеру замечания касались здания а инспектора потянуло в подвал...или он потребовал документы которые не нужны для проверки выполнения предписания и т. п. |
| |
|
[24.12.2011 23:26:06] | | Цитата Олег1 24.12.2011 20:01:13 А вот если к примеру инспектор полез в туда где явно видно что данный вопрос просто так не увидишь...к примеру замечания касались здания а инспектора потянуло в подвал...или он потребовал документы которые не нужны для проверки выполнения предписания и т. п. --Конец цитаты------
да никто не спорит с этим, но специфика ГПН такова, что почти всегда, грамотный инспектор найдет законные основания обнаружения новых нарушений. Да хотя бы и войти в здание не с парадного входя а со 2 эвакуационного, или в кабинет директора идти Распоряжение вручить, можно по кратчайшей, а можно и нет, тем более эти вопросы нигде не реглатментированы. |
| |
|
олег борисович
[25.12.2011 10:51:15] | | NIKOLAY напомню провеки подвергнут предприниматель! Пункт нарушения;
дверь между гаражем и жилыми помещениями не оборудована уплотнением в притворах. УСТРОЙСТВОМ ДЛЯ САМОЗАКРЫВАНИЯ - МАШИЛА ЛИЧНАЯ И ГАРАЖ НАХОДИТЬСЯ В ЖИЛОЙ ЧАСТИ ЗДАНИЯ И К АРЕНДОВАНОЙ ПЛОЩАДИ НЕ ОТНОСИТСЯ.
Требования к встроенным гаражам на 2 и более авто ; жилые помещения и помещения гаража не оборудованы автономными дымовыми извещателями и первичными средствами пожаротушения ( в машине есть ОП-2) данные требования относятся к 3-х этажным зданиям. в нашем случае 2 этажа.
Не проведена проверка дымохода камина с составлением акта проверки ( камин не используется 10лет и носит декоративное назначение(имеется центральное отопление) На фасаде здания отсутствует указатель ближайшегог гидранта и тд. |
| |
|
[25.12.2011 11:24:59] | | lock ® [23.12.2011 12:10:11] "То что, кто то назвал начальные условия,практически никто вначале расчета не приводит в понятной форме."
lock, вы наверное единственный инспектор, который вчитывается в расчеты рисков. Проблема в том, что нет устоявшейся нормативной (как в ПП №87) формы расчета и нет обратной связи с инспекторами (расчеты то они не читают). Сам неоднократно смотрел различные творения и концов (начал тоже) найти не мог.
Здесь есть расчет, который мы постарались напичкать информативностью, может посмотрите http://www.fire-engineering.ru/asset...
Было бы интересно ваше мнение. А еще интереснее предложения. |
| |
|
[25.12.2011 16:48:21] | | Epos ® [25.12.2011 11:24:59]
Сам FDS иногда балуюсь и то с наскока Ваш пример для меня мудрен.
В качестве предложения - вставлять код модели как приложение |
| |
|
[25.12.2011 19:41:26] | | олег борисовичу: все правильно, но нунно еще ссылки на НПА которые нарушены. короче нужны сканы....и еще не охота повторяться, посмотри в этом-же форуме: обсуждения Хромая лошадь 2011 - Группа Компаний "Мустанг" и Корпорация "Пожарный Юрист" против МЧС России по Кр, обжалование в суде штрафа, Законность действия инспектора и ряд других, в принципе там все есть.... |
| |
|
[25.12.2011 23:18:49] | | Цитата олег борисович 25.12.2011 10:51:15 дверь между гаражем и жилыми помещениями не оборудована уплотнением в притворах. УСТРОЙСТВОМ ДЛЯ САМОЗАКРЫВАНИЯ - МАШИЛА ЛИЧНАЯ И ГАРАЖ НАХОДИТЬСЯ В ЖИЛОЙ ЧАСТИ ЗДАНИЯ И К АРЕНДОВАНОЙ ПЛОЩАДИ НЕ ОТНОСИТСЯ. --Конец цитаты------
ну а зачем инспектора пускать в жилише? |
| |
|
олег борисович
[26.12.2011 9:29:43] | | сегодня завтра посмотрим и тогда вернемся по сетуации |
| |
|
[26.12.2011 13:39:23] | | Rivs ® [25.12.2011 16:48:21] "В качестве предложения - вставлять код модели как приложение"
Rivs, а приложение в 74 страницы не слишком круто. Хотя можно на CD писать. И потом, с кодом простой инспектор уж точно не разберется. А мне то хочется что бы всем было понятно.
"Сам FDS иногда балуюсь и то с наскока Ваш пример для меня мудрен."
А в чем мудреность исходных данных, что не понятно?
|
| |
|
[27.12.2011 7:44:39] | | Epos, расскажите пожалуйста о технической стороне вопроса. На чем считаете и размер сетки. сколько по времени у Вас уходит на расчет сценария? я так понял вы только один сценарий пожара рассматриваете? |
| |
|
[27.12.2011 7:44:40] | | Epos, расскажите пожалуйста о технической стороне вопроса. На чем считаете и размер сетки. сколько по времени у Вас уходит на расчет сценария? я так понял вы только один сценарий пожара рассматриваете? |
| |
|
[28.12.2011 0:48:42] | | Для Коми: вся информация в Административном регламенте (Приказ МЧС РФ от 1 октября 2007 г. N 517) |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|