| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[11.10.2016 22:35:45] | | В адрес организации поступило письмо из Прокуратуры о проведении внеплановой проверки касаемо вопросов обеспечения пожарной безопасности и соблюдения условий труда.
В этом году в организации уже проводилась внеплановая проверка по выполнению предписания плановой проверки РОНД. Организация была привлечена к АО за невыполнение некоторых пунктов предписания. При внеплановой прокурорской проверке присутствовал представитель прокуратуры и РОНД но другого района. В результате проверки выявлены новые замечания, которые не были выявлены при плановой проверки курирующим инспектором (закрепленным за объектом) территориального РОНД.
Сейчас прокуратура готовит материалы по привлечению к АО юрлица за выявленные новых нарушения в ходе внеплановой прокурорской проверки.
Как вообще можно отстреляться от повторного привлечения организации к АО, если организация и так пытается устранить невыполненные пункты предписания?
|
 | |
|
[12.10.2016 2:27:17] | | Я думаю ни как, т.к. ОНД проводило мероприятия по контролю выполнения предписания, срок которого истек в рамках 294-ФЗ, в ходе которых не должны заниматься выявлением новых нарушений. Прокуратура же пришла к Вам на основании ФЗ "О прокуратуре РФ" ч. 2. ст.21 которого установлено "При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы." |
| |
|
[12.10.2016 9:16:25] | | Устранять нарушения и получать минимальное наказание |
| |
|
[12.10.2016 15:43:02] | | При внеплановой прокурорской проверке присутствовал представитель прокуратуры и РОНД но другого района.
Представитель РОНД другого района конечно может быть привлечён в качестве специалиста на ваш объект. Но материал административного дела будет направлен прокуратурой для принятия решения исключительно по территориальности, т.е. в ваш РОНД. При рассмотрении дела представьте доказательства что у вас не было этих нарушений и поверьте инспектора вашего РОНД тоже заинтересованы что бы у вас их не было, ведь они их не выявили. А прокуратура похоже под них копает. |
| |
|
[12.10.2016 16:15:09] | | zzzz ® [11.10.2016 22:35:45]
Найти спеца и доказать что новые нарушения - бред сивой кобылы, а скорее всего так и есть, если вы не сознательно нарушаете все. |
| |
|
[12.10.2016 18:00:10] | | Ув. zzzz. А нарушения какие? режимного характера или капитального? |
| |
|
[12.10.2016 19:29:24] | | Maloy52 ®
Нарушения как режимные так и монтажные АПС.
l-tanton
Интересно как это сделать?
Тут кто-то выше писал, что:"ОНД проводило мероприятия по контролю выполнения предписания"
Прокуратура же пришла к Вам на основании ФЗ "О прокуратуре РФ" ч. 2. ст.21 которого установлено "При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы."
Если коллеги МЧС не смогли между собой договориться по поводу новых замечаний, и эти замечания уже доведены до прокурора, как их теперь убрать? |
| |
|
[12.10.2016 22:24:10] | | Господа, подскажите, а ст.46 ФЗ-184 "Федеральный закон о техническом регулировании" еще прокатывает в той части, что требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
-защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Это имеется ввиду, что некоторые нарушения никак не влияют на безопасность людей! |
| |
|
[13.10.2016 10:07:41] | | Скорее всего не прокатит. Т.е. у кого надо прокатывает а у простых смертных как обычно нет. Последнее ваше предложение о том что кто-то не смог договорится по нарушением - даже не рассматриваете. Выкладывайте нарушения с обоснованием ГПН - посмотрим. |
| |
|
[13.10.2016 10:43:44] | | zzzz ® почему вы считаете, что кто-то с кем-то должен был про нарушения договариваться? В качестве эксперта выступал инспектор с другого района и нашел нарушения, которые не нашел (не увидел, не заметил, не захотел увидеть, не компетентен)проверявший вас ранее инспектор. Это вполне нормальная ситуация. Лично наблюдал как один и тот же инспектор, проходя по одному и тому же объекту, выявлял нарушения мимо которых проходил ранее. |
| |
|
[13.10.2016 12:28:26] | | Если режимные, то их могло и не быть при ранее проведенной проверке. А по монтажу АПС - вопрос к лицензиатам однозначно |
| |
|
[14.10.2016 8:51:44] | | Могут оба заблуждаться, в части выявленных нарушений. Все зависит от их профессиональных способностей.
Век живи, век учись. |
| |
|
[14.10.2016 10:46:48] | | Maloy52 ®
[13.10.2016 12:28:26] А по монтажу АПС - вопрос к лицензиатам однозначно
А вот тут поподробней-на письмо ДНД не ссылаться.
Есть установленный ст. 38 ФЗ 69 закрытый перечень лиц, которые несут ответственность за обеспечение пожарной безопасности.
Вместе с этим на основании ст. 37 вышеупомянутого ФЗ Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Собственно говоря, кем является лицензиат (строитель, проектировщик и т.п.) в рамках ст. 38 на конкретном объекте защиты?
|
| |
|
[14.10.2016 10:58:38] | | ИМХО- если Вы руководитель объекта и подписали акты приёмки в эксплуатацию систем, здания (впрочем- не важно чего). То Вас всё устраивает, в том числе исполнение подрядчиком ТПБ. Ни кто не запрещал нанять или держать в штате компетентное лицо, которое проконтролировало бы выполненные работы подрядчиком и до подписания акта выполненных работ заставило бы их устранить имеющиеся недостатки за счёт сил и средств подрядчика.
А то хорошо устроились- законодательство прямо не указывает на необходимость в штате в обязательном порядке иметь спеца по ПБ (в отличии от охраны труда например или ГО и ЧС)- мол для нас это обременительно. А когда задают вопрос-зачем подписывали косячные работы? Ответ один- я же не специалист.
Уйма пробелов, на которые законодателем от мчс необходимо обратить внимание (в том числе и для создания для себя в будущем рабочих мест). А чем они занимаются? хз - профилактические мероприятия, ещё и в извращённом понимании этого слова (хотят объять-не необъятное). Профилактикой должен заниматься самолично руководитель и (или) гражданин, а как это сделать и какие инструменты у него могут быть в руках-вот истинная задача людей ответственных за выработку и реализацию политики в области ПБ. ИМХО
|
| |
|
[14.10.2016 11:03:51] | | Увю Адми- сори за оффтоп.
|
| |
|
[14.10.2016 11:27:10] | | Ув.В Адеквате ® руководитель в рамках ФЗ-69 выполнил свои обязанности, заключил договор с лицензиатом на монтаж АПС, заплатил денежки. Да, работы принял, допустим что он не компетентен в этом вопросе.
Лицензиат при монтаже АПС должен соблюсти требования ПБ к монтажу. Соответственно если таковые не соблюдены, то в отношении руководителя отсутствует состав административки в соответствии с КоАП РФ, а вот лицензиат как раз тут, и состав и событие, полный комплект.
А то как бабы брать так все гуд, а как ответственность нести так в кусты. Сделайте нормально по нормам и вопросов не будет, а то напокупают лицензий и творят что хотят, а крайний руководитель. Красавчики что еще сказать. |
| |
|
[14.10.2016 11:50:34] | | Ув. Maloy52 ®, Вы всё правильно размышляете, однако Вы не ответили на мой вопрос. (В Адеквате ® [14.10.2016 10:46:48])
|
| |
|
[14.10.2016 13:42:38] | | Ув. В Адеквате ® на Ваш вопрос я ответил.
Поясню если непонятно.
Цитата В Адеквате ® 14.10.2016 10:46:48 Собственно говоря, кем является лицензиат (строитель, проектировщик и т.п.) в рамках ст. 38 на конкретном объекте защиты --Конец цитаты------
Ответ - ни кем.
А лицензиат привлекается по КоАП |
| |
|
[14.10.2016 14:00:47] | | Maloy52 ®
[14.10.2016 13:42:38]
Ув. Maloy52 ® если он является ни кем, то и ответственность (в том числе и административную), с точки зрения ст. 38 69-ФЗ, нести не может |
| |
|
[14.10.2016 14:37:37] | | Я не понимаю, а при чем здесь вообще ФЗ-69 |
| |
|
[14.10.2016 14:38:03] | | Тут КоАП РФ |
| |
|
[14.10.2016 21:12:43] | | Господа! А если реально так сказать привлечь к ответственности (перевести стрелки)на монтажную организацию, которая проводила монтаж.
Иногда бывает как, организация заключает договор с монтажной организацией надеясь, что данная организация с большим опытом работы в монтаже не должна допускать таких косяков с монтажом приборов АПС. В большинстве случаев вся приемка АПС и СОУЭ в эксплуатацию заканчивается комплексным опробованием. Сделали сработку, СОУЭ работает во всех помещениях и коридорах, световые указатели включаются, приточно-вытяжная вентиляция отключается,ОЗК закрываются, ДК открываются, крышные вентиляторы ДУ и подпора воздуха включаются, лифты опускаются,переводятся в режим перевозки пожарных подразделений, двери разблокируются, турникеты складываются.
Думаете в детских садах или школах, директор или заведующая разбирается на каком расстоянии должен стоят ДИП от светильника или вент отверстия или стены, их больше заботить учебный процесс. Я в детский сад ребенка вожу, там возле каждого светильника ДИП стоит меньше чем 0,5м! |
| |
|
[15.10.2016 7:12:42] | | В последнее время все больше и больше директоров и заведующих стали разбираться в этих вопросах... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|